адвокат виолетта волкова биография
Виолетта Волкова
Виолетта Владимировна Волкова — российский юрист, адвокат, активная участница политических протестов 2011—2012 гг. в России.
Содержание
[править] Биография
Обучалась в Московской государственной юридической академии, которую закончила в 1996 году. После завершения учебы работала помощником прокурора в Кузьминской прокуратуре города Москвы.
В 1997 году перешла на работу в Фонд социальных гарантий военнослужащих «Гарантия». В рамках работы в фонде Виолетта Волкова помогала возвращать людям потерянное в результате незаконных действий имущество. В начале 2000-х годов Волкова ушла из фонда, чтобы начать частную юридическую практику. Так, она, например, значится в числе основателей ООО «Магра». В этой компании Волкова являлась генеральным директором.
В 2002 году Виолетта Волкова официально стала адвокатом, после того, как сдала экзамены коллегии адвокатов. После сдачи экзамена она приступила к работе в Московской областной коллегии адвокатов, где была до 2006 года. Затем Волкова вместе с адвокатом Лесниковым организовала собственную коллегию адвокатов. В рамках работы в своей адвокатской коллегии Волкова выступала защитником участников ряда дел:
Известность в рамках СМИ Виолетта Волкова получила после начала в России массовых акций протеста после выборов в Государственную Думу 4 декабря 2011 года. В день протестов 5 декабря 2011 года Волкова находилась недалеко от места событий на Чистых прудах. В тот день она позвонила активисту движения «Солидарность» Михаилу Маглову и предложила свои услуги в случае задержаний во время акции.
С 10 декабря 2011 года Волкова представляет интересы как Сергея Удальцова, так и Левого Фронта в целом.
После того как началось уголовное преследование участниц группы Pussy Riot Виолетта Волкова стала адвокатом Екатерины Самуцевич, во время этого дела Волкова получила общероссийскую известность. По результатам дела участницы Pussy Riot 17 августа 2012 года были признаны виновными, осуждены на 2 года заключения в колонии. После отказа Самуцевич от услуг Волковой и кассационного пересмотра дела Екатерина Самуцевич была признана виновной, но в отличие от остальных двух участниц панк-молебна, выпущена на свободу (реальное наказание заменено на условное). В итоге от услуг тройки адвокатов Фейгина, Полозова и Волковой отказались все участницы группы, Толоконникова и Алехина сделали это уже после отправки в колонию. [1]
После начала уголовного преследования Леонида Развозжаева в октябре 2012 года Волкова стала представлять его интересы в суде.
Волкова сообщила, что все процессы по политическим делам она ведет бесплатно.
19 марта 2013 года было объявлено, что Виолетта Волкова стала официальной защитницей обвиняемого Дмитриченко по делу о покушении на худрука Большого театра Филина.
В декабре 2017 года являлась защитницей лидера патриотического движения SERB Игоря Бекетова (псевдоним Гоша Тарасевич) по делу о срыве показа фильма «Полёт пули» в кинотеатре Октябрь на Новом Арбате. [2]
[править] Жалобы участниц Pussy riot на Виолетту Волкову
В свою очередь Волкова обвинила Самуцевич в предательстве своих подруг и в том, что та пошла на сделку со следствием ради смягчения приговора. [5]
В апреле 2013 года Е. Самуцевич подала новую жалобу в Адвокатскую палату и потребовала лишить Волкову адвокатского статуса, так как та, по ее мнению, оказывала неквалифицированную юридическую помощь и способствовала вынесению обвинительного приговора. По словам Волковой в твиттере, Адвокатская Палата нашла у ней два формальных нарушения: Виолетта Волкова не брала денег с подзащитной и Адвокатская палата сочла, что Самуцевич требовалась индивидуальная защита, так как ее интересы отличались от интересов Толоконниковой и Алехиной. Рассмотрение жалобы Самуцевич на Совете адвокатской палаты Московской области в отношении адвоката Волковой состоялось 17 июля 2013 года [6] и закончилось перемирием.
10 июля Адвокатская палата Москвы нашла в действиях Волковой незначительные нарушения (тогда как в действиях Фейгина и Полозова ничего противоправного не найдено). Окончательное решение в отношении Волковой будет на повтором заседании палаты. [7]
По словам другой из осужденных по делу Pussy riot, Надежды Толоконниковой, после конфликта Толоконниковой с администрацией колонии Волкова предлагала Толоконниковой «по-тихому решить проблему с переводом» (в другую колонию), «пользуясь ее личными связями в руководстве ФСИН», призвав ее «не раздувать скандал». Защита Толоконниковой намерена направить в Адвокатскую палату Московской области заявление с требованием лишить Волкову адвокатского статуса. [8]
[править] Семейное положение
Виолетта Волкова замужем. Имеет двух детей.
Адвокаты PR: Виолетта Волкова Портреты бывших защитников панк-группы. Часть третья, заключительная
Знакомство
Сергей Удальцов и Виолетта Волкова. Фото Коммерсантъ, Василий Шапошников
Кто такая Виолетта Волкова
Николай Полозов, Виолетта Волкова и Марк Фейгин. Фото ИТАР-ТАСС
Дела Волковой
Один из сталкивавшихся с Волковой в арбитражном суде юристов сообщил, что толком ее не запомнил: «Да, по-моему, она никакая. Не понимаю, из-за чего весь сыр-бор». Другие коллеги Волковой, просившие не называть имен, но видевшиеся с ней в процессах, рассказывают о ее «хамской манере общения». Тем не менее многие клиенты адвоката остались довольны ее работой.
Перкова сейчас называет своего бывшего адвоката «кинозвездой» и видит ее в основном по телевизору. «С этим делом Pussy Riot связалась. Я говорю ей по телефону: «Господи, девки какие-то твои!» А она говорит: «Не начинай, иначе с тобой поругаемся». И в то же время думаю: они столько платят ей, что ли? А если бесплатно, то на что же она тогда живет? За идею, что ли?»
Политическое будущее
Виолетта Волкова. Фото РИА Новости, Александр Вильф
Мы с Виолеттой Волковой беседуем в ее автомобиле, пока едем получать документы по делу Развозжаева и Удальцова:
— Дальше как вы видите свое будущее? Будете продолжать это дело вести?
— Да, я так понимаю, что в нашей ситуации, в нашем обществе сейчас количество политических процессов в связи со стартанувшей репрессивной машиной будет расти. И адвокаты, которые не стесняются переводить процессы именно в политическое поле, они будут востребованны, они будут нужны. Что делают наши власти? Они из дел пытаются убрать политическую составляющую.
Статья 128.1. УК РФ. Клевета.
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух12 миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.
Этот кадр где-то с 2012 года, когда Волкова помогала представителям оппозиции, была лютым врагом президента России В.В. Путина, распространяла негативную информацию о правах человека в России и т.д.
Тогда рейтинг Путина реально был низок. Большинство его ругали. А куда ветер дует, Виолетта обязательно туда смотрит. Отличный флюгер, в общем.
В 2014 году рейтинг Путина взлетел до невиданных высот. Волкова резко стала патриотом. А чего вы смеетесь? Она что, не имеет права вкусно кушать, как многие другие? Конечно, имеет право.
О других фактах мерзкого поведения адвокатши еще расскажем. Но сегодня актуален другой случай.
Волкова начала сбор разной персональной информации, для дальнейшей подтасовки фактов, фальсификации информации с целью дискредитации россиян. Благодаря связям среди работников силовых структур раздобыла всю информацию о конкретном человеке. Получала и передавала эту информацию представителям «Правого сектора», запрещенного на территории Российской Федерации. Общалась через Интернет и поддерживала дружеские отношения с бандеровцами, чего никогда и не скрывала.
Волкова попросила представителей бандеровцев, чтобы они или предоставили сфальсифицированную информацию о наличии в Приватбанке личных счетов российского волонтера, или открыли на его имя лицевой счет в том же банке, где он якобы держит похищенные деньги. Волкова для этого передала представителю организации «Правого сектора», запрещенной на территории России организации, все персональные данные российского волонтера: паспортные данные, данные о родственниках, об имуществе и т.д. Адвокатша в дальнейшем намеревалась опубликовать эту «информацию», также передать правоохранительным органам. Представьте себе, этот бандеровец, он же юрист, волонтер, участник АТО, просто охренел от такой просьбы. Через некоторое время написал российскому волонтеру примерно следующее: «Ты кацап, я тебя ненавижу. Адвокатша обратилась с такой просьбой, но ты всё-таки не поставляешь вооружение на Донбасс, а помогаешь детям. Я ей отказал по этим соображениям, будь осторожным, она на всё пойдет ради своих целей, она просто одержимая». Согласитесь, конченый бандеровец оказался порядочнее российского адвоката!
По причине личных неприязненных отношений, Виолетта Волкова, начиная с 2014 года, в Твиттере, с помощью липовых аккаунтов, публикует персональные сведения без ведома и разрешения самого человека, а именно персональные данные самого волонтера и членов его семьи, распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.
В 2016 году инициировала проверку силами СК и МВД РФ российского волонтера. Проверка давно закончилась. Никаких претензий к нему со стороны правоохранителей нет. Согласно закона, она обязана была опубликовать результаты проверки, по ст. 148 УПК РФ. Не удивительно, теперь она отвечать на вопросы отказывается. А всех, кто задает вопросы, включает в «черный список». Конечно же, речи не идет об извинениях с её стороны.
Она должна была сделать по завершению проверки: 
Здесь она «предупреждает» людей, готовых помочь транспортом для перевозки гумпомощи на Донбасс: 
Вы посмотрите на дату заявления, и на дату обращения потенциальному благотворителю. Еще сам проверяемый волонтер не знал, что его начали проверять, бумаги еще ходят по инстанциям. Но адвокатша как всегда такая заинтересованная и осведомленная. 
Почему Виолетта Волкова не боится ответственности? Почему ей не страшны иски? Она нигде официально не работает, хотя за адвокатскую деятельность получает огромные вознаграждения, во многом благодаря своего «медийного успеха».
Как видим, плевать она хотела на законы, на иски, и на мораль. Никакой ответственности. Она никогда не платила по долгам и платить не собирается. Она юрист, все лазейки прекрасно знает и ими злоупотребляет.
Тем не менее, такого злостного нарушителя закона приглашают на телевидение, предоставляют микрофон для агитации, дают возможность выступать, зарабатывать деньги. А она продолжает нарушать закон! 
Вот такие люди у нас вещают по телевидению, говорят о патриотизме, морали и совести.
Но за всё придется отвечать.
P.S. Волкова сначала поддерживала «патриота» Лисовского, но когда тот занялся сбором денег «на айфоны детям соседки» и спалился в последующем, предпочла дистанцироваться от этого мошенника. Об этом я раньше писал: http://dimonmagic.livejournal.com/2875.html
Закрытый междусобойчик: Виолетта Волкова о том, как сделать карьеру судьи
По словам юриста, бывший следователь, сотрудник правоохранительных органов или личный помощник быстрее станут судьёй, чем, например, адвокат.
Фото: L!FE/Владимир Суворов
СВЕТЛАНА АНДРЕЕВСКАЯ: Слушатель пишет: «Судья — вершитель судеб. От его решения зависят жизни. Их по объявлению набирают?»
ВИОЛЕТТА ВОЛКОВА: Нет, по объявлению судей набрать нельзя, но очень часто происходит такая ситуация, когда в судьи попадают их помощники, которые с ними сидят, работают. Дальше они сдают квалификационный экзамен. Небольшой междусобойчик, потому что со стороны, например мне, в судьи попасть очень тяжело, хотя я понимаю, что я бы была очень профессиональным судьёй в том же корпоративном праве или по уголовным делам, которые связаны с экономическими преступлениями.Тем не менее если я попытаюсь подать соответствующую заявку, попытаюсь сдать квалификационный экзамен, то, скорее всего, в этот узкий коллектив ограниченных людей я не попаду.
Полную версию программы «Позиция» с Виолеттой Волковой слушайте в аудиозаписи.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Здравствуйте! У нас в студии сегодня Виолетта Волкова, адвокат.
В. ВОЛКОВА: Здравствуйте!
С. А.: Добрый вечер! Передо мной новость о публикации в СМИ постановления судьи, от которого у Путина волосы встали дыбом. Вы ещё не читали его?
В. В.: Я читала это постановление.
В. В.: Фишка этого постановления не в этой фразе, а в том, что человек подал заявление в прокуратуру. Абсолютно нет разницы, какая статья. Дело частного объявления, соответственно, судья возбуждает его по заявлению лица, которое считает, что его права нарушены. Только должны быть основания.
С. А.: А в чём там суть? Он сказал, что этот человек подал на него заявление в областную прокуратуру, где написал что-то порочащее его.
В. В.: Если говорить о порочащих словах, то оснований для этого нет, потому что прокуратура проверяет правильно или неправильно написано заявление, подтверждаются факты или не подтверждаются. Невозможно привлечь человека за то, что он жалуются в правоохранительные органы и просит проверить какие-то факты. Поэтому в данном случае такое дело не может быть принято к производству.
С. А.: Почему оно принято здесь?
В. В.: У представителей судебной власти регалий и опыта достаточно много к моменту перехода в Верховный суд. Но судьям низшего звена на заседании хочется иногда объяснить процессуальное право, иногда материальное право разжевать. Я не один раз за свою судебную практику сталкивалась с судебными актами и в Москве, и в регионах.
С. А.: В Москве часто такое случается, или регионы этим грешат больше?
В. В.: Дело не в Москве и не в регионах, а в том, что, к сожалению, страдает каким-то образом система проверки судей на профессиональную пригодность. Аттестация проходит, они сдают квалификационный экзамен. Да, они судят, но судят с большой натяжкой.
С. А.: В последнее время что-то часто на судебную систему жалуются, привлекают к ней внимание.
В. В.: На неё не в последнее время жалуются, на неё жалуются очень давно. По-моему, в 2012 году проводился опрос о доверии к судебной системе. Я до сих пор помню эту цифру — поразилась. Думала, что недоверие к судебной системе большое, но когда 5% опрошенных доверяют, то цифра шокирующая.
О некомпетентности судей
С. А.: А может, такое из-за того, что люди не очень часто сталкиваются с судами, не хотят связываться, поэтому такой маленький процент?
В. В.: Я думаю, нет. И с судами очень часто связываются, и суды загружены. Мещанский суд загружен настолько, что я захожу в кабинет судьи, где проходят судебные заседания, а там всё завалено делами. Там 25 тысяч дел, а судей всего несколько человек. Они должны рассмотреть это всё вовремя, ничего не нарушить.
С. А.: Со сроками строго? Их наказывают за это или нет?
В. В.: С одной стороны, строго, с другой — не очень. Насколько я знаю, их не особо за это ругают, когда в суде не хватает кадров, когда огромное количество дел. Понимаете сами, нереально работать, когда тысяча дел, с которыми надо правильно работать, которые надо правильно оформить, судья должен отписать все решения.
С. А.: А это разве редко бывает? Мы сегодня разговаривали с Кравцовым, он сказал, что дело в этом. Значит, у них 60 дел в день, посчитал — 7 минут на дело. Естественно, они это сбрасывают на своих помощников, а потом — это 18–20 лет.
В. В.: Потом не успевают уже следить, да.
С. А.: Они доверились. Вот, помощница или помощник есть.
В. В.: Помощник — это, например, студент юридического заведения.
С. А.: Как потом? Ты же должен пойти в вышестоящую инстанцию, потом ещё выше.
В. В.: А вышестоящие инстанции повторяются. У нас, например, не просто так называют Мосгорсуд и Московский областной суд Мосгорштампом и Мособлштампом. Там судьям обидно, потому что действительно там люди работают, но есть такое название у народа, а народ просто так названия не даёт.
В. В.: Я думаю, что не совсем поменяется. Может быть, будут внимательнее к текстам судебных актов. Я не думаю, что тот — или та — судья, который принимал это решение, сейчас пострадает, потому что решение ещё 2009 года.
С. А.: Она сказала сегодня о том, что делала первую часть, а заканчивал за неё коллега, потому что она в отпуск ушла. То есть она вообще сняла с себя ответственность. Да, у меня было это дело, я его вела определённым образом, а он закончил всё.
В. В.: То определение, которое мы видели сегодня, — это определение о принятии дела к производству. В конце есть подпись, чья подпись — того и тапки.
В. В.: Дело в том, что такое решение — это уголовное дело. По оспариванию кассации уголовного дела по большому счёту сроков давности нет. Если такое дело передаётся уполномоченным лицом на рассмотрение соответствующей коллегии судей, то, конечно, они должны вынести соответствующее решение.
С. А.: Другой слушатель пишет: «У меня жена работает руководителем аппарата Мирового суда. Ей приходится ежедневно поправлять судью».
В. В.: И такое бывает. Иногда сидишь на процессе, судья, извините, городит такое, что очень хочется спросить: «Человек, где ты учился?» Но неудобно, это непрофессионально и не по статусу, поэтому сидишь и думаешь, что же делать.
С. А.: Как же повлиять на процесс потом? Кто-то за ними следит или нет?
В. В.: Следит вышестоящая коллегия судей. Например, если судья косячит непосредственно в процессе, а ты знаешь, что процесс будет растянут на достаточно длительное время, то пожаловаться ты на него не можешь. Тебе скажут: «Извините, это давление на судью, который ведёт дело. Поэтому когда дело закончится уже, решение вступит в силу, тогда, если будут обнаружены нарушения, жалуйтесь, пожалуйста, в квалификационную коллегию». А иногда уже бывает поздно.
Я однажды позволила себе в процессе, в уголовном судопроизводстве, пожаловаться на судью. И председателю того суда, где всё происходило, и в вышестоящий суд. Естественно, мне были даны ответы, что как вы можете, товарищ адвокат! Вы давление на судью оказываете! Вдруг мы приходим, и как в сказке Пушкина о золотой рыбке — бац! — у нас новый судья.
С. А.: То есть что-то сделали всё-таки.
В. В.: Видимо, рассмотрели. Нарушения были настолько глобальны и настолько недопустимы — нарушали УПК, — что, ответив мне подобным образом, тем не менее суд нашёл основания для замены состава.
С. А.: Это когда глобальные нарушения. А когда нарушения не очень глобальные, я так понимаю, что это всё проходит мимо.
В. В.: Естественно.
О грани между личным мнением и экстремизмом
С. А.: От наших слушателей поступило очень много вопросов. Скоро их будем обсуждать.
К слову, о нашей судебной системе: люди боятся выражать своё мнение из-за статьи о экстремизме и многого по тому же принципу, так сказать, правосудия.
С. А.: Вот что люди не понимают: они думают, что если оскорбил, то это он своё мнение выразил. Как вы меня можете за это судить? Это моё мнение! Где грань?
В. В.: Когда ты своё мнение выражаешь корректно и нормально, то к тебе прислушаются. Тебя, может быть, даже услышат. Такое не то что случается, такое регулярно происходит. Если ты приходишь в суд, правильно выразил своё мнение, правильно написал исковое заявление, то что сможет суд сделать против того, что совершенно верно оформлено?
С. А.: Шансов нет.
У нас звонок. Здравствуйте!
СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте! У меня вопрос к Виолетте Волковой. Вы, как адвокат, часто сталкивались, наверно, с таким обстоятельством, что в протоколе суда неверно записано то, что сказал истец. Слова перевёрнуты с ног на голову. И когда начинаешь писать возражения, протокол, то они говорят: «Нет, вы ошиблись!» Почему они не исполняют нормы об аудио- и видеофиксации протокола судебного заседания?
В. В.: Я не знаю, почему не выполняют нормы об аудио- и видеофиксации. Дело в том, что те суды, в которые я хожу в последнее время, наверно, последний год, делают аудиофиксацию. Я не видела ни один суд, где не было бы аудиофиксации. Кроме того, если что-то неправильно отражено в протоколе судебного заседания, вам никто не запрещает в самом начале заседания уведомить суд о том, что вы сами ведёте такой аудиопротокол. Если суд неверно отразил или исказил то, что проходило на судебном процессе, как раз в этом случае никто вам не запрещает приложить к протоколу вашу аудиозапись и отправить жалобу в квалификационную коллегию судей, где решают эти вопросы. Практика уже сложилась. Если судья намеренно искажает то, что было сказано на суде, и потом выносится неправомерное судебное решение, то квалификационные комиссии очень жёстко на это реагируют.
С. А.: Слушатель пишет: «Судья — вершитель судеб. От его решения зависят жизни. Их по объявлению набирают?»
Дальше они сдают квалификационный экзамен. Небольшой междусобойчик, потому что со стороны, например мне, в судьи попасть очень тяжело, хотя я понимаю, что я бы была очень профессиональным судьёй в том же корпоративном праве или по уголовным делам, которые связаны с экономическими преступлениями.
Тем не менее если я попытаюсь подать соответствующую заявку, попытаюсь сдать квалификационный экзамен, то, скорее всего, в этот узкий коллектив ограниченных людей я не попаду. Хотя, например, бывший следователь или представитель правоохранительных органов попадёт туда гораздо проще, чем адвокат. Я не знаю, с чем это связано, но есть какой-то определённый корпоративизм, к сожалению, в наборе в судьи.
С. А.: У них есть какая-то таблица, график, сколько я должен оправдать, сколько должен посадить?
В. В.: Нет, графика никакого нет. Понимаете, всё это должно зависеть от того, какие ты материалы на руки получил. Давайте вспомним дело участниц группы Pussy Riot. Да, их осудили к двум годам лишения свободы. Девчонки провели в колонии два года. Статья 5.26 административного кодекса. Их поступок должен был рассматриваться в рамках КоАП. Они должны были получить штраф не более полутора тысяч рублей. И тем не менее они получили свои два года.
Об изменениях судебной системы
С. А.: Мы опять возвращаемся к судебной системе. По-вашему, она как-то трансформируется с годами? В какую сторону она идёт?
В. В.: Никак она не трансформируется. Я не знаю, что надо сделать с нашей судебной системой, чтобы её реформировать окончательно.
С. А.: А на Западе другая судебная система. Вам она больше импонирует?
В. В.: Она мне не больше импонирует. Там тоже есть определённые сложности. Например, Европейский суд по правам человека — ужасно политизированное место, где судьбы вершатся точно так же. Я смотрю абсолютно аналогичные дела, буквально списанные друг у друга жалобы. Одни жалобы проходят, и по ним уже выплачены компенсации. Другие жалобы до сих пор лежат.
С. А.: Какая-то безысходность после того, что вы говорите.
В. В.: К сожалению, да. Сломать это в один день, щёлкнуть пальцами — и завтра у нас стала хорошая, замечательная, правильная процессуальная профессиональная судебная система — нет.
С. А.: По своей практике, по ощущениям и впечатлениям больше справедливости было или несправедливости?
В. В.: 50 на 50. В моём понимании, в моей 15-летней адвокатской практике как минимум 3 человека были осуждены, на мой взгляд, незаконно, без каких-либо оснований: девчонки из Pussi Riot, Сергей Удальцов и было ещё одно дело.
О внезапных антитеррористических учениях в центре «Патриот»
Первоначально была такая информация: якобы они начали там кого-то к стенке приставлять, кому-то к виску дуло приставлять, угрожать, что убьют его друга, если он сейчас не сядет. Ребята в истерике, стало плохо. Разразилась такая история. Потом сказали, что это учения.
Мы позвонили в центр «Патриот», поговорили с руководителями. В этом центре работает уникальный человек. Глава этого центра сказал: «Предупреждать мы никого не собирались. Зачем предупреждать? В этом смысл учения. Если мы кого-то напугали, это хорошо и правильно. Теперь эти подростки никогда в жизни в социальных сетях не поддержат ИГИЛ*».
В колледже, конечно, опровергли, сказали, что не так всё страшно было, несколько секунд. Ребята были предупреждены, что что-то готовится.
В данном случае какую правовую оценку имеет ситуация? Что может быть руководству колледжа, тому же центру «Патриот»? Кто за этим должен следить?
В. В.: Следить за этим необходимо правоохранительным органам. Я думаю, что в такой ситуации оценка будет дана жёсткая. Я об этом слышу впервые, если всё так, как вы рассказываете. В моём понимании, это абсолютно незаконные действия.
С. А.: А там подростки.
В. В.: Мало того что подростки, а если у кого-то сердечные заболевания? А если бы там кто-то умер от страха? Кто бы за это отвечал?
С. А.: Кто бы за это отвечал?
В. В.: А за это бы отвечали те лица, которые это организовали: руководство колледжа. Точно так же, как они будут сейчас отвечать.
С. А.: Глава центра «Патриот» сказал, что если кому-то что-то не нравится — идите, жалуйтесь. У нас для этого прокуратура есть. Он не знает зону своей ответственности?
В. В.: Это человек, который немножечко, скажу своими словами, не совсем далёкий и, наверно, не понимает, что такое патриот.
Думаю, что можно переименовать этот центр в «Идиот». Это будет правильно.
С. А.: Если проверка всё-таки начнётся, она начинается с заявления?
В. В.: Нет, по факту.
С. А.: И СМИ тоже могут начать проверку?
В. В.: Дело в том, что сообщение в СМИ — а вы прочитали, я так понимаю, в СМИ — является самостоятельным основанием для проверки правоохранительных органов. То, что эта информация появилась в Сети, является основанием для проверки надзорными органами. Я думаю, что в данном случае никаких заявлений дополнительных не надо. Что, директор колледжа будет сам на себя писать? Нет, конечно.
С. А.: Она пыталась сбежать от журналистов. Видимо, поняла всю суть происходящего, но что-то потом сказала.
В. В.: Я думаю, что всё закончится увольнением этого человека. Я не думаю, что она будет продолжать работать в данном учебном заведении. Есть у меня такое предположение.
У нас такие учения иногда проводятся. Сидишь дома и слышишь, что сирена завыла на весь город. Так нас предупреждают за двое суток о том, что будут проводиться учения и соответствующие мероприятия, чтобы у кого-то случайно инфаркт не случился или инсульт. А то скажут: «Ух ты! Америка напала». Всё же бывает. Старички — они же такие.
С. А.: По итогам программы 61% слушателей с вами сегодня согласны, 39% — не согласны.
* Деятельность организации запрещена на территории РФ по решению Верховного суда.