Аффидевит что это такое в россии
Аффидавит – что это и как применяется в российском праве
Сегодня мы поговорим об аффидавите. Что это такое, для чего используется, кому это нужно?
Итак, Аффидавит – это нотариальное удостоверение под присягой. Широко используется в США, Великобритании, и других зарубежных странах, где, собственно, существует присяга.
Аффидавит в России
Необходимо различать Америку и Великобританию, с одной стороны, и Россию, с другой стороны. Нельзя ставить знак равенства между нашими странами. Если в США, Великобритании, аффидавит – это легальный термин, доказательство в суде, то в России – это дань времени. Нет такого термина в российском праве. Нет, никогда не было, и не факт, что будет.
Поэтому попытки некоторых юристов использовать в российском суде в качестве доказательства иностранные аффидавиты, вызывает улыбку.
История из практики
Участвовала я как-то в рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения суда Великобритании в РФ. Представляла в этом деле ответчика. Представитель истца принесла в суд аффидавит, который должен был разъяснить судьям положения британского законодательства. Когда судья поинтересовался моим мнением по вопросу использования этого, с позволения сказать, документа, мои доводы были следующими:
1. Образование, квалификация и опыт автора этого произведения нам неизвестна, и проверить это у суда нет возможности;
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ не знает такого понятия как аффидавит. Нет и какой-либо аналогии на этот счет;
3. Статьей 166 Семейного кодекса РФ установлено, что при применении норм иностранного семейного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного семейного права суд, органы записи актов гражданского состояния и иные органы могут обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснениями в Министерство юстиции Российской Федерации и в другие компетентные органы Российской Федерации либо привлечь экспертов;
4. В соответствии со ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, частное мнение британского специалиста не может расцениваться российским судом как заключение эксперта. Причин тому много:
То есть бумажка с частным мнением иностранного юриста в российском суде может рассматриваться только как письменное доказательство. Но доказательство чего? Каких фактов? Если речь идет о толковании закона, то суд интересует только официальное толкование.
Аффидавит за границей
За границей же аффидавиты очень широко используются. Как российский юрист, лицензированный в США, я часто привлекаюсь к участию в международных делах, где требуется знание российского права. Например, хитрый супруг пытается включить в раздел имущества квартиру жены, полученную ею в порядке приватизации. Очень много российских граждан живет за границей, и очень часто при разрешении судебных споров с их участием, требуется привлечение специалиста, обладающего знаниями российского права.
Кроме аффидавитов, которые используются в суде в качестве правового заключения, существует множество различных аффидавитов:
Аффидавитом можно назвать любое утверждение, подписанное лицом и нотариально удостоверенное.
Это был небольшой экскурс на тему аффидавитов.
Новые доказательства: скриншот, видео и аффидевит
В апреле этого года Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права (Постановление Пленума ВС № 10). Пленум разъяснил: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, было нарушение или нет. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в интернете.
Суды не всегда требуют, чтобы документы с электронных ресурсов были осмотрены нотариусом: обычно обойтись без этого можно, если другая сторона не оспаривает факт наличия переписки.
2. Скриншоты и снимки Instagram
5. Копии документов
* Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 № Ф05-10732/2017 по делу № А40-5888/2017
** Постановление 2-го ААС от 28.05.2019 № 02АП-1632/2019 по делу № А82-8161/2018 или Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 № Ф05-4394/2019 по делу № А40-243386/2015)
*** Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2018 № Ф03-2624/2018 по делу № А04-8708/2017, засилено Определением Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 303-ЭС18-18700
Аффидевит: новый способ доказательства в спорах между экономическими субъектами
ПУБЛИКАЦИИ \ 10.02.2020
Три года назад российские суды начали принимать в качестве доказательства в спорах международных экономических субъектов аффидевит. Как практика развивается сейчас и каковы перспективы этого института в судебной системе России? На эти и другие вопросы ответила старший юрист Acsour Татьяна Звенигородская.
Аффидевит в зарубежной практике
В российском законодательстве понятия «аффидевит» не существует несмотря на то, что оно внесено во многие учебники по международному праву и даже в известный юридический словарь Блэка[1]. Согласно словарю, «аффидевит» — добровольное заявление о фактах в письменной форме, сделанное под присягой в присутствии уполномоченного на принятие присяги должностного лица. В России таким лицом является нотариус или лицо, уполномоченное законом осуществить функцию нотариуса.
Аффидевит широко используется в качестве судебно-процессуального документа в странах общего права, например, в США, Великобритании, Индии, Ирландии и Австралии. Несмотря на широкое использование, официальное он был закреплен этими странами в разные периоды времени: например, в Австралии только в марте 2016 г., а в Индии ещё в 1988 г. Этот институт настолько популярен в странах общего права, что на многих сайтах судов указаны рекомендации по составлению данного документа. Необходимо отдельно отметить, что в международном коммерческом арбитраже аффидевит – распространенный инструмент, который нередко заменяет стадию прямого допроса свидетеля (examination-in-chief; direct examination), т.е. основного допроса свидетеля той стороной, которой он был заявлен.
Структура аффидевита может изменяться в зависимости от страны и требований нотариуса (иного уполномоченного лица), удостоверяющего данный документ. Однако можно выделить его основные элементы:
Аффидевит может быть отдельным документом и содержать приложения. К нему могут прикладываться различные документы, например, фотографии, письма, чеки и прочее (обратите внимание на то, что данные документы в обязательном порядке должны быть подшиты перед аффидевитом). Также часто необходимо прикреплять к документам «аффидевит переводчика» – подтверждение перевода документа квалифицированным лицом. Во многих странах наличие таких приложений должно оговариваться в удостоверительной надписи.
Система доказательств в России
В России аффидевиты в спорах между экономическими субъектами используются ограничено, хотя законодательство даёт пространство «для манёвра» в сфере доказательств. Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) предусматривает открытый перечень видов доказательств (ч. 2 ст. 64, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы), на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, значимые для правильного рассмотрения дела.
АПК устанавливает следующие требования к доказательствам:
В отношении аффидевита установлено правило, что данный документ должен быть переведен и легализован (апостилирован)[2]. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 3, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется соответствие действительности содержащихся в нем сведений.
Что касается нормы, предусматривающей явку свидетеля в арбитражный суд, то она не является императивной и прописана в АПК более мягко, чем в Гражданском процессуальном кодексе (ч. 2 ст. 56 АПК): «Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд». Таким образом Арбитражный суд оставляет за собой решение о явке свидетеля в суд либо о принятии доказательств к производству в иной форме.
Из этого следует, что при соблюдении всех вышеуказанных требований аффидевит должен быть принят как допустимое доказательство. В арбитражном процессе он обладает всеми признаками письменного доказательства, оценивая который, необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Согласно этой статье, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ (фальсификация доказательств), или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Однако в России практически единственным документом, принимаемым судом и отвечающим характеристикам аффидевита, является заключение эксперта/специалиста в письменном виде.
Практика применения аффидевита в России
Тем не менее, за последнее время случаи применения аффидевита появились, правда, преимущественно в международных судебных спорах, касающихся нарушения интеллектуальных прав. Так, например, Суд по интеллектуальным правам принял аффидевит в качестве доказательства по делу № СИП-673/2017, в котором две иностранные компании отстаивали своё право на зарегистрированный в РФ товарный знак «JUVÉDERM ULTRA». Судом был принят во внимание апостилированный, нотариально заверенный и данный под присягой аффидевит вице-президента компании Allergan Мэтью О. Бреди от 18.04.2018 г., согласно которому компания «Аллерган, Инк.» является материнской компанией более чем для 100 дочерних компаний, в том числе общества «Аллерган СНГ САРЛ» (Allergan CIS S.a.r.l). Данная информация имела существенное значение для вынесения решения по делу.
Кроме того, в этом деле Суд по интеллектуальным правам впервые дал собственное определение аффидевита,: «под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля». Суд не только постановил, что предоставленный аффидевит отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, но также отметил отсутствие оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), а содержание аффидевита не опровергается другими отраженными в материалах дела сведениями. В итоге Суд пришел к выводу о возможности признать аффидевит в качестве доказательства.
Другим cлучаем применения аффидевита стал спор о регистрации товарного знака “Sikorsky a Lockheed Martin Company”. Роспатент отказался регистрировать товарный знак, содержащий фамилию известного русского и американского авиаконструктора и ученого Сикорского Игоря Ивановича. В рамках судебного спора аффидевиты проживающих в США наследников Сикорского были приняты как надлежащее доказательство согласия на регистрацию товарного знака. В итоге Коллегия отменила решение Роспатента от 30.11.2017 и приняла решение о регистрации товарного знака. Безусловно, если бы в этом деле аффидевит не приняли, то решение было бы вынесено не в пользу истца.
Что касается применения аффидевита в международных судебных спорах, не связанных с нарушением интеллектуальных прав, то примером может послужить Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 305-ЭС17-2948 по делу N А40-184890/2015. При рассмотрении вопроса о признании договора купли-продажи ценных бумаг Национальным банком «Траст» у иностранной организации Phosint Limited (Республика Кипр) недействительным, суд принял к рассмотрению в качестве доказательств аффидевиты и переписку директоров компаний-эмитентов (суд признал, что данные компании не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, а являются по сути «техническими» компаниями). Исследовав документы, представленные истцом, суд согласился с его доводами о том, что сделка не отвечала интересам банка, не отражалась в его учете, не имела требуемых реквизитов и является ничтожной в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из российской судебной практики, можно сделать вывод о том, что, если требуется предоставить письменные доказательства в арбитражном процессе, можно использовать следующие формы аффидевита.
Может ли аффидевит изменить судебную систему РФ?
Очевидно, что принятие аффидевита судами в качестве допустимого доказательства значительно упрощает участие свидетелей, экспертов, специалистов и других лиц в судебных разбирательствах, а также ускоряет сам процесс, ведь зачастую свидетелям по разным причинам бывает затруднительно присутствовать в суде. В то время как суды откладывают рассмотрение дел до момента получения тех или иных свидетельских показаний в зависимости от их важности, а также ходатайств сторон дела.
Кроме того, предоставление аффидевита в суд иностранными и иными лицами существенно сокращает их расходы (транспортные, на проживание и т.д.) в сравнении с тем, как если бы они лично являлись в здание суда. В рассматриваемом нами примере судебного спора о регистрации товарного знака “Sikorsky a Lockheed Martin Company”, в случае непринятия судом аффидевита, наследникам изобретателя Сикорского пришлось бы прилетать для участия в судебном заседании в Россию из США, возможно, даже не один раз. То же самое можно сказать и о вице-президенте компании Allergan, чьи показания имели большое значение для рассмотрения дела. Не стоит исключать и того факта, что свидетели просто отказались бы участвовать в суде, и дела были бы закрыты.
Так как аффидевит должен быть в письменном виде, данный документ является не только средством фиксации показаний о фактах, но и средством их сохранения, ведь зачастую в судебном протоколе фиксируются не все свидетельские показания. При пересмотре дела в более высоких инстанциях смысл свидетельских показаний, зафиксированных в протоколе, может быть понят судом иначе, чем свидетель хотел донести до суда. В этом случае логично сделать вывод о том, что наличие аффидевита способно упростить рассмотрение дела при пересмотре.
Как мы видим, аффидевит является легитимным способом предоставления доказательств в спорах между экономическими субъектами. Многолетняя международная практика подтвердила эффективность использования данного института в судопроизводстве не только на международном, но и на национальном уровне. Хотелось бы верить, что уже ближайшее изменение процессуального законодательства затронет столь актуальный вопрос применения аффидевита, а субъектам прав будут разъяснены все аспекты применения данных документов для упрощения процесса судопроизводства.
[1] Black’s Law Dictionar
[2] Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2013 N 18-КГ13-37.
[3] Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2016.
Что такое аффидевит?
В англосаксонских юрисдикциях аффидевитом (affidavit) называется письменное показание (утверждение о факте), данное под присягой. Присяга принимается, и документ заверяется, уполномоченным на это лицом, каковым в зависимости от юрисдикции может быть нотариус, судебный чиновник и др.
Слово «аффидевит» происходит из средневековой латыни. Это форма глагола «affidare», означающая «поклялся» или «заявил под присягой». В то время считалось, что за лжесвидетельство под присягой, то есть за ложную клятву именем Бога, лжесвидетель будет гореть в аду, что до некоторой степени обеспечивало правдивость таких показаний. В настоящее время больше полагаются на земные санкции, такие как уголовная ответственность за лжесвидетельство, но присяга по-прежнему приносится, хотя бы для обозначения правовой значимости происходящего. Для атеистов или тех верующих, которые не желают клясться, обычно предусматривается альтернативная процедура «подтверждения» (affirmation), по сути аналогичная, но без сакральных коннотаций.
Как правило, аффидевит содержит следующие элементы.
1) Информацию об аффианте (affiant), то есть лице, дающим письменные показания: имя адрес, род занятий.
2) Утверждение о фактах, составленное от имени аффианта.
3) Клятва (подтверждение) от имени аффианта, что все изложенное в аффидевите – правда.
4) Подпись аффианта и дата.
5) Подтверждение нотариуса или иного уполномоченного лица, что документ подписан аффиантом в присутствии уполномоченного лица и с соблюдением положенных формальностей (присяга и т.п.).
Так, должностное лицо компании (секретарь и т.п.) может выпустить аффидевит, в котором будет содержаться информация, например, об акционерах и о директорах компании. Если эта информация не хранится в публичном реестре, именно такой аффидевит может служить документом, подтверждающим структуру компании.
Или должностное лицо компании может выпустить аффидевит, подтверждающий, что приложенные документы являются верной копией, например, всей электронной переписки с адреса компании с определенным лицом за определенный промежуток времени. Этот вариант заверения снимает проблему «нотаризации е-мейлов», столь остро стоящую в России.
Относительно использования аффидевитов в англосаксонском гражданском процессе можно сказать следующее.
Аффидевиты широко используются сторонами как средство оформления и сохранения свидетельских показаний, полученных до судебного разбирательства. Такой аффидевит может служить основанием для дальнейших процессуальных действий, например, для выпуска повесток и получения показаний от ранее неизвестных свидетелей, упомянутых аффиантом. Аффидавитом могут оформляться, в частности, досудебные письменные показания стороны, данные по требованию процессуального оппонента (когда право данной юрисдикции предусматривает возможность получения таких показаний). Такое оформление до некоторой степени служит гарантией того, что свидетель затем не откажется от своих показаний в суде.
Однако использование аффидевитов в качестве доказательсвта непосредственно в основном судебном заседании (trial) весьма ограничено. Как правило, для представления своих показаний свидетель должен лично явиться в суд, чтобы другая сторона могла провести его перекрестный допрос, а присяжные (или судья) оценить, насколько этот свидетель заслуживает доверия. Аффидевиты иногда могут использоваться, если свидетель умер или недоступен, а также для «освежения памяти» свидетеля.
Англо-американское договорное право
Структурирование купли-продажи акций (доли)
Введение в правовую систему Англии / Introduction to English Legal System
Комментарии (8)
Сергей, у меня было 3 дела, в которых фигурировал аффидавит и его российский аналог.
В одном случае аффидавитом заверялось разъяснение американского адвоката о содержании норм иностранного права с учетом применимой судебной практики.
Во втором случае аффидавит был изготовлен в Германии для заверения показаний бывшего директора компании, который задним числом подписал договор отчуждения товарных знаков в якобы бытность свою еще директором (хотя был уже уволен).
Что, правда, не помешало мне потом это определение отменить.
Анатолий, спасибо за комментарий.
2) Во втором случае речь действительно идет о фактах. Однако я опять же не уверен, что этот документ правильно называть аффидевитом, ведь это понятие англосаксонского права (у немцев, надо полагать, есть что-то свое, хотя, может и аналогичное).
3) Про доверенность мертвого композитора я помню Ваш пост, очень интересно. Но я бы не называл простое нотариальное заверение подписи «афидевитом».
Павел, я согласен с Вами, что аффидавиты довольно широко используются для доказательства содержания норм иностранного права.
Как я уже упоминал, содержание норм иностранного права в США мыслится как фактическое обстоятельство дела, доказываемое свидетельскими показаниями. В данном случае свидетелями могут быть правоведы и юристы-практики из соответствиующих юрисдикций. Поскольку обспечить их явку часто бывает затруднительно, и поскольку нет особых оснований полагать, что их позиция может быть поколеблена на перекрестном допросе, суды обычно допускают подписанные такими экспертами аффидавиты в качестве доказательств.
Некоторые примеры я вспомнил.
Там содержание норм российского права доказывалось в том числе письменными декларациями экспертов из США и России (такие декларации оформляются аффидавитами).
На основании этих аффидавитов суд, в частности, прришел к выводу, что постановление Президиума ВАС по данному спору не соответствовало российскому праву, а было «заказным».
« This court’s misgivings are reinforced and amplified in a declaration submitted on behalf of plaintiffs by Dr. Sergei Anatolievich Pashin, a Russian lawyer, law professor, and former judge, with impressive expert credentials. Most notably, Dr. Pashin participated in drafting the currently effective Federal Constitutional Law «On Arbitrazh Courts in the Russian Federation,» and the Arbitrazh Procedure Code, as well as other laws concerning Russian judicial practice. See Pashin Decl. Hit 1-25. In a declaration presented in conjunction with Dr. Pashin’s affidavit, Edmund Beard, a professor of political science at the University of Massachusetts Boston, who has worked with Dr. Pashin, describes him as «a man of enormous stature, accomplishment and credibility,» and as «perhaps the most distinguished figure in the area of judicial reform in Russia today.» Decl. of Professor Edmund Beard at 1.
The High Arbitrazh Court’s analysis would mean that the state enterprise somehow continued to exist throughout the lease term, despite having no office, no personnel, no assets, and conducting no business operations or any other activities during this period. Such a result is nonsensical according to Dr. Pashin and does *198 not accord with Soviet or Russian law.
.
Finding no legal explanation for the directly contrary position the High Arbitrazh Court took in interpreting the effect of the Soyuzmultfilm Studio lease agreement, Dr. Pashin concludes that «there was a distortion in this case of the legal framework in favor of the interests of the organs of executive power. In Russia this phenomenon] is called `an ordered judicial decision.'»
»
А вот пример аффидавита, предназначенного для доказывания норм американского права в российском суде. Американский эксперт оформил его по американским правилам.
Дело, кстати, занятное. Российская таможня предъявила гражданский иск к Bank of New York в российском арбитражном суде, требуя 22 млрд долларов за причиненные убытки в виде недопаченных российскими жуликами-импортерами (пользовавшимися счетами в банке) таможенных пошлин. Иск был основан на американском законе о рэкете (RICO). Содержание норм закона как раз и разъясняется в аффидавите профессора Дершовица (очень знаменитого профессора, кстати).