актеры фильма чернильное сердце
Чернильное сердце (2007)
Чернильное сердце
Inkheart
Бюджет:
Сборы в России:Сборы в США:Мировые сборы:
Мировая премьера:
Премьера в России:
на DVD:
на Blu-ray:
Возраст:
Длительность:Книжный лекарь Мортимер «Мо» Фольхарт и его 12-летняя дочь Мегги обожают книги. Но кроме этой общей страсти они еще и обладают удивительным даром – оживлять героев со страниц прочтенных ими вслух книг. Но не всё так просто, ведь когда герой из книги оживает, его место на книжных страницах должен занять настоящий человек.
Видео к фильму «Чернильное сердце», 2007
Отзывы критиков о фильме «Чернильное сердце», 2007
Читать я научился довольно рано, где-то года в три, и с тех самых пор книги являются одними из самых постоянных спутников моей жизни. К сожалению, чтение давным-давно уже не в моде, а уж книги, напечатанные на бумаге, вообще считаются атавизмом. Вот лично мне физическая копия книги гораздо милее, нежели её оцифрованная копия, хоть это и накладывает определённые требования к домашнему хранилищу литературы, а при смене места жительства книголюба — на физическую подготовку лиц, участвующих в погрузке-разгрузке. Но есть, знаете ли, что-то волшебное и эфемерно-милое в неспешном блуждании меж стеллажей в книжных магазинах, в погружении с головой в события новоприобретённой повести или романа, в громком хохоте или нежданной слезинке в особо эмоциональных моментах произведения. Смею надеяться, что, раз уж Вы читаете эти строки, в Вас тоже не угас этот любопытный ребёнок, который засыпает не иначе, чем с книжкой в обнимку. А раз так, то фильм «Чернильное сердце», который снят по книге, которая посвящена героям книг, уж точно должен прийтись по вкусу. Так давайте попробуем узнать, насколько глубока окажется эта кроличья нора.
Реставратор старых книг Мортимер обладает волшебным даром, благодаря своему воображению он способен вытащить героя произведения из мира, придуманного писателем, в наш. Для этого ему достаточно лишь почитать вслух понравившуюся книгу, и чудо обязательно случится. Но, как и всё в нашей жизни, эта способность имеет и оборотную сторону медали, ведь место призванного героя книги должен занять человек из нашего мира. И далеко не факт, что оживлённый книжным лекарем персонаж окажется положительным и добродушным. И вот однажды, читая на ночь сказку своей маленькой дочурке, Мортимер нечаянно оживляет парочку злодеев и фокусника, а взамен отправляет в книгу собственную жену.
Скажу сразу — я не читал книгу, по мотивам которой снят этот фильм, поэтому все сравнения сюжетов и поиски несоответствий и ляпов оставлю более подготовленным и квалифицированным знатокам. Сам же при оценке картины буду опираться лишь на свои эмоции и впечатления. «Чернильное сердце» — красивая сказка, создателям которой явно не хватило вдохновения и запала, чтобы довести своё детище до совершенства. Великолепная идея, которую мы видим на первых минутах картины, рассыпается как карточный домик где-то к середине повествования. Печально, но это так. Возможно, маленькие зрители досмотрят киноленту с горящими глазёнками, но лично меня сюжет слегка утомил. Подводя итог, скажу, что«Чернильное сердце» обладает значительным сказочным шармом и флёром и имела бы все шансы стать любимейшим семейным фильмом на много лет вперёд, если бы не досадная потеря чего-то такого, без чего остаётся просто очередной красивой историей.
Ожившие персонажи книги — это просто великолепно!
Семейное фэнтези. Завершающая картина марафоне фэнтези. Закончился марафон, заканчивается и отпуск. Как же хочется вернуться на две недели назад, когда я только собирался смотреть Нарнию… Время, жестокое и неумолимое время. По край не мере финал марафона получился действительно хорошим, даже отличным. Это была небольшая прелюдия к данному мнению. Общее впечатление от картины — крайне положительное. Рассмотрим поподробнее.
1. Интересная главная идея — перенесение персонажей книги в реальный мир. Для многих писателей это просто желанная идея. В том числе и для меня (да, я нескромно об этом упомяну). Мне бы самому очень хотелось бы, что бы я смог лично поговорить с персонажами из моих книг. Весь скелет истории в картине построен на этом. Что меня весьма порадовало, что в данной картине роль писателя исполняет великолепный Джим Бродбент.
2. Хороший актерский состав — чего и говорить, раз главную роль исполняет Брендан Фрейзер, так же не последнюю роль исполняет Пол Беттани и на втором плане засветилась Хелен Миррен. Ну а роль главного злодея получил великолепный и неподражаемый Энди Серкис. С таким составом картина не могла не выйти хотя бы хорошей.
3. Красочные спецэффекты — может, спустя одиннадцать лет они не выглядят так уж отлично, как на момент выхода, но мне все равно. Смотрится все же отлично. Особенно проработаны книжные персонажи, причем некоторые из них были не графикой, а живыми куклами.
4. Динамичность и интересность — картина идет чуть меньше двух часов, но за счет динамики тебе просто некогда скучать. Наворачивается сравнение со «Звездной Пылью», которая была просто ужасна по многим причинам, где важная — скукота. А данную картину хочется смотреть не отрываясь, особенно из за истории, которую нам рассказывают.
1. Не везде видна качественная графика — все же, в некоторых сценах картины видно, что создатели схалтурили. Радует то, что этого относительно немного. Этот минус существенный, если уж сильно придираться.
2. Намек на продолжение — это только мое предположение. Просто, судя по финалу картины создатели это планировали, но кассовый провал помешал этому (сборы даже не окупили затраты на производство).
Немного о главных героях:
1. Мо в исполнении Брендана Фрейзера — главный герой, умеющий вызывать героев из книг, что в тоге ему аукается. Добрый по натуре человек, готовый пожертвовать всем ради своей семьи. Брендан был весьма хорош.
2. Пыльнорук в исполнении Пола Беттани — хитрый и трусливый персонаж из книги, случайно вызванный в реальный мир, которой хочет обратно. Трагичный герой, которому предстоит кое что понять и кое чему научиться. Хорошая роль Пола.
3. Козерог в исполнении Энди Серкиса — что и говорить. Энди был просто чертовски убедителен и дьявольски прекрасен. Энди на роли отрицательных персонажей что называется «собаку съел», и данная роль исключением не стала.
В итоге имеем очень хороший семейный фильм, который спокойно можно посмотреть и одному. Он абсолютно всем доставит удовольствие.
Непонятно что
Сразу скажу — первым делом я прочитала книгу, и она мне очень понравилась. Я бы её охарактеризовала — страшная сказка для взрослых. Это не детское чтиво, это смесь красивого и трагичного. Это когда счастливый конец по определению не может быть счастливым, потому что к нему вело слишком много горя. Это боль в волшебных декорациях. И прежде всего — это не для детей.
И от фильма я ожидала чего угодно, но не того, что он окажется похожим на примитивную голливудскую историю для детей от 12 лет… Хотя на мой взгляд, там вполне можно ставить и от 6.
1) Сюжет. Сократили всё что только можно. Самое обидное, что после этой экранизации всего по 1 книге продолжения никак не будет, настолько там стандартный хэппи-энд. В книге всё логично и динамично, в фильме — сумбур, понапихали какой-то ерунды для зрелищности и всё.
2) Поджигатели во главе с Козерогом. Боже мой! На детском утреннике такие «злодеи» смотрелись бы великолепно! Мортола вообще вылитая баба Яга для дошкольников. Грим аляповатый. Поведение… ну чуть-чуть справился с ролью только сам Козерог, и то всё-таки переигрывал, остальным просто хочется сказать «не верю!»
Особенно расстроил Баста. Я чуть не расплакалась, когда его увидела. Это бред так изобразить этого чудовищного человека, который должен вызывать у зрителей страх и ненависть! Нееет, здесь это шут. Которого никто не боится.
3) Мо и Мегги. Мегги ещё пыталась, она и в книге мне не особо симпатична, какое-то тесто а не героиня, в принципе на 12-летнюю похожа мало, но в лице ещё много детского, поэтому сойдёт… а вот Фрейзер на роль Мо не подходит! Мимика не та! В комедиях ему цены нет, но здесь он смотрится несерьёзно. Он играет как попало, то переигрывает, то эмоций вообще нет. У актёра, играющего эту роль, мимика должна быть менее живая. Если бы стали экранизировать 2 и 3 часть, он бы провалился ещё на кастинге, но для этой и в этом варианте сюжета… терпимо, но временами коробит.
4) Реза. Странная, дёрганая и вообще не понятно какая. В фильме о ней представление составить невозможно.
5) Фарид. Явно ему не 14, тоже отчаянно переигрывал.
6) Элинор. Это просто не она. От и до.
1) Пыльнорук (в книге он звался Сажеруком, и мне кажется, этот вариант ему подходит больше). Вот он играл! На него было приятно смотреть, его глаза — единственное, что в этом фильме было похоже на правду (хотя шрамы явно халтура). Такое ощущение, что Беттани единственный, кто читал книгу и постарался выразить даже в таком бредовом сюжете все эмоции, которые его герой через книгу пронёс. Выразительный и обаятельный. Но весь фильм он спасти никак не мог. Наоборот, на его фоне остальные смотрелись совсем убого.
2) Пейзажи. Красиво. Операторская работа тоже более-менее. Тем сильнее желание удавить того, кто подбирает актёров, сценариста и гримёра.
3) Фенолио. Странно, но именно так я себе его и представляла, хотя его роль здесь минимальна. Болтливый старичок, который восхищается самыми неприятными из своих персонажей.
Резюмируя: фильм ужасен. Сначала нужно прочитать книгу (все 3 тома!), а потом посмотреть этот фильм и понять, как снимать не надо. Мне очень жаль, что сюжет так бездарно покромсали, переделали и изуродовали героев. И я очень надеюсь, что когда-нибудь снимут настоящую трилогию «Чернильного мира» в категории возможно 16+, и тогда я с удовольствием на неё схожу.
Ставлю фильму 5 и то только за Пыльнорука и за то, что хотя бы попытались снять фильм по этой чудесной книге.
Как испортить идею. Часть 1.
Слишком короткий, нелогичный и скучный фильм «Чернильное сердце» делает слабые попытки продемонстрировать фентези историю в городском, практически современном сеттинге. И если идея фильма просто великолепна, то исполнение оставляет желать лучшего.
Все самое прекрасное покидает картину ровно тогда, когда действие перемещается в замок злодеев и сюжетное повествование превращается в сплошную беготню туда-обратно. Будто сам сценарист запутался во всех коридорах замка, который каким-то образом захватили фантастические персонажи из книги, призванные главным героем, не подозревающим о своих феноменальных способностях. Таинственность, загадочность, атмосфера фильма просто испаряются после тридцатой минуты, оставляя зрителю лишь невнятные диалоги и отвратительные декорации.
И тут уместно вспомнить Гарри Поттера, стилистика которого пронизывает все части франшизы. Загадочность, таинственность истории про «мальчика, который выжил» никуда не пропадает вплоть до самой развязки истории, и даже финальные баталии не способны повлиять на весь шарм и привлекательность работы художника-постановщика. К слову над Гарри Поттером потрудился Стюарт Крейг, имеющий за плечами три Оскара. А вот над Чернильным сердцем поработал Джон Бирд, известный по таким проектам, как Планета Ка-пэкс и Бразилия. Очевидно, что фентези-проект опирается на талантливых художников, имеющих за плечами большой опыт работы, уникальное видение и художественный вкус. Имея в кармане бюджет в 60 000 000 долларов, можно было привлечь замечательных людей, которые буквально бы «замазали» все огрехи сценария и превратили данную заурядную историю в атмосферную сказку.
К слову, актеры не особо старались, и лишь отыгрывали своих персонажей, недоумевая от нелепости происходящего в истории. На общем фоне выделились Хелен Миррен, Элиза Беннет и Пол Беттани. Они пытаются хоть как-то увлечь зрителя, прикладывая максимум усилий, но невозможно исправить все огрехи сценаристов, как бы ни старалась оскароносная Хелен Миррен, которой выделено мизерное экранное время.
Складывается ощущение, что продюсеры были уверены в успехе картины и подгоняли всю группу, лишь бы те побыстрее сделали и картина отправилась в прокат собирать миллионы по всему миру. Но даже в прокате фильм не оправдал никаких ожиданий, зритель засыпал на середине фильма, а прекрасная идея с безграничными возможностями сыпалась словно песок сквозь пальцы и растворялась в океане однотипных проектов, которые Голливуд ежегодно запускает в прокат не щадя ни зрителей, ни съемочную группу.
Неоправданные обещания
Сама идея фильма, задумка впечатляет и даёт большой простор для фантазии. Просмотрев описание этого фильма, я непременно захотела его посмотреть. Ожидала очень многого. Честно говоря, я не читала книгу и не знаю, чем она отличается от фильма, поэтому скажу лишь о фильме.
Начало также впечатляющее, завораживающее, но лишь начало. Дальше мы не видим ничего особенно запоминающегося. Фильм будет интересен детской аудитории, умеющей верить беспрекословно всему, что ей показывают и не задаваться вопросами. Мы же ими задаёмся. Фильм размыт, создаётся ощущение дырявости, кускообразности, понастроенности всего подряд без какой-либо логической связи. Раньше, чем к середине смотреть его становится совершенно неинтересно. Нет ничего, что поражало бы фантазию. Картина перенасыщена злом, агрессивными героями, вылезшими из книжек, что отнимает чувство полёта фантазии, сказки. То есть остаётся тупо бояться, страдать, наблюдать мрачные картины, поэтому сомневаюсь, что фильм будет интересен даже младшей категории. Мои ожидания целиком не оправдались. С подобной основной идеей (перемещение книжных героев в реальный мир и наоборот) можно было снять по-настоящему интересный фильм.
В фильме есть и совершенно лишние персонажи, не играющие в развитии сюжета никакой роли. К примеру, тётушка. В первых сценах появление её оправдано, но потом становится абсолютно непонятно, что она ещё здесь делает, особенно в финальных сценах, летящая бороться со злом на мотоцикле.
За идею, красочность, декорации, хорошую актёрскую игру и попытку снять интересный фильм, которая провалилась
Сказочный винегрет
«Чернильное сердце» — это тот проект, после которого не остаётся никакого послевкусия. До просмотра знал, что у фильма противоречивые отзывы: от самых положительных до крайне отрицательных. У меня мнение… нейтральное, в сторону отрицательного. Подобных дешёвых картин в жанре «фэнтези» было снято немало: это и «Заколдованная Элла», и «Пенелопа», и «Звёздная пыль», и вот очередь добралась и до «Чернильного сердца».
Здесь смешались «кони, люди». Тотошка из «Волшебника из страны ОЗ» бегает туда-обратно, Рапунцель садят за решётку, а злодеи из книги «Чернильное сердце» с плохо загримированными физиономиями вызывают чувства отрешённости от сказкочного мира. Самое начало фильма мне жутко напомнило небезызвестную «Воровку книг»: та же библиотека в доме, та же мания читать, та же горящая гора букинистических изданий и одна книга, которую хотелось бы оттуда вытащить. Такое чувство после просмотра возникло, что я посмотрел надёрганные
Спецэффекты, вроде бы, и неплохие (особенно монстр из пыли), декорации конца XVII-XVII веков — тоже, но смотрится всё это как-то дешёво и сердито. Нет каких-то проработанных деталей. На мой взгляд, всё сделано наспех и некачественно. Хромакей даже и замазывать особо не старались: в сцене на крыше отчётливо видна недоработка.
О гениальной работе актёров здесь говорить не приходится, ибо толком играть-то нечего. Вся «актёрская игра» неумело замазана гримом и сдобрена плохими эффектами. В Брендане Фрейзере по-прежнему улавливаю Джорджа, который из джунглей. И вряд ли когда-нибудь он выдаст ещё что-то подобное.
В итоге мы имеем абсолютный середнячок, который смотреть совершенно не обязательно, ибо соткано это шаблонное «полотно» из нескольких действительно хороших фильмов и литературных источников. Настоящий сказочный винегрет, приправленный дешёвыми спецэффектами, неумелой режиссёрской работой и проходной актёрской игрой. Самое главное желание, которое я вынес из фильма — желание прочитать роман.
Голосом Волшебного языка истории оживают
Приятный фильм для семейного просмотра, снятый по мотивам одноименной книги Корнелии Функе. Хотя, как знакомая с книгами «Чернильное сердце», «Чернильная кровь» и «Чернильная смерть», не могу не отметить некоторых недочетов.
Очень часто фильмы далеки от книги (на то они и фильмы), здесь же стоит отметить главный недостаток — очень жаль, что не сняли трилогию. Для фильма сделали логично завершенный, к тому же хороший конец, что порадует зрителя. В книге же все не так просто, и проблемы героев не заканчиваются с уходом из разрушенного замка Козерога.
Оно и верно. Книга как раз этим мне и понравилась — в жизни не бывает все просто. Мэгги в любом случае не могла бы устоять перед соблазном, попасть в одну из книг, которые она так любит. Очень много захватывающих событий мы не увидели на экране.
Зато актерский состав подобрали замечательно — именно такими я и представляла себе Мо, Мэгги, Элинор, Дариуса и Пыльнорука. Не хватает лишь чуть большего углубления в книжные истории. А задумка — замечательная!
Спасение женщин и детей — дело самих женщин и детей!
В этом фильме все ведут себя по-мужски, включая женщин и детей, исключая Мортимера.
Брендан Фрейзер в своем репертуаре — тюфяк, почему-то выдвинутый на роль главного героя, бегает с вытаращенными глазами, ни на что не способный решиться.
Пыльнорук хорош, даже несмотря на «расплывчатость» и неоднозначность характера персонажа.
Пыльнорук действительно мягок сердцем, если вместо мужественного заверения «я вернусь и спасу, как только представится возможность», он в ситуации когда действительно невозможно помочь, так и говорит «Я не могу».
Фильм смотрится довольно увлекательно, если не сильно обращать внимание на придурковато таращащего глаза Фрейзера.
Зато женщины и дети в этом фильме прекрасны.
Хелен Миррен и даже Реза, неустанно пытающаяся сбежать будучи прикованной толстенной цепью, Мэгги, проявляющая гораздо больше решительности и сообразительности, чем ее отец.
Прекрасен философствующий и не лишенный известного обаяния писатель. Даже эпизодическое появление Роксанны-Дженифер Коннели несет некую эмоциональную нагрузку, ну и, конечно, Козерог-Серкис.
Ах да, Фарид просто душка.
Все приняли участие в освобождении Резы. кроме самого Мортимера. но вся слава. как в «Шерлоке Холмсе» досталась не тому.
В общем, мое мнение о фильме — «Спасение женщин и детей — дело самих женщин и детей».
А многочисленные аллюзии и отсылки к различным литературным произведениям просто превосходны.
Браво женщины и дети, и Фариду с Пыльноруком!
за Фарида, Пыльнорука и решительных женщин и детей.
Внешности, как и книжным обложкам, нельзя доверять.
По сути своей идея картины достаточно интересно — наделить человека даром переносить сказки в наш мир, но как это и водится со всеми хорошими идеями, так толком реализовать ее создателям не удалось и вот почему:
Для начала зрителю не объясняется куда деваются сами сказочные герои если их выдирают из повествования? Ведь герои и злодеи не могут существовать одновременно в нашем мире и в мире сказки, а если могут то как на них это отражается? Ведь в фильме зрителю отчетливо дают понять, что книги живые. Они могут как чувствовать, так и говорить. А раз живые книги, то живы и персонажи из этих самых книг. Иными словами разбойник Козерог будучи в нашем мире обладал теми знаниями и опытом, что были у него в книге, но не значит ли это что подобное работает в обратную сторону и зная то чем кончится сказка, Козерог может сделать ход конем и перечеркнуть написанное?
Ну да ладно. На этот вопрос можно и впрямь не отвечать, так как действие картины происходит преимущественно в нашем мире. Но тогда интересно другое. Если главный герой смог призвать в наш мир разбойников и негодяев, то что мешает призвать сюда армию света, которая с этими негодяями расправится, м-м-м? Что мешает позвать находчивого и обаятельно Прекрасного Принца, у которого народу написано всех спасать? Ничего помимо отсутствия воображения.
Но это еще цветочки, а ягодки впереди. Вот к примеру мне категорически непонятно как работает сей дар? То есть можно оживить абсолютно любого персонажа, будь то герой книги известного писателя, к примеру Рея Брэдберри, или существо из ночных кошмаров шестилетнего ребенка? Или же оживать могут только сказки и если да то какие? И вновь нет ответа.
Ну ладно, давайте спишем все это на то что данная сказка рассчитана на детей дошкольного возраста, которые не станут задаваться такими вопросами кто, кому, куда и зачем, а все что их волнует так это красивая картинка и увлекательные приключения. Так что же может предложить данный фильм самым юным зрителям? Ничего. Потому что первые двадцать минут в картине ничего не происходит, а затем появляются люди в черных плащах, что сжигают книги. Эмм, а я точно смотрю детскую сказку, а не военный фильм о второй мировой войне? А то чудес никаких пока не происходит. Ну в самом деле не считать же таковой алую накидку что появилась в самом начале фильма и о которой буквально через минуту забываешь? А вот люди в черном что похищают невинных и сжигают книги похожи на приснопамятных нацистов, даже шмайсеры у них имеются. В принципе это не так страшно, ведь существует такая чудесная трилогия о похождениях бравого археолога, что борется с нацистами, которую с одинаковым успехом могут смотреть как дети, так и их родители. И есть мрачная сказка «Лабиринт Фавна», так же любимая многими. И там антагонисты подчеркивали особенность картины, может и здесь будет так? Нет, здесь так не будет. Потому что негодяями тут выступают разбойники сошедшие со страниц книг и поэтому они сжигают книги? Сценаристы, вы серьезно? Да для них каждая книга должна быть чуть ли не святыней! Какими бы отмороженными на голову негодяями они не были они ни за что и никогда бы не стали сжигать то что по их мнению дает жизнь. Это тоже самое как сказать итальянским мафиози сжечь икону Девы Марии. Да они тебя за такое в цемент закатают, причем живьем.
М-м-м, приключения? Ах да, приключения! Так вот в фильме нет увлекательных погонь. Нет моментов когда находчивые и отважные герои благодаря своей смекалки выбираются из ситуации, которая минуту назад была безвыходной. Да что там, даже красивых спецэффектов на весь фильм будет всего две штуки. Первый это летающие обезьяны, которые появляются в данной картине хорошо если минуты на три и так толком ничего не сделали, а второй это злобный демон Тень, который не выглядит внушительного или пугающе. Он выглядит как безвкусный спецэффект на который в последнее время богата «фабрика грез».
Не спасают ситуацию и герои картины, так как большинство из них представляют собой мертвый груз, ибо характер героев раскрыт плохо или не раскрыт вовсе, в то время как сами актеры своими потугами понравится зрителю вызывают прямо противоположное чувство. Исключение составляет разве что Брендан Фрейзер, и не потому что его герои интересен или хорошо продуман, а потому что Фрейзер демонстрирует достойную актерскую игру, да Пол Беттани чей герой Пыльнорук является пожалуй единственным хорошо проработанным персонажем и то только за счет того что он эгоист и думает только о себе. Хороший пример для подражания подрастающему поколению, да. Что же касается куницы по кличке Гвинн, то ее в этом фильме слишком мало дабы отвлечь внимание зрителя от плохого сценария и деревянной игры актеров.
Подводя итог хочется сказать следующее — единственным достоинством картины является хорошая операторская работа, а следовательно и красивые пейзажи, но все остальное что есть в этом фильме не выдерживает никакой критики и способно вогнать зрителя в состояния сна. Посему мой вам совет если ищите хорошую сказку, то обратите лучше свой взор на «Лемони Сникет и 33 несчастья», «Седьмое путешествие Синдбада» или на старые советские картины, а это кино является пустой тратой времени.
Волшебство приходит из книг.
Удивительный сказочный фильм. Актерский состав подобран просто потрясающе. На протяжении всей картины искренне переживаешь за героев.
Да, многие могут сказать, что концовка банальна и скучна. Но у сказок всегда так. Главное, чтобы сюжет был интересен, а в нашем случае, так оно и есть. Здесь достаточно шуток и немало драматических моментов. Предупреждаю, в некоторых героев можно влюбиться.
Фильм создан по книге Корнелии Функе, создательнице «чернильной» трилогии. Если вам интересно, сначала прочтите книги, так как фильм имеет некоторые различия с оригинальной историей. Но стиль, задуманный немецкой писательницей, выдержан.
Даже тем, кто не любит сказки понравится эта история, в ней есть и моменты, над которыми можно поразмыслить.
В общем, советую всем. Приятного просмотра.
Яркий необычный мир на экране
И снова я посмотрела фильм, на который написано просто ужасающее количество негативных рецензий. Надо где-то выдать запрет на написание рецензий тем, кто в принципе не воспринимает фильмы определенных жанров. Я вот например никогда не возьмусь писать об ужастиках. Так как не выношу их на дух и готова ругаться с их поклонниками бесконечно. Хотя, если посмотреть с другой стороны, истина постигается в спорах. Надо видеть все точки зрения, чтобы сделать вывод.
И вернемся к фильму. Фэнтези оно такое фэнтези. Прекрасная сказка — соединение современного мира со Средневековьем, таким как его видели писатели. Есть и конфликт, и яркие персонажи, великолепные актеры (я им всем верила), очень органичная музыка и просто потрясающие пейзажи. В результате соединения всего этого захватывает дух.
Это снова необычный сюжет и не избитая идея. Конечно, можно придраться к тому, что некоторые персонажи далеко не полностью раскрыли свой потенциал, но тут надо помнить, что для раскрытия его надо иметь возможности по сюжету. Снимать еще 40 скучных минут только для героев — это немного глупо. Тогда бы мы все тут написали, что фильм нудный и растянут. Вероятно претензии возникли у тех, кто читал книгу.
Но тут нечего возмущаться. Еще ни один фильм после книги не оправдал ожиданий. (На мой взгляд есть только одно исключение — «Властелин колец». Книга никакая, а фильм яркий запоминающийся — один из моих любимых)
Лично моя рекомендация — до просмотра фильма (или после, кто как предпочитает) прочтите трилогию Корнелии Функе. И если вы любите фэнтези, ни в коем случае не сомневайтесь надо ли вам смотреть этот фильм. Надо. Он стоит потраченного времени.
А любите ли вы сказки?
Книги — это лучшее средство от депрессии, они заполняют пустое пространство вокруг нас, они помогают нам развиваться и делают нас более эрудированными. Все книги, без исключения, и даже, сказки. Ведь именно с них, у каждого из нас началось знакомство с книжным миром. Мечтали ли вы в детстве, чтобы ваши любимые книжные персонажи ожили и сошли со страниц книг? Сейчас это желание кажется глупым, сомнительным и смешным, но, в детстве это было пределом мечтаний.
А вот главные герои сказки «Чернильное сердце» уже давно не дети, но, они способны оживлять героев любой сказки.
Идея фильма очень интересна и оригинальна. Вообще сказки отличаются оригинальностью сюжета и завуалированностью. Я являюсь преданной поклонницей этого жанра, пересмотрела их огромное количество, и при просмотре каждой я жду погружения в другую реальность, туда где миром правит магия и волшебство это привычное дело, где есть постоянное противостояние добра и зла. Когда я смотрю сказки я превращаюсь в ребенка, и уже не обращаю внимание на какие то шероховатости и недодуманости сюжета. Так было со мной и в этот раз, я выключила взрослого скептика и просто наслаждалась просмотром.
Пол Беттани (Пыльнорук) — один из любимейших актеров, даже, если он играет отрицательных персонажей, то все равно вызывает симпатию и чувство сострадания. Всегда искренняя, трогательная и естественная игра, хотя с каждым фильмом узнать его все сложнее, потрясающее перевоплощение в любую роль и работа гримеров.
«Чернильное сердце» создает потрясающую атмосферу сказки, пусть и не самой яркой, но, очень доброй и с определенной идеей. Фэнтези, как жанр сам по себе очень манящий и интригующий, он непременно сопровождается невероятными приключениями и увлекательным финалом.
«Книги любят тех, кто их открывает»
Этот фильм будет понятен тем, кто не просто любит интересные, яркие истории в стиле фэнтези, а в первую очередь тем, кто не может жить без книг, для кого они самые верные друзья.
История открывается старой сказкой и шорохом книжных страниц, голоса героев приглашают нас в чарующий мир «Чернильного сердца». Книги всюду, они здесь главные действующие персонажи, их герои не просто разговаривают с нами, они вполне реальны. Главные герои — не просто книголюбы, чтение — их жизнь. Чудаковатый писатель предпочитает отправится в им же и придуманный мир, чтобы продолжить невероятные приключения и, как знать, написать еще не одно продолжение своей сказочной истории.
Дом Элеоноры — настоящая сокровищница, старые тома заполняют его от пола до потолка, каждая книга здесь бережно отремонтирована и играет свою, специально отведенную для нее роль. Мне очень понравилась Хелен Миррен в роли экстрентичной тетушки-книгоманки, ее образ совсем не свойственен для нее, но тем и интересен — экзотический тюрбан на голове, яркий макияж, кольца на каждом пальце. Она живет в мире книг и путешествует по свету, не выходя из библиотеки. Элеонора — не сказочница, у нее нет талантов, как у брата или племянницы, но её страстное увлечение книгами делает ее невероятной чародейкой и мечтательницей. Именитая актриса показала себя в новом амплуа, не побоявшись быть смешной или несерьзной, когда она врывается на поле боя верхом на единороге или разъезжает по темному лесу верхом на мотоцикле, разговаривая сама с собой.
Конечно, очень понравились и другие герои: и очень противоречивый персонаж Пола Беттани Пыльнорук, который на поверку вовсем и не героичен, а постоянно борется с собственными демонами и решает проблему выбора, и восточный мальчик Фарид, которому в нашем мире весьма и неплохо (особо позабавила сцена, в которой он пытается завязать рубашку на манер тюрбана на голове), и влюбленные в книги Мортимер и Мэгги. Понравилась юная Элиза Беннет (даже имя актрисы кажется уже неслучайным в этом фильме неожиданностей и нюансов). Отдельное спасибо за очаровательную Дженнифер Коннели, которая появляется в двух эпизодах и привносит в картину нотку средневековой сентиментальности.
Мне кажется эта картина держится даже и не фантастике, спецэффектах и антураже, а просто на фабуле сказочности.
о субъективном восприятии
Я очень люблю книги Корнелии Функе. И трилогия «Чернильное сердце» занимает в моем сердце свое далеко не последнее место. Но после просмотра фильма я поняла, что мне не повезло в том, что я люблю читать. Если бы я сначала посмотрела фильм, а затем прочитала книгу — может быть, он воспринялся бы иначе. А так — книга была прочитана раньше, и, поскольку сюжет ее был необычен и увлекателен — она запомнилась. Поэтому фильм с опять же любимыми Бренданом Фрейзером (кстати, ему есть посвящение в книге) и Полом Беттани я заметила давно. Но посмотреть, к счастью, получилось только сейчас. Сюжет фильма и сюжет книги — это практически два разных сюжета. При этом мне явно мешало субъективное представление героев — Корнелия Функе умеет создавать визуальные представления своих героев. И поэтому, в отличие от создателя книги — я их представляла совершенно не такими.
Минусы фильма (с моей субъективной позиции — поскольку есть же, конечно, люди, которым фильм понравился).
В фильме отсутствует сюжет. Его, увы, нет. То. что осталось — это одна семидесятая того, что описано в книге. Отсюда много вопросов, на которые нет ответов. Кстати, у меня вопрос к сценаристам: КАК можно было такой книжный сюжет так испортить?
В книге (кстати, разные переводы — в моей звучит как Сажерук) — он действительно вначале совершает предательство, которое потом пытается искупить. И приключений у него куда больше!
В книге профессор вовсе не идиотичный старый маразматик, а вполне себе деятельный писатель и это книгу нисколько не портит — уж наверняка не испортило бы и фильм.
В книге у Элинор гораздо больше приключений — ее роль далеко не второстепенная — и я думаю, что Хелен Миррен от них бы не отказалась.
В книге, которая посвящена Брендану Фрейзеру — он тоже не психопатный чтец с вытаращенными глазами а вполне себе адекватный отец.
В книге появление большей части персонажей описано и объяснимо. И отрицательные герои выписаны живо, характерно и реалистично. В фильме это куча непонятных людей с титрами на лицах.
В книге — да что там — в книге ВСЕ, к сожалению, лучше.
Плюсы: харизматичный (никуда от этого не денешься) Пол Беттани. Все! Его роль в книге тоже большее, лучшее, интереснее, психологически точно выписаны его отношения с Резой, с Фаридом и Волшебным Языком — и этого, увы, тоже нет в сценарии.
Оценка фильма: троечка по десяти бальной шкале.
Замечательный фантастический фильм, в атмосфере которого сочетается детское волшебство и настоящая средневековая романтика. Каждую минуту я ждала, что из экрана сейчас вылетят бабочки, а на стенах заиграют огоньки, созданные факелом Пыльнорука.
Несмотря на то, что фильм очень сильно отличается от книги, он всё равно снят гениально. Актёры так правдоподобно исполнили свои роли, словно сошли со страниц книги — именно такими я и представляла персонажей.
Брендан Фрейзер потрясаще сыграл Мо — семьянина, до последнего готового сражаться за своих близких и до последнего верящего в них, даже если порой они совершают непростительные ошибки.
Из Пола Беттани вышел удивительно правдоподобный Пыльнорук, постоянно борющийся со своей темной стороной. И несмотря на то, что она частенько побеждает в небольших сражениях, Пыльнорук всё равно выигрывает эту битву и становится настоящим, достойным своих друзей, Человеком.
И, конечно же, стоит отметить Энди Серкиса, исполнившего роль главного злодея Козерога, и Сиенну Гилори в амплуа неукротимой и верящей в чудо Резы.
Этот фильм в очередной раз учит нас тому, что никогда не нужно сдаваться и всегда верить в хорошее. Моя оценка
Пожалуй, это один их самых лучших фильмов-фэнтези, просмотренных мною за последнее время. В его атмосфере сочетается детское волшебство и настоящая средневековая романтика. Каждую минуту я ждала, что из экрана сейчас вылетят бабочки, а на стенах заиграют огоньки, созданные факелом Пыльнорука.
Несмотря на то, что фильм очень сильно отличается от книги, он всё равно снят поистине гениально. Актёры так удивительно исполнили свои роли, словно сошли со страниц книги — именно такими я и представляла персонажей.
Брендан Фрейзер потрясаще сыграл Мо — семьянина, до последнего готового сражаться за своих близких и до последнего верящего в них, даже если порой они совершают непростительные ошибки.
Из Пола Беттани вышел удивительно правдоподобный Пыльнорук, постоянно борющийся со своей темной стороной. И несмотря на то, что она частенько побеждает в небольших сражениях, Пыльнорук всё равно выигрывает эту битву и становится настоящим, достойным своих друзей, Человеком.
И, конечно же, стоит отметить Энди Серкиса, исполнившего роль главного злодея Козерога, и Сиенну Гилори в амплуа неукротимой и верящей в чудо Резы.
Этот фильм в очередной раз учит нас тому, что никогда не нужно сдаваться и всегда верить в хорошее. Моя оценка
Сила голоса.
«Чернильное сердце» — обаятельная сказка, снятая по мотивам книги Корнелии Функе режиссером Иэном Софтли.
Главный герой Мо (приятнейший Брендан Фрейзер) обладает необыкновенным даром — он, как его называют, Волшебный Язык: всё, о чем бы он ни прочитал вслух, волшебным образом становится реальным. Однако, есть один весомый изъян у этого необычного таланта: когда один герой выходит со станиц книги, кто-то из действительности должен в нее отправиться. И кто это будет — предсказать невозможно. Потеряв однажды так свою любимую жену и выпустив при этом банду разбойников из одной истории, Мо ищет способы все исправить. А помогают ему в этом его дочь Мэгги (Элиза Беннет), эксцентричная тетка (Хелен Миррен) и несколько вызванных им из разных книг героев. Да, им придется несколько потрудиться, чтобы вернуть всё на круги своя.
Особенно хотелось бы отметить Пыльнорука в исполнении Пола Беттани, очень уж яркий персонаж. Моменты, когда он управляется с огнем, заставляли сердце учащенно биться. Очаровательный подлец. И вот что интересно: все его не самые благородные поступки переставали видеться такими уж дурными, когда выяснилось, что им движет только желание оказаться снова рядом с семьей. Да, мотив меняет все.
История для тех, кто верит, что написанное в книгах живет своей собственной увлекательной жизнью.
Мне только показалась она весьма сжатой, проскочила незаметно, хотелось чего-то ярче и больше, ведь и простор есть. Как будто недорассказали…
Эх, а какой хороший фильм мог быть…
Когда я увидела рекламу, фильм меня жутко заинтересовал. Идея показалась новой и увлекательной. А когда я увидела Средневековый бал, тогда мой выбор был сделан, а все планы на вечер пятницы отменены.
Но фильм мне не понравился.
Трудно даже сказать, где прогадал режиссер. Вроде бы есть хороший сюжет, но воплощение получилось откровенно скучным.
Актерский состав довольно звездный, но даже он не «тянет» картину.
Брендон Фрейзер — Мортимер Фольхарт — если честно, я вижу Фрейзера полу комедийным актером, поэтому его присутствие в этом фильме меня сразу насторожило. Хотя, впоследствии оказалось, что фильм тоже далеко не серьезная лента, поэтому Брендон здесь на своем месте. Сыграл он довольно приемлемо, но хотелось бы больше эмоций.
Элиза Беннетт — Мегги — видно, что не опытна. Играет она из рук вон плохо, но мордашка у неё симпатичная, поэтому смотреть в целом можно. А вот её персонаж мне не понравился жутко. Слишком идеальным он вышел.
Пол Беттани — Пыльнорук — играет относительно хорошо. Его персонаж вышел очень харизматичным и, наверное, самым интересным во всем фильме. Я одна заметила его сходство со всем известным Агагорном? Я так не думаю. Возможно именно на это делали упор создатели (стоит вспомнить Энди Серкиса и его знаменитое: «моя прелесть», которое также прозвучало в этой картине).
Остальные мне практически не запомнились, разве что Фарид, который увязался за компанией главных героев без всяких на то причин.
В общем, у фильма нет изюминки, той самой атмосферы, которая ещё много лет будет приковывать зрителей к просмотру таких шедевров фентези как вышеупомянутый Властелин колец. А жаль, фильм мог получится замечательным.
К просмотру не советую.
Единственное что, думаю, к сцене с полуобнаженным Пыльноруком не останется равнодушной ни одна девушка.
Почему мы вечно ищем такие древние магазины? Может, сходим в… хоть один с горячим шоколадом и новыми книгами?
И на что мне, переплетчику, идти в магазин новых книг? Вначале рецензии будет довольно длинная преамбула, суть которой вот в чём. Прочёл на разных сайтах около ста рецензий на эту ленту, и у меня возникло ощущение, что есть как минимум два заведомо разных проекта. С одним и тем же сценарием и одними и теми же актёрами. Но какими-то диаметрально противоположными воплощениями. Далее по случайке эти решения были разосланы в кинотеатры и на дисках. Одним повезло, другим не очень. При этом дело доходит до смешного. Одни пишут, что с таким-то бюджетом можно было спецэффектов накрутить и поболее, другие пишут, что всё клёво, вот только обилие эффектов портило впечатление. Или вот ещё. Одни жалуются на то, что мало было панорам и вообще красивых видов и вообще Италия не сказочная страна, другие пишут, что в кои-то века операторы показали красивую картинку. Одни ругают за то, что в фильме мало экшна и вообще кровищи, другие напротив жалуются, что такие сцены, как сцена массовой расправы vs книг что-то несемейно фашистское. Про актёров и вовсе молчу. И так далее и так прочее. Короче мне повезло, и мне достался правильный экземпляр.
Грубый ошметок бульварного чтива! Этот фильм подвёл под монастырь современный кинематограф. То есть нас приучили, что есть сугубо три варианта сказки. Фэнтези. Классическая сказка. И киберпанковские штучки, когда берутся классические сказки и нашпиговываются современной техникой и артефактами. Создатели фильма честно пытались найти что-то своё, однако в конечном итоге не удержались и пошли на поводу у потенциального зрителя. А ведь это НЕ фентези, хотя издалека и похоже.
Книги это и есть приключение. В них и убийства, и драки, и страсти. Они любят тех, кто их открывает. Для кого как, а для меня главным героем этого фильма были книги. И одна из задач этого фильма если и не вернуть людей в библиотеку, то хотя бы напомнить о книге как о явлении.
Врачеватель книг. Главный герой. Обычный главный герой, которого играет какой-то известный актёр, снявшийся в каких-то известных фильмах.
Мегги, просто представь, что ты в книжке. В сказках детям всегда везёт. — Нет, не всегда. Помнишь «Девочку со спичками»? Доча главного героя. Хоть тут и ругают её довольно активно, но мне она понравилась. Что касаемо её возраста, то когда были титры, прошло столько-то времени, я по простоте наивности прочёл «Прошло двадцать лет». Так что у меня не было никакого когнитивного диссонанса.
Огонь разучился шутить. Пыльцерук. Суперский товарищ. Тянул на себе полфильма. Харизматичен. Красавец. Стопроцентное попадание.
Говорить во сне — дурная примета. Заговорив во сне, забываешь дорогу назад. Алладин или как его там. По большому счёту лишний персонаж. Который случайно был вытащен из книги. Случайно попал в фильм и случайно получился неплохим, хотя и несколько неуместным
Я люблю истории, остающиеся, как им и положено, на страницах книг. Нет, мне надо вернуться к моим оскверненным книгам. Тётенька. Ещё одна затычка в сценарии. Хотя она и неплохо играла, и были весьма эффектна в ряде сцен, но в целом справились бы и без неё…
Мир, который создаешь, кажется живее и лучше того, в котором живешь сам. И хочется самому в тот мир. Автор. Неплохо, но вот чего-то не хватало.
Извините, но это все слишком реально. Традиционные картонные злодеи, из которых с трудом запомнились два каких-то недотёпы, но не главный зловред.
Мы же летим. — Или это ночь летит мимо нас? Спецэффекты. Как я понял — ставка всё-таки была сделана не на них, а потому смотрелось всё вменяемо. Да, где-то не хватало атмосферности. Где-то была навязчивая павильённость, но в целом нормально.
Клянусь всеми буквами алфавита! Переводчики. Тут отмечу, что ооочень многие рецензенты упрекали местных персонажей в какой-то дислексии или каких-то иных речевых отклонениях. Так вот. К фильму существуют как минимум ДВА довольно разных по качеству перевода, так вот, видимо критикам, как я уже и писал выше, достался не адекватный вариант.
Я словно попал в страну собственного воображения. Любители фентези жалуются на проблемы с батальными сценами, а вот по мне так здесь масса откровений. Например, отказались от банального финального махача. Для кого как, а по мне плюс. Вообще, здесь масса мелочей, которые каждая сама по себе и не очень яркие, а потому и не очень заметные, с другой стороны если не выискивать недостатки, то эти мелочи легко заметить и мелочи эти — радуют.
«…как старая страница, становясь прозрачным и тонким, как страница книги». Всё-таки главная беда фильма, скорее всего, отнюдь не в спецэффектах или там актёрской игре. Фильму не хватало какой-то сказочной атмосферы.
А, ты не читал «Чернильное сердце»? — Зачем? Я её прожил. Кроме конца. А конец меня не интересует. В заключении отмечу, что как те, кто заценил фильм, так и злопыхатели, как-то уж очень единодушно хвалят книгу. Как говаривал один персонаж анекдота: «Всем нравится — может и мне почитать». А раз так, значит, конкретно этот фильм свою задачу выполнил. Ибо спровоцировал интерес к книге.
Книга — это тайна
Мне очень по душе такие фильмы — лёгкие, простые и сказочные. А «Чернильное сердце» как раз дополняет коллекцию.
Сказка наполнена некими тайнами, углубляясь в которые погружаешься в новый мир, где вновь и вновь тебя ожидают новые приключения. И вот окунувшись туда мы находим разных персонажей, которые есть только в сказках.
Мо — главный герой оказывается чтецом, который умеет оживлять страницы книги и однажды он совершает ошибку из — за которой в мир приходят волшебные существа. Чтобы вернуть все на свои места он отправляется вместе со своей дочерью на поиски, той самой книги.
Фильм смотрится на одном дыхании, благодаря чему после просмотра остаешься под большим впечатлением.
Сделайте сценарии наши захватывающими и счастливыми
Даже не знал, что мне может так понравиться эта детская сказка. Сказка эта наполнена всеми теми качествами, чтобы зацепить зрителя любого возраста. Думаю, те, кому этот фильм пришёлся не по нраву — это люди, обрусевшие на работе, или мучавшиеся проблемами злобных дней. И случился простой недонастрой.
Да, мы привыкли, что если сказка, то публика должна состоять из детей или детей-подростков. Но почему? Мы, разменявшие третий десяток, с большим интересом наблюдали за тем, что происходит на экране. Волшебный Язык. Таково было сценическое прозвище героя Брендана Фрейзера. Человек, ожививший сказку «Чернильное Сердце». Персонажи сказочные и реальные люди перемешались здесь. И теперь необходимо восстановить былое равновесие.
Необычно. Хоть и не впервые. Кроме Фрейзера хорошо сыграл в этом фильме роль Козерога Энди Серкис, знакомый нам по саге «Властелин Колец» (Голлум, а точнее Смеагол). Здесь даже мы несколько раз услышали его коронку: «Моя прелесть!»…
Помимо перечисленного, очень зацепила идея авторства. Может, и мы с вами тоже персонажи какого-нибудь Автора. Понимаете о чём я?
«Книга добра к каждому, кто открывает ее»
Великолепный фильм. Сюжет прописан просто замечательно, герои уникальны, каждый необычен, а актеры уж были на высоте! Но обо всем по порядку.
Сюжет. Как я уже говорил, замечателен. Вряд ли вы где-нибудь еще увидите подобное. Детали четко связаны, никогда точно не знаешь, что будет в следующий момент. Например, вдруг положение во многом спасется обыкновенной ручкой, или простое появление собаки даст бандитам какой-то знак… Ну, в общем, нужно смотреть фильм, не буду углубляться дальше, чтобы ненароком чего-либо не сболтнуть.
Герои. Браво каждому. Все справились со своей ролью на «ура». Есть известная пословица: мастер считает, что его творение идеально не когда нечего добавить, а когда нечего убрать. Этот фильм идеален (в своем жанре), из него нельзя выкинуть не только героев, но даже какие-то черты их характера. Без каждого не обойтись, нужны все — от парочки бандитов до хорька Пыльнорука. Но я выделю наиболее запоминающихся.
Конечно, самый яркий персонаж — это Пыльнорук (Пол Беттани). Добрый эгоист, если в двух словах. Но он дает важный урок: даже если ты — это ты, какой ты есть со всеми своими недостатками, это не значит, что не стоит все на это списывать и оставлять борьбу. Нужно меняться, ведь никогда не поздно учиться. И перевоспитать себя тоже можно. Мне кажется, роль Пыльнорука — одна из самых лучших ролей Пола Беттани.
Мортимер «Волшебный Язык» (Брендан Фрейзер). Вообще, в последнее время я посмотрел сразу несколько фильмов с его участием (так уж получилось), и заметил, что актер-то он талантливый! Можно сопоставить всю франшизу «Мумия» и «Чернильное сердце», точнее, его героев, чтобы понять, что человек Брендан разносторонний, и может играть всех — силами обладает. И здесь он тоже себя проявил в полной мере.
Мэгги (Элиза Беннет). Я, признаюсь, до этого ее нигде не видел, но потому, что она продемонстрировала в «Чернильном сердце» могу сказать, что у девочки есть огромнейшей потенциал, с которым нужно чуть-чуть поработать. Но в то же время она обладает важной и уже сформировавшейся актерской чертой — она отлично передает эмоции и не переигрывает, как это ненароком делают молодые актеры, стараясь зарекомендовать себя и показать, на что они способны. Молодец.
Козерог (Энди Сёркис). Я не мог обойти этого человека. Он известен всем по «Властелину колец», и роль голлума отложила на актере свои следы. Когда смотришь на Козерога в его исполнении невольно замечаешь маленькую схожесть с его более известным героем. Ну, как известно, то, что вы изучаете, влияет и на вас. На него же повлияло в лучшую сторону. Козерог циничен, лжив, труслив, эгоистичен… Список его «качеств» бесконечен. Этакий антигерой под колпаком страха.
Атмосфера. Так как этот фильм по сути является сказкой (и кстати приятно заметить, что этот жанр все быстрее и больше набирает обороты в современном кино), то атмосфера является важнейшей его чертой. Что ж, здесь фильму твердая десятка! Смотря этот фильм, я погружался в мир, придуманный создателями «Чернильного сердца». Блестящая атмосфера близкой сказки, непередаваемые ощущения, и что самое главное — из внешнего мира героев ничего не беспокоит, из типичной, рутинной жизни не приходит никаких проблем, все экранное время отведено сказке. Но в то же время чувство реальности не покидает нас! Поистине превосходное сочетание — воображение полностью уносится куда-то вдаль, но его маленький кончик привязан к нашей душе, словно поводок, вот-вот готовый оторваться! Прекрасное чувство!
Последнее, что бы я заметил, это отсутствие пафоса. Не бесконечных эпичных драк, ни, собственно, пафосных фраз. Все сдержано. Режиссер не навязывает нам свое мнение. Книги? Хотите читайте, хотите нет. Семья? Вы вправе сами поступать как хотите, но лучше вот так. Создатели фильма ведут с нами диалог, и, смотря фильм, вы думаете над определенными моментами «Да, согласен!», или «Совершенно верно, и я бы так сделал!», или «Ну наконец-то! Я надеялся на это!» И вы тоже будете вести этот диалог, главное поверить в сказку хотя бы на 2 часа…
Какая отчаянная лабуда. Плохой сценарий, дурная игра.
Я не люблю комедии (сказки) или тому подобные фильмы с Бренданом Фрейзером, ибо считаю, что такие качки как он, должны сниматься исключительно в боевиках, ну если таланта хватает, то в каком-нибудь интеллектуальном кино. Такие актеры как Фрейзер, Скала, или некоторые роли Шварценегера. Без слез ведь не взглянешь. Не знаю как большинство, но меня не рассмешить дикими кривляньями бугаев. Ведь Фрейзер отлично смотрелся в Мумии, вполне сносно играл в Путешествии к центру Земли. Да и тут я видела минимум его кривляний. Однако все же не то.
Сюжет разворачивается вокруг молодого мужчины Мортимора. Он катается на небольшом фургончике по странам вместе с дочерью и ищет какую-то таинственную книгу. Книжка вроде редкая, но тем не менее художественная. Герой просто не додумывается взять ее у писателя. Но да ладно. И вот в один из счастливых дней, герой находит Чернильное сердце, собственно книга. Как только свершается это дело, появляется рогатый хорек и парень из фаершоу, которого зовут Пыльнорук. Огненный мужчина требует вернуть себя куда-то, на что получает отказ. Раздосадованный отправляется к главном злодею, которого выпустил в наш мир, тот самый главный герой. Оказывается что он, с родни волшебника. Обладает настолько четкой речью, что при прочтении книг, герои сходит со страниц в наш мир, а человек из нашего мира, попадает в написанный мир. Главному злодею нужен «златоуст», ибо его слуга маленько заикается. Сначала он хочет богатства, меч короля Артура, неведомого демона, что все бояться. Между тем Мортимор ищет свою женушку, которую ненароком отправил в мир вымысла.
Вроде и история загадочная, и сюжет закручен, но все не то. Первую половину фильма нас в вводят в историю. Лично я не люблю рассусоливать, поэтому хотелось бы чтобы ввод в историю состоялся эдак минут за 15. Однако здесь нас «долбают» минут 40. Я терпела, ждала экшена, кульминации истории. Но я зевала и в начале и в конце. Зачастую сказки делятся на две категории: для взрослых и для детей. Если для взрослых, то почему настолько скучная и пресная? Если для детей, почему столь мудреная? Вобщем не рыба, не мясо.
Разочаровывает главная героиня. Мало того, что девушка ну никак не выглядит на 12, так актерская игра просто заставляет руку приклеится ко лбу. Читает она вполне четко (за это спасибо дубляжу). Но сцена плача, встречи с матерью крайне разочаровывают. Уж если надо была миловидная блондиночка с актерскими навыками, могли бы там Софию-Робб пригласить. Крайне разочарована в Элизе Беннетт.
Не знаю, что забыла в фильме Дженнифер Коннели, но видя ее лицо, пусть мелькавшее с пару секунд, на душе становилось полегче.
В целом все печально.
1 балл за графику, ибо поистине хороша.
1 балл за музыку, потому что приятна.
1 балл за минимальные кривлянье Фрейзера, ибо это достижение.
Обходите стороной, граждане. Есть сказки и получше, которые достойны вашего просмотра.