актеры фильма кловерфилд 10

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Кловерфилд, 10», 2016

Постер фильма «Кловерфилд, 10», 2016

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Кловерфилд, 10», 2016

Эффект обратного клише

При просмотре фильма Кловерфилд 10 я впервые очень сильно почувствовал эмоциональное состояние, которое назвал Эффектом обратного клише. Возможно, где-то в терминологии психологов оно именуется как-то еще, но я ответа не нашел (может плохо искал) и поэтому придумал собственное название.

Когда в наше время ты смотришь попкорновый фильм, уже примерно представляешь, что должно произойти дальше с учетом жанра произведения, состава актеров и полученных по мере просмотра фильма данных о персонажах. И получается так потому, что сценаристы использует какие-то однотипные шаблоны историй, которые из раза в раз повторяются в различных фильмах, меняются только актеры, обстановка и т. д.

Именно это состояние ожидания я и назвал Эффектом обратного клише. И этот эффект очень сильно помешал мне получить удовольствие от просмотра. Не потому что фильм плохой, а потому что уже не ждешь никакой оригинальности от новых фильмов. Поэтому, если Вы читаете данную рецензию и еще не посмотрели фильм, то пожалуйста, освободите голову от всякого мусора других фильмов и просто наслаждайтесь просмотром, и ни в коем случае не смотрите трейлер.

Кстати об этом. Для мне является вообще каким-то безумием, со стороны студии и продюсеров, взять и слить в трейлере финальный твист! И твист достаточно интересный, но напрочь убивающий целостность картины и меняющий ее жанр. Возможно, откажись создатели от него и придумай что-то более камерное, фильм мог бы рассчитывать на какие-то награды.

А так, получился трэш, но в хорошем смысле. Трэш надо уметь снимать, и здесь он снят очень круто, в отличие от той же Армии живых мертвецов, где Снайдер пытался «выехать» сославшись на то, что якобы он снимал фильм в жанре трэш. Нет, Зак, у тебя просто слабое кино, а не трэш.

Мне очень нравится как играет Мэри Элизабет Уинстед. Великолепная актриса, которая достойна быть на самой верхушке Голливуда, но по какой-то причине ей туда отказано. Кстати, данный фильм я решил посмотреть исключительно из-за нее, покопавшись в фильмографии актрисы.

Есть в картине парочка сюжетных дыр, есть некая недосказанность, есть слабый и абсолютно лишний пролог, но в целом кино хорошее, я бы даже сказал отличное. Пересматривать вряд ли буду, а вот на раз самое то!

Сбежать нельзя остаться (поставьте запятую)

Мишель приходит в себя в маленькой комнатушке, прикованная цепью. Крупный жирный мужик периодически приносит ей еду. Далее выясняется, что она в небольшом бункере, а на улице — якобы Конец Света.

Большую часть фильма действие происходит внутри бункера, в котором заперты три человека, представляющие собой три возможных архетипа людей, кто могли бы оказаться внутри подобного убежища. Говард — параноик с замашками диктатора, хочет всё и всех контролировать. Эммет — молодой человек, конформист пытающийся приспособиться и быть жизнерадостным. Мишель — агностик, которая всё подвергает сомнению и явно не обрадована положению, в котором оказалась.

Поначалу совершенно непонятно — врёт ли Говард о наступившем Апокалипсисе или же нет. То есть, непонятно это фильм про маньяка или действительно снаружи всё живое погибло? Мишель прибегает к всякого рода психологическим уловкам и обману, в тайне от Говарда пытаясь выяснить правду. Фильм показывает, насколько опасно бывает оказаться в замкнутом пространстве с деспотом. Поэтому, если у вас имеется подобный бункер или в планах его построить, тщательнейшим образом подбирайте людей, которых пригласите пережидать Конец Света. Иначе у вас начнутся большие проблемы.

Нельзя назвать актёрскую игру Мэри Элизабет Уинстэд потрясающей. Однако обладая незаурядной внешностью, актриса неплохо играет роли «сильных» и сообразительных женщин в экстремальных ситуациях. Джон Галлахер (который Эммет) абсолютно не запоминающийся актёр. Ну, актёр как актёр, таких сотни. Лучше всех сыграл Джон Гудман, который параноик и владелец бункера (но я его в других фильмах ни разу не видел). В общем, весь фильм придётся наблюдать всего за тремя персонажами, что, конечно же, мало, в отличие от других фильмов про бункер, как например «Разделитель». Но людям всё равно понравилось — фильм успешно стартовал и собрал большую кассу. А мне не понравилось то, что внутри бункера было слишком светло, хотя возможно тем самым пытались создать эффект неопределённости относительно слов Говарда о том, что творится на поверхности. В общем, я привык не придираться к таким мелочам, поэтому написанное находится в зелёном, а не в красном спектре оценки. «Кловерфилд, 10» — это вторая часть. Первой считается «Монстро», хотя я рекомендовал бы смотреть его уже после Кловерфилда.

«Cloverfield» я смотрела еще ребенком по телевизору и тогда он меня зацепил. Динамика развития, идея, концовка. Для девятилетнего ребенка, очевидно, эмоции были выкручены еще сильнее, чем для обычного зрителя. Этот же фильм я посмотрела всего день назад, будучи уже менее впечатлительной и… мне, в целом, понравилось. Хотя два этих фильма совсем не одно и то же.

Данную картину нельзя назвать шедевром, но и отрицать грамотный подход команды к работе не получится. Сценарий, как мне кажется, здесь выступает одной из сильнейших сторон. Затягивает постепенно, незаметно, но по итогу ощутимо. Ты не замечаешь, как один за другим в голове возникают вопросы по поводу того, кому тут можно и можно ли вообще доверять, выйдут ли герои из бункера за весь фильм, и что случится в следующую секунду. Наблюдаешь за отрицанием-торгом-принятием героями всей ситуации в целом. И чувствуешь, что стадия принятия — затишье перед бурей.

Актерская игра так же была на уровне, добавляла саспиенса. Мишель (Мэри Элизабет Уинстед) будто идеально вписывается в роль девушки, бегущей от трудностей, но попадая в их эпицентр, проявляющей себя борцом до последнего. Говарду же (Джон Гудман), мужчине, который построил убежище, в один момент веришь, в другой сомневаешься в нем и так по кругу. Джон Галлахер мл., сыгравший Эммета, отлично разбавил компанию и будто немного понижал градус напряжения.

Отдельно хотелось бы отметить атмосферу. Лично у меня, как у человека с клаустрофобией, от абсолютной камерности и ограниченности пространства моментами перехватывало дыхание. Особенно, когда Мишель пришлось лезть в вентиляцию с возможностью застрять и понимать, что ей не помогут. Операторская и режиссерская работа здесь на уровне. Передают то, что должны.

Для меня подкачала концовка. Ощущение, что весь фильм все шло размеренно и продумано, а потом вдруг стало лень думать и завершать лаконично. Скомкали. Не критично, но в голове остаются вопросы и чувствуешь некоторую растерянность. Бесспорно, фильм здорово сочетает в себе жанры, погружает и заставляет думать и предполагать, что же там дальше. В начале. В конце же все развивается слишком стремительно и не особо состыкуется со всем, что было до. Я бы рекомендовала фильм, без расчета на гениальность и ровность повествования. И вряд ли это фильм для пересмотра.

Могло быть больше, но

На днях услышал мнение о том, что в кино важно иметь второй слой, второе дно или свой айсберг. Согласен. Это важно при повторном просмотре, тогда ты имеешь возможность ознакомится с тем, что не заметил при первом просмотре. Важно-то важно, но например я никогда не пересмотрю фильм, если он прошел мимо меня в первый раз. Поэтому при выборе глубина или широта — я выберу широту. По мне лучше фильм будет плоским, но броским, чем необъятным и сложным. И «Кловерфилд 10» как раз, как мне кажется, из серии таких фильмов. Фильм можно назвать настолько прямым, что у меня уже давно синоним к этому фильму «одноразовый».

И для дальнейшего удобства буду называть «Кловерфилд 10» просто «10» (десятым).

Сам фильм застрял в точке проходного продукта и там он находится по сей день. Но для меня очарование с этим фильмом связано схожими чувствами как у почитателей «Комнаты» 2003 года и ему подобных фильмов. Только если очарования: настолько плохо, что даже хорошо — я не понимаю в «Комнате», то в «10» я нашел подобное, только по-другому. Разница между ними большая: если в «Комнате» пытались сделать хороший фильм, который не получался, то тут пытались сделать плохой фильм и у них получилось. И в этом основная разница. В «Комнате» находят восхищение в попытке, когда в «10» мне нравится, что цель была достигнута. При этом фильм сделан уже не дилетантами, а людьми умеющих в хорошее.

При этом, несмотря на весь бред происходящего в «10», сделан фильм хорошо. И ладно бы бред в фильме был побочным продуктом или был просто так. Но он вполне функционален и позволяет сделать просмотр не просто смешным, но и эстетически приятным от мысли как авторы манипулируют твоим мнением от сцены в сцене. Я за фильм успеваю, без преувеличений, поменять мнение о персонажах пять раз. Я считал. Это не просто поменять персонажей местами и сказать — владелец короны, становится подвластным этой самой короне. Все дело в обстановке (условия и контекст в которых находятся персонажи) и то что делают персонажи. Про действия персонажей: в этом фильме есть логика, есть мотивы и в это можно поверить, что персонажи могут меняться так сильно. И по мере как мы переходим от одного действия к другому — зритель успевает поменять мнение о типаже персонажа, в этом же мнении. И о господи! Фильм не останавливается на неоднозначных действиях, из которых мы до самого конца не можем сказать плохой персонаж или хороший. Фильм подкрепляет наши сомнения в персонажах еще и неизвестностью мира и наших догадок о нем. И теперь мы находимся в замешательстве не только в персонажах, но и в мире. И вместе с мнением о героях, мы меняем представление и о мире. И это смотрится реалистично и ты такой: ладно окей, я вроде все сложил и теперь я понял к концу фильма, что на самом деле тут происходило. А потом приходит фура с бредом и ты: ладно, вы меня снова удивили. От фильма я словил как множество фейспалмов и смеха, так и удовольствия, что сделано это все со вкусом. Но что и отличает «10» от «Комнаты», так это осознание того что так и было задумано. Скорее всего…

Этот фильм не набор кринжа, это повесть о кино в целом, о возможностях. Насколько можно быть бредовым, но реалистичным. Как возможно вызывать смех и недоумение одновременно. И насколько можно быть нереалистичным, но при этом притягательным. Возможно это самая прекрасная жвачка, которая есть в кино, но я запомню навсегда первый просмотр этого фильма.

Урок, который я вынес для себя: кино еще может удивить тем, что ты еще не видел. И «10» мое доказательство.

Намного хуже, чем я ожидал.

Ну, что стоит для начала сказать о фильме? С самого начала, я, честно говоря, даже не подумал бы что это фильм про то, как уничтожают человечество, наступает катастрофа, и так далее. Так как я обычно не читаю описание, чтобы себе ненароком не заспойлерить, я смотрел фильм так, не читаю ничего дополнительно.

Девушка сбегает от своего парня, по пути попадает в аварию, просыпается уже в бункере, с привязанной ногой, в окружении бетонных стен.

Вообще, наверное я не расскажу ничего нового, если скажу, что фильм, по моему мнению, процентов на 70—80 слизан с ленты «Разделитель», где по моему мнению, при бюджете в три миллиона, сняли не идеальную, но более годную картину, чем тут, за пятнадцать.

Возьмём элементарные вещи, к которым вы придёте, если чуток поразмышляете. Почему в бункере постоянно горит свет? Включены почти все лампы. Огромная гостиная с теликом и DVD-проигрывателем? серьёзно? Вы находитесь в бункере, на улице- хрен знает что происходит. Почему бы вам не поберечь электричество? К тому же, в фильме не раз проскакивали моменты, когда герои говорили сначала про то, что сидеть в бункере придётся 1—2 года, потом уже было 2—3. Они сами не уверены, но так транжирят электричество? А Ховард даже не пытался остепенить их в трате драгоценных ресурсов. Он будто знал, что в конце фильма с ним случится нечто неприятное.

Следующий момент — вид окружения. Сравните «Разделитель», где поверхность проработана как разрушенный город, всюду пыль. Да в «Разделителе» воздух выглядит более загрязнённым.

В случае с этим фильмом, возникает ощущение, что снималось всё на даче у режиссёра, а потом плёнку привезли в студию, где приделали инопланетян и прочее.

К слову о инопланетянах, когда Ховард впервые заговорил про инопланетян, как о возможной причине всей беды, я подумал «Хоть бы не инопланетяне, хоть бы Русские или Корейцы». Я до последнего надеялся, что не будет этого всего бреда, но каково было моё разочарование, когда я досмотрел фильм до конца.

Просто представьте, насколько можно было бы развить сюжет без всего этого инопланетного бреда. Почему нельзя было сделать Ховарда человеком, по типу тех солдат из фильма «28 дней спустя», который хочет использовать женщину для продолжения рода? А ведь для этого были предпосылки. Я надеялся на это, а получил бред с инопланетянами.

В общем, скажу так, в этом фильме я не увидел ничего нового, абсолютно. Я понимаю, что сложно придумать что-то новое в рамках подобной концепции, но блин, не делать же фильм, идентичный «Разделителю».

Если бы в фильме не было инопланетного бреда, и он был бы более логичным, я бы поставил серую рецензию. А так — нет.

Опасность в неведении

Начать нужно с главного — если вы об этом фильме ничего не знаете, то не узнавайте. Чем меньше вы знаете, тем интереснее вам будет смотреть. Вот прям возьмите себя в руки и перестаньте читать эту рецензию! И уж тем более не смотрите трейлер.

А теперь о фильме. «Кловерфилд, 10» является одним из трёх фильмов, действия которых происходят во вселенной Кловерфилд. Четвёртым мог стать «Оверлорд», но Абрамс передумал его включать, сделав самостоятельным произведением. Можете не бежать смотреть остальные два, поскольку «Кловерфилд, 10» прекрасно смотрится и как самостоятельный фильм. И даже не читайте об остальных двух, поскольку сразу заспойлерите себе пол фильма.

Этот фильм настолько камерный, что его можно было бы ставить в театре. Все полтора часа действия происходят всего в нескольких локациях и вся интрига работает только благодаря недостатке информации. Это своего рода связующая ниточка между зрителями и героями, которые тоже пребывают в неведении.

Рассказать сюжет фильма без спойлеров также невозможно, поэтому я просто не стану этого делать и опишу свои впечатления. Кино длится полтора часа и все эти полтора часа оно держит зрителя в напряжении. Один этот факт уже даёт фильму приличное количество очков, поскольку большая часть современных хорроров и триллеров абсолютно не умеют взращивать в зрителе ощущение тревоги, опасности или хотя бы дискомфорта. Этот фильм может и будет держать ваше внимание. Он будет беспокоить вас, удивлять вас и заставит ни раз задаться вопросом: «а что же, черт возьми, происходит?»

Также, замечу, что герои фильма ведут себя достаточно естественно и логично. У вас не возникнет желания хвататься за голову и кричать герою, что он поступает глупо. Здесь всё как раз наоборот — герои поступают так, как мы бы хотели, чтобы они поступали. К чему это приведёт? Посмотрите сами.

Кловерфилд, 10 — это прекрасный пример того, что с небольшим (особенно по голливудским меркам) бюджетом можно снять очень достойное кино, которое даже способно придать новизны своему жанру.

Снимаю два балла за спойлеры, которые сами создатели зачем-то запихали в трейлер, тем самым лишив зрителей какой-либо интриги.

Представьте, что в силу природной или техногенной катастрофы привычный мир рухнул в одночасье, и чтобы просто выжить, вы вынуждены скрываться в некоем убежище, которое должно обеспечить вам и вашим друзьям по несчастью полную безопасность. Однако эта безопасность достигается не только за счет наличия необходимого провианта и средств первой необходимости, но и людьми. И как быть человеку, если его сосед представляет не меньшую опасность, чем та, что снаружи? В подобной ситуации оказывается главная героиня фантастического триллера «Кловерфилд, 10».

Синопсис После ссоры с молодым человеком Мишель уезжает из города и поздно ночью попадает в автомобильную аварию, но вместо больницы она пробуждается в подземном бункере, хозяин которого утверждает, что на страну была совершена химическая атака, а этот бункер — единственное место, где у них еще есть шанс чтобы выжить, т. к. мир за его пределами больше непригоден для жизни. С трудом Мишель приноровляется к жизни под землей с незнакомыми людьми, но вскоре понимает, что темное прошлое хозяина бункера может представлять не меньшую опасность чем ТО, что погубило мир снаружи.

Игра актёров Обычно в фильмах подобного формата актеры воплощают стандартные экранные образы, и хотя исполнитель может проявить настоящий талант в воплощении своего персонажа, но на деле он ничего нового не привносит. Однако в случае с «Кловерфилд, 10» дело обстоит несколько иначе. Нарастающее напряжение и пугающая обстановка лишь служат инструментами для формирования образов героев, каждый из которых выполняет свою роль. Так, Мэри Элизабет Уинстед воплотила образ стойкой героини, которая, несмотря на всепоглощающий страх, нашла в себе силы дать отпор противнику и даже вступить с ним в неравную схватку. Также впечатлило исполнение Джона Гудмана в роли таинственного Говарда, который, на первый взгляд, может показаться просто чересчур предусмотрительным человеком, привыкшим все держать под контролем, но потом приоткрывается зрителю бездушным монстром, который не отказался от своей темной натуры, несмотря на апокалипсис.

Режиссура Работа режиссера Дэна Трахтенберга не вызвала у меня никаких нареканий, а напротив, оставила массу положительных впечатлений. Дело в том, что он снял «Кловерфилд, 10» именно так, как его нужно было снять, выстроив необходимую фабулу, которая погрузила зрителя в нервозную атмосферу, которая, словно маятник, раскачивалась все сильнее и сильнее, усиливая общее напряжение. Причем фильм начинается абсолютно спокойно, не предвещая никакой беды, когда нам показывается эпизод со вполне стандартной жизненной ситуацией, в которой главная героиня сбегает от своего бойфренда после ссоры. Но вот она попадает в аварию и приходит в себя в каком-то подземном бункере прикованной к трубе, а хозяин бункера, тучный мужчина по имени Говард, сообщает, что произошел конец света, и этот бункер — их единственный шанс выжить. На первый взгляд, что нас ждет обычный триллер, где герои пытаются ужиться друг с другом в замкнутом пространстве. Но неожиданно триллер принимает обороты хоррора, с появлением подозрений, что Говард является серийным убийцей. Ситуация становится куда хуже, когда теория Говарда о вторжении пришельцев подтверждается, и здесь фильм превращается в научную фантастику. Такое пестрое смешение жанров и, как следствие, бурная атмосфера выплескиваются на зрителя как кипяток, и фильм превращается в водоворот событий, от которых можно ждать чего угодно.

Сценарий Во многом успех фильма был обеспечен благодаря его сценарию. Создатели фильма могли бы снять посредственное продолжение «Монстро», но решили обновить историю, сняв ее практически в той же реальности и дополнив своими сюжетными поворотами. Поначалу перед нами стандартная история о том, как выжившие в глобальной катастрофе пытаются начать новую жизнь под землей в замкнутом пространстве. Здесь зритель ожидает увидеть борьбу за провиант и философские размышления о смысле бытия. Но все оказывается куда круче, когда главная героиня понимает, что хозяин бункера оказывается не таким дружелюбным, каким мог показаться вначале, а снаружи скрывается опасность, которой в принципе нет дела, что ты человек. Таким образом, главный герой оказывается между молотом и наковальней и должна выбрать между кошмаром внутри жутью снаружи.

Итог Хотя в фильме не хватает эпичности в отношении сцен, связанных с инопланетным вторжением, поскольку больший акцент делался именно на конфликте между Мишель и Говардом, в целом «Кловерфилд, 10» стал приятным удивлением, поскольку здесь удачно сочлись и талантливая игра актеров, и захватывающий сюжет, и атмосферная режиссура, и гипнотизирующее музыкальное сопровождение. Поэтому это кино однозначно стоит просмотра.

Фильм, который зацепил

Во-первых хочу отметить игру актрисы (там всего три главных героя и женщина среди них одна), её глаза, работу режиссера, потому что настолько точно проработать характер героини не каждому дано. Она воин, та, которая никогда не сдается, которая не раскисает, как большинство героинь, попавших в западню. Она действует с первых минут, используя всю свою женственность, обаяние, мудрость. Когда огромное желание жить, не сможешь сидеть на месте в замкнутом пространстве, даже если тебе создадут все условия для этого, даже если ты убедишься, что за пределами убежища происходит что-то страшное, ты будешь сражаться.

Как Уолтер Собчак оказался прав и все-таки дошёл до ручки.

Фильм «Кловерфилд 10» — продолжение массовой стилистической эпопеи Джей Джея Абрамса («Монстро», «Супер 8»), которой пошёл только на пользу отрыв от первого фильма серии почти в 10 лет. История инфантильной и наивной девушки (Мэри Элизабет Уинстед), бросающейся в слезах в побег из дома после измены бойфренда, обрастает изоляционным саспенсом в компании чересчур доброго спасителя Ховарда (Джон Гудман) и его языкастого работника — фермерского парнишки (Джон Галлахер). Казалось бы, предосторожность и рациональность должны убедить девушку в существовании действительной «атаки», но недосказанность и словесное излишество играют злую ироническую шутку с неубедительностью. И так примечательной звездой фильма становится вовсе не миловидная Уинстед, а персонаж Джона Гудмана — талантливо раскрывшего нелепость человека, чей словарик крутится вокруг хэштегов #безопасность #защита #врагикругом, но при том всё-таки оказавшегося правым — спасши других и не просто так — по экстраординарной причине.

Само взаимодействие героев в диалогах удачно раскрывает их характеры, а развитие сюжета едва позволяя наскучить зрителю старается вновь подцепить его крючок внимания. В этом узнается целостно стиль Джей Джея Абрамса, ровно как и в металлическом зловещем колорите, наследующему зомби-хоррор настроению 90-ых.

Однако сама режиссура при достаточно занятной и переработанной истории не принесет какого-либо особого удовольствия, разве только как от попкорнового непримечательного рассказа интересной истории, усугубившегося скучной музыкой.

6,7 спиленных костылей из 10

«Люди странные существа, их невозможно убедить, что безопасность в их же интересах.»

В 2008-ом году на экраны вышло фантастическое мокьюментари «Cloverfield», названное в нашем официальном прокате по-странному «Монстро». Фильм, несмотря на редкую стилистику, начал вызывать интерес, в основном, со стороны молодёжной зрительской аудитории и во многом благодаря ей собрал приличную кассу в 170 миллионов долларов в мировом прокате, что с лихвой окупило затраты на производство размером 25 миллионов. Через несколько лет начали ходить упорные слухи, что к выходу готовится вторая часть, но студия «Bad Robot Productions», принадлежащая Дж. Дж. Абрамсу держало всё в строжайшем секрете. Как в последствии оказалось новый «Cloverfield» сняли ещё в конце 2014-го года, но на экраны он попал только в 2016-ом. У нас фильм получил название в соответствии с англоязычным оригиналом — «Кловерфилд, 10».

Странно, но Дж. Дж. Абрамс назвал «Кловерфилд, 10» «кровным родственником» «Монстро» (так уже привычнее), хотя по сути нет практически никаких взаимодействующих сюжетных линий, только если зритель обладающий должной фантазией сам себе их не придумает. Изменена была и стилистика, на сей раз не было ничего общего с псевдодокументальным кино — перед нами предстал «герметичный» психологический триллер с элементами фантастики. Если не считать продюсеров, то сменилась и вся съёмочная группа. Режиссёром стал Дэн Трахтенберг, получивший известность за счёт короткометражки «Portal: No Escape». Главные роли исполнили Джон Гудман, Мэри Элизабет Уинстэд и Джон Галлахер мл. И, если кому интересно, то одним из сценаристов стал Дэмьен Шазелл, пребывающий сейчас в большом фаворе после лент «Одержимость», «Ла-Ла Ленд» и «Человек на Луне».

Действие начинается с того, что в сумрачный час девушка по имени Мишель (Уинстэд) заводит машину и отправляется в неизвестном направлении после ссоры с бойфрендом. На одном из поворотов в её автомобиль врезаются и Мишель теряет сознание. Когда она приходит в себя, то испугу её нет предела — она находится в каком-то бункере с неизвестным мужчиной. Он представляется Ховардом (Гудман) и поведывает девушке фантастическую историю, что вся планета пребывает под атакой неизвестного врага и на свежем воздухе ни в коем случае нельзя находиться. Мишель с трудом принимает эту крайне необычную историю, так как понимает, что сбежать из бункера её практически не суждено. Потом она знакомится с ещё одним «постояльцем» — парнем по имени Эмметт (Галлахер мл.), который ни на секунду не сомневается в правдивости истории Ховарда. Но постепенно Мишель находит косвенные доказательства того, что Ховард весьма опасный человек, возможно, что она даже болен параноидальной шизофренией… Пора выбираться из бункера!

«Кловерфилд, 10» может быть и не стал бы таким заметным фильмом (кстати, собрал он внушительные 110 миллионов при бюджете в 15), если бы не предыдущий «родственник». Но при этом хочется отметить великолепную игру Джона Гудмана. Сколько не смотришь на его персонажа, сколько раз не пытаешься раскусить его, всё равно так и не находишь ответа: сумасшедший ли он, озабоченный теорией заговора, или же он действительно крайне опасный психопат и, быть может, даже маньяк. Гудман на протяжении всего фильма менял поведение Ховарда. То перед нами неплохой человек, в глазах горят искры и он даже улыбается, но ему хватает какой-то доли мгновения, когда он перевоплощается в отвратительного субъекта, жесткого и грубого. ОН полностью чувствует себя «властелином» бункера и не осознаёт почему же Мишель не благодарит его за счастливое спасение от угрозы извне. На фоне столь внушительной игры Гудмана несколько теряется Уинстэд, местами даже ощущаешь, что нет какого-то сожаления к её героине, но виновата в этом не актриса, а опять же Гудман, ведь настолько хорошо прописанный в сценарии и сыгранный персонаж забирает на себя много внимания и ты всё думаешь верить ли его Ховарду или нет? А если говорить за Галлахера мл., то он вообще оказался малоприметным, когда рядом были Гудман и Уинстэд.

«Кловерфилд, 10» — необычный фильм, со своей спецификой. Несмотря на ту психологическую дуэль, которую устроили Джон Гудман и Мэри Элизабет Уинстэд, тебя не отпускает ощущение страха перед тем, что творится за стенами бункера. Долгое время так и не можешь найти ответа, что же на самом деле происходит: героиня Уинстэд была всё же спасена или герой Гудмана совершенно чокнутый и опасный шизофреник? Чтобы найти ответы на все вопросы, разумеется, надо смотреть «Кловерфилд, 10» и чтобы подстегнуть интригу добавлю, что концовка будет совершенно непредсказуемой и даже шокирующей. Признаться, этот фильм мне понравился несколько больше, нежели «Монстро».

Ад бывает разный

«Кловерфилд, 10» рекламировался как сиквел, «родственник» или спин-офф «Монстро». Дело в том, что found footage сенсация 2008-го года в оригинале называется просто «Кловерфилд», поэтому родственные узы вроде бы очевидны. Однако это не более чем талантливый промоутерский трюк, благо в числе продюсеров картины люди с мировым именем. На самом деле, почти ничего общего между этими фильмами нет.

«Кловерфилд, 10» с завязки вообще ставит под сомнение наличие глобальной угрозы. Девушка по имени Мишель попадает в автоаварию, но приходит в себя не в больнице, а в неизвестном подвале: с капельницей и прикованная к трубе. Вскоре заявляется и хозяин помещения — 60-летний боров не очень приятной наружности и манер, именующий себя военным моряком на пенсии Ховардом. Вместо объяснений он бесцеремонно требует от главной героини благодарить его до конца жизни, которую ей и спас. Дескать, земля атакована, то ли русскими, то ли инопланетянами, более не пригодна для жизни, т. к. воздух отравлен, а предусмотрительно сооруженный и оборудованной с учетом всех мелочей им бункер — одно из немногих мест, где ещё можно хоть как-то существовать.

Сосуществует с ними простоватый молодой человек, называющий себя Эмметом. Он помогал Ховарду строить гнездышко на случай апокалипсиса, а потому в тот момент, когда увидел «вспышку слева», не лёг на землю, не включил прямую трансляцию в инстаграме, а сразу же, сломя ноги и, в прямом смысле, руки, понесся к ковчегу, соавтором которого он является. Но это история, поведанная им самим. А правда ли она? И правда ли новеллы Ховарда об атаке? Может быть, все это лишь похищение с неизвестными целями? А, может, нет, и убежище — действительно единственный способ уцелеть? Сюжет триллера уверенно и захватывающе двигается вопросами, что ставит перед собой Мишель. Более того, в дальнейшем саспенс развивается, расширяется, и лишь в заключительной части «Кловерфилд, 10» лихо меняет поджанр и стиль, но как именно, рассказывать не буду. Замечу, данная метаморфоза — самое спорное, что есть в фильме. Однако финал в любом случае интересен, а герметичный психологический триллер, разворачивающийся прежде, если не безупречен, то очень хорош.

Правда, совсем не наступить на мину логических допущений и натяжек у авторов не получилось. Например, однажды система фильтрации воздуха забарахлила, а Ховард зачем-то так спроектировал шахту вентиляции, что влезть в нее могла лишь худенькая девушка или ребенок, но никак не он сам. Есть некоторые вопросы к актерской работе исполнившей главную роль Мэри Элизабет Уинстэд. За неё она получила даже премию «Сатурн», но не избавиться от ощущения, что образу не хватает объёма, предыстории. Возможно, дело не в актрисе, а в сценарии, однако Мишель мы можем охарактеризовать лишь общими эпитетами вроде «милая», «немного нескладная» или «нелепая» с этим неопрятно выпирающим из-под майки бюстгальтером. Откуда в ней такая нечеловеческая воля и бойцовский характер? Из её прошлой жизни мы узнаем только то, что она в хлам поругалась с бойфрендом и мечтала стать дизайнером. Героическая борьба среднего статиста за выживание — это, конечно, вариант возможный, но вот парадигма развития роли была бы куда интересней с биографией. На фоне Мишель гораздо подробнее прописан персонаж Эммет, от чего сильнее ощущается его боль и даже главный философский эсхатологический посыл «Кловерфилда».

«Не адрес, не дом и ни улица…», а чёртов сарай посреди кукурузного поля и подземный бункер на несколько персон со всеми условиями для (практически) нормальной жизнедеятельности — вот что такое «Кловерфилд, 10». Собственно, тут вся остросюжетность картины от режиссера-дебютанта (полнометражного) Дэна Трахтенберга и заканчивается.

Если проследить тёзок данного постановщика, то в России найдётся один такой известны любитель анекдотов (к сожалению, ныне покойный). Так вот это к чему — мало ещё кому известный режиссёр выпускает полуторачасовой анекдот, где завязка наполнена совершенно интересным материалом, не лишена интриги и некоторого саспенса. С виду, такой формат с привлечением именитых актёров (как Джон Гудман), должен раскрываться как бутон редкого цветка — трепетно и торжественно подводить зрителя к морали или мысли… но не тут то было.

Мишель — молодая девушка, убегающая от своего прошлого и не по собственной вине оказавшаяся в аварии. Очнувшись после ДТП, красавица-героиня Мэри Уинстэд обнаруживает себя прикованной наручниками к трубе. Волнительно? Это вы ещё не видели милашку Ховарда (Гудман).

И вроде сюжет набирает обороты, проясняются некоторые мотивы и характеры персонажей, но дальнейшее развитие требует выбираться из «рамок» замкнутого пространства. Вот тут то и начинаются первые ошибки.

Противогазы из пластиковой бутылки, антирадиационный костюм из клеёнки и герметизация скотчем. Всё это, конечно, вселяет некоторое недоверие к сюжетным поворотам, но заключительные этапы фильма явно «слеплены» из подножного материала. Единственное, что указывает на некоторую осмысленность картины, это слоган: «Монстры бывают разные». И любой искушённый зритель понимает о чем идёт речь. Но реализация, как таковая, совершенно превращается в «труху», при занимательном «старте» — беря за основу вышеприведённую мысль, можно назвать картины на порядок лучше, которые справились с подобной задачей. Кинго-Дарабонтовская «Мгла», на пример, преуспела в этом куда лучше и продуманнее. А все эти сумасшедшие спасения и необъяснимые (даже по меркам научной фантастики) моменты, которые доведётся наблюдать в данной картине, «похоронили» по-настоящему перспективную вещь.

Разрыв шаблона

Помню, когда вышел «Сплит» М. Найта Шьямалана, и я читала на него многочисленные рецензии, в одной из них я наткнулась на упоминание о «Кловерфилд, 10». Не помню точное содержание рецензии, но после ее прочтения я была твердо убеждена, что «Кловерфилд, 10» — это триллер о похищении. В общем-то, похищение имеет место быть, но главное ли это в этом фильме?

Наспех скидав все самое необходимое в сумку, главная героиня по имени Мишель садится за руль своего авто и несется в темноте ночи подальше от своего мужа и навстречу «светлому» будущему. Вот, правда, в светлое будущее для нее не наступает, потому что она попадает в аварию, а просыпается уже в бетонной комнатушке и прикованной за ногу к батарее. Вскоре она «знакомится» с Говардом, который утверждает, что он вовсе не похитил ее, а спас от ядерной катастрофы, которая уничтожила добрую половину населения страны и все живое в округе.

Для людей вроде меня, не особо знающих о содержании фильма и его истории, «Кловерфилд, 10» станет большим сюрпризом. Кто-то, как и я, будет восторженно хлопать в ладоши и потом еще на протяжении недели дотошно советовать его друзьям, а для кого-то эта картина станет разочарованием из категории «Ну и нагородили». Ясно одно — фильм получился нестандартным и запоминающимся, впрочем, как и все, к чему прикладывает свою руку Джей Джей Абрамс.

Помимо отличного сюжета картина выделяется актерским составом, который хоть и немногочислен, но радует своей игрой. Особенно Джон Гудман, которого многие после этого фильма, наверняка, откроют по новой. Гудман — мастер эпизодических, но запоминающихся ролей, и лично у меня, он всегда вызывал впечатление добродушного толстяка. Боюсь после «Кловерфилда» я уже никогда не смогу думать о нем как прежде, потому что в этом фильме он меня чертовски напугал. От его героя у меня в буквальном смысле шли мурашки по коже, и, поверьте, я бы отдала все на свете, лишь бы не оказаться с его героем в одной комнате. Блестящее перевоплощение!

Прокручивая в голове фильмы, увиденные мною за последние два года, я понимаю, что «Кловерфилд, 10» — один из лучших и самых запоминающихся. Как я уже сказала, кому-то он не понравится, но если вы любите оригинальные сюжеты и неожиданные концовки, тогда он точно для вас.

Уже давно намеревалась глянуть данный фильм, но руки никак не доходили. И вот, счастливый момент настал, фильм просмотрен, а впечатление осталось каким-то смешанным. И вроде не к чему придраться, а вроде и в положительные тоже не занести. Пройдемся по всему по порядку.

В первую очередь «Кловерфилд, 10» понравился тем, что держит в напряжении, а не нагоняет скуку. Ты постоянно сомневаешься в надежности героев, в слова, которые они говорят и пытаются внушить главной героине Мэри Элизабет (Мишель). Вроде как полно доказательств, что атака вправду есть и во внешнем мире полно опасности, но в то же время переживаешь вместе с Мишель, пытаясь вывести Говарда (Джон Гудман) на чистую воду.

Что же ввело меня в ступор и заставило задуматься над тем, понравился мне фильм или нет — это концовка. Та самая важная часть повествования, которая может и испортить фильм к чертям, или заставить стоя аплодировать создателям. Тут же было что-то непонятное (лично для меня), но то, что концовка неожиданная и необычная — это да. Думаю, здесь уже дело вкуса: кому такое нравится, а кто считает это неправильным ходом.

Актеры сыграли хорошо. Считаю, что главные герои — Мишель, Эммет и Говард подобраны как нельзя к стати, все вписываются в свои образы. Мэри отлично отыграла сомнения своей героини, её желание выбраться и ступор между верить/не верить. Джон Гудман действительно нагнал небольшого страха: его персонаж угрюм, серьезен и жесток. У него есть свои правила, которых он строго придерживается, и склоняет к тому же порядку остальных, а если нет, то и будет тебе по-плохому. К Джону Галлахеру тоже нет никаких претензий, персонажа он своего отыграл и сказать большего я о нём, к сожалению, не могу.

Подводя итоги, не могу сказать, что фильм впечатлили или приятно удивил. Для меня он непримечателен, забыть о нём легче лёгкого, что даже как-то печально, ведь я люблю, когда картины поражают до глубины души и надолго застревают в памяти.

Cloverfield 2

Классный фильм, и из всей трилогии («Монстро», «Кловерфилд, 10» и «Парадокс Кловерфилда») мне нравится больше всего именно это кино. Режиссерский дебют Дэна Трахтенберга получился более чем удачным, и его фантастический триллер радует зрителя своей прикольной историей, шикарной атмосферой, отличной игрой актеров и интригой напряжения, стоявшей все время в фильме. Признаться честно, с большим удовольствием смотрел это кино и в будущем несомненно еще раз его пересмотрю.

Задумка фильма «Монстро» отличная, и идея действительно любопытна, только вот создателям, на мой взгляд, не удалось все задуманное шикарно показать, и к тому фильму я отношусь нейтрально — 6 из 10. В «Кловерфилд, 10» все иначе. Эта картина более удачная, более напряженная, и на этом вся и держится фишка киноповествования.

Мы видим девушку, которая попала в аварию и проснулась уже в бункере. Здесь жутковатый мужчина ей утверждает, что он спас ее. Здесь под землей они в безопасности, а там наверху была химическая атака, и все заражено. Почему-то героиня ему не до конца верит и пытается сделать все, чтобы выбраться наружу…

Джон Гудман уважаемый актер, и в этом триллере сыграл четко. Его герой мутная личность, и на притяжении всей истории зритель читает его, пытается понять. Мэри Элизабет Уинстэд чаще всего помнится зрителю по «Пункту назначению 3». Она приятная актриса, и в данной истории именно с ее героиней мы шли по темным скелетам в шкафах и узнавали все тайны. Ее героиня Мишель получилась какая-то непобедимая, как некий супер герой, но за нее все равно переживаешь и хочешь, чтобы она выжила. Вот выбор актера Джона Галлахера мл. мне здесь показался не вполне удачным.

Данный фильм о «монстрах» получился интригующим и ни на что не похожим. Он держит в напряжении от первого и до последнего кадра. Финал и вовсе неожиданный, и зритель к такому не был готов. Считаю кинокартину интересной, и внимания она заслуживает.

— Ты не пытался бежать отсюда?

Монстро 2

Картина заинтриговывает уже в самом начале и держит в напряжении, не отпуская. По сути актёров в фильме можно пересчитать по пальцам одной руки, где указательным является Джон Гудман. Он сыграл своего героя на все сто, полностью раскрыв его мотивацию, настроения и эмоции.

Дэн Трахтенберг, которого мы может знать по утопическому сериалу «Чёрное зеркало» вместес Абрамсом создали уникальную атмосферу по ходу всего повествования, неожиданные повороты, отличную, выдержанную игру актёров и накал, который растёт по мере приближения финала — всё это делает «Кловерфилд 10» шикарной, не побоюсь этого слова картиной. По сути, это образец того, как надо делать качественный триллер, при этом не тратя кучу денег.

Я снизил балл лишь за последние минут 15.

«Спасательный Бункер»

«Не нормально строить ковчег, когда потоп уже случился, друзья!» Не официальный приквел вселенной «Монстро» или «Кловерфилда» режиссёра Дэна Трахтенберга, сегодня предстал моему взору, как всегда таинственным и незаспойлеренным, даже трейлером, шикарным триллером…

Девушка Мишель (Уинстэд), мчащая по тёмному шоссе и слушающая извинения своего парня по телефону, что он был не прав и что ей бы пора вернуться и не уезжать, вдруг резко попадает в аварию. Очнувшись с капельницей в руке и с наручниками на ноге, она узнаёт, что находится под землёй, в бункере бывшего военного Говарда (Гудман), а на верху, с его же слов, узнаёт, что планету захватили пришельцы (!), атаковав всё живое радиацией и выход на воздух категорически запрещён. Мишель естественно не верит такому добродушному дядьке и при первой же попытке, решает сбежать, но перед выходом из бункера обнаруживает женщину с обгорелой кожей просящуюся в укрытие…

Такие же лютые впечатления от кино в последний раз на меня произвели «Сплит» Шьямалана и недавнее «Тихое Место» Джона Красински — фантастическое напряжение, полное незнание того, что сейчас произойдёт и куда очередным «зигзагом маккряком» закрутится сюжет, загадочность каждой последующей минуты фильма и «перетягивание одеяла» персонажами то и дело на себя, оставляя из-за этого бесконечные вопросы: он хороший\плохой или правда\неправда. Что ещё, если не эти аспекты являются великолепно-аппетитным рецептом к ошеломляющему триллеру, держащему интригу до своей развязке, которая в этой самой развязке только ещё больше развяжется. Актёрское трио, которое и разыгрывает весь этот умопомрачительный локальный спектакль, держится и смотрится просто блестяще: не бритый, отвратный, но гениальный Джон Гудман, хрупкая, но бойкая Мэри Элизабет Уинстэд и странный, но добрый Джон Галлахер младший, не оторвут вас от своего зрелищного бенефиса, даже на перерыв в туалет.

Вердиктируя фильм «10 Cloverfield Lane», прежде всего стоит отметить качественный и не дорогой контент, который предлагает студия «Bad Robot», выпуская вот такую вот взвешенную и пленящую ленту, которая оригинально, косвенно, выльется в своеобразный «спин-офф» известного некогда ужастика.

Монстро

Монстро — мой любимый фильм. Я это признал окончательно после того, как увидел «типа продолжение» фильма «Кловерфильд,10» и «типа предысторию» фильма «Парадокс Кловерфильда».

Стыдно будет признаться, но именно после «парадокса» узнал, что ЭТОТ фильм является сиквелом. То то же мне так слово в названии фильма приглянулось сразу «Cloverfield». Все-таки, совпадений и случайностей не бывает.

Как отдельный фильм про спасение и выживание с психом в подземном бункере девушки в роли красавицы Мэри Элизабет Уинстэд — очень даже хорош. Особенно, если вам нравятся «фильмы на одном месте», такие как «Телефонная будка» с Коллином Фаррелом или «погребенный заживо» с нехарактерной для него ролью — Райаном Рейнолдсом.

Но, раз уж решили громко заявить, что этот проект — родственник Монстро, всего один вопрос: а вы анализ крови на ДНК сдавали?

В «Монстро» был Монстр, тут — пришельцы.

Все-таки, если делаете продолжение, а о выходе «Монстро-2» все соцсети с надеждой мечтали, с тысячами подписчиков — то сделайте какую-то связь логическую. Здесь её нет.

В погребе, или Как мы жили после бомбы

Разругавшись с парнем, Мишель собирает вещи, садится в машину и мчится на всех парах в неизвестном направлении. По дороге она попадает в ДТП и просыпается в бункере под капельницей, прикованная наручниками к батарее. Человека, посадившего девушку на цепь, зовут Говард. Это грузный мужчина пенсионного возраста, убеждённый в том, что в подвальном помещении, которое он заблаговременно выстраивал последние годы, куда безопаснее, чем снаружи. В спасительной тюрьме есть место и третьему персонажу — бородачу Эммету, странноватому на вид пареньку, который подтверждает слова Говарда — за прочными стенами убежища и в самом деле случилось что-то страшное: не то русские сбросили свои страшные бомбы, не то зачистка нашей планеты марсианами. Мишель, движимую любопытством и желанием обрести свободу, ничего не остаётся, как выбраться наружу и узнать правду.

О сюжете рассказывать стоит осторожно. Тем же, кто смотрит на языке оригинала, и не видел трейлер, а так же не в курсе того, что историю к концу насильно пришили нитками, отличающими от привычной цветовой палитры, разочаровываться и удивляться не придётся. Как не взгляни, но в сюжете и сценарии нет затянутых и лишних сцен, означающих, что хронометраж раздут. Наоборот, почти в каждом кадре есть саспенс, а загадки, подкидываемые зрителю с первых минут, не требуют вразумительного ответа, когда перед героиней встаёт главный вопрос: «А что же происходит на самом деле?» Неужто ли Говард — всего лишь маньяк, вознамерившийся превратить Мишель в рабыню по оказанию сексуальных услуг?

Вопросы будут множиться и ответ во втором, пятнадцатиминутном акте будет дан. Не всех он устроит, но как знать, не стань фильм таким, каким он стал, увидели бы мы его вообще? За те несколько лет, что сценарий (первоначально озаглавленный как «Погреб») лежал на полке, несколько режиссёров перекраивали его на свой лад, чтобы сделать то, что зритель и увидел в результате. Таковы условия рынка. Не стоит забывать на какие хитрости макаронники изгалялись в 70-х, чтобы завлечь потенциальную аудиторию.

Съёмки велись под таким грифом секретности, что даже никто из актёров не знал конечного названия фильма, в котором снимается. И это тоже несомненный плюс. Непроинформированному зрителю, как снег на голову, падает увлекательнейший триллер с талантливыми актёрами, добротной режиссурой и полюбившемся мне сюжетом.

Мэри Элизабет Уинстед («Доказательство смерти», «Нечто») была единственной актрисой, которой авторы прочили роль самоотверженной Мишель, девушки, чей типаж во многом схож с образом Сигурни Уивер в фильмах о вымышленной инопланетной расе. Дэн Трахтенберг, человек, впервые усевшийся в режиссёрское кресло прекрасно справился с работой, где требуется умение передать напряжение высшей пробы. Об этом, кстати, свидетельствует и эпизод альманаха, который я рекомендую к просмотру («Чёрное зеркало», серия «Игровой тест»). Что до Джона Гудмана, то его роль самая сложная. Он играет, от случая к случаю, как инфернального старикана с тяжёлым взглядом, так и простодушного толстяка, возомнившего себя Ноем. Вот кому стоит дать заслуженную золотую статуэтку рыцаря с мечом крестоносца!

«Кловерфилд, 10» — это камерный фильм на троих, где на первом плане выступает не столько сказанное в диалогах, а сколько эмоции, вкладываемые в произносимые слова и атмосфера происходящего. Отлично подобранная музыка в мизансценах, всенепременно задаёт нужное настроение в тон фильму, а градус напряжения будет неумолимо расти, что, в конечном счете, выльется в трагедию огромного масштаба.

Что бы злые языки ни говорили, о том, что оригинальный сценарий не предусматривал концовки, отсылающей зрителя к цифровому блокбастеру «Монстро», вышедшему восьмью годами раньше, нельзя не отметить, что финал истории смотрится весьма органично. Конечно, он в корне перечёркивает концепцию наблюдаемую зрителем в течение полутора часа. Но так ли плоха концовка? Одна история пересекается с другой и становится частью единого целого, чтобы в дальнейшем, по усмотрению продюсеров, стать сегментом уникальной франшизы. Особенность её может быть в том, что каждая история из предложенной серии окажется уникальной. Сперва «Монстро», крупномасштабный проект, снятый на ручную камеру, предвосхитивший завал кинорынка в подобной нише, затем «Кловерфилд, 10» — зубодробительный камерный триллер. С абсолютной уверенностью скажу, что ещё не раз окажусь в уютном бункере с Джоном Гудманом, чтобы снова полной грудью вдохнуть запах тревоги и тотального недоверия. Ей-богу, оно того стоит.

Дэмьен Шазелл?

Имя Дэмьена Шазелла в титрах вызывает, мягко говоря, то ещё удивление. Ведь «Кловерфилд, 10» и «Ла-Ла Ленд» вышли в прокат в 2016 году. Потом был наградный сезон, классные победы в различных категориях, всемирный успех, что спокойно можно было забыть о проекте Дж. Дж. Абрамса. Значит, плюсик фильма в том, что он уходит в сторону, да, минимализма. Подземный бункер, несколько комнат, всего лишь три персонажа. Большая угроза снаружи и аж небольшая безопасность внутри, поскольку хозяин и владелец помещения тот ещё опасный тип.

Естественно, предложенный сюжет интригует своей загадочностью. Небезызвестный «Монстро» давным-давно не дал вообще каких-либо ответов. Покуда основные интересные дела с боевыми действиями происходили в крупных городах, в провинциях люди тоже не спали, считая, что до них не дойдет. Дошло, собрав под обычным американским домом трех разных людей. И здесь вопрос состоит не в том, как ужиться этим троим, но в том, как бы не сойти с ума в присутствии толстяка со взрывным характером. Начинается игра на выживание. Победитель один.

Джон Гудман отлично воплотил роль этакого добродушного, но погрязшего в своих мятых мыслях толстяка, который почувствовал себя воистину чем-то большим. Господином-с, вершителем судеб или даже божеством. Особенно совсем тяжело сдержаться, если-с рядом постоянно присутствует привлекательная особа, которая в той наружной жизни по дурости отказывалась вот разговаривать с голосом Брэдли Купера. Когда повсюду конец света или приближение к оному, человек срывает маски и раскрывает истинную сущность. Страшен не армагеддон, а людское отродье.

Стопами «Монстро»

Молодая девушка попадает в автомобильную катастрофу и просыпается в подвале у неизвестного мужчины. Не имея возможности позвонить в полицию или близким, она поневоле принимает условия своего то ли спасителя, то ли благодетеля и обещает ни в коем случае не покидать подвал, ведь согласно заверениям мужчины, случилась какая-то ужасная катастрофа и теперь вся округа пребывает в заражении. Но чем дольше девушка находится под землей, тем большей странностей подмечает в поведении хозяина бункера. И как знать, говорит он правду или наоборот является маньяком…

Фильм Дэна Трахтенберга с подачи Джей Джей Абрамса превратился в новую главу известного псевдодокументального триллера «Монстро». Но при этом «Кловерфилд, 10» можно смело смотреть без ознакомления с первой частью интригующей франшизы, потому что сюжеты обоих фильмов связаны лишь номинально. Трахтенберг оперирует совсем иными вводными данными и выстраивает свой фильм в качестве триллера с малыми вкраплениями фантастики.

Мэри Элизабет Уинстед сыграла свою роль достойно, хоть и не показала ничего выдающегося. Ее героиня вполне типичная, подозревает что-то неладное и пытается выбраться наружу. Особых переживаний за ней замечено не было, хотя стоит признать, что работу над характером можно было провести более тщательно.

Зато кто порадовал, так это Джон Гудман. Вот он в каждую роль вкладывает всего себя. В данном фильме ему досталась неоднозначная задача, с которой он справился просто великолепно. До самого конца герой Гудмана держит интригу и ты не знаешь, что же он выкинет в следующей сцене.

Мой итог: «Кловерфилд, 10» нужно посмотреть хотя бы из-за интереса. Но я вас уверяю, разочарованными вы не останетесь. Конечно для любителей детективов особой загадочности в сюжете не найдется, и тем не менее в некоторых эпизодах присутствует немалая доля непредсказуемости, что конечно же радует.

Монстр снаружи, монстр внутри.

Общее впечатление: Посмотрела давно, а рецензию решила отложить в долгий ящик. Эй, любители ужасов/триллеров? Где вы там? На ваше обозрение.

Схематически фильм сделан просто превосходно, тонкая работа оператора и визуально разделенные части режиссера.

Есть пролог: девушка по имени Мишель попадает в аварию, просыпаясь в каком-то бункере она не может понять где находится, а человек по имени Ховард говорит ей, что спас от неминуемой смерти. Но почему же она прикована к стене? Такое начало наталкивает зрителя на игру маньяка-жертвы. Но чем дальше в лес…

Завязка/Кульминация — действия, которые продолжаются дальше по сюжету немного сбивают нас с ног. С одной стороны становится все ясно — произошло в мире что-то ужасное — Апокалипсис. Но есть другая сторона луны — Монстр не только снаружи, но и рядом. Отличная роль Ховарда, передаваемая через актера Джона Гудмана. Мне было бы страшно оказаться рядом с таким человеком. Не знаешь, что ждать от параноика! Ховард — невменяемый человек и по сюжету фильма вы будете как героиня путаться в +/-. То вам будет казаться, что это неплохой мужик, спас все-таки, то наоборот садист и бункер это его игра, его мир, его правила. Гудман сыграл самого яркого персонажа в этой киноленте, смог точно изобразить подачу дружелюбного маньяка (а такое бывает?). Вам будет неприятно, а это несомненно плюс для триллера. Так же в киноленте присутствует напряженность, которая начинается с первых минут и не покидает до самого конца. Ну, а любители закрытых пространств в картине только с удовольствием будут потирать ладошки, ведь сценарий проработан до мелочей. Сюжет — был усладой для моей души. Я обнаружила много +. Интрига — это сердце фильма, страх — ее составляющая, игра 3 актеров — дополнение, а великолепная операторская работа — наслаждение для глаз! А фильм то продюсировал кто — Джей Джей Абрамс!

Эпилог: просто восторг, да и только! Конец я не могу описать здесь, т. к. будет ужасный спойлер. Но могу сказать, что догадывалась о настоящем ужасе, который происходил за пределами бункера. В принципе режиссер пытался намекнуть пару раз, толкнув нас, но из-за постоянной интриги можно спутаться в своем решении.

Советую посмотреть всем любителям психологического триллера, тем более это фантастически хороший дебют режиссера Дэна Трахтенберга. Получаю истинное блаженство от работы режиссера.

Лучший триллер 2016 года

«Кловерфилд, 10», пожалуй один из самых зрелищных, захватывающих, сильных фильмов 2016 года. Тот случай, когда за действием сюжета ты просто привязан. Напряжение не отходит не на минуту. А интерес не покидает вовсе. Шикарный триллер, наполненный доверху множеством отличных вещей. А двое актеров, Гудман и наша Рамона (Мэри Элизабет Уинстед), ну я просто не знаю, они лучшие! В кои-то веки, мне было интересно наблюдать за персонажем девушкой, которая поступает, предпринимает всё, лишь бы выйти на свет, победить. Ну, а Гудман красавец, ничего не скажешь.

Честно, я люблю такое, и было удивлением видеть такое в наши дни. Весь этот конфликт в замкнутом пространстве, непонимание и скрытая тайна — всё это по-хорошему давит на мозг, и заставляет его размышлять. И ты как и Мишель, весь в раздумьях, и тебя мучает вечный вопрос: «А что же будет дальше?» А учитывая ещё что это дебют хочется просто аплодировать режиссёру. Это же надо снять так шикарно за какие-то копейки. Я в восторге! И объявляю сие творение одним из лучших фильмов 2016 года. А точнее, лучший триллер года. Сомневаюсь, что кто-то его переплюнет. Ну а если будет, не забудьте мне об этом сказать. Ибо такое зрелище забыть просто невозможно.

Главное слово за концовкой.

Перед просмотром фильма меня терзали сомнения, а стоит ли его смотреть в обще, потому что, откровенно говоря, трейлер и описание меня не впечатлили, но все же, собрав волю в кулак я все таки скачал «Кловерфилд, 10». Кино-загадка, так я могу охарактеризовать фильм до того, как я добавил киноленту в разряд «просмотрено». Никакой рекламы, ажиотажа и прочего, обычный фильм, который появился ниоткуда и ушел в никуда.

С самого начала и до определенного момента мы наблюдали обычный, я бы сказал банальный американский триллер с маниакальным психопатом в центре внимания, который взял «в заложники» ни в чем не повинную молодую девушку и заставлял ее жить с ним, просто жить. Объяснял он это тем, что за пределами бункера нет жизни из-за химической атаки, что пару минут проведенных там могут стоить жизни. Относился он к ней хорошо, скорее даже по-отцовски, но есть одно маленькое отступление, жили они в бункере под землей, и соответственно, невинной жертве категорически запрещено подниматься наружу, даже думать об этом считалось уже преступлением.

Джон Гудман, сыгравший хозяина злополучного бункера, умело запутал зрителя. На протяжении целого часа с небольшим, я уверен, абсолютно каждый зритель был убежден, что его герой человек с расстройством психики и комплексами, которые берут свой исток из семьи, а возможно из детства. Но развязка фильма немного шокировала. Все, в чем ты был так уверен, в один момент рухнуло как карточный домик, и ты остался в дураках, если можно так сказать. Конечно, в этом большая заслуга режиссера картины Дэна Трахтенберга, который поведал нам эту историю, но думаю, без опыта Джона Гудмана ему было бы тяжко передать волну эмоций после просмотра.

Трудно рецензировать «Кловерфилд, 10» по причине, что каждое брошенное слово может оказаться спойлером и испортить вам, читателям, будущее впечатление от кино, а может и вовсе отбить желание смотреть. Последнее добавленное мной заключение будет о концовке кино: она разочаровывает и впечатляет одновременно. Порой человеческое недоверие может сыграть злую шутку, и испортить жизнь не только себе, но и окружающим, которые хотят вам только искреннего добра.

«Кловерфилд, 10» — незавидное место.

До знакомства с данной картиной я понятия не имел, что она имеет что-то общее с фильмом 2008 года «Монстро» и даже является его сиквелом. Однако на этом объединяющие их факторы заканчиваются…

Решившая уехать далеко от своих проблем Мишель попадает в аварию и приходит в себя в подвале незнакомого дома, и неизвестный ей ранее мужчина объясняет, что она здесь надолго, так как на улицу лучше не высовываться вследствие произошедшей химической атаки.

Фильм держал меня в напряжении на протяжении всего просмотра, который я осуществлял с любопытством и интересом, и хотя практически все события фильма происходили в нескольких помещениях, нагнетающая атмосфера и саспенс имели место быть в ярко выраженной форме, причем интрига продолжалась до самого финала, развязка которого была мне не безынтересна. Данному фактору также способствовала талантливая игра Мэри Элизабет Уинстэд и Джона Гудмана, каждый из них отыграл отведенную им роль на достойном уровне.

Если провести параллель с первой частью, то обе части похожи той составляющей, что показывает, что никто не застрахован от какого-либо внезапного катаклизма и полностью быть уверенным в своей безопасности никогда нельзя.

Мне «Кловерфилд, 10» понравился, так как мне нравятся фильмы подобного жанра и подобной тематики. И если наши вкусы совпадают, то о просмотре данной картины вы пожалеть не должны.

Типичный, но яркий представитель камерного кино, которому не требуется смена локаций, обилие персонажей большой хронометраж. Даже заявленный бюджет в 15 млн. долларов ушел на несколько сцен и актерские гонорары. «Кловерфилд, 10» уверенно отвечает на почти риторический вопрос, а может ли фильм, снятый в паре помещений, держать у экрана, создавать интригу. Определенно может, причем энтузиазма хватает ровно на полтора часа до финальных титров.

Главная героиня обнаруживает себя в тесной комнате в подземном бункере, хозяин которого выборочно отвечает на волнительные для девушки вопросы. Это краткое пояснение сюжета отлично характеризует всю дальнейшую цепочку событий, лейтмотивом которых можно назначить слово недоверие. Зерно недоверия, которое посеяно сценаристами в самом начале и отвечают за повышающийся градус напряжения. Та самая камерность, ограниченная стенами подземного бункера, только добавляет чувство обреченности, неопределенности.

Еще одна интересная особенность фильма — это балансирование между фантастикой и триллером. В этом, несомненно, значимая заслуга продюсера Дж. Дж. Абрамса. Его патронаж, в частности, по доле интриги, которая создавалась вокруг премьеры, обеспечил фильму ощущение фильма категории А. Что касается актерского состава, но Джон Гудмен на середине седьмого десятка приковывает свои появлением к экрану, выдавая отличный перфоманс.

Мой любимый фильм ужасов!

Что сказать и с чего начать?Пожалуй с чувства тревоги, саспиенса, загадочности и того, как автор маннипулирует зрителем, причем маннипулирует им искусно и приятно да так приятно, что глаз от экрана оторвать невозможно. Трудно описать мои чувства от первого просмотра ведь смотрел я давно, но я пересматривал данное кино 3 раза и это не шутки, не попытка его рекламы(я не из рекламного агенства. шутка. несмешная).

Если ждете боевичок — вам не сюда, если ждете комедию — мимо, если ждете ужас в его классическом виде — тоже мимо, если хотели философии, глубокой драматургии — не та дверь. А если ждете триллер в хичкоковском стиле — прошу к столу.

Есть одна особенность, которая заставляет меня следить за происходящим на экране и это даже не интересная история, сколько игра актеров. Они натуральны, они полностью вжились в роль. Главная героиня и антагонист задают темп картине и не дают заскучать. Поверьте, если бы актеры не были так хорошо подобраны и так хорошо играли я бы не смотрел этот фильм с таким предвкушением «что же будет дальше?».

Сюжет прост. Даже очень. Вы его видели сотню раз и я тоже. Но почему меня именно этот фильм так привлек?До сих пор задаюсь вопросом и не могу найти ответа. Это что то сродни первого просмотра «Шестого чувства»,только здесь динамика не дает картине «провисать»,монтаж сделан прекрасно.

И еще. Атмосфера данного фильма чем то мне напомнила компьютерные игры в стиле «Хайф Лайф 2» и «Портал». Смешно, знаю, но когда смотрел прям такое же чувство было. Даже главная героиня внешне похожа на девушку из «Портал».

Автор(сейчас обращаюсь к режиссеру)смог передать саспиенс и думаю он хотел нам донести мысль, что — человек порой самый жестокий монстр в этом мире. И это правда.100%. К сценарию руку приложил небезызвестный оскароносный Демьян Шазелл(теперь мой любимый режиссер и сценарист). А продюссером выступил Д. Д. Абраамс, а его представлять не нужно. И то, что эти люди были замешаны в создании фильма видно по конечному результату.

Я нарекаю «Кловерфилд 10» лучшим триллером после «Острова проклятых» потому что за эти 7 лет ничего лучше я не видел. И да чуть не забыл — рецензия выражает только мое личное мнение. Хотите составить свое?Посмотрите фильм.

Интрига и напряжение.

В этом году в прокат выходит третья часть франчайза Кловерфилд, под названием Частица бога, действия которой будут разворачиваться на орбитальной станции. Новая картина является приквелом и наверняка, даст ответы о том, с чего всё началось. Ну а пока хочется поделиться мнением о двух уже вышедших частях — Монстро и Кловерфилд 10. Главная особенность обоих фильмов это их уникальность, речь конечно же не о сюжете, а о манере повествования.

В чём же их уникальность?

Монстро отличается довольно приземлённым и личным подходом к крупномасштабным фантастическим конфликтам. Практически все экшн-сцены Монстро были сосредоточены на людях, пытающихся разобраться в происходящем хаосе. Почти все кадры, в которых нам всё-таки удавалось увидеть чудищ, как и весь основной экшен были сняты не со стороны, а с уровня глаз протагониста (на любительскую камеру персонажей, если быть точнее), тем самым перемещая экшон на котором бы типично концентрировался весь фокус, в периферийное зрение персонажей, то бишь подчёркивая то, что это не хаус в котором им довелось побывать, а это их личное приключение посреди хаоса. Если в таких эпических сценах персонажи находятся в приоритете, они автоматически будут задавать контекст экшену, потому что разум зрителя сам повысит важность всей сцены, так как он видит её не глазами режиссёра, а глазами персонажей. Кадры фиксирует наше внимание на том, как персонажи пытаются сориентироваться вокруг этого безумия. И очень важно, что экшен влияет на самого персонажа и его цели. Ведь можно с уверенностью сказать, что каким бы крутым не был экшен, он будет куда менее интересен, если главные персонажи в нем просто статисты или отсутствуют в кадре вообще.

Кловерфилд 10, помимо того, что он создаёт невероятную атмосферу напряжённости и загадочности, также является отличным примером истории, построенной по принципу «но» и «следовательно», где у любого действия есть и свои последствия. Есть два способа сделать сценарий фильма интересным: ты либо вовлекаешь, либо интригуешь. Идеальный пример того, как надо совмещать интригу с вовлечением является фильм Кловерфилд 10. Для того, чтобы фильм создал эмоциональное вовлечение, зритель должен каким-то образом понимать героев (логика поступков) или идентифицировать себя с ними, в итоге с интересом наблюдая за тем, что с ними произойдёт дальше. Выполнено! Зритель, как и главная героиня абсолютно не владеет информацией о том, что тут вообще творится. Такое, казалось бы, простое решение, но теперь оно создаёт базу для дальнейшего развития событий. История поставлена так умело, что тебе кажется, что все действия героини исходят от её персонажа, а не из-под пера сценариста, ведь ей не обязательно находиться именно в том месте, в ту секунду, чтобы начался фильм, так как что-нибудь интересное в этом мире произошло бы в любом случае, поэтому на мой взгляд создаётся чувство органичности событий, где один конфликт ведёт к другому, а не был искусственно создан.

P.S. Рецензия накалякана максимально интригующей и загадочной.

Кловерфилд, 10 — фильм покрытый тайной

В наше время удивить зрителя по настоящему интересным и нестандартным фильмом достаточно сложно. Благо новое творение Дж. Дж. Абрамса является исключением из правил. Фильм который снимался в условиях полной секретности стал приятной неожиданностью. Создатели позиционируют свой проект как продолжение очень удачной картины 2008 года «Монстро», но связанный с ней лишь косвенно.

История поначалу предстает в образе стандартного камерного триллера. С высоким уровнем саспенса и напряженности. Но в течении фильма начинается смешивание жанров. И если изначально вам покажется всё это шаблонным и стандартным, то не стоит делать поспешных выводов.

Режиссером выступил дебютант некто Дэн Трахтенберг и первый блин комом не вышел. В главной роли выступает Мэри Элизабет Уинстэд актриса уже работавшая в жанре фильмов ужасов и триллерах. Она молода, красива и радует глаз. Ей удалось в полной мере передать эмоции и чувства девушки которая попала в столь сложную ситуацию. А главную мужскую роль исполнил маститый Джон Гудмен. Образ параноидального, одержимого выживанием в условиях глобальной катастрофы человека вышел отличным. Его персонаж самый неоднозначный и до конца сложно сказать хороший он или плохой. Есть ещё один герой в исполнении Джона Галлахера мл который отвечает в основном за юмор и разрядку обстановки.

Атмосфера заслуживает особого внимания. Градус напряжения повышается в течении всего просмотра и не отпускает до конца. Во многом этому способствует замкнутая обстановка, полная неопределенность всего происходящего. Безусловно талантливая работа оператора и прекрасное музыкальное сопровождение.

Я намеренно ничего не рассказываю о сюжете. Это тот случай когда фильм необходимо смотреть исключительно ничего про него не зная. Я рекомендую не смотреть трейлеры и не читать рецензии. Поверьте чем меньше знаете, тем сильнее будет впечатление от просмотра. Картина предстает загадкой для зрителя, преподнося различные сюрпризы и даря совершенно невероятный финал.

«Кловерфилд, 10» качественный герметичный триллер, способный удивить искушенного зрителя. Настоящий подарок для любителей жанра. Рекомендую.

С ним что-то не так

Весь фильм вас будет преследовать именно эта мысль.

Наткнулась на фильм случайно, решила не смотреть трейлер и оказалась права. Привлекла, конечно, некая связь с нашумевшим «Монстро». Что за связь — можно додумывать. Но если вы не смотрели первую часть, не стоит быстрее бежать исправлять упущение, потому как фильм, конечно, хорош, но с «Кловерфилд 10» почти никакими смысловыми нагрузками не связан. Пока что)

Что касается сюжета — необычно, страх и ужас не навеяло, но держало в напряжении до самого конца, а это, несомненно, плюс. Актеры хороши, загадка есть, завязка и развязка отличные, герои проработаны. Единственное — не совсем раскрытой показалась история автора загадочной надписи, но есть в фильме столько отвлекающих моментов, что эта линия забывается.

Почти все действие картины происходит в одном помещении, героя всего 3. Режиссер вполне справился с задумкой. Немножко длинновато, на мой взгляд, но главное — досмотреть до конца.

Не шедевр, но для одного раза — вполне приличное кино с необычным сюжетом.

(минусы за темноватость картинки и немного затянутый хронометраж)

Фантастика Кловерфилд, 10 на большом экране с 2016 года, его режиссером является Дэн Трахтенберг. Кто снимался в кино, актерский состав: Джон Гудман, Сюзанн Крайер, Джон Галлахер мл., Дуглас М. Гриффин, Сумали Монтано, Брэдли Купер, Мэри Элизабет Уинстэд, Фрэнк Моттек, Kayla Bechor.

Источник

• ← актеры фильма клиника счастья 2021
• актеры фильма клон тогда и сейчас фото →