актеры фильма огнем и мечом 1999

Что и почему изменил режиссёр Гофман в популярном романе «Огнем и мечом», снимая фильм

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

«Огнём и мечом» — польский исторический художественный фильм, снятый известным режиссёром Ежи Гофманом (Jerzy Hoffman) в 1999 году, был выпущен в виде 4-х серийного мини-сериала для телевидения. Премьера этой киноленты привлекла в польские кинотеатры свыше семи миллионов зрителей, а доходы от его проката в Польше превысили 26 миллионов долларов, что было гораздо выше, чем у «Титаника» и «Аватара». С огромным успехом он прошел и в Западной Европе, и на территории бывшего Советского Союза, где о Ежи Гофмане зритель знал по фильмам «Знахарь», «Пан Володыевский», «Прокаженная», «Потоп».

Несколько слов о романе и его авторе

В первую очередь хотелось бы сказать, что сюжет фильма основан на одноимённом романе, который является первой частью «Трилогии» польского писателя Генрика Сенкевича. Классик польской литературы, почетный академик Петербургской академии наук, Генрик Сенкевич был блистательным историческим романистом. Наряду с Гюго, Дюма, Толстым, он сумел вполне достоверно описать великие исторические события минувших эпох, уделив немало внимания и реальным личностям – творившим историю. В 1905 году Сенкевичу была присуждена Нобелевская премия по литературе «За выдающиеся заслуги в области эпоса».

В романе «Огнем и мечом» отражены драматические события 17 века, происходившие на Украине, в годы всенародного восстания под предводительством Богдана Хмельницкого, которое впоследствии привело к воссоединению Украины с Россией. Это увлекательное чтиво о суровых временах, о смелых людях, ярких характерах, исключительных судьбах.

Речь Посполита была объята огнем войны, который разгорелся из-за ссоры казацкого полковника Богдана Хмельницкого с паном Чаплинским, жестоко избившем сына полковника и похитившим его возлюбленную. В результате чего оскорбленный Хмельницкий поднял Запорожскую Сечь, призвал крымских татар под предводительством Туган-бея и войной пошел на короля Владислава.

Ежи родился в 1932 году в Кракове, а в 1939-м в 7-летнем возрасте был депортирован с родителями в Сибирь. Семья Гофманов вернулась в Польшу лишь по окончании Второй мировой войны. Так сложилось, что профессию кинематографиста Ежи получил в Москве. В 1955 году он окончил Московский институт кинематографии, в том же году дебютировал как режиссёр. Спустя десять лет Гофман женился на киевлянке Валентине Трахтенберг, с которой прожил в браке до самой её смерти в 1998-м. К слову, именно ей посвятил Гофман свой фильм «Огнём и мечом».

В результате всех жизненных перипетий, у Ежи, кроме привычной для поляков русофобии сложилось и уважительное отношение к Украине. Именно поэтому сам Гофман всегда считал, что взгляд Сенкевича на историю разжигает вражду в отношениях между поляками и украинцами. А посему, провоцировать пожар между Польшей и Украиной режиссёр, приступая к созданию фильма, был не намерен. Он внес существенные изменения в свой сценарий, решив, таким образом, обойти острые углы.

Публицист Гражина Цехомска так написала о фильме «Огнём и мечом»: «Он не для того, чтобы возвышать сердца, как того желал Сенкевич. Он не для размышлений, как хочет Гофман. Это бравурное кино на сломе ХХ и ХХI веков без больших чувств, исторической правды и соответствия литературному источнику».

Что Гофман убрал из событий, описанных в романе, а что добавил от себя в свою киноленту

Без политического подтекста в картине, разумеется, никак нельзя было обойтись. Посему никто особо и не удивился, что в киноверсии «Огнём и мечом» была показана сцена пирующего с русскими боярами Богдана Хмельницкого, которой в принципе не могло быть романе Сенкевича. Потому как в то время Московское государство не вмешивалось в конфликты на территории нынешней Украины, сохраняя при этом вполне дружественные отношения с Речью Посполитой.

А в эпилоге фильма и вовсе за кадром прозвучал рассказ о том, как российская императрица Екатерина Великая после целого ряда различных исторических событий, произошедших на Украине и в Польше, уничтожила Запорожскую Сечь и взяла участие в разделе Речи Посполитой и присоединила к России Крымское ханство.

В самой же Польше критики особое внимание обратили не столько на этот выпад Гофмана в адрес России, а на то, что Ежи сильно отступил от первоисточника, пытаясь сгладить острые углы. Руководствуясь правилами политкорректности, принятой на Западе, он насколько мог, убрал из лексикона своих персонажей слова типа «дикари», «чернь» и «стадо», которые в отношении населения нынешних Украины и Белоруссии автор романа употреблял многократно.

Интересным фактом является то, что в фильме не был показан эпилог романа, описанный Сенкевичем, как битва под Берестечком, которая закончилась сокрушительным поражением и гибелью казачьего войска в трясине. Ежи Гофман специально убрал это сражение.

Предыстория создания кинокартины «Огнем и мечем»

Польский режиссёр Ежи Гофман за всю свою карьеру экранизировал множество романов Сенкевича, так как очень тонко смог прочувствовать дух его литературного творчества. Легендарную Трилогию Сенкевича он воплощал на экране на протяжении тридцати лет, начав с конца, а именно с «Пана Володыёвского», который вышел на экраны в 1969 году. После этого был «Потоп», вышедший в 1973-м и номинированный на «Оскар» в 1975-м. А вот задумка экранизировать роман Генрика «Огнем и мечом» у Ежи Гофмана возникла лишь к концу 80-х.

Однако, в те годы осуществить грандиозный замысел было невозможно. Во-первых, по политическим причинам, так как Советский Союз стоял на грани развала. А роман Сенкевича чрезвычайно односторонне описывал польско-украинский конфликт XVII века, демонстрируя моральное превосходство поляков, а украинцам, приписывая только дикую враждебность. Поэтому во времена «социалистической демократии» эта история не имела никакого шанса появиться на киноэкранах.

Лишь спустя десять лет, наконец, решив вопрос с финансированием, Гофман приступил к воплощению своего замысла. Для этого ему пришлось заложить все свое имущество и взять кредит в банке в качестве частного лица. Бюджет фильма составил 6,5 миллиона долларов и считался наиболее высоко бюджетным из всех польских фильмов, снятых до того времени. Все вложенные средства режиссером предстали перед зрителем на экране впечатляющими батальными сценами, дорогими костюмами и, конечно же, участием звезд, как польских, так украинских и российских.

По итогу в фильме было задействовано более 350 актеров и 20 тысяч статистов. Операторами было отснято более 130 километров киноленты. Спецэффекты были созданы компанией Machine Shop, которая ранее работала над блокбастерами «Терминатор-2», «Судный день» и «Храброе сердце». А вот каскадеров для своей картины Гоффман пригласил украинских, потому как только те смогли показать высокий класс джигитовки.

Фильм вышел на экраны в 1999 году. И зритель увидел картину, где Гофман совершенно иначе расставил политические акценты, нежели Сенкевич, эта экранизация стала скорее мелодрамой с батальными сценами, чем агитация с политическим подтекстом.

Четырехсерийная Мелодрама «Огнем и мечом»

Как и положено, для увлекательных приключенческих романов, там есть всё: постоянные битвы и схватки, романтическая любовь, приключения спаянных крепкой мужской дружбой героев, а также немало неудобной для рубежа 20-21 столетия политики.

Однако Гофман, решил, что самой надежной, хотя и своеобразной гарантией того, что фильм «Огнем и мечом» не сочтут агитационным, будет интернациональный состав актеров. В мелодраме режиссер задействовал польских (их, естественно, большинство), украинских и российских артистов.

К слову, предприимчивые поляки на популярности российского актера, в которого повально были влюблены все юные польки, сделали неплохой бизнес: в Польше выпустили темное пиво «Богун» с портретом Александра Домогарова, чтобы все желающие могли пьянеть от чувств в буквальном смысле и заодно любоваться предметом обожания. К слову, безумная популярность Домогарова завела актера на подмостки местного театра, где после окончания съемок он даже играл в спектаклях, не зная польского. По мнению многих критиков именно, он в этом фильме был самым ярким запоминающимся, пусть и не совсем положительным персонажем.

Любопытная деталь: татарского мурзу Тугай-бея сыграл легендарный польский актёр Даниэль Ольбрыхский, который в фильме «Пан Володыёвский» тридцать лет назад исполнил роль сына Тугай-бея, Азьи Тугай-беевича. В мелодраме значимая роль отведена знахарке-ведьме Горпыне, которую сыграла небезызвестная украинская актриса Руслана Писанка. Особенно потрясла зрителя трагическая гибель ее героини, когда суеверные польские вояки вбивают осиновый кол в грудь уже убитой ведьмы.

Почему Богдан Ступка согласился сниматься в фильме Ежи Гофмана

Тем не менее, самой яркой незабываемой личностью кинокартины Гофмана является казацкий полковник Богдан Хмельницкий, которого блестяще сыграл Богдан Сильвестрович Ступка, знаменитый украинский актер. После выхода фильма на большие экраны артист стал настоящим героем не только в Польше, а и в Австралии, Америке и Канаде, где также прошла премьера мелодрамы «Огнем и мечом».

А Богдан Сильвестрович на все советы доброжелателей отказаться от роли ответит: «Никогда в жизни. Я сыграю Хмельницкого так, как я его понимаю, и его даже поляки примут». И приняли. Потому что талант в сочетании с мудростью может быть во много раз убедительнее доводов рассудка, «угнетенного комплексами, перегнившие корни которых остались в далеком ХVII веке». Тогда наши предки прославляли себя тем, что дрались на поле брани, а сегодня они, объединив творческие усилия, прославили себя, сняв об этом фильм.

Что оставалось за кадром фильма

И в заключение хотелось бы отметить, что фильм Ежи Гофмана получился очень колоритным, интересным, увлекательным и динамичным, не вызывающим излишнего негатива. Ни виноватых, ни негодяев здесь нет, у каждого своя суровая правда и, главное, честь, которая ведет их по дорогам жизни и войны.

Однако, людям, которые тяжело болеют чрезмерным патриотизмом, все же лучше воздержаться от его просмотра.

В продолжение темы об исторических кинофильмах, отражающих противостояние запорожского казачества польской шляхте, в нашем журнале читайте: Почему в СССР не могли снять фильм про Тараса Бульбу и за что позже его прокат запретили в Украине.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Источник

Огнем и мечом

Ogniem i mieczem

режиссёр:

В ролях:

Видео стандартного качества и стерео звук.

описание

Польский исторический мини-сериал о борьбе православных христиан 17 в против польского католицизма. Действие фильма разворачивается в юго-востоке Речи Посполитой (сегодня Украина) в середине 17 века и охватывает первый год вооруженного противостояния православных, в основном казачества Запорожской Сечи, против произвола католиков Польши. Пан Чаплинский пойман на расточительстве хозяйства Богдана Хмельницкого, забирает его супругу и убивает сына 10 лет, мальчик умирает от плетки. Богдан, не видя справедливости ни у суда, ни у самого короля, становится лидером восстанческого движения. На фоне военных столкновений, воровства, преследований и погонь благородный шляхтич Ян Скшетуский борется с казаком Богуном за любовь прекрасной Елены.

Сюжетная линия сериала выстроена по основе произведения польского писателя Г. Сенкевича.

В Чигирине Ян узнает шляхтичников: Лонгин Подбипятка (Виктор Зборовский), мужик богатырской силы из Литвы, хранящий целомудрие, пока не срубит одним ударом 3 головы, и Онуфрий Заглоба (Кшиштов Ковалевский), алкаш и гуляка. Лонгин, мечтает служить у князя Иеремии Вишневецкого (Анджей Северин), и присоединяется к Яну. В пути они помогают достать из западни застрявшую повозку княгини Курцевич, владеющей имением Разлоги, и ее племяшки красавицы Елены, затем остаются у них погостить. Между Еленой и Яном возникает любовное чувство, Скшетуский узнает, что старая княгиня пообещала выдать племянницу за Богуна (Александр Домогаров), атамана казачества. Он предлагает Елене стать его женой, и Курцевич неохотно соглашается.

Приехав к иеремицкому князю Вишневецкому в его резиденцию в Лубнах, Ян решает пойти послом от князя на Сечь. В Разлогах он попрощался с Леной, а затем из Чигирина уезжает в Сечь, по воде. В пути по Днепру Скшетуский четко осознает, что войны не избежать, и посылает своего прислужника Жендзяна (Войцек Маляйкат) предупредить Курцевич (Эва Вишневская), чтобы ее семья срочно отбыла в безопасное место. На Хортице татарское войско, и казаки убивают всех людей Скшетуского, он сам пленен. Богдан (Богдан Ступка), ставший к тому времени запорожским гетманом, дает выкуп за Яна (Михаил Жебровский) союзнику, мурзы Тугай-бея (Даниэль Ольбрыльсхий), но оставляет пленного при себе, чтобы он не смог рассказать о готовящемся восстании…

▪ Девять наград на различных конкурсах и фестивалях.
▪ Рейтинг на IMDb: 7.00.
▪ В сериале отсутствуют типичные голливудские штампы, здесь во главе угла не великие и кровожадные полководцы, а герои, позабытые историей.

▪ Отснятый известным кинорежиссером Е. Гофманом и выпущенный в виде мини-сериала на 4 серии.
▪ Кинолента считалась самым высокобюджетным из всех польских кинофильмов, отснятых к тому времени (24 млн злотых). Только кинофильм «Камо грядеши», отснятый в 2001 г, ее опередил.
▪ В начале третьей серии можно видеть, что польские пехотинцы вооружены винтовками Мосина.
▪ К. Ковалевский в экранизации «Потоп» сыграл Роха Ковальского, за дядьку которого выдает себя пан Заглоба.
▪ Д. Ольбрыхский в кинофильме «Пан Володыевский» сыграл сына Тугай-бея, а кинофильме «Потоп» играет главного героя Анджея Кмицица
▪ Музыкальная тема войск Польши, играющая в финале — произведение «Гэй, соколы».
Осторожно, спойлеры!
▪ Придя в себя, Богун отправляется в погоню. На переправе через реку он практически нагоняет, но Заглоба (Кшиштоф Ковалевский) внушает показаченным крестьянам, что их догоняют люди Вишневецкого, и те стреляют из самопалов, отряд Богуна разбит.
▪ Поляки собираются в лагере под Пилявцами, где чересчур уверенная в своих силах шляхта пьянствует. Вишневецкий из-за своего жесткого нрава отстранен от управления войском, он отправляет четверку друзей в разведку.
▪ В эпилоге говорится о том, как Екатерина Великая после череды разных исторических событий на Украине и в Польше стирает с земли Запорожскую Сечь, участвует в разделах Речи Посполитой, и присоединяет к Российским землям Крымское ханство.

Смотрите фильм «Огнем и мечом» на других устройствах

Источник

Огнем и мечом (1999)

Огнем и мечом

Ogniem i mieczem

Сколько денег потрачено и полученоБюджет:1Дата выхода Мировая премьера:8 февраля 1999 г. Премьера в России:14 марта 2000 г. на DVD:18 июня 2009 г.Дополнительная информация Возраст:16+ Длительность:3 ч. 24 мин.Отзывы о фильме Огнем и мечом

XVII век. Речь Посполита объята огнем, спровоцированным ссорой православного полковника Богдана Хмельницкого с паном Чаплинским, который запорол насмерть сына полковника. Оскорбленный Хмельницкий поднял Запорожскую Сечь, призвал крымских татар под предводительством Туган-бея, разбил войска короля Владислава.

На фоне диких грабежей, погромов, грандиозных батальных сцен благородный шляхтич Скшетуский и жестокий казацкий атаман Богун добиваются любви красавицы-полячки…

Видео: трейлеры и тизеры к фильму «Огнем и мечом», 1999

Отзывы критиков о фильме «Огнем и мечом», 1999

Об «Огнём и мечом!»

.. Есть удивительная страна на белом Свете… Где красивые пейзажи… Где комфортный климат… Где есть выход к морю… Есть равнины и есть горы… Есть Великая история… Свой язык и свой народ… Большая территория… Знаковые для всей планеты уроженцы… Но про которую мало из нас кто слышал и слышит вообще изо дня в день… И всё это находится прямо в центре Европы!

Въезжая из Белоруссию в Польшу — сразу ощущается дыхание Европы и Европейского союза… Страны гораздо более развитой, богатой и успешной… Более добившейся и стремящейся в будущее: тихо, спокойно, шаг за шагом, уверенно показывая одни из лучших показателей в экономике во всем Европейском Союзе. Выезжая же из Германии в Польшу — кажется, что спускаешься вниз по ступенькам развития и процветания в соревнованиях этих двух стран… Вот такой вот парадокс… Издревле эта страна находится под перекрестным огнем и на границах двух европейских миров: России и Запада…

… Так или иначе, а эта удивительная страна достойна однозначного внимания не только к своей природе, культуре, истории, туризму, людям а ещё и к своему кинематографу. Ведь не одним «Знахарем», «Охранником для дочери» и «Четырем танкистам и собаке» мы будем с братьями-поляками едины!

К чему всё это я: спросите вы? А именно потому, что этот замечательный фильм проникнут таким душевным и добротным чувством патриотизма, таким скрупулезным отношением к своей истории, такими потрясающими баталиями, сочетанием абсолютно разных жанров, яркими и запоминающимися героями (даже второстепенными), удивительными красотами польской природы… Что для меня не остаётся ничего иного, как в свой плановый ежедневник добавить пункт: посетить и изучить Польшу изнутри! Не проездом и не наездом… А именно изнутри. Вот именно такой эффект на искушенного меня произвела эта достойная лента!

Актерский состав весьма ярок: польская звезда Голливуда и девушка Бонда в одном лице — Изабелла Скорупко, польские звёзды «оскароносных» «Списка Шиндлера» и «Пианиста», украинский мэтр Богдан Ступка и наш, непревзойдённый, яркий и ещё молодой — Александр Домогаров, которого по праву можно было переместить с третьего места на первое в титрах, давая ясно понять, насколько его персонаж и его актёрская игра украсили эту ленту!

В центре сюжета история любви шляхтича Яна Вишневецкого и молодой невесты Елены на фоне раздора в Речи Посполитой и восстания украинского гетмана Богдана Хмельницкого, не без помощи татар, против ляхов.

История о любви, дружбе, преданности родной земле, отваге, верности, хитрости, долгу, о самой истории!

.. Можно долго перечислять все достоинства фильма, его реалистичность, эффектность, качество, кровавую жестокость и в то же время комедийность, а также красоту… Но одно могу сказать точно: он всегда на ступеньку для меня будет стоять выше, чем любимые исторические «Гладиатор» и «Храброе сердце»…

Потому что этот фильм про СВОЁ, про РОДНОЕ.

Роковое восстание или Начало конца Речи Посполитой

Историческая драма. Экранизация одноименного и самого знаменитого романа известного русского писателя Генрика Сенкевича, который я не читал, и не собираюсь этого делать в ближайшее время (а может и в будущей перспективе, тут не важно), посему буду оценивать данную картину, который снял небезызвестный Ежи Гофман, польский «Никита Михалков» (разве что без закидонов, но так же с солидной фильмографией), как отдельное произведение. Посему прошу понять и простить, ежели что! Давно хотел глянуть чего нибудь польского исторического, но без излишней ненависти со стороны поляков, и тут попалась данная картина. И вот вам мое краткое мнение — Начало конца Речи Посполитой. Смотрел придирчиво, одновременно получая удовольствие и ища косяки, к которым можно придраться. Обрадую, таковые нашлись. Посему разберем как плюсы данной экранизации, так и минусы, которые напрягают. Посему, закончили со вступлением, да начнется нытье!

1. Костюмы и декорации — в свое время (каких то двадцать лет назад, короче еще совсем вчера) эта картина могла похвастаться самым большим бюджетом в истории польского кино (хотя через два года данный рекорд был побит, но не об этом речь), и большая часть денег ушла на пошив костюмов и создание декораций, хотя декорациями в некоторых моментах служили реальные исторические места. А вот за костюмы — отдельная похвала создателям. Все подогнано практически идеально. Смотришь — и погружаешься в атмосферу и настроение картины.

2. Исторические события — в основе сценария лежит знаменитое восстание запорожских казаков под руководством гетмана Богдана Хмельницкого, которое сотрясло Речь Посполитую под самый корень, что едва не стало крахом самого государства. Четко обозначены мотивы восстания, ключевые сражения и прочее.

3. Честный взгляд — несмотря на то, что Хмельницкий представлен как враг, поскольку картина польская, тем не менее он показан благородным врагом со своими мотивами, а не злобным дядькой с усами, который мечтает прирезать всех поляков только за то, что ни поляки. Зверства и излишнюю жестокость проявляют в картине как восставшие казаки, так и польские паны, готовые утопить этот мятеж в крови, залив ею весь Днепр. Показаны проблемы шляхты, даже целиком государственной системы Речи Посполитой. Благородные герои показаны как с той, так и с другой стороны. За это — благодарю!

4. Любовный треугольник — да, и снова исторический фон отступает перед любовным треугольником, который есть чуть ли не в каждой второй картине на планете Земля. Любовная линия не шедевр, но пойдет.

5. Пьяный юмор — у меня такое чувство, что Ежи Гофман решил добавить этот элемент от себя, дабы самому поржать от души. И если пьяные казаки за столом высокого начальства пируют — это можно понять и принять их колкости, то тугие попытки пошутить от компании польских героев вызвали в первый раз недоумение, а затем — почему бы и нет?

6. Песня «Гэй, соколы» — она классная, и все тут.

7. Хронометраж — за три с небольшим часа тебе не хочется отвлечься от происходящего на экране, ты просто смотришь и смотришь, смотришь и смотришь, смотришь до самых титров и удивляешься, сколько времени ты залипал.

1. Батальные сцены — это не лучшая часть картины, хотя казалось бы? Нет, массовки и костюмов тут хватало, хотя с «Войной и Миром» С. Бондарчука она не сравниться, да Гофман и не пытался. Монтаж во время битв рваный, зрелищности практически нет, и если крупные планы удались, но драки один на один — это слабое звено.

2. Финальный монолог — ну надо же было опять все свои несчастия свалить на Россию. Опять упомянули эти разделы Речи Посполитой в конце восемнадцатого века между Австрией, Пруссией и Россией, если что! И то, мы вернули свои исконные земли, чисто польские земли мы не тронули. Может это было в романе, не знаю, но в картине это смотрится слишком притянуто за уши. Учитывая, что в картине поляки сражаются с казаками Хмельницкого и крымскими татарами, то есть еще до Переяславской Рады, после которой уже казаки вместе с остальным Русским государством (поскольку мы один народ) выступили единым фронтом против Речи Посполитой, и едва не добили ее окончательно, после чего Польша навсегда перестала быть угрозой России. Если бы монолог в конце был честнее, как в самой картине, было бы лучше, а мне не пришлось бы вкратце расписывать всю эту историческую справку.

Немного о главных героях:

1. Ян Скшетуский в исполнении Михаила Жебровского — центральный герой как романа, так и экранизации. Сильный, целеустремленный и преданный офицер Речи Посполитой, волею судьбы оказавшейся в гуще полыхающего восстания, где не раз проявит отвагу и смелость. Благороден и честен. Хорошая роль Михаила.

2. Богдан Хмельницкий в исполнении Богдана Ступки — этот замечательный актер (Царствие Ему Небесное!) был прямо таки рожден для этой роли. Достаточно посмотреть ему в глаза — и сразу виден сильный и волевой характер настоящего лидера, не лишенного чести и достоинства. Просто мастерское исполнение. Снимаю шляпу!

3. Юрко Богун в исполнении Александра Домогарова — вот здесь вышло интересно. На мой взгляд герой Домогарова затмил Жебровского. Ведь Жебровский главный герой и с этим ничего не поделаешь, но Богун получился неоднозначным. С одной стороны — лихой казацкий полковник с взрывным характером, который совершает ужасные злодеяния, с другой стороны — честный солдат с пронзенным сердцем от любви. Его порой становиться жалко, несмотря на все его поступки. Александр тут отыграл на высоком уровне, и повторюсь — затмив главного героя. Браво!

В итоге имеем хорошую историческую драму по роману Сенкевича о восстании Богдана Хмельницкого, с отличными костюмами и декорациями, хорошей атмосферой и отличными актерскими работами.

Мечи в ножны

Удалось-таки Гоффману уйти от пораженческого настроя фильма по роману «Огнем и мечом». Его финальная сцена выглядит так, будто бы Речь Посполитая сама отпустила Гетманщину под власть Московской Руси: такова символика освобождения Скшетуским казака Богуна, которого играет Домогаров. А в целом сложно сказать, чем глянулся Гофману этот роман трилогии, ведь он повествует о явлениях, чуть было не поставивших «шляхетскую демократию» на грань уничтожения.

Тем не менее фильм есть и не самый плохой. Хотя однозначно сказалась тенденция к опрощению, «оплебеиванию» картины, её американизации. Что ж, 1999 год, еще одна эпоха позади, и радость от воссоединения с «цивилизованным миром». Видимо она и выразилась в чрезмерном выпячивании комедийных элементов, в виде почти клоунских Заглобы и Подбейпяты, полубалаганном быте казаков, которые чуть что кидаются скакать гопак, хлестать горилку и непотребно гоготать над низкопробными шутками. Полноте, пан Гоффман, демократизм есть признание достоинства каждой личности, а не плебейство.

Но понятно и то, что нужно было размежеваться с бывшими «братьями по соцблоку», потому шляхтич Ян Скшетуский и князь Иеремия Вишневецкий и есть воплощения достоинства и прочих высших человеческих качеств, в то время как казаки народец «так себе». Хорошо хоть в фильме нормально изображён сам Хмельницкий (Богданом Ступкой), страшно представить что бы сняли в наше время. Из-за опрощения фильм и не вызывает достаточно глубоких чувств, чтобы запомниться чем-то кроме добротной приключенческо-военной сюжетной канвы, неплохой игры отдельных актеров и декораций.

«Огнем и мечом» — своеобразное «прощай» восточным братьям (языковым и генетическим, поэтому в этот раз без кавычек). Гоффман явно помнил, кому он обязан своими эпопеями «Потоп» и «Пан Володыевский», снятых не без финансового участия СССР, потому прощание оказалось относительно уважительным, с легкими «шпильками», но без оголтелой русофобии. И на том спасибо. Возможно, когда-нибудь русские и поляки вновь встретятся в истории если и не славянскими братьями, то хотя бы соратниками. А пока нам остаются многоточие, ожидание и борьба.

«Огнем и мечом» режиссера Ежи Гоффмана смело можно назвать польским национальным эпосом, чем-то средним между «Тихим Доном» и «Войной и миром» для нас. Он входит в большую трилогию, посвященную семнадцатому веку, когда Польша еще была великой державой, и рассказывает о трагическом для поляков восстании Богдана Хмельницкого. Понятно, что поляки в фильме — герои, а украинцы и татары, с которыми они воюют, — не очень. Хотя авторы пытаются более-менее соблюсти баланс и вызвать у зрителя уважение к тому же гетману Хмельницкому.

«Огнем и мечом» — масштабный проект даже по современным меркам. Три с половиной часа, огромный бюджет, богатейшие декорации и костюмы, а в ролях — все звезды польского кино, да еще и молодой Александр Домогаров в придачу.

Мне «Огнем и мечом» нравится неповторимой атмосферой. Серьезно, ни в одном больше фильме, включая голливудские, я больше не видела такого уютного, веселого и одновременно трагического прошлого. Вино и мед льются рекой, герои постоянно веселятся в корчмах и тавернах, камера любовно скользит по фактуре — мех, ткань, металл… Прошлое становится очень материальным, не пластмассовым (как это часто бывает в нашем историческом кино).

А какие герои! Мой фаворит — это, конечно, Богун. В отличие от главного положительного героя, он сложный, противоречивый, в сторону зла его толкает самое высокое чувство, и все же его нельзя назвать злодеем. Богдан Хмельницкий и Иеремия Вишневецкий, которые и ведут войну, тоже производят очень мощное впечатление. Они выглядят настоящими историческими деятелями, а не современными актерами, которые изо всех сил пытаются делать серьезные лица и выглядеть внушительно.

А еще здорово, что вся эта война, грязь и кровь постоянно разбавляются грубоватым юмором. Тот же пан Заглоба — настоящая находка для любой комедии.

Шедевр восточноевропейского кинематографа, один из лучших исторических фильмов, которые я видела. Пусть даже с историей он наверняка имеет примерно так же много общего, как «Властелин колец» или «Хроники Нарнии».

Любовь и ненависть в эпоху Смутного Времени

«- Кто воюет мечом, тот от меча и гибнет.» (с)

Надо признать, что кино и в самом деле получилось довольно неплохое. Немного не достаёт лоска батальным сценам, да и снимать изначально следовало на широкоформатную киноплёнку. Но, если не придираться к несущественным изъянам, то у Ежи Гофмана получилось снять качественное, добротно разыгранное интернациональным актёрским ансамблем историческое кинополотно. Которое можно сопоставить с таким отечественным фильмом как мини — сериал Ускова и Краснопольского — «Ермак». Картина Гофмана, кстати так же, в телевизионном формате превращена в сериал из 4 — ох серий (так «Огнём и Мечом» минуя кинопрокат, был немного позже показан на российском ТВ). Но такой формат идёт этой экранизации больше, поскольку довольно сложно смотреть в кинозале картину, длящуюся почти 3, 5 часа. Да и от обилия второстепенных, как вымышленных, так и настоящих исторических персонажей, по первой немного рассеивается внимание.

Не будучи знакомым с оригиналом, т. е. с романом Генриха Сенкевича, знаю однако то, что книга это довольно толстая, что то около тысячи страниц. А такую большую прозу невозможно перенести на экран без потерь, тем более когда хронометраж ограничен. Но одно можно сказать точно: адаптация классической книги, проделанная самим Ежи Гофманом, собственноручно написавшим сценарий, производит положительное впечатление. Сильных сокращений, идущих в ущерб рассказываемой истории не заметно, все персонажи, даже второстепенные — получились яркими и запоминающимися. Большое количество событий и локаций не мешает с интересом смотреть на развитие сюжетной линии главных героев, которые бывает, что на долгое время исчезают из повествования, уступая место историческим личностям, которые вершат историю государства. Ведь в книге Сенкевича, как это часто бывает в случае историко — приключенческой прозы, написанной к тому же, почти что в жанре мелодрамы — вымышленные писателем герои действуют рука об руку с реальными историческими прототипами и личностями.

Из «звёздных» исполнителей выделю самых известных, имевших центральные роли, и тех, что сумели создать выпуклые образа своих персонажей. Это красавица Изабелла Скорупко (известная по таким фильмам как «Золотой Глаз» и «Одиссей») — сыгравшая княжну Елену; Михал Жебровски в роли отважного Яна Скшетуского; наш каким то чудом попавший в этот проект Александр Домагаров — выступивший в роли неукротимого Богуна; и народный артист Украины — Богдан Ступка, воплотивший образ Богдана Хмельницкого. Так же запомнились и менее известные артисты, такие как Войцех Маляйкат — сыгравший забавного пройдоху Жендзяна (чем то похожий на Сэма из «Властелина Колец»), и Кшиштоф Ковалевский — сыгравший пана Заглобу, едвали не самого комического персонажа саги — этакая ядрёная смесь из Санчо Пансы и Тараса Бульбы! Понравился и Анджей Северин, создавший на экране противоречивый образ польского воеводы Ярёмы Вишневского, который готов подавить холопий бунт самыми жестокими мерами, делая это ради спокойствия отчизны и единства Украины…

Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит

Ясновельможный пан, староста Чаплинский от скуки, безделья и былых обид решил устроить традиционный «наезд» на усадьбу своего соседа, шляхтича, казака Богдана Хмельницкого, воспользовавшись отсутствием хозяина. Слуг выпорол, сына Хмельницкого засек до смерти, жену похитил, предварительно надругавшись над нею. Вот так, котятки, из тупости, спеси и обычных забав скучающих помещиков и творится история. Не был бы староста Чаплинский так глуп, да если б он был хоть настолько ловок, чтоб отловить Хмельницкого, бежавшего после описанных событий в Запорожскую сечь, где-нибудь в степи и чинно его прирезать, если бы сечевые казаки, как всегда, маясь с перепою и тоски, не искали повода для очередного грабительского похода, а польские власти были бы достаточно умны, чтобы пойти навстречу извечным казацким требованиям религиозного равноправия, шляхетских свобод, денег и горилки — возможно и не было бы сейчас Украины.

Но Хмельницкий оказался быстр и сноровист, от преследователей его спас бравый поручик Скшетуский, Сечь ожидаемо взорвалась, избрала пылающего жаждой мести Богдана гетманом и ринулась в лихой и отчаянных поход, не подозревая, что речь идет уже не об очередном набеге, а о страшнейшей в украинской и польской истории войне и события покатились, подминая под себя города и веси, воеводства и целые страны. Все смешались в дикой схватке — Польша, Литва, Крым, Россия, казачество. Уж умрут все главные герои фильма, а взаимная резня еще века будет мором проходить через этот край.

За право экранизации романа Генрика Сенкевича «Огнем и мечом» Гоффман боролся долго и отчаянно, благо им уже были отсняты две другие книги трилогии — «Потоп» и «Пан Володыевский». Но никакой, даже самый неожиданный поворот событий, не мог привести к появлению этого фильма в советской Польше, находящейся под пристальным надзором восточного «партнера». Слишком остра, болезненна, злободневна тема становления Украинского государства, даже слишком болезненна, как мы видим сегодня. И очень уж острые и больно ранящие упреки бросают друг другу герои с обеих противостоящих сторон — что шляхта польская, что шляхта казацкая. Нет здесь ни эллина, ни иудея, ни абсолютно добрых и праведных, ни испорченных дикой злобой. Все смешались, измазавшись разными грязными красками, как пьяный казак дегтем, и все предстают в равной мере детьми одной матери, Польши, обласканными ею или обиженными.

Пожалуй, в этом и есть главная крамола с точки зрения российских цензоров. В «освободительной войне украинского народа» не находится места для Москвы. Все происходящее на экране и на страницах — внутренняя, польская замятня, сшибка привилегий, амбиций, которая и до этих событий, и после повторится еще не раз, и которая только по чистой случайности втянула в себя бородатых посланцев русского царя. В этом, а не в долгом описании казацких бесчинств, которым, впрочем, не уступают и польские «ответы хлопам». Обе центральные противостоящие фигуры — мощный магнат Иеремия Вишневецкий, возглавивший борьбу с мятежниками и казацкий гетман Богдан Хмельницкий смотрят с гневом друг на друга через Днепр, постепенно наливаясь пролитой ими кровью врагов.

Структура героев и романа, и фильма симметрична. Две пары противостоящих, оспаривающих первенство, персонажей. Хмельницкий и Вишневецкий бьются из-за власти над девой-Украиной, гусар Скшетуский и казак Богун делят прекрасную княжну Курцевич. И в обоих случаях шляхетская гордость осыпается накипью запекшейся крови с клинков. Виноватых и негодяев здесь нет, у каждого своя суровая правда и, главное, честь, которая ведет их по печальной дороге. Любую пару можно поменять местами — ничего не случится. Гонор, хитрость, безжалостность у князей, честь, отвага и отчаяние — у влюбленных в княжну Елену лыцарей.

Кино начинается, когда Речь Посполитая привольно почивает на лаврах, раскинувшись могучим и крупнейшим европейским королевством от песчаных балтийских дюн на севере, до поросших ковылем причерноморских степей на юге, от немецких фольварков, до лесов туманной Московии. Пышный варшавский двор, могучая армия, льстивые вассалы и послы от многих земель. Король Лир семнадцатого века в расцвете могущества. Несколько лет и один фильм — и это уже подточенный великан, распадающийся на части, сотрясаемый ожесточенной междоусобной борьбой. Будут и великие дни, но печальный конец уже почти предрешен. Впереди и Потоп, и бесчисленные смуты и конфедерации магнатов, разделы. Все то, что можно, наверное, было бы предотвратить, если б ясновельможный пан, староста Чаплинский не был так глуп…

Благодарю.

Возможно, я не права, но первая мысль, оправдывающая такое противоречие- по роману и Ян, и Елена брюнеты- это то, что они суть образ Польши в высшем измерении. Русь тоже может много из них почерпнуть. Любая страна, если захочет.

Заповеди Господни даны для всех.

Князь Иеремия показан тоже мощно, и его страстное, т. е. априори неверное, отношение к Богу, и, следовательно, к людям-тоже. (Подряд сцены расправы с послами Хмельницкого и в костёле). В этом плане молитва князя несёт огромную смысловую нагрузку, характеризуя весь персонаж. Князь предельно искренен, щедро любит, жарко ненавидит. Глядя на работу Северина, начинаешь понимать, почему такого страшного человека так любили и так боялись. Особенно в сцене у спалённых Разлог.

и сердечно наполненной женской красоты. Вообще фильм может служить образцом разговора о любви, о том, как дружество переходит в супружество, и сколько родственного тепла в настоящей нежности- Елена- Скорупко именно так обнимает Яна: видно, что это и самый родной, и самый близкий, и самый надёжный человек, и не случайно на эти сострадание и нежность найденной потери герой Збаража отвечает слезами.

Что до Богуна- Домогарова, то это неплакатный образчик мук души неукрощённой, гордой и самоуверенной, и оттого жестокой. В фильме он вызывает больше страха, чем сочувствия, но финальная сцена проявки духа- проявка и для него. Это человек, которому некуда идти, потому что его пути неправедны. И это вызывает острую боль, потому что скачет он, по существу, в никуда.

Запорожцы показаны неэстетично… как на полотне Репина. Война правдива, уродлива и пагубна. Екатерина сделает для России то, что не было тогда сделано для Польши: победила Турцию, взяла Крым, уничтожила Сечь, заселила Степь, прикрепила к земле украинцев- и разделила Польшу. Явилась великая Россия. Сенкевич честно показывает, почему на его любимой родине в семнадцатом веке это не произошло. Игры в республику, слабость центральной власти и магнатский произвол, к тому же религиозное давление… Польша при том- ещё великая держава, а Хмельницкий- великая сила. Не авантюрист и не фанатик, но человек, расплавивший стихию и себя вместе с ней. Выбравший унижения у хана вместо службы приютившей стране, и при том гениально, многое могущий.

И он в проигрыше. Сцена с Яном- о прощении- знаковая для этого образа.

В общем и целом, огромная благодарность пану Хоффману и всем, с кем он поработал, за такой урок: как быть христианами, что это значит и чем завершается, если ими не быть. При том в фильме пахнет эпохой, это и образ её, и её красота, и боль, которые непременно вызовут, у каждого- своё сопоставление и соотнесение.

Помяните мои слова.

А служил он степям, ветрам, битвам, любви и собственной неуемной душе…

Первым серьезным недостатком этого фильма я считаю ограниченность по времени, все-таки очень сложно такой роман, как «Огнем и мечом» Сенкевича, уложить в 4 серии — приходится какие-то сюжетные линии сокращать, какие-то вообще убирать, а в результате теряются многие важные эпизоды. Недосказанность и незавершенность особенно сильно чувствуются, когда смотришь фильм сразу после книги. Например, на экране так ни разу и не появилась жизнерадостная и ветреная фрейлина княгини Вишневецкой Ануся Борзобогатая — первая и последняя любовь пана Подбипенты, одна из самых ярких героинь Сенкевича. Ну, а в результате и образ Лонгина не получил должного развития, этот герой здесь выполняет только комическую функцию, поэтому история его жизни не запомнилась мне так сильно, как в книге. Еще сократили линию Скшетуского и Елены — где прогулка в вишеннике, где диалоги героев, где письмо Елены к жениху? Это казалось бы мелочи, но очень важные мелочи, благодаря которым герои на страницах книги оживают, приобретают свои неповторимые черты. Вот сцену в вишеннике точно не стоило убирать — этот замечательный эпизод, грамотно перенесенный на экран, мог бы стать еще одним украшением фильма.

Экранизация безусловна очень яркая, зрелищная и эффектная (особенно если сравнивать ее с экранизациями «Потопа» и «Пана Володыевского»), но иногда за этой эффектностью теряются глубина и смысл.. Роман «Огнем и мечом» по стилю чем-то напоминает сказку, старинную балладу — повествование льется как песня, затягивает и завораживает так, что оторваться невозможно. Читая книгу, я как будто сама совершала путешествие в ту эпоху. Увы, в фильме эту волшебную атмосферу передать не смогли. Порой, когда я смотрела на экран, мне казалось, что я вижу своих современников в старинных одеждах, а не людей того далекого времени.

Теперь, собственно, о героях. Богун — Александр Домогаров. Он одновременно и похож, и не похож на книжного Богуна. Чисто внешне — почти полное попадание в образ, хотя Богуна я себе все-таки представляю темноглазым — уж очень часто в романе упоминались его одновременно грозные и печальные черные очи. А что касается характера, то тут создатели сериала внесли некоторые изменения — экранный Богун очень свободолюбив, бесшабашен, эмоционален, порой даже излишне эмоционален — но все-таки чего-то ему не хватает. Богун в исполнении Домогарова производит впечатление довольно жизнерадостного и открытого человека — вполне себе обыкновенного человека, который сам же страдает от своего вспыльчивого характера. Книжный Богун — это мощная неуправляемая стихия, способная уничтожить все на своем пути. Это степной ветер, который не знает преград — он одинок, но нисколько не тяготится своим одиночеством — и лишь любовь к Елене заставляет его идти на встречу людям, искать их расположения. Вот этой стихийности, этой внутренней мощи у Богуна-Домогарова нет. И да, в фильме я не смогла почувствовать всю силу безответного чувства Богуна. Есть страсть, есть эмоции, но нет той безграничной тоски и боли, того беспросветного отчаяния, которые в книге слышатся в каждом его монологе, обращенном к Елене. Финал фильма опять же дает зрителю основание думать, что Богун, вырвавшись на свободу и попав в свою родную стихию, вскоре забудет об этой несчастной любви и обретет счастье.

Скшетуский — Михал Жебровский. Если забыть о внешнем несоответствии, то характер героя передан хорошо. Правда, в фильме Скшетуский стал гораздо более наглым и тщеславным, чем в книге. У Сенкевича он все-таки более серьезный, обходительный и благородный. Так, книжному Скшетускому и в голову не пришло бы унижать своего слугу, к Редзяну у него было почти дружеское, сердечное отношение. А в фильме он с ним мало того, что довольно грубо и пренебрежительно разговаривал, так еще чуть ли не до рукоприкладства доходил. Что касается чувств к Елене, то их актер передать сумел — здесь я ему поверила сразу и безоговорочно. Также великолепно сыграна сцена битвы под Желтыми Водами, когда пленный Скшетуский вынужден был молча наблюдать поражение польских войск. Надежда, боль, отчаяние, желание бросится на помощь товарищам — все это актер сыграл одними глазами.

Елена — Изабелла Скорупко. Главное разочарование фильма. Начать с того, что Елена в экранизации производит впечатление зрелой высокомерной дамы, а не юной доверчивой девушки. К тому же у актрисы почти весь фильм одно и то же выражение лица, ее безымоциональность просто поражает — ведь по книге Елена была очень доброй, впечатлительной и ранимой. Ну и внешность красавицы-украиночки автор в романе описывает очень ярко и подробно — темные как ночь косы, глубокие темные глаза, шелковые ресницы. Недаром красоту Елены Сенкевич сравнивает с красотой южного солнца. В общем, здесь был как раз тот случай, когда от оригинала отходить нежелательно. Это все равно что Скарлетт О`Хару сделать блондинкой. Если говорить о характере героини, то я не могу себе представить, чтобы книжная Елена перед кем-то кинжалом стала размахивать — это абсолютно не ее стиль поведения, Елене всегда были присущи кротость и покорность судьбе.

Троица Заглоба — Подбипента-Володыеский мне в целом понравилась, хотя Володыевского я себе несколько иначе представляла. А вот забавные эпизоды с их участием стали уж слишком нарочитыми (не хватает только смеха за кадром), утратили мягкость, ненавязчивость и очарование. Редзян — из 16 подростка, по сути еще мальчишки, в фильме сделали такого неповоротливого здоровенного силача, но впрочем Редзян мне и книге не особенно нравился, поэтому я спокойно отнеслась к тому, что ему внешность изменили. Хмельницкий великолепен, читая книгу, я себе этого героя примерно так и предсталяла. Понравился мне и Вишневецкий, характер жестокого и властного князя в фильме передан довольно точно.

Горпина — вот когда я увидела на экране эту героиню, то подумала, а читал ли режиссер вообще описание из книги? У Сенкевича Горпина молодая, красивая, жизнерадостная девушка, в фильме видим какое-то дикое и озлобленное чудовище — лохматые волосы, мрачное выражение лица, взгляд исподлобья, кажется, еще немного — и на людей рычать начнет. Где та величественная, женственная и изящная красавица из книги? Я вообще молчу о том, что у Горпины прислуги не было (если не считать Черемиса), а значит она сама вела хозяйство и занималась домашними делами, поэтому к элементарной опрятности и аккуратности, наверное, была приучена.

Если говорить о плюсах фильма, то еще хотелось бы отметить грамотно поставленные батальные сцены и великолепное музыкальное оформление. Музыка является настоящим украшением этой экранизации, она здесь не просто выполняет роль фона, но и участвует в раскрытии образов героев. Чего стоит печальная и проникновенная думка Богуна…

Ну, а в целом я фильму ставлю 6,5 из 10, все-таки до 7 он не дотягивает.

«Хэй, хэй, хэй соколы, облетайте горы, леса, долы…»

Помню когда-то давным-давно смотрел его в детстве, правда помнил лишь какие-то обрывки. Но вот недавно наткнулся на него в одном историческом паблике Вконтакте и очень уж захотелось глянуть данное кино вновь уже в сознательном возрасте.

Фильм заслуживает пристального внимания, ибо это тот редкий случай, когда в кино помимо всего прочего присутствует ещё и атмосфера!

Казаки у режиссера получились просто потрясающие! Их поведение, повадки, манеры, все это рождает какой-то фантастический казацкий дух, который ты чувствуешь каждый раз видя их в кадре и ещё больше понимаешь какой это был вольный, смелый, а порой конечно безрассудный, но в тоже время очень храбрый народ.

Я не знаю кто бы ещё мог так сыграть роль Богдана Хмельницкого, как это сделал Богдан Ступка, потрясающий актер, жаль что его уже нет с нами, но я уверен что его творчество будет жить ещё очень долго.

Казацкий полковник Иван Богун, в исполнении Александра Домогарова, это тоже очень яркий и интересный персонаж, настоящий казак с горячей головой и взрывным характером, который никогда и никому не пойдет на уступки ни в любви, ни на войне.

Да и вообще персонажи в фильме очень колоритные и интересные, чего только стоит один пан Заглоба, этакий пьяница и весельчак, но когда надо очень даже ответственный человек! И конечно же нельзя забывать про главного героя — благородного рыцаря Яна Скшетуского, который и службу у князя служить успевает и делами любовными заниматься.

Сцены баталий просто потрясающие, настолько потрясающие что аж дух захватывает! Крылатые гусары тут выглядят просто на загляденье, я прямо получил эстетическое удовольствие при их лицезрении, ах, чего только стоит один вид несущейся в бой хоругви, великолепно! Одиночные поединки на саблях тут тоже весьма хороши и всецело вписываются в общий антураж. И хотел бы отметить, что фильм 99-го года и никакой компьютерной графики и прочего тут нет, все натуральное и естественное, вот так вот, многим нынешним киноделам стоит поучиться. Ну а осада Збаража это просто апогея всего фильма и такое надо обязательно смотреть, ибо сложно описать словами то, как тысячи раздетых по пояс казаков с православными крестами на шее идут в бой против обороняющих крепость шляхов.

И конечно же нельзя не отметить прекрасно подобранные музыкальные композиции («Хэй, сокоўы», «Ой, чий то кінь стоїть» и прочие), которые всегда были к месту и по этому при просмотре фильма радовался не только глаз, но и ухо.

Подводя итог хочу сказать, что это отличное историческое кино, главной характерной чертой которого является уникальная атмосфера, чувствующаяся буквально в каждой минуте данного кинопроизведения. По этому я хотел бы рекомендовать его тем кто любит историю, тем кто хочет хотя бы на чуть-чуть окунуться в середину 17-го века и воочию увидеть события тех дней, которые к тому же сыграли немаловажную роль и для нашей страны.

В целом фильм произвел на меня двойственное впечатление. Некоторые моменты мне казались нудными, некоторые в край не естественными, однако были момент с захватывающим интересным м интригующим развитием. Начну с сюжета. Мне очень понравилось интересное переплетение драматической романтики (казак Богун влюблён в княжну Елена Курцевич, но она полюбила случайно повстречавшего шляхтича пана Яна Скшетуского, который ответил ей взаимностью и предложил руку и сердец, однако обстоятельства на долго разлучают их, Богун умирает в дуэли с другом Яна, и в конце, конечно же, happy end) с историческим эпосом(война казаков с шляхтой Речи Посполитой). Интересная особенность в том что, на протяжение всего фильма у меня возникал вопрос: кто же отрицательный а кто положительный персонаж или же сторона. Ян Скшетуский, пан Заглоба и т. д. выступают в роле положительных героев несмотря на то что стоят на стороне Речи Посполитой(плохая сторона), а Юрко Богун — вызывает отвращение и неприязнь одна ко он казак. Хотелось бы отметить довольно реалистические декорации которые погружаю зрителя в атмосферу эпохи ХVII ст. Особенно мне понравилось оформление поместья княгиня Курцевич. Отдельно хотелось бы отметить хорошую игру таких актеров: Богдан Ступка (Богдан Хмельницкий), Кшиштоф Ковалевский (пан Заглоба), Александр Домогаров (Юрко Богун), Михал Жебровский (Ян Скшетуский), Руслана Писанка (ведьма Горпына), Даниэль Ольбрыхский (Тугай-бей), Эва Вишневская (княгиня Курцевич).

Но были и минусы. Все с цены с молитвами и княжны Елена и князя Ярёмы мне показались очень не естественными не искренними и плохо сыгранными. Также мне совершенно не понроилась сцены битвы на «Желтых водах», казацкое войско шло с песня ми плясками акробатическими трюками на конях. Быть может это для показания казацкого духа, не знаю, но мне не понравилось было совершенно лишним, и вообще вся битва была похожа на какое-то театрально представление. Еще мне совершено не понравились монологи и гуляния на Сечи, особенно монолог с участием атамана Кривонос и атамана Барабаш (перед их так сказать казнью) и гуляния казаков после битвы на «Желтых водах». Вообще надо отдать должное сценаристу режиссеру и продюсеру Ежи Гофману, не смотря на все недочеты и минусы. В целом я поставил бы этому фильму

Покажем же сей неблагодарной отчизне, что не только воевать, но и умереть за неё готовы. (с)

Долго я мечтала посмотреть этот фильм. Но сначала решила почитать книгу, а уж потом смотреть экранизацию. Книга мне очень понравилась, несмотря на выражение некой предвзятости к Украине в некоторых моментах. Что касается фильма, то он меня немного разочаровал. По сравнению с книгой он был суховат, скажем так, очень много важных моментов было упущено, постоянно было состояние какого-то мельтешения, герои только дрались и искали панну. Причем зачем и почему во многих моментах не ясно. Фильм я смотрела с мамой, она то и дело просила меня объяснить, куда они опять идут, зачем идут и как они вообще туда попали. Это что касается минусов.

Но всё не так плохо. Мне вот очень понравился подбор актеров, он конечно в некоторых местах совершенно не совпадал с книгой, но актеры очень эффектные. Конечно, мне, как и многим, очень хочется отметить игру Домогарова. Иногда мне даже жаль было, что Хелена выбрала не его.

Также у актеров очень красивые костюмы. Засмотреться можно. И не смотря на всю сумбурность событий, мне очень понравился конец, финальная сцена была действительна героями прожита, была бы такая эмоциональность весь фильм.

Вообщем, могу сказать, что, в принципе, фильм неплохой, но все же стоит прочитать книгу, а то в некоторых местах можно попросту потеряться. За всю картину в целом я ставлю 7, перед просмотром думала, что поставлю все 10, но немного фильм меня разочаровал:(

Поляк с казаком — братья навек

В целом неплохой получился фильм Ежи Гоффмана (формально это сериал, но фактически лучше его смотреть как 3,5 часовой фильм). По сравнению с первоисточником, конечно, очень многое сокращено, целый ряд событий пропущен полностью, но, откровенно говоря, это не ухудшает восприятие, а совсем наоборот: сюжет стал динамичней по сравнению с несколько затянутой книгой Сенкевича.

В фильме также по сравнению с книгой существенно сместили акценты. Если у Сенкевича восстание Хмельницкого — это бунт неблагодарной черни против благородной шляхты, то в фильме это, в первую очередь, братоубийственная война, вызванная объективными претензиями обеих сторон. Соответственно изменены и характеры многих героев: Вишневецкий уже не рыцарь без страха и упрека, а талантливый полководец, но, при этом, жестокий и недальновидный политик; Хмельницкий, напротив, и военачальник, и лидер, и выразитель народных чаяний, в то время как у Сенкевича, при всем при том — алкоголик и трус. В общем, все то, что у Сенкевича когда смешит, а когда и раздражает, в фильме сделали более адекватно и близко к исторической действительности.

Только главные герои — четверка польских «мушкетеров» — Скшетуский, Володыёвыский, Заглоба и Подбипятка (в филье — Подбипейта) — все те же. И также противоречива фигура Богуна.

Если говорить об актерской игре исполнителей главных персонажей, то ее можно оценить от «без оценки», до «великолепно». Без оценки — это Ольбрыхский в роли Тугай-бея (слишком мало экранного времени ему досталось) и Скорупко в роли Елены. Последняя, впрочем, и в романе, скорее, объект, чем субъект действия, в фильме ее роль даже несколько более заметна.

Великолепно — это, конечно, Ступка в роли Хмельницкого — она как будто для него и создана (впрочем, а какие роли Ступки можно назвать слабыми?). Очень хороши также Жебровский, Збровский, Ковалевский и Домогаров, а вот Замаховский в роль Володыёвского, как мне кажется, не совсем попал. Лично мне данный актер запомнился, в первую очередь, как Лютик из Ведьмака: вот Лютик у него получился великолепный, а Володыёвский все же не тот. Впрочем, это субъективно.

Ну и напоследок, нельзя не отметить, что, переставив вышеупомянутые акценты в фильме, дружественные поляки не могли не пнуть`клятых москалей» (уж коли война братоубийственная — надо же указать настоящих негодяев). Сделано это, впрочем, не слишком явно — буквально тремя мазками, полностью отсутствующими у Сенкевича. Во-первых, это бояре — вдруг неожиданно присутствующие на пиру в Киеве и с интересом наблюдающие за ссорой польских послов и казаков. Во-вторых, брошенная Киселем в споре с Вишневецким фраза, дескать, результатами братоубийственной войны воспользуются турки и Москва. Ну, и, конечно, закадровый текст в самом конце о том, что Москва в лице Екатерины II таки ими воспользовалась. Впрочем, здесь-то от исторической правды, действительно кое-что есть.

СМЕРТЕЛЬНАЯ РАНА

В данном фильме очень четко прослеживаются две сюжетные линии: любовный треугольник Скшетуский-Хелена-Богун и политические перипетии гражданской войны в Речи Посполитой середины XVII века. Первое я смотрел и отдавал ему должное как художественной составляющей части фильма и особо на нем не зацикливался. А вот второе вызывало у меня просто неподдельное восхищение мастерством как сценариста, который удачно подобрал нужны из книги фразы, так и режиссера, с легкой руки которого они не только остались, но и были использованы так, что бы наиболее сильнее «ударить» по зрителю. И, самое главное, я очень отчетливо понимал то, КАКАЯ страна сняла этот фильм.

Скажу без обиняков, фильм практически полностью раскрыл ПРИЧИНЫ этой страшной для Речи Посполитой войны, которая потянула за собой непрерывную цепочку событий, что окончились ликвидацией целой страны. Устами Богдана Хмельницкого, Яна Казимира, Адама Киселя, Яремы Вишнивецкого и других выдуманных персонажей полностью показана трагедия неудачной попытки союза троих народов — поляков, литовцев и украинцев.

И после всех этих фраз становится понятно неудовлетворение польского зрителя. Тем более, что в фильме обыграны только четыре битвы — Желтые Воды, Корсунь, Пилявцы, Збараж — которые поляки проиграли. Мало того, шляхтичи и магнаты были показаны не в лучшем свете — пьяные, жестокие, самоуверенные, недалекие, как ростовщики и неквалифицированные. Но после этого я не могу понять украинского зрителя, который тоже выставляет свои претензии фильму. Если казаков показали в лохмотьях, то вы думаете, что это не было правдой. Да, с пьянкой запорожцев режиссер перегнул палку (тут я немного поморщился). Общеизвестно же, что по казацкому обычаю на Сечи и во времена походов запорожцам запрещалось пить спиртное под страхом смерти. Но неужели только за это можно фильм обозвать украинофобским?

Фильм хоть и о событиях на Украине, но не о ней родной. И это не патриотический фильм Польши, как некоторые заявляют. И не историческая мелодрама о бравых шляхтичах и их геройствах. Это фильм-трагедия, в котором жестоко, но правдоподобно показано недальновидность и ошибки польской власти. А также почему с политических карт Европы того времени вскоре должна будет исчезнуть Речь Посполитая. Фатальный просчет в казацком вопросе привел к тому, что казаки привели за собой татар и турков, а потом и московское войско в результате чего свои наиболее богатые земли государство уже навсегда потеряет. Хотя еще тогда польские хронисты XVI-XVII вв. рекомендовали властям создать казацкую автономию с правами рыцарского сословия (к примеру, Криштоф Пальчевский). А причины войны показаны именно с позиций Украины, поэтому сетовать на фильм украинскому зрителю нету оснований. Хотя по моей стране могли пройтись по полной программе (некоторые еврейские историки первый холокост связывают именно с казацкими войнами того времени; 21 июня 1648 года день скорби в еврейском календаре). И вот ЭТО надо было УВИДЕТЬ, а не на то, что «плохой Богун желал Хелену против её воли и как благородные шляхтычи её честь пытались защитить».

Тот кто отвечал в фильме за кастинг актеров заслуживает высшей оценки. Более удачно подобранных актеров я не видел ни в одном фильме. Михал Жебровский превосходно справился со своей ролью храброго вояки и влюбленного шляхтича — чувства выказывал неподдельные. Я верю, что Руслана Писанка ведьма не только по фильму, но и в жизни. Ступка неплохо показал Хмельницкого — этакий хитрый, властный, прожженный старый дядька, который верил в своё начинание. Но больше всего меня впечатлил российский актер Домогаров. Настолько первоклассно он сыграл роль вспыльчивого и неустрашимого казака цыганской внешности, что в этой роли представить себе кого-то другого будет трудно. Честно говоря, у меня Домогаров больше вызывает симпатию нежели прилизанный Жебровский. Изабелла Скорупко меня поразила красой (я всегда знал, что славянки самые красивые женщины в мире), но не игрой — кукла, куклой.

Учитывая бюджет фильма следует отдать должное превосходным костюмам (их разве что слепой не оценит!), декорациям, военной технике и довольно таки массированным съемкам. Это в который раз доказывает, что если деньги не воровать, а использовать по назначению, то получится очень атмосферное кино. Одежда героев была настолько продумана в деталях, что она собой подчеркивала не только национальность, но и статус каждого героя. Батальные сцены (их правда немного) просто поражают своим размахом (и это без компьютерной графики!). Да, хотел бы обратить внимание на то, что украинские хаты вышли какие-то аккуратненькие, ровненькие и новенькие как с иголочки.

Музыка в фильме тоже примечательна — где нельзя сказать словами или показать картинкой, она просто создаст внутри вашей головы свое более многогранное видение. Режиссер очень правильно сделал, что подобрал ряд грустных народных украинских песен или мелодий, которые лучше всего демонстрировали отчаянное положение простых обывателей того времени. Но наиболее всего мне понравилась «Песнь Хелены», которая часто использовалась в фильме (если не ошибаюсь композитором выступил Кшесимира Дебски). Мелодия такая же грустная и настолько же широкая как украинские бескрайние степи, где проходили все ужасы и зверства этой войны.

Режиссер Ежи Гоффман постарался на славу — создал шикарнейший фильм-драму об одном из наиболее трагичных моментов истории Речи Посполитой. Он удачно использовал актерский состав, работу сценариста и операторов, дизайнеров и композиторов, благодаря чему, зритель на «своей шкуре» ощутил XVII век. Равнодушным этот фильм никого не оставил. Толерантность режиссера не дала ему возможность приукрасить польскую сторону и не уменьшить заслуг украинских казаков. Он вылил на нас практически всю жестокую правду ненависти «холопов» и «ляхов», которые могли только огнем и мечем решить свои проблемы, фанатично борясь между собой до последнего.

Прекрасный исторический фильм-роман о любви и не только

Собственно, рецензию захотелось написать именно после просмотра «Тараса Бульбы».

Насколько же велика разница!

У Гофмана получилось действительно прекрасное полотно. В меру эпичности, в меру исторической точности, в меру любовной линии.

Прекрасна игра актеров. Всех. Ни одного слабого места не назвать. Не знаю, кто там к Скорупко претензии предъявлял. А что вы хотели от росшей в глухом поместье панночки? Высокого слога? Любовь к Скшетускому она показала прекрасно, волю к сопротивлению Богуну тоже. Играла в меру эмоционально, это замечательно.

Что до политической линии в фильме, то тут в отличие от романа-первоисточника стороны не выглядят картонными, и за каждым героем своя правда. Своя она у Хмельницкого (прекрасная роль Ступки!), своя у Вишневецкого. Что до дикости казаков — а шляхта по Корсунем вела себя сильно иначе?

В итоге имеем прекрасный фильм о противостоянии внутри Речи Посполитой, решившем историю всей Восточной Европы. Фильм о любви, который не худо бы посмотреть многим молодым людям, погрязшим в современном цинизме. Фильм, выполненный на прекрасном художественном уровне.

В общем, нельзя не посоветовать к просмотру.

самый оригинальный фильм в жанре фэнтези, который я видел

Фильм шел по одному из центральных каналов в России в начале 2000 годов, увидел его случайно в то время.

Фильм обратил свой внимание отличным актерским ансамблем, Домогаров, Ступка, Скорлупко это безусловно талантливые актеры, как говорится лучшие из лучших.

На этом плюсы кончаются, остальное вызывает мягко говоря недоумение.

1) Фильм позиционируется как «исторический», но при этом даже мне, жителю России, легко понять, что всё показанное там имеет очень отдаленное отношения к действительности. Миша-35 из Киева единственный написал, что битва под Желтыми Водами, показанная в фильме, совершенно не соотносится с реальной битвой.

Конечно, фильм исторический фильм часто в деталях имеет отступления от фактов, но общий исторический фон и факты должны быть верными, иначе это фэнтязи, как например, сюжет показанный в фильме «Соломан Кэйн», где действие происходит в Англии, но при этом там живут вурдалаки, ведьмы, действует магия…

2) Кастинг актеров просто отвратительный. Единственный кто смотрится более менее гармонично в своей роли это Ступка, остальные совершенно не в тему.

Домогаров органично смотрелся в роли журналиста, как например, в «Бандитском Петербурге», казачий полковник (профессиональный военный) должен быть более жестким человеком, на мой взгляд, а упитанные, но не воспитанные польские паны скорее похожи на рыночных торговцев.

Взять к примеру Рассела Кроу в «Гладиаторе», он смотрится в роли римского военачальника нормально.

Также совершенно не смотрятся второстепенные персонажи, больше как дешевые клоуны, напыщенно рассуждающие о чем-то важном.

3) Игра актеров крайне слабая, всё сильно наигранно, как в дешевом сериале, кроме трех выше указанных актеров.

4) Безумная ненависть к не-полякам, конечно в «17 мгновениях весны» Штрилиц показан гением, а гестаповцы тупицами и над этим вся страна сочиняла анекдоты, но никакой ненависть к немцам в сериале нет.

5) Сюжет откровенно нелепый, из-за ссоры Хмельницкого и Чаплинского случилась война.

На мой взгляд для серьезного фильма должны быть задать более глубокие вопросы:

Разумно было регулярным полкам переходить на сторону Запорожской Сечи? Обязаны люди исполнять преступный приказ?

Нужны ли были изменения и революции в жизни людей, как в тогдашней Речи Посполитой и всегда ли они будут положительными? Зная, что потом будут Ленин и Сталин, устроившие тотальный геноцид на Украине, сделали бы люди тот же выбор?

6) В общем, мы в России очень мало знаем о поляках, но после просмотра сериала создается впечатление что это недалекие люди…

На зеленой Украине

Генрик Сенкевич задумал свою историческую трилогию с целью поддержать дух польского народа, находившегося в XIX веке под владычеством других стран. Для этого писатель специально выбрал далеко не самый мирный период истории Речи Посполитой — XVII век, когда могущество этого славного государства пошатнулось. Сенкевич хотел показать благородство, силу воли поляков, которые гордо смотрят в лицо страшным напастям. В первой части трилогии, «Огнем и мечом», писатель изображает восстание на Украине крестьян и Войска Запорожского во главе с Богданом Хмельницким против польских шляхтичей 1648—1654 гг. На фоне военных ужасов развиваются перипетии классического любовного треугольника — польского рыцаря Яна Скшетуского, русинской княжны Елены Курцевич и отчаянного украинского казацкого атамана Юрка Богуна.

Роман Сенкевича в кругах украинской интеллигенции вызвал возмущенную критику, ведь гетман Богдан Хмельницкий с запорожцами, ровно, как и почти все украинцы представлены здесь в преувеличенно негативном свете — дикой чернью, посмевшей восстать против законной, «голубокровной» власти. Когда читаешь творение Сенкевича, иной раз волосы становятся дыбом. Однако, я не хочу вдаваться в политику. Роман, как литературное произведение, написан шикарно, а это главное. Ежи Гоффман, экранизировав его в 1999 году, хотя и переносил события романа на экран с удивительной точностью, постарался максимально сгладить острые углы, особенно, что касается трактовки образа Богдана Хмельницкого.

Как уже было сказано выше, в романе Хмельницкий — хитрый, если не сказать подлый предатель Речи Посполитой, поднявший на украинских землях восстание только из-за личной обиды на своего соседа Чаплинского. Для автора харизматичность запорожского гетмана меркнет перед величием польского (по происхождению украинского) воеводы — князя Яремы Вишнивецкого, фигуру которого автор идеализирует не меньше, чем Вальтер Скотт Ричарда Львиное Сердце, тогда как для украинской истории Ярема — предатель и вероотступник. В экранизации Гоффмана не все так однозначно. Богдан Хмельницкий показан здесь не столько негативным персонажем, сколько опытным полководцем, любимым своим народом, в частности, Запорожским Войском. В исполнении Богдана Ступки, Хмельницкий предстает перед зрителями мудрым, рассудительным и добросердечным лидером, верным королю Речи Посполитой, но не собирающимся мириться с беспределом польских магнатов. А вот Ярема Вишнивецкий напротив, не вызывает явной симпатии, особенно после того, как казнил запорожских послов, зная, что Хмельницкий его посла отпустил. Здесь уже не политика, а простой человеческий фактор милосердия одного, и жестокости другого.

В свете сложных украинско-польских отношений той эпохи, куда как нейтральнее выглядит любовная линия романа и фильма. Главный герой, Ян Скшетуский (Михал Жебровский), исторический прототип которого — военачальник Николай Скшетуский, наделен всеми добродетелями благородного рыцаря без страха и упрека, эдакий польский Айвенго на страже королевских владений. Честно говоря, персонаж не самый интересный, хотя бы потому, что в нем практически нет ничего индивидуального — он типовой для данного жанра. В романе Скшетуский, понятное дело, идеализирован не меньше Вишнивецкого, а перед его гордым аристократическим взором не в силах устоять сам Хмельницкий, осознающий свою неправоту.

Скшетуский, как это обычно бывает в историко-приключенческой литературе, с первого взгляда влюбляется княжну Елену (Гелену) Курцевич, встреча с которой тоже отмечена романтическим оттенком — кречет ставит одну лапку на ее руку, а другую — на его, таким образом, символически соединяя их. Несмотря на распространенное мнение о том, что Гелена — полячка, на самом деле по происхождению она — украинка, просто ее отец служил у Яремы Вишнивецкого, перешел в католичество и т. д. Эта девушка, так же, как и ее избранник Скшетуский, являет собой образец сказочной принцессы без единого изъяна, ангела во плоти. К слову сказать, в романе Гелена все-таки более интересная и живая, нежели в фильме, где в исполнении Изабеллы Скорупко от этой героини осталась лишь внешняя красота. Гелена в фильме скучная и холодная, часто вообще возникает вопрос — почему за ее руку дерутся два лучших молодца с обоих лагерей, неужто только из-за красоты? Короче говоря, образ княжны Курцевич в экранизации явно не удался.

И наконец, третья, отверженная сторона — казак Юрко Богун — демонстрирует, как читателю, так и зрителю, что какими бы, по мнению писателя, не были ничтожными украинцы-русины, среди них все же попадаются достойные лица. Прототипом Юрка послужил прославленный героя Хмельниччины, винницкий полковник Иван Богун, про которого еще при жизни ходили легенды, как о самом храбром, умном и благородном соратнике великого гетмана. Вначале, Богун кажется нам отрицательным героем, но его безрассудная отвага, духовная независимость (ведь его, в отличие от остальных, не пугало даже имя могущественного Яремы!), а главное искренняя любовь и трепетное отношение к Елене, ради которой он готов бросить вызов всем, не могут не восхищать. Кроме того, Сенкевич описывает Юрка мужчиной необыкновенной красоты, что так же не соответствует канону «злых» соперников, ведь они, как правило, имеют отталкивающую внешность. Очевидно, сам писатель Богуну симпатизировал, следовательно, не мог очернить его, хотя тот и представлял вражескую сторону. Ну а для Александра Домогарова, чье творчество не перегружено хорошими фильмами, «Огнем и мечом» и роль Юрка, вероятно, самая большая удача. Образ своевольного украинского атамана с горящими в темноте глазами удалась Домогарову настолько хорошо, что видно только персонажа, а не его самого.

«Огнем и мечом» — кладезь ярких жанровых образов. Чего стоят только колоритный пан Заглоба, в котором угадываются черты Санчо Пансы и отца Тука; литвин Подбейпята, давший обет целомудрия, пока не срубит фамильным мечем трех голов разом; пронырливый слуга Скушетуского Редзян; алчная княгиня Курцевич; татарский мурза Тугай-бей; ведьма Горпына, а так же главный герой заключительной части трилогии Сенкевича, маленький да удаленький Михал Володыевский! Кто-то из них забавляет, кто-то пугает, кто-то заслуживает уважения, но ни к кому нельзя остаться равнодушным.

Кроме бережного обращения с первоисточником, создатели фильма наполнили его богатыми костюмами и декорациями, запоминающейся музыкой, съемками в исторических местах (в частности, возле Збаражского замка и Киево-Печерской Лавры), что не удивительно, т. к. «Огнем и мечом» — один из самых дорогих фильмов в истории Польши.

В завершение, хотелось бы еще раз поблагодарить Ежи Гоффмана за относительно дружескую интерпретацию спорного романа Сенкевича, и просто за великолепный фильм, который, несмотря на свои более 3 часов, смотрится на одном дыхании.

Неблагодарная твоя ляшка! За такую любовь — да не любит? Я бы долго не противилась!

Фильм мне очень понравился! Посмотрела я его сразу после того, как прочла первую часть трилогии Сенкевича, и Ежи Гоффман меня не разочаровал! Мастерски сняты батальные сцены, удачно подобраны костюмы, музыка соответствует атмосфере фильма! И самое главное — актеры выше всяких похвал! Остановлюсь подробнее на главных.

Ян Скшетуский. Доблестный рыцарь, галантный кавалер, добрый друг — в общем, со всех сторон положительный герой! Михал Жебровский отлично вписался в роль красавца-ляха. Такой идеальный, что и сказать нечего.

Елена Курцевич. Первая красавица, кроткая из-за постоянных притеснений своей тетки, но в экстремальной ситуации — смелая и решительная. Изабелле Скорупко хватило для этой роли красоты, но при просмотре фильма я часто ловила себя на мысли, что Елена в исполнении Скорупко производит впечатление не юной бедной девушки, а взрослой и опытной холодной королевы.

Юрий Богун. Удалой казак, которого уважают друзья и боятся враги. Все ему нипочем — хоть полк ляхов перебить, хоть к черту на рога сходить! Александр Домогаров вложил в эту роль всю страсть и талант, возможно по этому симпатии многих зрительниц на стороне бешенного в своей любви казака. И пусть он жесток со своими врагами! Но как же он нежен и искренен со своей любимой! За его грусть в глазах, когда он в конце фильма уходит, видя счастье Елены и Скшетуского, Богуну можно простить все!

Порадовали пан Заглоба и пан Подбейпята — именно такими я их себе и представляла.

Многие нации закалялись в войнах, и как это обычно бывает, на фоне страшных событий находится место красивой истории любви, со своими радостями и трагедиями.

Фильм, который при должном внимании с вашей стороны, подарит несколько вечеров прекрасного польского кино. Не удивительно, если с годами, название этой истории станет нарицательным.

Польский взгляд на украинскую историю

4 изУдивительно, но фильм, однозначно тянувший при других обстоятельствах на отрицательный отзыв, удостоится у меня нейтральной оценки, хотя ленты с «грифом 4» у меня обычно считаются уже «отрицательными». Причиной тому — исключительно мастерство Ежи Гоффмана, всему положительному, что в есть в картине, она обязана только и только режиссеру.

В качестве позитива назову грамотно выписанный сценарий (его направленность и акценты — другой вопрос), прекрасную операторскую работу Гжегожа Кендзерского — особенно порадовали батальные сцены, снятые масштабно и с размахом, неплохую музыку Кшесимира Дембского, а также ряд неплохих актерских работ: с польской стороны это Михал Жебровский (Скшетуский) и Кшиштоф Ковалевский (Заглоба). Порадовал и «украинско-российский десант» в лице Богдана Ступки, Русланы Писанки, Александра Домогарова. Впрочем, в отношении Ступки и Домогарова сразу оговорюсь: мне понравилось, КАК они играли, а не ТО, что они играли.

Вот и все о хорошем. Теперь о плохом. И первой в этом списке станет главная женская роль. Изабелла Скорупко, по моему мнению, ну никак не тянет на роковую красавицу, из-за которой сходят с ума такие мужчины. Какая-то «снежная королева»: вышла, без малейших эмоций, монотонно проговорила нужный текст с непроницаемым выражением лица — и все. Вообще, насколько я вижу, у поляков сейчас, похоже дефицит женских актерских талантов. Вот и у Владимира Бортко в «Тарасе Бульбе» та же история вышла. с польской красавицей Магдаленой Мельцаж.

Не сильно впечатлили в «Огнем и мечом» и все остальные роли, за исключением вышеперечисленных в «позитиве».

Хотя, конечно, больше всего бросается в глаза порой откровенная необъективность в трактовке событий этой, прямо скажем, непростой страницы польско-украинской истории. Считаю, что даже при польском взгляде на украинскую историю следовало бы все же придерживаться хотя бы минимальной объективности. Увы, в ряде моментов мы даже этого минимума не наблюдаем. Да, запорожские казаки показаны храбрыми, отважными, у них действительно просматриваются свои цели, мотивы, но храбрость их выглядит какой-то безумной, дикой, даже буйной, как и сами запорожцы в это картине в целом — от Хмельницкого до рядового казака. Богуна же, которого, кстати, неизвестно с какой радости в фильме зовут Юрком, хотя на самом деле он был Иваном, однозначно должен был играть украинский актер, потому что при всем уважении к таланту Домогарова он не мог и не смог прочувствовать, понять и сыграть своего героя. К большому сожалению, поскольку это очень интересная историческая фигура. Хмельницкий «по Гоффману» вышел уж больно каким-то расчетливым и хитрым, чуть ли, простите на слове, не историческим жуликом.

Казацкие характеры, нравы, обычаи, традиции показаны тут так, что у мало-мальски знакомого с украинской историей человека неизбежно возникнут вопросы. Особым умом в картине не блещет не один казак, почти все они, мягко говоря — выглядят людьми весьма недалекими. «Апофеозом» тут можно считать питье из ночных горшков — сцена просто коробит своей фальшью и пошлостью.

Вопросы порождает и исторический фактаж. Да, это экранизация литературного произведения, без художественного вымысла, понятно, никуда, но тем не менее. Например, прекрасно известно, как и от чего умер один из казацких ватажков Максим Кривонос — совсем не так, как показано в фильме. Ну, а «кульминацией» польской мифологии об Освободительной войне украинского народа 1648—1654 годов выступает польская версия битвы под Желтыми Водами. Это уж совсем некрасиво, маэстро Ежи! Слишком уж явная неправда! Понятно, что об этом говорить было тяжело, но минимальная справедливость должна была присутствовать.

И мне кажется, в принципе, говорить о том, что картина незаангажирована и объективна, будет неправильным. Фильм НЕ МОГ быть таким по определению. Он снят в Польше, по роману польского писателя Генрика Сенкевича, четко и однозначно расставившего свои акценты, взгляды и предложившего свою трактовку этих исторических событий, поляками и на польские деньги. ПРОУКРАИНСКОЙ лента НЕ МОГЛА и НЕ ДОЛЖНА была стать. Это, повторюсь, польский взгляд на свою и украинскую историю. Другое дело, что отдельные острые углы все же можно было сгладить. добавить достоверности, но тут уж получилось то, что получилось.

Не хочу загадывать наперед, но, возможно, «Огнем и мечом» может стать единственным фильмом Ежи Гоффмана, которому я выставляю столь низкую оценку, а также единственной «не положительной» картиной среди моих отзывов о его работах.

Долгим и непростым оказался путь первой книги Трилогии Генрика Сенкевича в мир кино. Даже после падения СССР, братские отношения с которым делали невозможным экранизацию «Огнём и мечом», в таком реакционном виде представлявшую освободительную борьбу украинского народа, прошло восемь лет, прежде чем фильм был снят и пущен в прокат. Четверть века отделяет его от прошлого (или следующего?) фильма эпопеи, и неудивительно, что «Огнём и мечом» стал во многих отношениях другой картиной, чем его предшественники.

С экранизациями «старой школы», «Потопом» и «Паном Володыёвским» фильм связывают две пуповины: режиссёр Ежи Гоффман и актёр Даниэль Ольбрыхский. Последний сыграл роль татарского мурзы Тугай-Бея, родителя собственного персонажа из «Пана Володыёвского». Ну да, всё логично — в двадцать четыре сыграл сына, в пятьдесят четыре — отца. Прочие же места в титрах достались актёрам нового поколения. Роль Елены Курцевич исполнила «девушка Джеймса Бонда» Изабелла Скорупко. Учитывая, что в книге её персонаж был исключительно функциональным, поставить Изабелле в упрёк решительно нечего — образ Елены проработан даже несколько глубже, чем у Сенкевича. И Бог с ним, что косы у неё не чёрные. Главного протагониста, Яна Скшетуского сыграл один из самых знаменитых польских актёров современности, Михал Жебровский. Внешне на роль он подходит идеально, а вот в плане игры ему частенько ставят в упрёк плоский и одномерный образ Скшетуского. Но, коли уж на то пошло, таким «идеальным героем» без единого намёка на отрицательные качества своего персонажа сделал сам пан Сенкевич, а Жебровский как раз очень точно следует книжному образу. Наконец, казацкий атаман Иван Богун, в фильме зачем-то ставший Юрием — прекрасно исполнивший его роль Александр Домогаров стал звездой фильма. Человек благородной души и неукротимой отваги, по своим достоинствам заслуживавший лучшей доли — своей непростой судьбой и сложной натурой он вызывает куда большую симпатию, нежели безупречный Скшетуский. Говорят, после «Огнём и мечом», Домогаров стал в Польше популярен примерно так же, как Брыльска у нас. Если это так, то вполне заслуженно

Персонажи второго плана удались ничуть не хуже. На пару зубоскалят Ян Онуфрий Заглоба и слуга Скшетуского Редзян (Кшиштоф Ковалевский и Войцех Малайкат). Сверкнёт грозным взглядом из-под соболиных бровей князь Иеремия Вишневецкий (Анджей Северин) — орёл, да и только! Богдан Ступка в роли своего тёзки Хмельницкого — грозного вождя восставших, которому подчас и самому не под силу совладать с приведённой им в движение могучей стихией казачества. А чего стоит этот момент в прологе: «Я — Хмельницкий!»… Сказочно хорош Виктор Зборовский в роли Лонгина Подбипятки. Вот Збигнев Замаховский не очень впечатляет, но это не его вина, просто Володыёвский — это Ломницкий либо никто.

Батальные сцены достойны своего постановщика. По сравнению с прошлыми фильмами они, пожалуй, несколько проиграли в масштабности, зато заметно прибавили в красочности. Будь то бой при Жёлтых водах или осада Збаража, радует глаз безупречная постановка, серьёзный подход к вооружению и снаряжению, многочисленная и грамотно действующая массовка. И уж конечно, никто не умеет так снимать кавалерийские атаки. Ежи Гоффман — этим всё сказано. Жаль только, что так и не покажут Корсунское сражение — остаётся утешаться тем, что и в книге мы его не видели.

А вот в чём фильму решительно нет равных, так это в звуковом сопровождении. Пан Дебский постарался на славу, и музыка (даже язык не поворачивается назвать её «саундтреком») превзошла и «Потоп», и «Пана Володыёвского». То бесшабашная и весёлая, то трогательная и лиричная, то грозная и тяжеловесная — она искусно вплетена в полотно фильма, и ей он обязан существенной долей своей притягательности.

Ежи Гоффман держит марку. Двадцать пять лет ожидания потребовалось тем, кто после «Потопа» жаждал увидеть логическое завершение кинематографической Трилогии. И тем приятнее видеть, что эту эпопею, которую без преувеличения можно назвать делом его жизни, великий режиссёр закончил на такой достойной ноте.

P.S. «Хит польского проката! Этот исторический блокбастер будет покруче многих голливудских эпопей!» — гласит надпись на диске. Вы знаете, ей стоит поверить.

Спасибо пану Гофману

За блестящую экранизацию великой трилогии Сенкевича.

Так случилось, что все 3 книги я прочитал (и перечитал) раньше, чем посмотрел фильмы. Поэтому невольно сравнениваю, беря Сенкевича за эталон. Достоинство Сенкевича, как исторического писателя, в том, что он разумно смешивает в своих произведениях историческую достоверность и художественный вымысел, не впадая ни в документализм, ни в псевдоисторическую фантастику. Этой же линии придерживается Ежи Гофман — строго излагая исторические факты, даёт волю художественному вымыслу в описании персонажей.

Честно говоря, я ожидал, что в картине «Огнём и мечом», которая снималась в наше время, Гофман даст волю великопольскому шовинизму, поскольку две предыдущие картины («Пан Володыевский» и «Потоп») снимались в советское время, когда шовинизм был в принципе запрещён. Ничего подобного. Режиссёр показал, что настоящее искусство не зависит от новомодных веяний, все три картины выстраиваются в стройный логический ряд. Вы ничего не потеряете, если посмотрите картины в хронологическом порядке исторических событий:

3. Пан Володыевский

Из актёрских работ конечно выше всяких похвал Александр Домогаров. Он не сыграл эту роль, а прожил её. Когда читал книгу, Богуна таким себе и представлял — безбашенный казачий полковник с пронзительным взглядом.

Богдан Ступка. Никого другого не могу представить в этой роли. Безупречно.

Михал Жебровский. Великолепно.

Удивительно правдоподобное искусство

Подозрительно это, когда рецензия полна дифирамбов и восторженных вздохов, но ничего другого просто не приходит мне на ум. Не к чему, совершенно не к чему придраться.

У поляков, вообще, прекрасно получается снимать историческое кино. Не делать глупых ошибок, не упускать мелочей. Когда веришь каждому кадру, смотришь фильм — и забываешь, что за окном 21 век. (Куда подевался мой пацифизм? Честное слово, хотелось схватить саблю и броситься в битву с врагом). Таким и должен быть исторический фильм — убедительным. Возможно, полной убедительности и мешает совершенно четкое разделение на чёрное и белое. И нет там глубокой психологии, модной нынче проблематики добра и зла, обязательно сводящейся к тому, что нет правых, лишь виноватые, и всё есть зло, большее, либо меньшее. Но, всё-таки, это же экранизация. И экранизация прекрасная. Словно герои книги, которой я зачитывалась в школе, вдруг ожили и сошли со страниц романа, чтобы ещё раз рассказать нам свою историю.

Идеальное кино, это, как не странно, кино в котором должно быть идеально всё. Игра актеров, музыка, операторская работа, монтаж, костюмы, декорации… Огромный труд, огромного количества людей, каждый из которых сделал свою работу прекрасно.

А еще, кино — это искусство, это зрелище. Которое должно захватывать зрителя с первого кадра и не отпускать — до последнего.

«Огнем и мечом» — невероятно красив. Каждый кадр — как картинка. Красивая композиция, никаких случайных и нелепых ракурсов. Мне кажется, даже цветовое наполнение кадров не случайно. Фильмом хочется любоваться, затаив дыхание. Но это все-таки не живопись, это кино. Со своей живой динамикой. Монтаж… выше похвал. Всяческих. И музыка. Которая является неотъемлемой (и довольно внушительной) частью картины. А главное, что это всё части единого целого. Всё гармонично, всё на своем месте, всё подчинено общему ритму. Это не просто фильм, это — балет! В котором музыка, хореография, декорации и костюмы создают целостность и завораживающую красоту.

И всё так красиво… Но всё равно, немного страшно. Реки крови в кино меня обычно смешат. Только не здесь. Потому что, при всей театральной красоте, убедительность никуда не теряется. И я верю, что так всё и было. И даже страшнее — без красоты.

Прекрасные, талантливые актеры. Играя литературных персонажей, очень характерных, гротескных, они заставляют поверить в них. Я не понимаю, как им это удается. Мастерство.

P.S. Возможно, моя рецензия сверх меры переполнена восхищением, однако, совершенно искренне. Не к чему придраться, при всем желании

Фильм выше всякой похвалы. Главный плюс отсутствие однобокости. В Российских фильмах поляки это обязательно звери, а русские обязательно святые рыцари. Тут же и поляки и казаки заслуживают уважения как истинные рыцари страдающие и умирающие за свои убеждения. Среди тех и других попадаются как достойные так и ничтожные. Батальные сцены выше всяких похвал, довольно точно отображена атака крылатых гусар и казацких загонов. Да и вообще сама атмосфера Украины середины 17 века передана очень точно. Жадные и коварные паны воюют друг с другом за землю и мечтают сделать казака холопом. Казаки не пожелавшие из воинов стать рабами. И татары, которых интересует только ясырь.

Очень профессиональна игра актеров. Жебровский — истинный рыцарь ради любимой готовый в огонь и воду, Домагаров не менее славный рыцарь готовый все вытерпеть ради любви. Великие воины Хмельницкий и Вишневецкий в исполнении Ступки и Северина. Искренний и смешной пьяница Заглоба умелый на всякие выдумки, именно таким его создал Сенкевич.

Фильм действительно относится к тем, что с годами хочется пересматривать. Моя оценка высший балл

Ежегодно мы можем лицезреть исторические мировые киноленты про Римскую империю, ее легионах, гладиаторах и пап, про Грецию и ее отважных войнах, про Францию и Англию, и их мушкетерах и интригах, про Отечественную войну, Первую мировую, несметное количество фильмов про Вторую мировую, про Вьетнам, про Афганистан.

Но многие эпохи и судьбоносные войны не были удостоены внимания мирового кинематографа. Поэтому появление таких шедевров как «Огнем и Мечом» всегда принимается на ура, открывая для зрителя новые страницы истории, новую культуру, новые нравы, новую любовь и новые интриги.

Хенрик Сенкевич оставил поистине исторический шедевр, собрав в нем сложнейшее переплетение человеческих и политических отношений всей Восточной Европы 17ого века. И не менее талантливый Ежи Гоффман сумел правильно перенести эту эпоху на кинопленку.

Первый раз я увидел(а точнее посмотрел внимательно и рассудительно(до этого это не делал в силу малого возраста)) «Огнем и Мечом» 6 лет назад. И если фильм вдохновляет после просмотра взять в руки книгу — значит режиссер все правильно сделал.

Фильм при своем размахе поражает своей простотой и естественностью. Любовь и прекрасная музыка вдохновляет. А позиции чести и набожности предстают перед нами действительно искренними.

Те кто может наслаждаться фильмами 10-летный давности и более — стоит посмотреть, а тем кто смотрел — стоит пересмотреть.

Историческая драма

«Огнём и мечом» — интересная, захватывающая историческая драма, описывающая эпоху извечной борьбы вольных, казацких воинов против полков польской шляхты.

Земли Речи Посполитой объяты огнём и пропитаны кровью от многих битв и походов. Казаки — народ славный и храбрый и не позволит шляхтичам топтать свою родную землю, унижать и оскорблять свой люд.

Богдан Ступка эффектно смотрится в роли легендарного атамана Богдана хмельницкого и я видел только его в исполнении этой роли. поскольку актёр имеет огромнейший актёрский опыт в таких масштабных картинах и владеет безупречным актёрским мастерством.

Актёрский состав подобран весьма интересно: мне понравилась и Изабелла Скорупко, в роли Елены, дочери польского шляхтича, за сердцем которой гонялись наверное все мужчины Польши и Слобожанщины; поразил так же и Домогаров, сыграв роль ехидного и до чёртиков хитрющего атамана Богуна, который так же был пленён красотой Елены. У него даже разорилась целая битва за руку и сердце красавицы между шляхтичем Скшетуским, которому в последствии и удалось расположить к себе Елену, которая родила ему ребёнка. Но Богун не ушел с опущеной головой проигравшего, он ушел с высоко поднятой головой, доказывая, что он еще вернётся и о его персоне еще услышат.

Фильм насыщен интересными боевыми баталиями, что не может привлекать всё больше интереса к фильму и делая его более реалистичнее, более приближённому к реальной ситуации той эпохи.

Смотрите и не пожалеете! Это хороший фильм, стоящий зрительского внимания.

Желаю приятного просмотра! 🙂

Уравнение ненависти: Речь и Сечь — Огонь и Меч

Чудесный фильм, неожиданно поразивший не только внешними данными, но и внутренним содержанием. История о страшных событиях войны между казаками Запорожской Сечи и шляхтой Речи Посполитой. И без того жестокое время, усугубляется зверствами как бунтовщиков, под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого, так и польских рыцарей, ведомых светлейшим князем Еремеем Вишневецким. На фоне политических событий разыгрывается любовная драма, до самого конца держащая в напряжении.

Ярко и бескомпромиссно выписаны характеры главных героев этой эпопеи. Богдан Хмельницкий (его сыграл замечательный украинский актер Богдан Ступка) — властный, умный и жестокий. Юрко Богун (наш Александр Домогаров), молодой казачий атаман, одинаково яростный в любви и в бою. Ян Скшетуский — польский шлях (воин) Михала Жебровского, поразил меня в самое сердце силой духа, и чего там таить, мужской привлекательностью (ну люблю я этого актера!). Из всех женских персонажей мне понравилась княгиня Курцевичувна (её хорошо раскрыла Эва Висьневска), опекунша княжны Хелены. А вот сама княжна, которую сыграла Изабелла Скорупко — красивая, но несколько «аморфная» актриса, не впечатлила. Следует отметить друзей Скшетуского: маленького Михала Володыевского (Збигнев Замаховский), большого Лонгинуса Подбипейта (Виктор Зборовский), толстого Яна Заглобу (Кшиштоф Ковалевский) и проныру Жедяна (Войцех Маляйкат). Их дружба — луч света в темной эпохе самодурства сильных мира того.

Опытная рука режиссера Ежи Гофмана позволила актерам наиболее полно проявить свой талант, а фильму — стать красивым и захватывающим, в буквальном смысле перенося зрителя в те далекие времена. Я не только верила актерам, но и «проживала» с ними каждый миг. Все четыре серии я смотрела весьма внимательно — а это показатель.

Великолепный и реалистичный антураж, сыгранные актеры, характерные персонажи, красивая музыка — все на достаточно высоком уровне. Конечно, есть некоторые недостатки, но они не помешали этому фильму произвести на меня крайне сильное впечатление. Так что

«На Ярэму!»

Смотрел фильм давно. А совсем недавно нашел время для повторного просмотра. Положительные чувства от просмотра нахлынули вновь. Мне было намного интереснее смотреть фильм после прочтения романа «Огнем и Мечем» нобелевского лауреата Г. Сенкевича.

Относительного самого фильма, то хочется похвалить режиссера и сценариста. Похвалить за то, что постарались подробно и без сильных сокращений сюжетной линии отобразить содержание самой книги. Им это безусловно удалось. Вместить такой объем в 4-х сериях — мастерство.

Относительно актерского состава, так это вообще отдельный разговор. Посмотрите только на перечень фамилий! Мало того, что все талантливые и известные актеры, так и еще состав фильма воистину интернациональный. Это придает фильму определенный приятный оттенок. Игра Домогарова заслуживает отдельной похвалы. Особенно запомнился момент, когда он играл на старинном украинском музыкальном инструменте — кобзе, исполняя при этом украинскую народную «Чий то кінь стоїть?». Ну а про Ступку и говорить нечего. Великий актер, который и в этом фильме просто мастерски сыграл свою роль.

Что касается музыкального сопровождения, то оно было выполнено на великолепном уровне. Саундтрэки мне настолько понравились, что я даже разыскал некоторые из них и отправил в свой плейлист.

К небольшим недочетам можно отнести изображение Яремы Вишневецкого в роли Анджея Северина. Т. к. в романе описание его телосложения и образа немного расходится с фильмом. Ну и конечно же жаль, что все-таки пришлось сокращать содержание самого романа из-за ограничений в бюджете и времени. Но все же на мою оценку это не повлияло.

Хороший исторический фильм получается тогда, когда мы видим ДРУГУЮ эпоху, и увидев, что она другая, нам хочется все больше погрузится в нее. Поэтому как исторический фильм «Огнем и мечом» заслуживает высших оценок. Кто сейчас, в сфере всех политических дрязг и национализма может представить, на что были похожи те земли, которые сейчас называются Украиной. Что за кипящий котел из разных национальностей, вер, политических взглядов представляла эта земля? В отличии от линейного сюжета недавнего «Тараса Бульбы», где все делятся на «плохих» чужих и «хороши» наших, в фильме польского режиссера показана объективная реальность того далекого времени, когда сложно было понять кто прав, а кто виноват. Прав ли Богдан Хмельницкий, поднимающий восстание и вырезающий поляков в союзе с татарами, или прав князь Иеремия, который в крови хочет утопить восстание «холопов»? Но режиссер нейтрален, показывая нам историю такой, какая она была, а не такой, какой хотят ее видеть политики.

Однако если с политических высот мы спускаемся на грешную землю — тут все более однозначно, и первоисточник — Роман Сенкевича — гнет свою линию. Мы видим показанные не без юмора и не без трагизма приключения польских панов, затянутых в круговорот восстания. Их история, напоминающая и «Трех мушкетеров» и «Капитанскую дочку» сразу, вполне отражает тот дух национально-романтической героики и оптимизма, свойственной романистам 19-го века. И этот дух передан Ежи Гоффманом столь же безупречно.

Говоря о деталях, стоит особо отметить актерскую игру. Казаки весьма колоритны, Богдан Ступка в в роли Хмельницкого — великолепен, Домогаров в роли Богуна — настоящий благородный разбойник, шляхтичи — как будто сошли со страниц исторических романов позапрошлого века.

Баталии восхитительны, при столь скромном бюджете: армия казаков на марше, поражение поляков под Желтыми Водами, атаки крылатых гусар, штурм замка — Бортко должен нервно курить в стороне.

Правда чего фильму не хватает — так это «глубины», тут первоисточник играет злую шутку. Благородные характеры благородны во всем, дамы верны и прекрасны, а если тебя преследует опасность — то наверняка в конце ждет спасение и счастливый финал, конечно же со свадьбой.

Любовь всегда главная

Я просто обажаю этот фильм! Смотрю всегда, когда его показывают. Все актеры на своих местах. Роли писаны именно для них, им веришь, с ними переживаешь. Несмотря на то, что в фильме много жестокости — война есть война, но как тонко сюда вплетена сюжетная линия любви. Начинаешь сочувствовать Богуну, который так любит полячку и временами хочется, чтобы она ему ответила тем же. А сколько в фильме юмора! Фраза «Не люблю толпу!», — крепко прижилась в моей семье. Низкий поклон Ежи Гоффману, всем создателям и актерскому составу этого фильма.

Поле битвы — Украина

Фильм является экранизацией одноименного романа Генрика Сенкевича. 1647—1649 года. Идет освободительная война гетмана Украины Богдана Хмельницкого против польского порабощения (в Польше войну называют просто бунтом. Гетман собирает все казацкое войско, заключает союз с татарами и идет войной на Польшу. На фоне этих исторических событий разворачивается трогательная история любви польского шляхтича Яна Скшетуского к польской княжне Олене Курцевич.

Надо сказать, над проработкой персонажей постарались на славу. Польскую сторону здесь представляют в основном выдуманные персонажи: польский шляхтич Ян Скшетуский (смелый и целеустремленный парень) Олена Курцевич (его любимая) друзья Ян Заглоба (любитель пить и есть, но, тем не менее, способный проявить смелость и находчивость), Лонгинус Подбойпьята (крепкий, ловкий рыцарь). Но есть и реальные, исторические — Михал Володиевский (умелый фехтовальщик и друг Яна) (реальный прототип — Юрий Володиевский), Иеремия Вишневецкий (польский князь) и король Ян Казимир.

Украинскую сторону, которая по фильму считается негативной (фильм польский, хоть Украина и принимала участие в съемках, представляют уже реальные, исторические персонажи: гетман Украины Богдан Хмельницкий, казацкий полковник Юрий Богун (реальный прототип — Иван Богун) и казацкий руководитель Максим Кривонос.

Татар здесь представляют Туга́й-бе́й (крsмский полководец) и Ислям Герай (крымский хан).

В ходе массовых разборок возникает любовный треугольник межу Скшетуским, Оленой и Богуном. Богун страстно жаждет любви от княжны, но она не отвечает ему взаимностью. Большинство событий в фильме завязаны именно на этом конфликте. Героям предстоит совершить не одно путешествие и не один подвиг.

Должен признать, актерская работа в фильме великолепная. Лучше всего проявили себя Михал Жебровский в роли Скшетуского, Александр Домогаров в роли Богуна, Христофер Ковальский в роли Яна Заглобы, Андрей Северин в роли Вишневецкого и, конечно же, непревзойденный Богдан Ступка в роли Хмельницкого. А вот очаровательная Изабелла Скорупко в роли княжны как-то теряется на фоне остальных событий.

Сразу должен отметить: картинка в фильме отличная — выглядит по всем мировым стандартам. То же самое могу сказать и об операторской работе, и о монтаже, и о декорациях, а также о саундтреке.

Удивительно, но батальных сцен в фильме всего две: это битва под Желтыми Водами и битва за Збараж. Остальное время идут только локальные потасовки. Но постановка битв действительно эпичная. Массовка впечатляет на все 100. И на все это ушло всего 3 миллиона долларов.

Конечно, воспринимать фильм как учебник по истории нельзя: большинство главных героев, как уже говорилось, выдуманы, а события в основном подчинены выдуманной сюжетной линии. К тому же чувствуется украинофобский дух первоисточника, который в фильме не получилось свести на нет. Польские персонажи небывалые счастливцы — в ходе событий неоднократно наступают такие моменты, когда главные герои попадают в безвыходное положение, и тут им из неоткуда приходят на помощь друзья. Таких ситуаций довольно много и эти «случайности» начинают сильно надоедать.

В целом фильм получился отличным. Наверняка, это самый успешный и самый лучший фильм польского кинематографа. Смотреть обязательно.

Мелодрама Огнем и мечом на широком экране впервые с 1999 года, дебют состоялся более 22 лет назад, его режиссером является Ежи Гоффман. Список актеров, которые снимались в кино: Изабелла Скорупко, Густав Холоубек, Богдан Ступка, Анна Майхер, Михал Жебровский, Збигнев Замаховский, Иоанна Бродзик, Анджей Печиньский, Анджей Северин, Ежи Карашкевич, Александр Высоцки, Эва Висьневска, Даниэль Ольбрыхский, Эугениуш Привезенцев, Марек Кондрат.

Источник