актеры фильма все тайное становится явным

Постер фильма «Все тайное становится явным», 2016

Нажмите на изображение для его увеличения

Отзывы критиков о фильме «Все тайное становится явным», 2016

Всё тайное становится явным

Большинство современных картин нынче практически не отличается друг от друга. Что уже давно начало восприниматься, чем то абсолютно обыденным и само собой разумеющимся. Словно выделяя тот факт, что многочисленные кинематографисты перестали утруждать себя созданием новых историй. Разве что, малость изменяя сюжет отдельных картин и выставляя в качестве самостоятельного и нового продукта. Однако, если это является неким «добровольным» актом, то фильмы на тему одержимости уже давно стали жертвами некой безысходности. Исключением не стал и данный фильм режиссера Джона Кассара.

При просмотре картины, неоднократно возникает мысль касательно того, что «где то я это уже видел» и подобная мысль маячит на протяжении всего экранного времени неоднократно. Сразу же вызывая некоторые аналогии с такими лентами как «Роковое влечение», «Одержимость», «Соседка по комнате», «Поклонник», «Одинокая белая женщина» и особенности с картиной «Рука, качающая колыбель» режиссера Кёртиса Хенсона, который напоминает данный фильм режиссера Джона Кассара весьма основательно.

Отсюда и не удивительно, что еще в самом начале ленты, авансом предугадываются не только все сюжетные ходы картины, но и её логическая кульминация. Однако не смотря на это, картину режиссера Джона Кассара смотрится весьма интригующе и интересно. Состоявшись в качестве сугубо сериального режиссера и являюсь одним из создателей некогда безумно популярного сериального хита «24 часа», Кассар на мой взгляд отлично проявил себя в рамках полнометражного художественного кино.

Конечно же. местами ощущается «привычка» Кассара творить в рамках 40—45 минутного хронометража. Что невольно делит фильм на две составляющие. Когда первая половина ленты представляет собой некое подобие ванильной и мимимишной мелодрамы, а вторая резко меняет курс в сторону напряженного, остросюжетного и достаточно беспокойного триллера.

Исполнители главных ролей Моррис Чеснат и Реджина Холл сыграли весьма не плохо. Если не считать тот факт, что персонажи им достались чрезмерно картонные и нелогичные. Романи Малко весьма неуверенно попытался переквалифицироваться из комедийного в драматического актера. Достаточно интересный и харизматичный образ создал Майкл Кеннет Уильямс. Плохо лишь то, что раскрыться и заиметь больше экранного времени его персонажу увы не удалось. Весьма не плохо справился и звезда «Люка Кейджа» Тео Росси, который всё также аутентично смотрится в образе очередного мерзавца.

Главным актерским украшением картины же является Жасмин Сабино, которая на мой взгляд и тянет фильм по большей части на себе. Жасмин отлично удалось раскрыть две абсолютно противоположной грани характера своей героини. С одной стороны, милой, доброй и светлой пай-девушки. С другой же, опасной и жестокой роковой женщины. В обоих амплуа Сабино преуспела так хорошо, что наблюдать за ней на протяжении всей ленты оказывается весьма приятным занятием. В том числе и за счет её весьма привлекательной внешности.

Всё тайное становится явным — это очередной фильм на тему людской одержимости, который мало, чем отличается от своих собратьев по жанру. Однако не смотря на имеющиеся недостатки, умудряющийся удивительным образом расположить к себе и удерживать состояние интереса по финальные титры.

За благополучие нужно платить…

А благополучие-то фальшивое, заказное. Сейчас это модно: суррогатное материнство, приёмные мамы и прочее. Богатые развлекаются. Но не всегда. Иногда богатые оказываются лишены естественной радости отцовства и материнства, поэтому и прибегают к сомнительным сделкам. Как и в этом фильме…

Плодовитая девушка согласилась роить для богатой, преуспевающей во всём, кроме родительства, паре. Ребёнок ещё не родился, а девушку пара пускает в дом. Так получается, что девица по уши влюбляется в «папашу» своего будущего ребёнка. Страсть достигает разумного предела. И семье вместо радостного ожидания первенца придётся погрузиться в ад, устроенный молодой мамочкой…

Идея сама по себе неплоха, сюжет интересен, но по мне так всё слишком затянуто, скомкано и как-то очень уж нереально. Что получилось на выходе? Неплохая психологическая драма, не более того. В этом фильме всё происходит в одном доме, ненавязчиво и медленно развиваются события. Экшен более-менее сносный ждёт зрителя уже ближе к финалу. В общем, у фильма много плюсов, любителям драм-соплей и драм-нюней должно понравиться.

Посмотрите «триллер»

Во-первых, хочется от всей души поблагодарить авторов, пишущих для Кинопоиска аннотации к фильмам. Прошу прощения — автора, который написал аннотацию именно к этому. Так вот, спасибо за качественный спойлер! Впрочем, я сама виновата, что стала смотреть, зная, чем все кончится. Просто нужно было скоротать вечер, и выбор пал на новинку.

Во-вторых, сюжет. Сюжет не оригинален — во время просмотра не просто не покидает ощущение, что «где-то», «когда-то», «до боли знакомо» и т. д., но еще и в некоторых моментах ты заранее знаешь, что произойдет. (Например, догадайтесь, зачем вдруг ни с того ни с сего появляется кошка).

В итоге фильм получился не динамичным, не трогающим, просто не интересным. Любителям жанра «триллер» лучше обойти его стороной. Любительницам слезливых мелодрам под чай с пирожными пойдёт. Исходя из вышесказанного, моя оценка When the Bough Breaks — «мило», что само по себе не очень вяжется со словом «триллер». Но что поделаешь, большего он не заслуживает.

Закопать правду

Много слов о таком фильме не сложишь, но постараюсь что-то сказать. «Все тайное становится явным» — невообразимо скучное кино с достаточно глупым сюжетом, создатели которого отчего-то самоуверенно посчитали, что в их фильме присутствует интрига и старательно, как им кажется, нагоняют саспенс. На самом деле саспенс здесь отсутствует напрочь, как интрига и все остальное.

Ну а каким еще может быть кино про семейную пару, у которой не может быть детей, и которые, отчаявшись, решаются на услуги суррогатной матери (благо, их доход то позволяет)? Сюжет сам по себе достаточно заезженный и в очередном его прочтении интригу попытались нагнать тем фактом, что никто не должен узнать, что семья в главных ролях обратилась к услугам суррогатной матери (по банальным причинам, озвучивать которые не буду) — оттуда и смысл названия фильма. Усугубляет ситуацию тот факт, что суррогатная мать влюбляется в главного героя, ребенка от которого вынашивает.

В фильме много глупостей (отнесу к ней и поднадоевшую толерантность западных киноделов — оставлю это без комментариев), да и сам по себе он достаточно монотонный по своему изложению. Какая-никакая «движуха» начинается уже под самый занавес, до которого многие уснут, не добравшись, — в особенности если им приспичит сесть за просмотр данного «проходняка» ночью. Мой вердикт — пропускать однозначно.

Всегда бойся удара в спину

Вроде бы о таком фильме и сказать-то особо нечего, хотя как для детективной драмы он очень даже не плох, пусть и пестрит клише и трафаретными ситуациями.

Сюжет довольно таки подвижен, актеры приятные и знакомые (реж прихватил их с собой из сериалов), хронометраж не велик и на выходе получилось вполне смотрибельное кинцо.

Режиссер Джон Кассар в основном специализируется по сериалам в жанре фантастика, и вот решил попробовать себя в таком непростом жанре как ужасы — триллер, кое что получилось, но в основном, конечно, мимо кассы. Опять ничего нового, от только что вышедшего фильма пахнет нафталином, так как сюжет не нов, как и его подача.

Но это если разбирать фильм что говорится» по косточкам», что бы скоротать вечерок

фильм годится, он не раздражает бессмысленностью, как многие аналогичные картины и картинка вполне удачная, оператор Дэвид Мокснесс так же не из новичков.

Джон и Лора вполне благополучная семейная пара, вот только детей у них нет и нет. Сколько они уже всего перепробовали, но пока их старания не увенчались успехом.

Совершенно отчаявшись, они хотят использовать свой последний шанс и находят суррогатную мать, для вынашивания своего ребенка.

Девушка Анна кажется Лоре очень милой, и захлестнутая нетерпением иметь ребенка женщина не долго думая соглашается на эту совсем не проверенную кандидатуру, темную лошадку…

Удачен ли был выбор будущих родителей, зритель узнает из фильма.

Вот такой незамысловатый сюжет, картина привлекает в основном мизансценами, совсем малюсеньким саспенсом и приятными (повторюсь) актерами.

Не так уж и мало для такого вот жанра, где на первом месте выставлены УЖАСЫ.

Рейтинг у фильма малюсенький, но я бы осмелилась поставить ему 6 из 10.

Приятного просмотра любителям.

Ужасы Все тайное становится явным на большом экране с 2016 года, его режиссером является Джон Кассар. Кто снимался в кино, актерский состав: Романи Малко, Реджина Холл, Том Ноуики, Майкл Кеннет Уильямс, Моррис Честнат, Гленн Моршауэр, Бретт Бэйкер, Джани Мишель, Гиги Эрнета, Тео Росси, Билл Мартин Уильямс, Бояна Бальта, Денис Госсетт, Элтон ЛеБланк, Стив Терада.

Источник

ТОП 20 похожих фильмов на Когда тайное становится явным (1994)

Теги: фильмы типа, наподобие Когда тайное становится явным (1994)

Усыпанный «звёздами» специальный выпуск, где автором сценария и режиссёром стал Питер Дэвисон. Накануне 50-летия сериала Доктор Кто снимается фильм, «классические» Доктора стремятся участвовать в нём. Но удалось им ли это?

О судьбе короля Англии Ричарда II и захвате власти его двоюродным братом Генрихом Болингброком, впоследствии ставшим королем Генрихом IV.

Фильм расскажет о ранней истории создания сериала «Доктор Кто». История о становлении Доктора в зависимости от таланта актера Уильяма Хартнела и о невероятных стечениях обстоятельств, которые преследуют сериал.

Группа энергичных и неравнодушных активистов поставила перед собой цель пролить свет на две основные угрозы живой природе на Земле. Первая исходит от международной торговли животными и растениями и всевозможных лже-лекарств и тоников, которые производятся в ущерб фауне и потом продаются, ставя под угрозу существование целых видов живых существ, населяющих нашу планету вот уже миллионы лет. Вторая — скрытые выбросы углекислого газа, смертельные для живых организмов.

В центре сюжета фильма романтические отношения между тремя подростками. Появление в классе нового ученика Габриэла полностью меняет жизнь слепого подростка по имени Лео, которому теперь предстоит иметь дело с ревностью подруги Жованы. Лео должен разобраться в своих чувствах по отношению к новому другу и понять, не будет ли он им отвергнут. Во время ежедневных прогулок пешком из школы домой, выполнения домашних заданий, игр, усиливается эмоциональная связь между юношами. К удивлению Лео, Габриэл оказался гомосексуалом. И похоже, что их чувства взаимны.

История любви из жизни одного человека глазами его лучшего друга, собаки по имени Винстон, показанная через еду, которую они делят.

Любящий свою дочь умственно отсталый отец получает ложное обвинение в совершении преступления и отправляется в тюрьму. Его дочь, студентка юридического факультета, пытается доказать его невиновность.

Адриан — молодой одаренный пианист. Он переживает психологическую травму после провала на конкурсе Бернштайна и решает стать настройщиком фортепиано. Вскоре Адриан притворяется слепым: теперь он может проникать в личное пространство своих клиентов. Эта тайна позволяет ему вновь почувствовать вкус к музыке. Адриан видит вещи, которые не должен видеть, и в один прекрасный день становится случайным свидетелем убийства…

В сознании Шрути любовь — это возвышенное чувство навсегда, когда два человека живут вместе и умирают вместе, оставляя после себя красивые воспоминания. Барфи — глухонемой парень из Дарджилинга — стал для нее тем самым человеком, с которым она хотела разделить каждую минуту своей жизни. Но как часто бывает, родительская прагматичность вмешивается в чистые надежды молодых, чтобы разрушить зарождающиеся чувства.

Фильм рассказывает об одном маленьком городке, выжившем в далеком будущем лишь благодаря огромной плотине с ветряной мельницей, которая работает как вентилятор, не пускающий загрязненный воздух в город. На этой плотине не покладая рук работает маленький поросенок. Он поддерживает вращение лопастей мельницы и тем самым защищает город, несмотря на оскорбления со стороны его одноклассников и полное безразличие общественности. Но однажды в классе поросенка появляется новый ученик, который изменит все…

Этот фильм рассказывает об удивительной стране, которую населяют живые книги. Маленькие и большие, молодые и старенькие, веселые и печальные — все они хотят, чтобы кто-нибудь о них заботился. И, разумеется, чтобы кто-нибудь их читал.

Украина, тридцатые годы. Американский инженер Майкл Шемрок вместе с сыном приезжает в Харьков помогать строить социализм. Здесь он влюбляется в актрису Ольгу Левицкую (Джамала), на которую давно положил глаз влиятельный сотрудник НКВД. При трагических обстоятельствах американец погибает, а его сына спасает от преследователей слепой кобзарь. Не имея других шансов выжить на чужбине, парень становится поводырем. Их путешествие, полное опасных приключений, происходит на фоне драматических страниц украинской истории и разрушения человеческих судеб. Фильм о любви, верности, подлости и предательстве в лучших традициях голливудского кино. Снято по реальным фактам и свидетельствам.

Большая дружба начинается с малого… Она — маленькая мышка, он — огромный медведь. Она — ребенок, он — взрослый. Она мечтает быть художницей, хотя по правилам своего мира должна стать дантистом, он — музыкант и поэт, ведущий бездумную жизнь и никогда не имеющий куска хлеба на завтра. Они живут в разных мирах: для обитателей мышиного царства нет ничего более дикого, чем подружиться с «большим плохим медведем», да и его соседи вряд ли поймут, зачем водиться с мышкой. Но дружба и родство душ сродни настоящему волшебству. И какое этой парочке дело до условностей, разницы в размере, исторических предрассудков и культурных барьеров?

В фильме показана жизнь незрячего мальчика Леонардо, которому нужно справиться с ревностью своей старой подруги Джованны и одновременно попытаться разобраться в появившихся чувствах к новому другу Габриэлю.

В 2002 году, когда Топу было всего 16 лет, он имел неплохой доход от онлайновых игр, и даже ездил в школу на собственной машине, купленной на заработанные деньги. В 17 лет он основал собственный бизнес по торговле жаренными каштанами. Но вскоре жизнь подкинула ему неприятный сюрприз…

Деньги, известность и знание английского языка — в Индии эти три фактора играют огромную роль в том, какое положение в обществе займет индивидуум. Это история женщины, которая не знает английский язык, но которая хочет добиться в жизни поставленных целей.

Во время зомби-апокалипсиса перед отцом стоит цель — спасти ценный груз, свою маленькую дочь.

Главный герой узнает, что неизлечимо болен раком. Его сын — беспомощный аутист. И умирающий отец должен успеть как-то устроить его жизнь до своего ухода туда, откуда не возвращаются…

Пронзительный психологический рассказ о том, как встретились за ланчем в итальянском ресторанчике Сохо после долгого расставания «Он» и «Она» — не слишком трезвый стареющий литературный редактор, некогда издавший сборник стихов, и его бывшая муза и возлюбленная.

Источник

Спойлеры: как тайное становится явным

Было бы странно, если бы вы никогда не слышали слова «спойлер»…

Термин «спойлер» происходит от английского spoil («портить») и в своем сегодняшнем смысле, как считается, впервые был употреблен в сериале «Доктор Кто» в 60-е годы. Словцо быстро прижилось, и в 1971-м юмористический журнал National Lampoon вышел с материалом с говорящим названием «Спойлеры», раскрывающим важные сюжетные подробности множества популярных фильмов того времени (несколько лет назад похожим образом пошутил производитель одежды Threadless, выпустивший футболки, изукрашенные надписями типа «Снейп убьет Дамблдора» или «Тайлера Дердена не существует»). Но в доцифровую эру подобные выходки медиа были зрителю что слону дробина: National Lampoon не обладал такой властью над умами, как сегодняшние ТВ и Интернет, и зритель чаще всего шел в кинотеатр, ничего не зная о свежем релизе и ориентируясь только по афише. Сюжетная интрига сохранялась даже спустя несколько недель после старта проката, ведь максимум кому зритель мог пересказать содержание фильма – своим родственникам и друзьям, а те еще неизвестно, захотели ли бы его слушать.

Интернет, разумеется, состоит не только из тех, кто сорит спойлерами, – гораздо больше в нем людей, которые этих спойлеров хотели бы избежать. В их интересах пользователи выработали правила хорошего тона, предписывавшие предварять спорную информацию словами «ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕР!» либо закрывать спойлер плашкой того же цвета, что и шрифт, чтобы прочитать его можно было, выделив мышкой. Похожие требования часто выдвигаются к рецензентам из СМИ, чьи отзывы на свежие фильмы могут пестрить спойлерами (широко известен относительно свежий скандал вокруг вывешенной на сайте Rotten Tometoes рецензии на «Крик 4», автор которой сообщал читателям, кто убийца, в первом же предложении). Критик Роджер Эберт в 2005-м написал программную колонку, в которой предложил коллегам перестать заниматься пересказом киносюжетов в своих статьях – ведь даже если в их критической статье речь идет о каком-то старом кино, среди читателей всегда найдется достаточно много молодых людей, которые еще не видели «Гражданина Кейна» и «Психо», более того, существуют даже такие читатели, которые все еще не в курсе, чьим сыном является Люк Скайуокер. Сам Эберт, к его чести, действительно старался придерживаться этого правила, но он был человеком старой закалки, росшим во времена, когда кинокритиком не мог стать за пять минут любой желающий, а таких рассадников спойлеров, как Википедия, не существовало даже в проекте.

Да, Википедия. Ресурс, по идее, несущий просвещение в массы, входит в конфликт с интересами киноиндустрии, когда дело касается совсем свежих кинорелизов. Фильм Генри Джуста и Ариэля Шульмана «Как я дружил в социальной сети» был впервые показан на фестивале в Сандэнсе, и информация о его сюжете сразу же появилась на Вики-странице, посвященной проекту. Катастрофа состояла в том, что до официального релиза еще оставалось много времени, а сюжет фильма был таков, что любые спойлеры негативно повлияли бы на его прокатные сборы. Но, по словам авторов ленты, любые их попытки стереть преждевременно вывешенную информацию ни к чему не привели: ее неукоснительно возвращали на место, и найти общий язык с руководством ресурса так и не удалось: представители Википедии отвечали, что политика сайта в том и заключается, чтобы давать полную и исчерпывающую информацию о любых вещах и явлениях.

В сегодняшнем Голливуде, помешанном на долгоиграющих франшизах, часто невозможно рассказать о новом фильме, не раскрыв финал предыдущего – уже поэтому борьба со спойлерами по рецепту Эберта грозит любому автору ввязыванием в схватку с ветряными мельницами. Некоторые телесети борются с разглашением информации довольно радикально: уж коль у рецензентов не хватает ума или мастерства держать спойлеры при себе, им даются на рецензирование свежие эпизоды сериалов, в которых отсутствуют финальные 10 минут. Аналогично поступают киностудии на пресс-показах, когда не хотят, чтобы финал особо ожидаемого студией фильма выплыл наружу слишком рано. Некоторые режиссеры снимают сразу несколько финалов, чтобы озадачить членов собственной команды, далеко не всем из которых они могут доверять. Но это работает, лишь если секретная информация не утекла в Интернет раньше; последнему нередко способствуют не только папарацци, табунами рыщущие вокруг киностудий, но и сами участники проектов, что вызывает у режиссеров настоящую паранойю, тем большую, чем дороже стоит доверенный им проект (МакДжи, например, хвастал накануне премьеры «Терминатора: Да придет спаситель», что реальный финал фильма знает лишь 4 человека во всем мире, а все остальные питаются дезинформацией, которую он самолично запустил в Сеть).

В ход идут самые невероятные ухищрения. Сценарии не пересылаются актерам в виде электронных копий, дабы хакеры не могли похитить их из взломанного ящика либо сам артист не поддался соблазну поделиться особо удачными цитатами со своими друзьями. Скрипты выдаются на руки только на бумаге, нередко каждая копия добавок снабжена водяными знаками, порядковым номером и именем актера, которому предназначается (например, помощник Кристофера Нолана специально возил сценарий «Интерстеллара» Джессике Честейн в Ирландию, где та в то время снималась, а когда актриса ознакомилась с текстом и дала согласие на участие в проекте, забрал папку обратно – для пущей сохранности). Часто сценарий запрещается выносить со студии, а читать его можно только в присутствии охраны (к подобным мерам любит прибегать Джей Джей Абрамс). Крис Картер, снимая «Секретные материалы: Хочу верить», дошел до того, что установил за каждым актером слежку через скрытые камеры, пресекающую любые несанкционированные попытки копирования драгоценного текста. А вот Квентин Тарантино свеженаписанный сценарий вестерна «Омерзительная восьмерка» от утечки не уберег, и публикация его полного текста в Интернете так выбила автора из колеи, что он едва не отказался от съемок проекта вообще. Но чтобы вывалить в лужу секреты будущей ленты, не обязательно иметь даже доступ к сценарию – достаточно вписаться в массовку и запостить в Инстаграм пару-тройку не в меру откровенных фотографий со съемок, которые потом вполне могут обернуться судебным иском со стороны кинокомпании. Зрителям еще памятен скандал, связанный с именем актера Тайлера Нельсона, который рассказал в газетном интервью подробности сюжета «Индианы Джонса и Королевства хрустального черепа». Стивен Спилберг был в таком гневе, что вчинил Нельсону судебный иск; болтуна в два счета уволили с проекта, а интервью быстро убрали с сайта газеты – но слово, как известно, не воробей, информация уже успела уйти в народ, поэтому «засвеченный» эпизод с участием Нельсона решили из фильма выбросить вообще, чтоб другим было неповадно.

Писатель Роберт Блох, сочинивший роман «Психо», рассказывал, что Альфред Хичкок, загоревшись идеей его экранизировать, анонимно выкупил авторские права и скупил все экземпляры книги, которые смог найти в открытой продаже, – уж очень ему не хотелось, чтобы любопытные граждане раньше времени узнали, кто убийца. В начале фильма он дополнительно сделал вставку, в которой просил зрителей не пересказывать никому сюжет, дабы не испортить другим людям впечатление от просмотра. Сегодня подобное развитие событий по понятным причинам невозможно; и хотя студии по-прежнему продолжают выкупать у писателей права на экранизации их книг, они не любят рисковать и дают делу ход, только если роман стал бестселлером – в этом случае можно рассчитывать на то, что заполняемость кинотеатров обеспечат фанаты писателя. Конечно, с предсказуемостью сюжета по мере возможностей стараются бороться: то придумают для истории новый финал (как во «Мгле» по Стивену Кингу), то вовсе взяв от первоисточника лишь общую сюжетную канву (как в «Ходячих мертвецах», довольно далеко ушагавших от исходной серии комиксов), то вовсе выстроив альтернативный сюжет с совершенно новыми персонажами (как в ремейке «Зловещих мертвецов»). Но Интернет все равно вмешается в судьбу проекта – хотят того авторы или нет.

Меньше всего от спойлеров страдают страны, которые имеют возможность увидеть релиз первыми. Потому что любая премьера – это ящик Пандоры, и после откидывания крышки квашню в него обратно уже не затолкать. Интернет окажется тут же наводнен спойлерами, и кинокомпании с телесетями ничего не cмогут с этим сделать. В последнее время, однако, паранойя вокруг спойлеров уже изрядно утомила кинопроизводителей: слишком уж много сил отдается борьбе с ней. Вместо этого приходит осознание того, что нельзя приготовить яичницу, не разбив яиц: если ты хочешь, чтобы о твоем фильме все говорили, слива какого-то количества спойлеров в общем потоке рекламной информации все равно не избежать. Недавно компания Netflix запустила посвященный спойлерам веб-сайт и в результате опроса пользователей выяснила, что 76% американцев считают спойлеры «неизбежным злом», от которого никуда не денешься (в Британии таких фаталистов лишь 24%). В то же время 58% американцев испытывают чувство вины, испортив кому-то просмотр фильма жирным спойлером (интересно, что у «непримиримых» британцев этот показатель гораздо ниже – 37%, то есть к чужим спойлерам они в целом относятся менее терпимо, чем к своим, а американцы – наоборот).

Если на то пошло, даже список актеров, опубликованный на портале IMDb, способен пролить свет на события того или иного фильма задолго до его премьеры (так, например, любой желающий легко может узнать о возвращении в строй считавшихся умершими персонажей). Поэтому случаев, когда кинокомпания вывешивает в Сеть слишком откровенный трейлер, становятся только больше. А телеканалы намеренно устраивают официальные «утечки», злящие зрителей и этим только поднимающие рейтинг телешоу.

Как же уберечь себя от спойлеров? Самый простой рецепт: отписаться от сообществ, в которых чаще всего всплывает подобная информация, даже если это официальные группы телеканалов и телестудий. Также можно в ожидании той или иной премьеры вовсе перестать ходить в Интернет, что и делают некоторые люди, параноидально боящиеся спойлеров. Иногда это действительно оправдано, как в случае с «Хижиной в лесу», рецензенты которой в один голос твердили: «Ничего не читайте про этот фильм и бегите от любого, кто попытается вам про него рассказать, а вместо этого прямиком отправляйтесь в кинотеатр!» Но чаще чужих пересказов принято избегать просто по инерции, на всякий случай, из убежденности, что любые спойлеры – это зло. Между тем случай с членом испанского правительства, в первые дни проката мистического хоррора «Другие» озвучившим сюжет ленты в качестве метафоры на парламентских дебатах в прямом эфире и испортившим целой стране удовольствие от просмотра, учит нас, что прийти спойлеры могут откуда угодно, и раз так, есть ли смысл от них вообще бегать? Тем более что несколько лет назад журнал Wired обнародовал результаты любопытного эксперимента, способного поменять взгляд на спойлеры как таковые.

Эксперимент, проведенный в 2013 году учеными из американского Сан-Диего Николасом Кристенфельдом и Джонатаном Ливиттом, заключался в следующем: нескольким дюжинам студентов раздали по 12 разных классических рассказов в диапазоне от «Пари» Антона Чехова от «Случая на мосту через Совиный ручей» Амброза Бирса и попросили их прочитать. Часть распечаток ничем не отличалась от книжного текста, а часть содержала в середине спойлер, раскрывающий финал и для наглядности заключенный в рамочку. После того как участников эксперимента попросили оценить прочитанное, выяснилась любопытная вещь: КАЖДЫЙ рассказ со спойлером в целом был оценен ими чуть выше, чем тот, что спойлера не содержал.

Какие выводы здесь можно сделать? Избегание спойлеров сегодня стало новой привычкой социума, а ведь мировая литература со времен древнегреческих трагедий состоит из насквозь предсказуемых сюжетов, и тем не менее популярности не теряют ни Гомер, ни Шекспир. По всей видимости, зрителю/читателю важно не только «что», но еще и «как» (в конце концов уже само упоминание жанра ленты до известной степени является спойлером и намекает, чего от нее ожидать, но никого это не смущает). Вероятно, полагают исследователи, важность сладкого шока от неожиданных развязок несколько переоценена обществом – более того, не исключено, что в некоторой предсказуемости и состоит секрет успеха тех или иных сюжетов. Не зная, чего ждать от сюжета, ничего и не предвкушаешь. Обладая же некоторой информацией, будешь оттого лишь сильней гадать, каким образом автор подведет тебя к этому моменту.

Это, впрочем, лишь предположение. О чем на самом деле говорят опыты Кристенфельда и Ливитта, покажет время. И, вероятно, верны они не для каждого случая (бывают и особые ситуации: вряд ли нахватавшийся спойлеров зритель получит такое же удовольствие от «Шестого чувства», как тот, что понятия не имеет о финале ленты). Но что уж точно, так это то, что хорошие фильмы хочется пересматривать не из-за финала, а ради не замеченных ранее деталей – иначе разве стали бы мы тратить на них время во второй раз? А настоящим шедеврам не страшны никакие спойлеры.

Источник

• ← актеры фильма все реки текут
• актеры фильма все умрут а я останусь актеры →