актеры фильма зеркало для героя
Зеркало для героя (фильм)
Зеркало для героя (фильм)
Зеркало для героя — художественный фильм, фантастическая притча, по мотивам одноимённой повести Святослава Рыбаса.
Содержание
Сюжет
Два человека, Сергей Пшеничный и Андрей Немчинов, из конца 80-х годов XX века неожиданно попадают в 1949 год, в небольшой советский шахтёрский городок. Они оказываются в петле времени, для них снова и снова повторяется один и тот же день: воскресенье, 8 мая. Никто из жителей города не помнит о предыдущих вариантах этого дня. Герои фильма пытаются изменить события, но на следующее утро всё повторяется. Меняются только сами герои и их отношение к происходящему вокруг них. Фильм призывает не забывать заслуги своих предков. Особенно актуальным оказывается его звучание для предперестроечной России.
Съемки происходили в посёлке Абакумова в Донецке и поселке Боково-Платово Луганской области
В начале фильма звучит серенада Смита из оперы Жоржа Бизе «Пертская красавица». Также звучат хиты вышедшей из рок-подполья группы «Наутилус Помпилиус».
В ролях
Съёмочная группа
См. также
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Зеркало для героя (фильм)» в других словарях:
ЗЕРКАЛО ДЛЯ ГЕРОЯ — «ЗЕРКАЛО ДЛЯ ГЕРОЯ», СССР, Свердловская киностудия, 1987, цв., 139 мин. Социальная фантастика по одноименной повести С. Рыбаса. Фильм сохранил название повести Станислава Рыбаса, по которой был поставлен. В сценарной разработке Надежды Кожушаной… … Энциклопедия кино
Зеркало для героя — Другие фильмы с таким же или схожим названием: см. Зеркало (фильм). Зеркало для героя … Википедия
Зеркало (фильм) — У этого термина существуют и другие значения, см. Зеркало (значения). Зеркало (фильм, 1911), реж. Томас Инс / Thomas Ince Зеркало (фильм, 1913), реж. Anthony O’Sullivan Зеркало (фильм, 1914), реж. Henry Otto Зеркало (фильм, 1917), реж. Frank… … Википедия
ЗЕРКАЛО — 1) инструмент визуальной магии; 2) мифологема отражения и альтернации реального; 3) позиция и образ проективного видения, универсалия культуры. Архаич. семантика 3. синкретизирует свойства органики и качества артефакта: см. мифологию… … Энциклопедия культурологии
Зеркало (фильм — Зеркало (фильм, 1974) Другие фильмы с таким же или схожим названием: см. Зеркало (фильм). Зеркало … Википедия
ЗЕРКАЛО (1974) — «ЗЕРКАЛО», СССР, МОСФИЛЬМ, 1974, цв.+ч/б, 108 мин. Драма. Центральный фильм величайшего российского кинорежиссера второй половины XX века: до «Зеркала» Тарковский снял 3 полнометражных картины и после него 3. В сюжете фильма причудливо смешаны… … Энциклопедия кино
Зеркало (фильм, 1974) — Другие фильмы с таким же или схожим названием: см. Зеркало (фильм). Зеркало … Википедия
Фильм Матрица — Матрица The Matrix Жанр Киберпанк Режиссёр Братья Вачовски Продюсер Джоэль Сильвер … Википедия
Фильм-нуар — У этого термина есть другие значения: см. Нуар (значения) Нуар (фр. noir «чёрный») направление в американском кинематографе 1940 х 1950 х годов, позднее распространившееся в ряде европейских стран, а также в Японии. Единого общепринятого… … Википедия
Фильм нуар — У этого термина есть другие значения: см. Нуар (значения) Нуар (фр. noir «чёрный») направление в американском кинематографе 1940 х 1950 х годов, позднее распространившееся в ряде европейских стран, а также в Японии. Единого общепринятого… … Википедия
Зеркало для героя, 1987: актеры и роли
Сергей Колтаков Сергей Бортник Иван Галкин Виктор Смирнов Наталья Акимова Феликс Степун.
От Бледанс до Орбакайте: 6 звезд, забеременевших с помощью ЭКО
Корчевников перекрестился: Катя Лель вновь заговорила об НЛО
«Меня выселяют из квартиры»: Васильева ведет борьбу с клопами и тараканами
Обладатель Нобелевской премии мира публично разнес Моргенштерна
От Арианы Гранде до Ким Кардашьян: 6 звезд, которые носят парики – как выглядят их настоящие волосы?
Не только Джоуи: как сейчас выглядят самые красивые парни из культовых сериалов 90-х
Эдита Пьеха заткнула за пояс Лолиту размером пенсии
От «Голос.Дети» до КВН: топ самых громких скандалов на российских телешоу
Как близнецы: турецкие актрисы, которые очень похожи друг на друга
Овдовевший Шаляпин может найти утешение в объятиях Васильевой
«Дети бы были»: в деле о замороженном биоматериале Джигарханяна поставили точку
Пегова оскандалилась на кладбище: «Могильная плита вам к лицу»
Зная всё о кино, хочется поделиться этим с другими. Делитесь фильмами, трейлерами, персонами и новостями в социальных сетях, присваивайте рейтинги фильмам и обсуждайте их с друзьями и подписчиками!
Интересные фильмы, ближайшие кинотеатры и любимых актеров можно добавлять в «Избранное». Система покажет все связанные с ними новости и новые трейлеры, подскажет, когда можно купить билет в кино на интересующую премьеру. Присоединяйтесь!
Зеркало для героя (1987)
1987. СССР. 139 минут.
Жанр: драма / фантастика.
Режиссер: Владимир Иванович Хотиненко.
Сценарий Надежда Кожушаная по одноименной повести Святослава Рыбаса,
оператор Евгений Гребнев,
художники Михаил Розенштейн, Сергей Карнет,
композитор Борис Петров,
использована также музыка группы «Наутилус Помпилиус».
В главных ролях: Сергей Колтаков, Иван Бортник.
В ролях: Борис Галкин, Виктор Смирнов, Наталья Акимова, Феликс Степун.
Интересные факты о фильме:
Святослав Рыбас придумал очень плодотворную идею. Идею, которая оправдывает постоянное повторение одного и того же действия, что составляет одну из основных фишек в абсурдистских текстах, хотя иногда кажется немного надуманной. В любом случае, иногда приходится довольно сильно стараться, чтобы это повторение было оправданным. Фильм получается также довольно абсурдным, но все это получается естественно. Своим долгом почитаю, кстати, отметить, что мой любимый псевдофилософ Вадим Руднев считает это повторение одной из главных примет и одним из главных достижений современной культуры. Возьмите, например, из раза в раз повторяющуюся рекламу.
Вообще современный человек гораздо больше воспринимает информации, чем человек старой формации. Более того, он хочет воспринимать больше информации, он informational junky, доза информации каждый раз должна быть все больше, а идей ограниченное количество, поэтому приходится навязчиво повторять одну и ту же. Подтверждением того, что человеку приходится постоянно занимать свой мозг, служит обилие людей, заполняющих в метро судоку или читающих там Юлию Шилову — спроси любого из них, большинство признает (я верю), что все это трэш; но надо же чем-то себя развлечь!
Вообще я посмотрел одним глазом текст его повести. (Ремарка: а смешное выражение: «посмотреть одним глазом». Я не понимаю, как это, женщина, например, говорит мужу: я только зайду в магазин, посмотрю одним глазком на обувь. Нет уж, ты, милая, смотри двумя глазами! Одним глазом получится в два раза дольше! Вот как мне кажется.) Стилистически повесть, по моему мнению, очень плохая. Напоминает по простоте примерно школьное сочинение, но это не та простота, в которую хотел впасть Пастернак, а та, что хуже воровства. Что не отменяет, конечно, гениальности самой идеи. «Как написано» здесь гораздо хуже, чем «о чем написано», а написано о довольно важных вещах.
Идея та же, что в незаслуженно более известном «Дне сурка»: повторение одного и того же дня, вариативность поведения человека перед лицом непонятно откуда взявшихся обстоятельств. Я бы сказал, что «Зеркало для героя» — это помесь «Дня сурка» и «Мы из будущего», если бы оба этих фильма не были сняты позже. В «Зеркале для героя» персонажи каждый день просыпаются в один и тот же день, только в прошлом.
При этом, используя одну и ту же идею, фильмы различаются вот в чем. В «Дне сурка» главный герой, оказавшийся во временной ловушке, проходит некоторую эволюцию от скотины к хорошему человеку; в «Зеркале для героя» этот человек разделен на двоих: один вообще не хочет ничего делать, говорит, что в прошлом живут бесплотные фантомы и все старания обречены на неудачу, другой каждый раз пытается закрыть шахту, которая вскоре обвалится, и за которую, кстати, он в будущем как раз и отсидел. Второй, пытаясь спасти людей, личностно совершенствуется будь здоров; первый же, который ничего не хочет делать, ссылаясь на старый тезис, что сегодня тот же день, что был вчера, вызывает сильнейшую антипатию.
Пожалуй, только в советском кино умели изображать людей, к которым можно испытывать такую антипатию. То есть просто вот встал бы и врезал ему! Непонятно, почему такие вообще живут на свете. Кандидат наук, написал диссертацию по бесполезной науке социологии. Интеллигент в худшем понимании этого слова: человек не действия, а рассуждения, при этом оправдывающий свое бездействие высшими мотивами, думающий, что имеет право судить и осуждать других, говорить им вещи, разрушающие (или потенциально могущие разрушить) их мировоззрение, способный своими высшими соображениями оправдать любую подлость; гнида, одним словом.
Что до собственно фильма, он очень хороший, но у него есть недостатки. Основной: многое слишком топорно сделано, в лоб. Второй, побочный, мне кажется, следствие основного — эта вот примета советского «продвинутого» кино, когда герои начинают вдруг громко петь (как бы от отчаяния), или задушевно говорить: «устал я, Леша», или там «да неужели же ты не понимаешь, что все равно он сюда не приедет, и ты зря потратил свои деньги?» Или женщина, картинно прикладывающая руку к голове и произносящая одну из вышеупомянутых реплик. В общем, крайняя искусственность и истеричность диалогов, бьющая прямо в агитационную цель. В прошлом, кстати, такие диалоги оправданы: не знаю, специально или случайно, но получается заштампованность гоголевских таких чиновников сорок восьмого года.
Всякий символизм, наподобие того, что героя выталкивают из машины и одновременно он рождается из живота у мамы, тоже слишком очевиден. Режиссер перестарался, считая своих зрителей идиотами.
Есть надежда, что интеллигент, рождаясь дважды, как бы перерождается, и его этот экскурс в прошлое чему-то учит. Однако надежда эта мнимая: по-моему, человек, будучи подлецом, измениться не может, и, кроме того, будучи малодушным, в будущем он появится уже в двух экземплярах. Это, в общем, соответствует принципу обратной эволюции: начиная с какого-то момента преуспевают не хорошие, а плохие. Благородство — антиэволюционный фактор.
P.S. Забыл написать (а хотел!) что накрашенный молодой Бутусов на концертной съемке «Наутилуса» очень похож на накрашенного молодого Ника Кейва на концертной съемке в «Небе над Берлином». В какое же говно он сейчас превратился, прости господи. И еще при жизни Кормильцева, ах, ах.
Фильм Хотиненко показывает полную непознаваемость чужого времени. Рассуждение о периоде истории всегда остается вне опыта, умозрительным, басенным и бесовским. Зацикливая день рабочей деревеньки, в которой главное — углевая дОбыча, автор делает речь о товарище Сталине — вечной, смерти — игрушечными, персонажей — ломкими и бессмысленными. Абсурдность героев могла бы вызвать смех, но вызывает только спазм, потому что герои попали не в прошлое, но в кошмар. Из любого хорошего музея с остывшими экспонатами есть выход, но здесь его нет. Герои, остающиеся во власти своих проблем, не способны вписаться в картинку не только потому, что это чужое время, а им тут нет места, не только потому, что день не меняется, но и потому, что сотканы из иной ткани, сделаны из другого мяса, мыслят по другим принципам. Унылая картинка, обшарпанные стены, скудный быт, мелкие характеры, бесполезные трепыхания, повторенные несколько раз, увеличивают амплитуду, выдавая кафкианское отчание. Хотиненко не добирается до мощного мракобесия «Дома под звездным небом», но ниша у фильмов весьма схожая.
Можно было бы подумать, что провал во время, когда ныне сломленный отец был молодым, каким-то образом сблизит мироощущения отца и сына. Что бы сделал с таким сюжетом Голливуд? Сын набрался бы опыта, вернулся к папке с новым пониманием и пожал руку. Но герои попадают в осколок зеркала, еще сильнее отделяясь от какого бы то ни было осознания. Интеллигентская слабина и отсутствие идеалов внутри трагикомического заевшего магнитофона. Надо сказать, что можно пойти и дальше, говоря не только о непознаваемости, но и фатализме, невозможности изменения основных исторических моментов. Столкновение разных уровней мышления тоже вызывает крах. Перестроечные фильмы вообще очень четко ловят эту ограниченную забитую сущность, живущую мелким воровством и блудом из-под полы. Но если один над этим рефлексирует, то другой просто повторяет, чтобы получать синусоидальный эффект.
Если же говорить по существу, то этот фильм уныл и вызывает депрессию. Особенно концовка, когда вернувшийся герой начинает расхаживать среди повзрослевших людей с глуповатой улыбкой вместо того, чтобы раскрасить серобуромалиновую пленку.
Большинство «правильных» фильмов, то есть, содержащих в себе какую-либо мораль, строятся по такому принципу: главный герой отправляется в странствие и пройдя через серию испытаний возвращается возмужавшим, закаленным и зачастую изменившим свое мировоззрение. Человек приобретает ценный опыт. Большинство людей никогда бы не смогло повторить, скажем, подвиг Фродо из «Властелина колец» (им просто не хватило бы отваги), поэтому в книгах или фильмах вроде «Зеркала для героя», «День сурка», «Мы из будущего», весьма схожих между собой по общей идее, за дело берется непреодолимая и неведомая сила, ставящая человека в невероятную ситуацию. Фатум делает из второстепенных персонажей главных героев. При этом сохраняется реализм, и личность развивается последовательно, в отличие, например, от «Армии тьмы» или таиландского «Путешествия в прошлое».
Если уж начал сравнивать, то продолжу. «Зеркало для героя» симпатичнее патриотической картины «Мы из будущего», во-первых, потому, что меньше пафоса, во-вторых, — более живые, объемные герои. А главное, что прошлое и настоящее воспринимаются главным героем во многом через призму отношений между ним, 38-летним циником-лингвистом, и его отцом, энергичным пенсионером, «болеющим» за Родину. Следовательно, в фильме присутствует более острый, более личный конфликт. Фильм человечнее. Отец обвиняет Сергея в том, что тот бездействует, когда «Россия гибнет», а Сергей обвиняет отца в том, что зато тот «слишком много действовал», и это мол, они, их поколение, подвели Россию к пресловутому «краю гибели» (естественно, ни в какую такую «гибель» Сергей не верит). Фатум забрасывает Сергея и его случайного знакомого Андрея, который старше его на несколько лет, в 1949-й год. В шахтерском городке, который восстанавливается после войны, кипит жизнь. Стоит отдать должное Надежде Кожушанной и Владимиру Хотиненко: им удалось избежать упрощенности, свойственной фильму «Мы из будущего», в показе людей разных эпох. Если Милюков ставит крест на всем нынешнем поколении, то Хотиненко акцентирует внимание на разнице характеров. Тот же Андрей, отсидевший два года за обвал шахты Пьяная (он состоял при ней инженером, т.е. был ответственным лицом), не уступает предыдущему поколению в активности. Видимо, он уже приобрел ценный опыт за решеткой, неволя закалила этого представителя «гнилой интеллигенции».
Положение у героев «Зеркала» гораздо серьезнее, чем у героев «Дня сурка» или «Мы из будущего». Помимо испытания прошлым, их воля должна пройти огонь и медные трубы «зацикленного» времени. Сергей считает, что спасти их может мудрое восточное бездействие, Андрей же каждый раз настойчиво пытается добиться закрытия шахты Пьяная, за которую его посадят через 35 лет. Интересно также, что главные герои хоть и не могут перемещаться во времени (9 мая неизменно превращается в 8 мая), зато могут перемещаться в пространстве. В частности, Сергей предпримет путешествие в Москву, словно надеясь, что на поезде достигнет скорости, при которой начнет искривляться время 🙂
Отец попросит чекистов отпустить Сергея, мол, видно же, что это — придурок, и те, подумав, велят ему выходить. Тот упирается, крича, что они приказывают выходить только для того, чтобы «шлепнуть» его на обочине. Его пытаются вытолкать из «победы» силой, и когда он в мучениях и в отчаянном страхе вываливается из автомобиля, мать Сергея рожает его (9-я мая 1949 года — год его фактического рождения). В это же мгновение он переносится в 1987 год. Эффектный и зловещий символ — чекистская «победа» как неуютная и страшная утроба эпохи, из которой на свет выходят «новые» люди, чтобы этот же свет поменять (если, конечно, когда-нибудь смогут выйти, а не родиться мертвыми).
В конечном же итоге все эти фантастические повороты сюжета потребовались не для того, чтобы восхититься героическими поколениями давно минувших лет (как в «Мы из будущего»), а чтобы сын мог лучше понять отца.
Удивительно, конечно, воспринимается фильм именно сейчас — 20 лет спустя. Он был снят примерно в середине отрезка, начальная точка которого является 1949-м годом, а конечная — 2008-м. «Гудбай, Америка», написанная группой «моллюсков», сейчас кажется такой же изумляющей древностью, как для Сергея — милиционер на коне и паровоз на угле.
«Зеркало для героя»: мир между поколениями
Когда я слышу серенаду Смита из оперы «Пертская красавица» Жоржа Бизе где-то в пространстве своей квартиры, то я понимаю, что мои родители наткнулись на фильм «Зеркало для героя», который идёт по телевизору. Я, недолго думая, прихожу к ним в зал, и мы смотрим киноленту Владимира Хотиненко вместе.
Возможно, благодаря такому совместному просмотру, я лучше понимаю их поколение? Ведь я никогда не знал, что такое жить в советском бараке в Москве и уж тем более не имел опыта существования в деревне, где дороги до сих пор становятся непригодными из-за сезонной распутицы. Я не знаю этих вещей, но знаю то, что если наши поколения и разные, то по крайней мере мы родственны друг с другом. Нас могут объединять общие идеалы, которые неподвластны времени.
История, вышедшая из-под волевой руки Владимира Хотиненко и острого пера Надежды Кожушаной, повествует о непростом периоде, когда в горниле перемен и активных дискуссий с отцами пытался родиться новый и незыблемый фундамент, могущий объединить как отцов, так и детей. Объединил ли. Сомневаюсь, что вообще появилось хоть какое-то общее основание, однако в момент “перестройки”, судя по всему, невозможно было сказать, что будет в конечном счёте, но кардинальные перемены точно предвосхищали многие. Видные сценаристы Пётр Луцик и Алексей Саморядов в это непростое время снимали фильм «Гражданин убегающий» о герое Владимира Заманского, который пытался спрятаться от советской действительности в глубинах бескрайней тайги, а режиссёр Эрнест Ясан метафорически размышлял о богатстве, силе и власти обновляемой страны в «Нечистой силе».
На первый взгляд, проблема поколений в «Зеркале для героя» поддаётся разрешению через непосредственное переживание того опыта, который достался отцам, самими сынами. Однако для более полного понимания киноленты важна изначальная сюжетная диспозиция: Сергей Пшеничный приезжает к отцу с целью уговорить его переехать поближе к Москве, но отец — Кирилл Иванович — с переездом не соглашается. Ещё до обсуждения вопроса о месте жительства старший Пшеничный не слишком высоко оценил диссертацию своего сына по психологии. Вместо неё Кирилл Иванович предложил Сергею прослушать повесть собственного сочинения о борьбе советского инженера за закрытие «N-ской ГЭС».
Так начался конфликт. Сергей не вник в то, что говорил отец, пропуская его труд мимо ушей, и принялся настаивать на переезде, но отец с ним не согласился и начал пенять на отсутствие идеалов у современной молодёжи. Сын обвинил отца в том, что именно отец и его поколение напортачили в своём энтузиазме то, что сейчас расхлёбывают все, а отец остался убеждён, что Сергей в большей степени враг, чем родной сын — ситуация тупиковая.
После выяснения отношений с отцом Сергей оказывается на концерте «Наутилусов», где и знакомится с Немчиновым Андреем Ивановичем — отсидевшим инженером, который получил срок за обвал шахты «Пьяная». Сергей Пшеничный и Андрей Немчинов вместе попадают в послевоенную сталинскую действительность.
Перестроечные попаданцы после перемещения во времени сразу оказываются в круговороте событий: их принимают за американских шпионов, они становятся свидетелями ограбления и в конце концов Сергей Пшеничный и Андрей Немчинов погружаются в жизнь Донбасса и людей минувшей эпохи, проживая один и тот же день раз за разом. Наши герои попали не просто в прошлое, но в прошлое зацикленное. 8 мая 1949 года повторяется бесчисленное количество раз.
Сергей устраивается на шахту. Он работает в коллективе и становится свидетелем шахтёрской жизни: похабные шутки, скромный обед и выяснение отношений — семья шахтёра Фёдора вырубила сад в целях неуплаты налогов. На этом фоне происходит конфликт со здоровяком Бухаревым, не одобряющим такой побег от государства.
После рабочего дня все собираются на воскресник. Жители обустраивают сад. Девушки шёпотом читают стихи Есенина, а молодой Кирилл Иванович спорит с начальником шахты Тюкиным, который желает повысить уровень добычи угля до довоенных показателей любыми способами.
Пленные немцы уезжают к себе домой, а Сашка — танкист, потерявший зрение, — предлагает им спеть что-нибудь. Один из военнопленных в ответ советскому солдату начинает исполнять «Хор пилигримов» из оперы «Тангейзер» Вагнера. Сашка стоит и внимает звучному голосу немца не в силах противопоставить ему что-либо. Слепой танкист потом пожалуется своему товарищу-инвалиду: «Срезал меня немец». И только когда Андрей Немчинов, уже будучи начальником участка, придёт в гости в дом к Саше и к его сестре Розе, споёт запрещённую в то время песню «Враги сожгли родную хату», тогда слепой успокоится и скажет: «То ж про меня».
Андрей Немчинов занимает позицию воздействия на окружающую действительность. Он пытается закрыть шахту «Пьяная», спасти милиционера Рябенко от налётчиков и предотвратить ограбление, а также сделать всё то, что он считает нужным.
— Я тут как бог. Творю, караю, спасаю.
Сергей Пшеничный придерживается другой точки зрения, к которой он пришёл только после того, как объехал весь Союз с запада на восток и обратно. Он пытался сбежать — не получилось. Сергей считает, что не нужно вникать в дела окружающих людей и уж тем более влиять на прошлое.
— Значит, остаётся одно: чтобы этот день двинулся — не надо делать ничего. Травинки не помять. Тени не бросить. Главное, не вникать в их проблемы.
Но гости из будущего оказались неправы. Инженер Немчинов ошибается в том, что он способен изменить прошлое. Он буквально сгорает в невозможности повлиять на то, что уже так или иначе произошло, а Сергей отстранённо наблюдает за людьми, но не пытается их понять, что особенно иронично в свете его психологических изысканий. Ведь именно тогда, когда Сергей поневоле вник в жизнь своих родителей, осознал то, что его отец добивался справедливости в сталинские годы и пострадал за это, маховик времени запустился вновь. Рецепт Хотиненко прост: Сергею и Андрею необходимо принять жизнь старшего поколения, но сделать это так, чтобы она в конечном счёте преобразилась через них самих.
В сценарии Кожушаной был очень характерный эпизод с участием Пшеничного, который по итогу изменили и сделали более завуалированным.
— Ты подонок, Андрюша, хлызда, как говорили в Грушовке: ты сбежал. Ты обиделся, что они не подпускают нас к себе? Они правы: у них свои законы. И мы никогда ничего не сможем им дать. И мы никуда от них не денемся. Мы никогда не сможем узнать о них больше, чем они того захотят.
Когда Пшеничный искал выход экстенсивным путём, пытаясь убежать от сурового сталинского прошлого, умещающегося в единственном майском дне, зритель наблюдал архивную хронику. Перед ним мелькали разрушенные города, работы по восстановлению, жизнь Москвы и Дальнего Востока — всё то, что увидел Сергей Пшеничный своими глазами. Жизнь одного дня одной большой страны сопровождается прекрасной музыкальной композицией, навевающей настроение светлой грусти. Драматургически выверенный эпизод даёт широкий обзор эпохи из-за наличия хроникальных кадров, которые чередуются со сценами Пшеничного в поезде и вспыхивающих протуберанцев, обозначающих переход от одного дня к другому, но именно музыка является краеугольным камнем происходящего.
Сергей Эйзенштейн в своей работе «Будущее звуковой фильмы» писал следующее: «Первые опытные работы со звуком должны быть направлены в сторону его резкого несовпадения со зрительными образами». Композитор Борисов Петров вместе с режиссёром сделали картину чрезвычайно насыщенной в музыкальном плане. Причём если серенада Смита, как оказалось, органично присуща зрительным образам того времени, то «Враги сожгли родную хату» и мелодия, звучащая во время показа хроники, образуют диссонанс. Сложно понять, как безмятежная мелодия сочетается с той эпохой, когда советское государство оправлялось от войны, а табуированная песня Михаила Исаковского оказывается отдушиной для ветерана, потерявшего зрение. Как такое может быть? Но режиссёр убеждает зрителя в том, что именно так оно и было. Люди продолжали жить и радоваться жизни, несмотря на те невзгоды, которые им достались.
В той эпохе был и радужный энтузиазм забойщика Бухарева, и спекуляция начальника шахты Тюкина на том же самом энтузиазме. Были идейные граждане Кириллы Ивановичи, которые пытались отстоять свою точку зрения, но были и чекисты, которые этому препятствовали. В этом многообразии форм выковывается новый Сергей Пшеничный, осознавший прошлое через непосредственное ознакомление с ним.
Герой возвращается домой через метафоричную сцену: Сергея выталкивают из машины работники государственной безопасности в то самое время, когда параллельно у его матери происходят родовые схватки. И после «рождения» главный герой оказывается в саду на встрече ветеранов в своём времени. Он поздравляет окружающих с Днём Победы. Рядом танцует Немчинов с патефоном.
Сергей бежит в отцовский дом, но он оказывается пуст. Младший Пшеничный смотрит в окно и видит самого себя, мирно разговаривающего с отцом. Отец уходит и взгляды двух Сергеев пересекаются. Тогда одинокий мужчина в доме исчезает. Герой впитал в себя весь тот опыт, который был присущ другому «я». Фактически, герой посмотрел в того мятежного себя, который нападал на прошлое отца, не зная ничего о его непростой судьбе, но в конце концов переживший и познавший трудности эпохи. Именно этот Сергей стал зеркалом для героя.
Камера отъезжает. Сергей стоит в дверях. Звучит «Ныне отпущаеши» Рахманинова. И в этот момент ясно понимаешь, что слова Симеона Богоприимца звучат с той целью, чтобы зритель понял простую вещь. Симеон увидел Христа и осознал, что теперь можно спокойно умирать, ведь за Сыном светлое будущее. Так и отец уходит со сцены и оставляет сына наедине с самим собой, поскольку он понимает, что теперь Сергей Пшеничный обрёл тот стержень, которого ему недоставало в самом начале.