актеры фильма жить юрия быкова
Фильм «Жить»: отзывы, сюжет, актеры и роли, режиссер, награды
«Жить» — российская крайне драматическая и эмоциональная кинолента режиссера-постановщика и сценариста Василия Сигарева. Премьерный показ кинофильма состоялся в конце января 2012 года, картина была включена в программу международного кинофестиваля в Роттердаме.
Животрепещущий узел
Вторая полнометражная работа Василия Сигарева представляет собой животрепещущий узел из трех историй о людях, которые, потеряв безвозвратно своих любимых и родных, не пытаются справиться с потерей. «Жить» (2012) не является ни философской, ни психологической драмой. Скорее это трагедия, редкое явление в современном киноискусстве. Режиссер в картине выступает в ипостаси художника, остро прочувствовавшего трагизм бытия.
Главная задача автора
Режиссерский проект В. Сигарева, победивший как лучший кинофильм и получивший премию международных критиков висбаденского фестиваля центрально- и восточноевропейского кино goEast, имеет рейтинг по версии IMDb: 7.40. Успех картины подтвердил становление режиссера как профессионала, с которым начала считаться мировая кинообщественность. Так утверждали многие кинокритики, посмотрев фильм «Жить». Отзывы при этом не все были восхищенно-положительными.
Однако Василий Сигарев утверждал, что главной своей целью как создателя он считал побуждение зрителя к переживанию тех же эмоций, которые испытывали экранные персонажи. Кроме этого, режиссер неоднократно заявлял, что писал сценарий под конкретного оператора и актеров, которых и привлек в работу над кинопроектом.
Изначально постановщик намеревался создать жанровую ленту об апокалипсисе, но история пошла отдельно от первоначально замысла. Приблизительно в этот же период выдающийся визионер-скандалист фон Триер начинал работу над «Меланхолией», поэтому Сигирев решил, что апокалипсис – это не когда гибнет вся планета, а когда люди безвозвратно теряют родных и близких. И страшнее этого ничего быть не может. В размышления над данной животрепещущей тематикой перерос весь сценарий кинокартины.
Высокая оценка
Российский драматический фильм кинодеятели охарактеризовали как эмоционально тяжелый, но сердечно поблагодарили создателей за данную киноработу. Несмотря на противоречивые оценки специалистов, картина получила массу наград.
В 2012 году фестиваль «Кинотавр» удостоил проект Приза Гильдии киноведов и кинокритиков, также лучшими были названы режиссер и оператор ленты.
Также в этом году решением судейской коллегии Третьего Международного фестиваля театра и кино о современности «Текстура» киноактриса Ольга Лапшина была признана лучшей в номинации «Кино. Актриса СегоДня».
Третьей наградой в 2012 году стала премия Гильдии киноведов и кинокритиков РФ «Белый слон», которую получили оператор А. Хамидходжаев и О. Лапшина.
В 2013 году были вознаграждены за актерское мастерство премией «Ника» актрисы О. Лапшина и Я. Троянова, через некоторое время от сайта Filmz.ru картина получила спецприз «Настоящее кино». Фильм «Жить» награды, перечисленные выше, заслужил однозначно, данный факт не вызывает сомнения у именитых деятелей киноискусства.
Три варианта персонального апокалипсиса
Рецензоры, анализируя фильм «Жить», отзывы размещали противоречивые не только из-за тяжелой эмоциональной нагрузки и мрачной беспросветной атмосферы, но и из-за структуры ленты. Весь хронометраж картины условно поделен между тремя историями. В первой запутавшийся в собственных поступках и жизни местный недотепа (актер Евгений Сытый, знакомый по лентам «Коктебель» и «Вы все меня бесите») топится в холодной воде в разгар зимы, оставляя после себя страдающего сына. В другой непутевая мать-алкоголичка (изумительная О. Лапшина) пытается восстановить родительские права и ожидает возвращения дочерей-подростков, которым суждено погибнуть в автокатастрофе и не вернуться в отчий дом. В третьей маргиналы-неформалы (непревзойденные Я. Троянова и А. Филимонов) едут на венчание, после которого их ожидает смертоносная роковая встреча с осатаневшими гопниками.
Один из лучших кинопроектов современности
Недаром многие рецензенты назвали эту ленту «Жуть». Режиссер Василий Сигарев слывет подлинным поэтом кинематографа из-за того, что добивается абсолютно несвойственной для отечественного кино гармонии, и во мраке каждого своего детища умудряется отыскать искреннюю нежность к людям. Действительно мрачный драматург, он уже дважды воссоздает на киноэкране атмосферу, которую нельзя назвать унылой или тоскливой, тем более чернушной. Просмотр киноленты подобен столкновению с оголенным электрическим кабелем. Это кино, во время просмотра которого невозможно сдержать слезы. Взгляды Лапшиной и Трояновой в отдельных эпизодах внушают опасение за их душевное здоровье – адекватные исполнительницы так не играют.
Сложнофиксируемая магия
Заслуженно удостоилось высших похвал мастерство оператора картины Алишера Хамидходжаева. Зрители, посмотрев фильм «Жить», отзывы оставляли хвалебные во многом из-за его стараний. У оператора получилась волшебная визуализация, картинка всецело магическая: ленту смотришь, не закрывая рта, хотя окраины городка Суворова, сними их кто-то другой, вызвали бы желание не вникать в происходящее. Завораживающая работа Алишера Хамидходжаева, являющегося одним из лучших отечественных операторов современности, работавшего прежде над созданием картин «977», «Сказка про темноту», «Все умрут, а я останусь», «4», придает детищу Сигарева сложнофиксируемую магию.
Фаворит «Кинотавра» 2012
Производственные перипетии
Согласно признанию режиссера, съемки такой эмоционально насыщенной ленты дались нелегко всей съемочной группе, включая актеров. Ольга Лапшина, проникнувшись судьбой своей героини Галины Капустиной, потерявшей дочерей, едва не довела себя до сердечного приступа. Выразительная работа исполнительницы впечатлила многих киноведов. Сцена с ее монологом о том, какие законы – вначале детей отбирают, а после живьем хоронят – была признана самой сокрушительной сценой фильма. Актриса после окончания съемочного процесса заявила в интервью СМИ о том, что на тему данной картины никто не имеет права высказаться неталантливо, потому как за нее заплачена слишком большая цена.
Яна Троянова «Жить» также перенесла тяжело. Однажды, оставшись наедине с супругом Василием Сигаревым, актриса призналась ему, что не хочет больше сниматься. И от бессилия разрыдалась. Однако после премьерного показа исполнительница утверждала, что не нужно бояться смотреть картину. По ее словам, многим не хватает веры, чтобы по-настоящему отпустить родного и любимого человека. Поэтому Троянова призывала верить в то, что ушедших из нашего мира просто ждут дела в ином мире, ведь ничего не заканчивается.
После таких искренних признаний фильм «Жить» следует рекомендовать к просмотру каждому ценителю современного российского кинематографа.
Затерянная Рязань. Хочу жить
Эта деревня непримечательна почти ничем. Здесь нет живописных озер или старинного храма. Она не окутана мифами и легендами. И даже расспросить о ней не у кого, потому что здесь давно никто не живет. Поздней осенью, когда ноябрь уже перевалил за половину, пейзажи в здешних местах столь же красивы, сколь и драматичны. Словно кто-то незримый убавил яркость. В этих краях, глядя на едва живые кирпичные дома, невольно задумаешься о вечных вопросах бытия. Может быть, именно меланхолия привела команду «Затерянной Рязани» в Бухтиновку (Кирилловку). А может быть, и то, что восемь лет назад режиссер Юрий Быков снял здесь свою дебютную картину – «Жить».
Сложно сказать, есть ли сегодня в российском кинематографе более патриотичный режиссер, чем уроженец Новомичуринска Юрий Быков. Из раза в раз он возвращается в Рязанскую область, чтобы снимать кино, а трубы ГРЭС стали фактически визитной карточкой его картин. И кажется нам, что полумертвая деревня Кирилловка была выбрана для «Жить» не случайно. Именно отсюда родом родители режиссера. Может быть, это дань уважения. А может, здешние пейзажи по-особому вдохновляют творца.
– О деревне Кирилловке действительно очень мало информации, – рассказывает историк Дмитрий Балтухин. Преданный поклонник творчества своего земляка, он уже не раз путешествовал маршрутом съемок фильмов Быкова, и в этот раз вызвался провести нашу команду проторенным путем. – Например, известно, что в списках населенных мест Российской империи за 1862 год деревня упоминается с двойным названием – Кирилловка (Бухтиновка) при речке Мостья. Скорее всего, первое название берет свое начало от фамилии помещика, которому она принадлежала. Второе – более древнее и народное – вероятно, от имени первого поселенца тех мест. Пришел сюда какой-нибудь Бухтин и основал селение.
В эту деревню герои попадают под конец картины, а мы – в самом начале нашего путешествия. В Бухтиновке всего одна длинная улица, вдоль которой стоят некогда жилые дома. Напротив, через щебеночную дорогу, такой же ряд сараев, ангаров и погребов. Большинство хозяйственных построек уже превратились в руины. Дома из белого камня и красного кирпича выглядят крепче. Кое-где, в насквозь зияющих разбитыми окнами интерьерах, еще сохранились осколки деревенского быта, отчего-то не тронутые временем и людьми.
Бухтиновка состоит словно из двух порядков домов: один пониже, другой – повыше. И нам нужно именно туда. Здесь уже не протянуты электрические провода и нет даже намеков на жизнь, но здесь, на краю деревни, словно кадр из фильма стоит «домик старика». Сюда приходит главный герой и спрашивает у по-деревенски колоритного местного жителя, в какую сторону нужно идти, чтобы добраться до города.
– Судя по тому, что на крыше постелены довольно свежие доски, домик латали специально для съемок, – отмечает наш проводник. – В кухне все еще стоит стол, за которым сидел старик. На гвозде уже много лет висит кожаная куртка. Может быть, кто-то из актеров оставил?
– Два года назад я приезжал сюда, и мне даже удалось пообщаться с местной жительницей, – рассказывает Дмитрий Балтухин. – Навстречу мне вышла старушка. Я спросил у нее, знает ли она, что здесь кино снимали. Нет, говорит, не знаю, потому что приезжаю сюда только летом. Оказалось, что в деревне всего пара жилых домов, которые используются как дачи, в сезон. И это не удивительно: место здесь тихое, даже воздух звенит. Внизу речка есть. Только лес очень близко, поэтому зимой лисы и волки до деревни ходят. А бабуля вон в том доме жила. У нее там и телевизор работал.
Сегодня окна этого дома намертво заколочены железными листами, а с двери сорван замок. Даже если совсем недавно в нем кто-то жил, то вряд ли он планировал вернуться. Внутри темно хоть глаз коли, а вся мебель и домашняя утварь перевернута и перемешана кем-то, кто приходил сюда до нас.
Судя по оставленным вещам, здесь жили старики. Скорее всего, к ним на каникулы часто приезжали внуки-школьники: об этом свидетельствуют тетрадки, дневник и розовая тумбочка в спальне – словно заботливый дедушка расстарался для любимой внучки. На прикроватном столике – икона. А рядом, в шкатулке, небольшие черно-белые фотокарточки владельцев дома.
В этом доме больше никто не будет жить.
Напротив домика довольно крепкий деревянный навес, под потолком которого тут и там развешаны засохшие и уже почти сгнившие пучки неведомой травы. Такие же связки мы видели в других, даже уже разрушенных домах. Может быть, это зверобой, который призван отгонять злых духов, может быть, иван-чай, который пользуется у рязанцев особой любовью. Но, судя по всему, когда-то сбором его занимались без исключения все жители деревни.
– Существует поверье: в некоторых рязанских деревнях что ни сосед – то оборотень, – вдруг рассказывает наш проводник. – С особой осторожностью относились, конечно же, к женщинам. Они могли оборачиваться кошкой, свиньей, а также предметами деревенского быта: утюгом, веретеном и даже колесом от телеги. Поэтому, когда вам кажется, что деревня заброшенная и в ней никто не живет, вполне возможно, что местные жители просто не хотят вам показываться.
Пока мы разглядывали «ведьмину траву», с другого конца деревни до нашего слуха донесся звук жизни, словно кто-то реальный работал по хозяйству во дворе одного из домов.
Когда смотришь фильм, кажется, что все действие происходит в пределах одной большой локации. И совсем неподалеку от Кирилловки должен стоять тот самый заброшенный храм с тем самым старинным кладбищем, где в высокой траве виднеются деревянные кресты…
– Это снималось совсем в другом месте, – неожиданно выдает наш проводник и показывает на карту. – Село Гниломедово некогда было очень большим. Сегодня жилые дома стоят в отдалении от храма. Да и сама церковь уже в аварийном состоянии, того и гляди рухнет.
Село старое и так же, как Кирилловка, имеет двойное название: Алабино и Гниломедово. Первое упоминание о храме Николая Чудотворца относится к 1629 году. В то время он был деревянным и спустя какое-то время обветшал. Службы в нем вести стало небезопасно, и было принято решение о сносе церкви для строительства уже каменного храма. Меценатом выступил местный помещик Андрей Иванович Бурцев, который из личных сбережений выделил деньги на церковь. Каменный храм возвеличился над Гниломедовом в 1765 году.
Название самого села весь путь вызывало недоумение: «гнилой мед» – явление практически невероятное, так как этот продукт может годами стоять и не портиться. Неужели селянам не повезло настолько, что они познали чудо гнилого меда, да еще и увековечили это обстоятельство в веках?
Но оказалось, что «гнила» – это старинное название глины, пришедшее из нижегородских земель. Поэтому осмелимся предположить, что название села Гниломедово отразило в себе богатство этих мест глиной и медом. Где эти дары добывали? Трудно сказать. Но существует легенда, что от села в сторону реки Прони есть подземные ходы. Видеть их никто не видел, но верить в чудеса людям хочется.
Когда настал момент прощаться с быковскими пейзажами, на нас уже опустились сумерки. И в этот момент мы стали свидетелями финального кадра картины «Жить». В фильме герой выходит к некоему городу, который далеко на горизонте коптит небо высокими красно-белыми трубами. Казалось бы, трубы и трубы, да таких труб по всей России в каждом городе… Но кто хотя бы раз видел урбанистические пейзажи Новомичуринской ГРЭС, не перепутает это место ни с одним другим.
Мы совершенно осознанно ушли от пересказа фабулы фильма «Жить». Эта картина о людях, которым ничто человеческое не чуждо. В ней на поверхность поднят глубокий смысл. Но, пожалуй, каждый увидит в картине что-то свое. Нам же удалось через деревенский декаданс Юрия Быкова прикоснуться к прекрасному. И теперь мы точно знаем, что у этой маленькой рязанской разрухи есть своя увлекательная история: она снялась в хорошем российском кино.
Фоторепортаж смотрите по ссылке.
По следам кино прошла Дарья Копосова
Фотографировала Мария Илларионова
Путь прокладывала Наталья Кратенко
Юрий Быков: «Изначально мои режиссерские амбиции были в том, чтобы сделать зрительское кино»
11 июня 2010 года в Сочи в рамках программы основного конкурса 21 Открытого Российского кинофестиваля «Кинотавр» будет показана дебютная работа Юрия Быкова « Жить ». Годом ранее режиссер стал победителем в конкурсе Короткого метра. Интернет-портал «ПрофиСинема» побеседовал с Юрием о трудностях работы над полнометражной картиной, нахождении общего языка со съемочной группой, особенностях производства малобюджетного кино и многом другом.
Корреспондент:
«Кинотавр» стал для Вас особым фестивалем. В прошлом году Вы получили главный приз конкурса «Короткий метр», а в этом году уже представляет свою дебютную ленту в основном конкурсе. Какие впечатления у Вас сложились от того, первого «Кинотавтра»?
Ю.Быков:
На «Кинотавр» я попал очень просто: отправил свою короткометражку «Начальник» и ее отобрали. Впечатления от фестиваля были разные и странные. Это огромный фестиваль, для меня в принципе – первый. Я оказался на нем после психологического и физического затворничества, потребовавшегося для работы над короткометражкой. Впервые за долгое время я оказался среди огромного количества людей, которые занимаются тем же делом, и первые два-три дня пребывал в шоке: не понимал, где я нахожусь, что мне тут делать. Поначалу я растерялся. А после получения приза люди сами стали меня находить и разговаривать.
Корреспондент:
Каким образом после победы в «Коротком метре» сложилось сотрудничество с Алекссем Учителем и его студией «Рок»?
Ю.Быков:
Алексея Учителя на «Кинотавре» не было. Сотрудничество с ним сложилось гораздо проще: я, будучи артистом, снимался у ребят его мастерской в короткометражках. И Алексей Ефимович помнил меня еще как артиста. И потом он у своих ребят спросил, кто победил, и, удивившись, сказал: «Быков приносил мне очень глупые, непонятные сценарии, может, он немножко повзрослел? Видимо, не просто так его отметили. Пусть принесет что-нибудь, если у него есть желание». У меня к этому моменту был сценарий очень малобюджетного фильма. Я через своего товарища передал этот сценарий Учителю, и буквально недели через полторы был ответ: давайте работать.
Корреспондент:
Как скоро после «Кинотавра» Вы начали работать над полным метром?
Ю.Быков:
Мы договорились сразу после «Кинотавра», в июле. Временные рамки были сильно спрессованы, но картина – малоемкая по затратам и ресурсам. Основные проблемы возникли с поиском артистов: нужны были способные люди, которые смогут тянуть на себе полуторачасовую картину вдвоем. Изначально я писал сценарий полнометражной картины, чтобы в случае чего, можно было своими силами найти необходимые деньги. В принципе на подготовку фильма мы потратили очень мало времени, потому что всё снималось возле моего дома, в Рязанской области. Локацию выбирали быстро: я знал, где мы снимаем, что, зачем и как. Когда я пришел на студию «Рок», проект, в принципе, был уже готов, продуман, работа в основном шла по подбору группы и поиску артистов. Но это было самое тяжелое. Хотелось найти тех, кого, как говорится, во сне увидел.
Корреспондент:
Каковы были критерии отбора артистов на главные роли?
Ю.Быков:
Интересный вопрос, мы на студии часто об этом спорили. Чисто драматургически основной персонаж – молодой и сильный Андрей, за которым в течение всего фильма идет погоня. Но идейно главный – пожилой и добродушный Михаил. Потому что мой фильм – обвинение моего народа. Я вырос в маленьком городке Рязанской области во времена перестройки и девяностых и видел, как обычные люди пытаются выжить любой ценой, при этом неизбежно теряя совесть и человеческий облик. Я хотел через Михаила выразить типичного русского человека, который при всей своей добродушности, открытости и «рубашности», является трусливым, слабым, не способным отстаивать свое достоинство. Андрей – вроде бы злой, жестокий и беспощадный человек, но он-то и способен измениться и совершить поступок. А Михаил, к сожалению, внушающий на протяжении всей картины положительные эмоции, вдруг оказывается не тем, кем мы его считали.
Корреспондент:
В чем идея фильма «Жить»?
Корреспондент:
Два главных героя разного возраста, заброшенная местность и другие внешние детали роднят Ваш фильм с картиной Алексея Попогребского «Как я провел этим летом»?
Ю.Быков:
Вы правильно провели сравнение, у картин есть общие составляющие: два актёра, глушь. Но наш фильм совершенно другой и о другом. Фильм Алексея Попогребского при всех его достоинствах – не зрительский, и это очевидно: он никогда не дойдет до массового зрителя. Это парадокс и беда, но стереотип зрительского восприятия находится на уровне, который не позволяет апеллировать высокими художественными эстетическими элементами, фактурой и пластикой. Поэтому если ты хочешь рассказать историю именно зрителю, а не себе и своему окружению, надо говорить на доступном языке. С другой стороны, большое достоинство художника заключается в решении не опускаться ниже желаемого уровня. Я о себе такого сказать не могу. Изначально мои режиссерские амбиции были в том, чтобы сделать зрительское кино. Зритель не будет смотреть фильм, в котором нет определенных кодовых составляющих. Но, к сожалению, сделать 100% зрительское кино у меня всё равно не получилось. Алексей Учитель может быть и прав, утверждая, что мы остались на двух стульях – авторского и зрительского кино, что некрасиво. В течение работы он остановил меня, сказав, что «зрительского» больше не надо.
Корреспондент:
Какие элементы зрительского кино Вы ввели в свой фильм?
Корреспондент:
Какой прокат планируется для фильма «Жить»?
Ю.Быков:
Об этом должен думать Алексей Учитель. Конкурировать с западным кино нам бессмысленно, но пройти достойным малым прокатом – возможно. Фильм « Пленный » при определенных усилиях студии «Рок» прошел в прокате, а он был артхауснее нашей картины. Если прокат случится, я буду только рад: прокатный потенциал у картины есть.
Корреспондент:
Как у Вас складывались отношения с Алексеем Учителем, насколько он ограничивал Вашу режиссерскую свободу?
Ю.Быков:
Да, я сам его предложил. Поскольку обязательным условием дебюта на государственные деньги является профессиональный оператор, а выбор кандидатов был ограничен. Я знал Ивана Бурлакова с «Кинотавра», по его работе с Игорем Хомским на «Очной ставке», но никогда не думал, что с его стороны может существовать такое неуважение к субординации на площадке. Это стало моей главной проблемой и сложностью в работе. На определенном этапе я думал, что это типичное отношение к режиссеру, был расстроен и даже хотел уходить из профессии. Но это нетипично для производства. Как мягкий человек я не люблю диктат и предпочитаю находить компромисс, но оставляю за собой право принимать решение на площадке и как режиссер хочу, чтобы выполнялось то, что я считаю нужным.
У картины должен быть один автор. Иван – перфекционист в высшей степени, профессионал своего дела, гораздо старше меня, и он искренне мне не доверял. А самый главный человек на площадке после режиссера – это оператор. И когда группа увидела разногласия, я просто потерял свой авторитет, и стало сложно контролировать ситуацию и работать. Надо сказать, Владислав Толдыков и Денис Шведов – единственные, кто общались со мной на должной уважительной позиции. Они меня слушали, работали так, как я просил. И поэтому единственное, на чем держится картина – это актеры. Как бы там ни было, я тоже многого не понимал и не знал, во многом был неуверен, но актеры не давали мне возможности сомневаться в себе, а предоставляли диапазон времени, возможности психологически подготовится, подумать и посомневаться внутри себя. Иван никогда не давал мне таких возможностей, но всё время тыкал носом в то, что он считал неверным – а это путь в никуда.
И когда мы приехали с площадки с материалом, Алексей Учитель ужаснулся, сказал, что картина будет иметь очень сложную судьбу. К тому же база постпродакшна была разделена на Москву и Питер, переезды и гостиница – дорого, и звукорежиссер огромное количество времени в одиночку работала над картиной, не зная точно, что нужно делать. Она тоже дебютант и хотела проявить себя. Но когда я приехал, то оказалось, что она не тянет самостоятельно работу. Она тоже своенравная, и перезапись, подобно съемкам, оказалась сложным периодом. В общем, это колоссальный негативный опыт.
Корреспондент:
Какие выводы Вы сделали из опыта своей первой полнометражной работы?
Корреспондент:
В конкурсе «Кинотавра» есть показательный малобюджетный фильм, снятый на фотоаппарат Mark II «Явление природы», авторы которого пошли на колоссальный компромисс в вопросах бюджета, но не допустили ни одного компромисса в кадровой политике, собрав очень профессиональную команду. И взрослые, опытные кинематографисты были рады участвовать в таком проекте. Что касается окупаемости, если «Явление природы» соберет мало денег по общим меркам кинобизнеса, то для этой конкретной, малобюджетной картины такая сумма будет огромна, и картина окупится.
Ю.Быков:
Вот именно. Отечественное кино не окупается, потому что много стоит. Тридцатиминутную короткометражку «Начальник» я снял и сделал за 120 000 рублей. В фильме – заброшенная местность, два интерьера и пять артистов. Картина « Жить » длится один час пятнадцать минут, но там заброшенная местность, два интерьера и пять артистов. Я не буду называть цифру, но понимаете, что такое официальный бюджет Госкино на дебют. Делайте вывод. И эти деньги не ушли в трубу. По организации кинопроцесса у меня нет претензий. Я благодарен Алексею Учителю, который действительно дал мне путевку в жизнь. Но по факту ортодоксальная система производства с большим количеством лишнего и нерентабельного.
Корреспондент:
Будет ли Вам следующий фильм сделан на студии «Рок»?
Ю.Быков:
На волне поднимающейся в стране религиозности, которой прикрываются многие бесчестные люди, хочется сделать историю, ломающую убеждение, что внеконфессиональный человек не может быть достойным, настоящим, нравственным. С одной стороны, есть идея сделать исторический экшн-вариант про времена искоренения язычества. С другой стороны, эту же тему я переложил на современность, придумав сюжет про мужичка, который приехал из города в деревню поднимать собственное сельское хозяйство. Православный священник, увидев, что человек поднялся, предлагает ему восстановить церковь. Мужичок отказывается, потому что он – особо неверующий и лишних денег у него нет. Священник из-за обиды и неверия мужичка с помощью местных жителей уничтожает поднятое им хозяйство. И деревенские жители – бездельники, воры и завистливые лентяи вместе со священником уничтожают и героя и его труд. Но тут снова – дилемма. Либо экшн-история, либо бытовая драма.