актриса в фильме юленька сыгравшая юленьку
Дарья Балабанова
Биография
Дарья Балабанова – российская киноактриса, получившая известность в юном возрасте, благодаря роли девочки-вундеркинда в психологическом триллере Александра Стриженова «Юленька».
Дарья Алексеевна Балабанова родилась 7 мая 1997 года. Родители девочки родом из Новокузнецка. Мама Дарьи – Инна Балабанова, работает в театральной сфере в Москве. Отец девочки – новокузнецкий музыкант Алексей Балабанов, который до 2001 года являлся членом группы «Ермаков и Ко».
Дарья Балабанова в детстве
Дарья росла умным ребенком, проявляла разнообразные таланты, поэтому родители отдали ее в физико-математическую школу. Дочь Балабанова переняла у отца любовь к музыке, с детства училась играть на фортепиано. Девочка окончила музыкальную школу имени Гнесиных. Личные качества Дарьи помогли ей в возрасте 10 лет получить роль девочки-вундеркинда в отечественном триллере «Юленька».
«Юленька»
Премьера психологического триллера «Юленька» состоялась в 2009 году. Российские блогеры оценили фильм как лучшую российскую драму 2010 года и присудили ленте награду народной кинопремии «ЖОРЖ». Дарья Балабанова исполнила главную роль в картине. Первая работа девочки в кино оказалась удачной. Таланту юной актрисы помог опыт режиссера Александра Стриженова.
Дарья Балабанова в фильме «Юленька»
В жизни Дарья сильно отличается от своей героини, голая расчетливость и жестокость которой прячется за миловидной, детской внешностью. На съемочной площадке Балабанова работала с Маратом Башаровым, Ириной Купченко и другими известными артистами. После окончания работы над картиной девочка серьезно задумалась о карьере актрисы.
Фильмы
После выхода фильма «Юленька» Дарья была задействована еще в нескольких проектах. В 2011 году она исполнила небольшие роли в фильмах «Самоубийцы» и «Slove. Прямо в сердце». В 2013 году вышел фильм о первом советском космонавте «Гагарин. Первый в космосе», в его съемках Балабанова тоже принимала участие.
Дарья Балабанова в фильме «Юленька»
Роль у девушки была не большой, но фильм выпустили при поддержке хорошей рекламной компании, обеспечив байопику интерес и внимание публики.
В том же году на канале «СТС» состоялась премьера комедийного сериала «Супер Макс», в котором Дарья исполнила роль второго плана. Многосерийный юмористический фильм собрал армию поклонников, и для Балабановой участие в проекте стало успешным.
Дарья Балабанова сейчас
В 2016 году девушка снова появилась в кино, в качестве исполнительницы одной из ролей в детективной мелодраме с Максимом Авериным «Напарницы». Девушка появилась в четвертой серии обозначенного сериала в качестве дочери одного из героев. Дарья планирует сниматься и дальше, но не в ущерб своей учебе.
Дарья Балабанова сейчас
Карьера юной актрисы только начинает складываться, несмотря на успех нашумевшего психологического триллера о Юлии Малевской. Сейчас Дарья Балабанова является студенткой театрального университета ГИТИС. Ее свежие фото постоянно появляются в интернете, хотя Даша и не имеет официального аккаунта в сети «Инстаграм». Девушка не раз признавалась, что у нее нет времени на социальные сети.
После исполнения роли в фильме «Юленька» Даша мечтает сыграть положительного персонажа, например, фею из доброй сказки или волшебницу. Эта мечта появилось у нее в детстве, как желание компенсировать образ, сложившийся у зрителей после достоверной игры юной актрисы в психологическом триллере.
Дарья Балабанова
Дарья Алексеевна Балабанова. Родилась 7 мая 1997 года в Москве. Российская актриса. Исполнительница роли Юли Маевской в фильме «Юленька».
Дарья Балабанова родилась 7 мая 1997 года в Москве.
Родители Дарьи родом из Новокузнецка.
Обучалась в физико-математической школе.
Также с ранних лет занималась музыкой. Окончила музыкальную школу имени Гнесиных по классу фортепиано.
После получения диплома о среднем образовании стала студенткой Школы-студии МХАТ, курс Е. Писарева.
В детстве начала посещать кастинги в кино. В 2005 году дебютировала на экране в фильме «Sказка O Sчастье».
Широкая известность пришла к Дарье в 2009 года после исполнения роли девочки-вундеркинда Юли Маевской в мистическом триллере «Юленька» Александра Стриженова. Героиня Дарьи Балабановой обладает демоническими способностями, вокруг нее постоянно гибнут люди. Партнерами Дарьи выступили Анна Казючиц, сыгравшая ее экранную мать, и Марат Башаров.
Дарья Балабанова в фильме «Юленька»
Позже сыграла второплановые роли в картинах «Slove. Прямо в сердце», «Самоубийцы», «Супер Макс», «Гагарин. Первый в космосе», «Поцелуйте невесту».
Дарья Балабанова в фильме «Поцелуйте невесту»
В 2016-м Дарья исполнила роль Маши в сериале «Напарницы».
В 2018 году появилась в историческом детективе «Тайны госпожи Кирсановой» (в фильме 6-м «Сила воображения»), сыграв роль Ксении. Главную героиню в сериале сыграла Ольга Лерман.
Дарья Балабанова в сериале «Тайны госпожи Кирсановой»
Рост Дарьи Балабановой: 171 сантиметр.
Личная жизнь Дарьи Балабановой:
Фильмография Дарьи Балабановой:
«Юленька»: позвоночник тревоги нашей
Совершенно не понимаю, почему фильм «Юленька» всплыл на поверхность интереса кинотусовки. Господин Стриженов, некогда внешне колоритный, но довольно бесцветный артист, проявил себя в режиссуре гламурными по стилю, рыхлыми по исполнению каритнами с уклоном в амурное и комическое – «Упасть вверх» (2002), «От 180 и выше» (2005), «Любовь-морковь» (2007). И этих трех штук достаточно, чтобы понять уровень данной режиссуры.
Автор сценария «Юленьки» (совместно с Валентином Спиридоновым) господин Андрей Курейчик, из Минска, человек с интересной биографией. Окончил юридический факультет Белорусского университета, прошел стажировку в МХТ имени Чехова (2002, педагог Олег Табаков), основал Центр драматургии и режиссуры на родине, написал более двух десятков пьес («Терроризм», «Иллюзион», «Первокурсники», «Исполнитель желания». ), преподаватель драматургии в РАТИ (она же ГИТИС). Но для широкой кинопублики проявил себя пока что лишь как сценарист обеих «Любовей-морковей». О которых мы уже говорили: драматургическая вторичность, невнятица и общая, увы, дешевизна.
Господин Марат Башаров, сыгравший в «Юленьке» главную роль, безусловно, любимый любимец любителей фигурного катания, но запоминающиеся роли в кино сыграл уж очень давно (впрочем, мы помним – актеры не виноваты).
Остается жанр… даже не жанр (режиссер претендует на готический триллер), а сочетание жанра с нескрываемым сюжетным обстоятельством: жуткая месть в исполнении десятилетней субтильной блондинки.
Наверное, какая-то где-то была реклама, и уж точно были грамотно запущенные в прессу дурацкие статейки о намеках на госпожу премьер-министра Украины (будто в Бразилии мало Педров, а в мире – Юленек). Был какой-то невнятный, извините, шухер с роликом для телевидения – мол, слишком эротический и с элементами насилия, – будто наше телевидение рясу не снимает.
И повисли где надо плакаты с покойницкого вида отроковицей, синие компьютерные глаза которой да тонкие оголенные ручки действительно выражают основную эстетическую идею режиссера, сформулированную им в пресс-релизе: «Мне хотелось создать вокруг главного героя атмосферу звенящей холодной сексуальности»… А потом по городам нашей необъятной родины поехали летучие бригады создателей картины – представлять ее на премьерах. Такая была у нас. И у вас такая была.
В общем, первоначальное возбуждение организовать продюсерам и дистрибьюторам, к их профессионализму, удалось (рекламный бюджет – около двух, кажется миллионов), – даром рецензенты стараются, предсказывая слабость большинства иных профессиональных же компонентов.
Только не нужно вот тут упрекать критика в том, что он (то есть, я) не любит жанрового кино. И не нужно ставить знак слишком жирный равенства между жанровым кинематографом и зрительским. И думать, что, как самонадеянно утверждают авторы, до сих пор в отечественном кино ничего подобного не было.
Был «Змеиный источник» Николая Лебедева (1997), где студентка педагогического института приезжала в парализованный страхом городок, в котором с завидной регулярностью находили трупы невинных девушек. В те годы возможно еще было более-менее всерьез говорить об ужасах российской провинции в жанровом ключе (сейчас, похоже, только в документальном или сугубо драматическом) – и сравнивать психопатологию наших городков с заморочками обитателей незабвенного «Твин Пикса». «Зеленая», болотно-змеиная атмосфера лебедевской картины была создана и поддержана всеми составляющими фильма, отчего он и помнится до сих пор.
Совершенно на ином уровне – телевизионном – пытался показать местечковый ужас Дмитрий Светозаров в какой-то из новелл «Агента национальной безопасности» (в какой-то совсем ранней новелле, когда в этом сериале еще шла игра в жанровое кино, впоследствии ликвидированная в угоду совсем невзыскательной аудитории). Возможно, были и другие картины – оставшиеся попытками, отчего и позабылись.
Но дело даже не в том, первопроходцы Стриженов с товарищами или нет. В конце концов, обычный зритель, не читаюший не только пресс-релизов, но и титров (то есть – чистая душа), уселся в кинозале и, увидав на экране каких-то крыс и какие-то трупы в морге, приготовился сладострастно бояться. И первый сюжетный кадр – красивый, с красивым же, похожим на прибалтийского артиста, седым паромщиком, вполне вдохновил. История столичного филолога Андрея Белова (Марат Башаров), который переезжает в маленький южный городок жить и учительствовать, а с ним жена Лера и дочь Настя (чуть позже выяснится, что брак гражданский, а дочь приемная, но их счастье втроем несомненно), началась. Что-то будет.
Однако уже первая встреча новоиспеченного преподавателя с директрисой школы меня вогнала в ступор. В мастерстве Ирины Купченко, сыгравшей за свою кинокарьеру, наверное, десятка два деятельниц наробраза (кто не знает – народного образования, это советское слово), сомневаться не приходится. Но какова эта ее директриса Бурлакова, если актриса изображает каждую секунду другую личность: то она держиморда, то игрунчик, то бьет на жалость, то берет «на слабо»… Допустим, так и задумано. Однако по ходу событий мы ведь должны определиться в своем отношении к этой странной даме, понять ее хоть как-то. Ан нет – образ руководительницы элитной женской гимназии с двухсотлетней (!) историей так и остается состоящим из клочков.
Я намеренно беру второстепенный персонаж, чтобы как можно меньше раскрыть сюжет и содержание. И все же вполне избежать этого трудно, поэтому тем, кто собирается на фильм пойти, дальше лучше не читать.
Учитель Андрей Белов, весь сугубо положительный, эдакий русский интеллигент в анамнезе, немедленно обнаруживает, что класс, куда его назначили руководителем, «недобрый». Девочки поджимают губки и тихарятся при его приближении, а сами одну свою же соученицу таскают за косы и бьют ее до крови из носа. При этом одна девочка, Юленька, прямо с 1 сентября очевидно «положила глаз» на этого мужчину, только мы еще не понимаем – «какой».
И следует признать: вот это состояние неопределенности (в отличие от нечеткости образа директрисы) весьма уместно и сделано хорошо. Назывные нагнетающие эпизоды удались – благодаря сценарным находкам (барабанщицы; только почему они исчезают с середины повествования?) и находкам изобразительным (оператор Артур Гимпель, художник Павел Пархоменко – их заслугу честно подчеркивает сам господин Стриженов). Увы, как только приходит время мотивировок происходящего – все «клочки» не собираются в монолит.
Синеглазка Юленька терроризирует одноклассниц, чтобы они скрывали некую страшную тайну. А главное – Юленька, брошенная папой, оказывается, теперь ведет охоту на мужчин ради счастья своего и маминого (мама выглядит сумасшедшей на всю голову; известно, что многие больные патологически озабочены). Юленька печально и гордо носит диагноз «раннее взросление», с которым долго не живут, – о чем учителю и нам докладывает врач-психиатр (сам вроде как «не вполне» – правда, начиная лишь с третьего появления перед нами). И зрителю уже совершенно ясно, что десятилетняя детка готова забраться в койку с учителем, да только ради того, чтобы режиссера с продюсерами не упрекнули в пропаганде педофилии, она подкладывает вместо себя очевидно инфантильную мать.
Учитель Белов, филолог наш, меж тем обнаруживает себя как субъекта, который ничего не понял в прочитанных книгах, и уж ни одного триллера в своей столичной жизни точно не смотрел. Он послушно, аккурат по сюжету, следует во все расставленные девочкой с дьявольской хитростью и удачливостью западни…
Но у меня вопросы. Как ребенок, даже с мозгами взрослой стервы, доводит до обморока белку? С чьей помощью это дитя доставляет взрослого мужчину в лес и привязывает к стволу? Как еще одна сумасшедшая мамаша выбралась из психушки? Почему Настя, которая учится в том же классе и, по виду, вполне адаптировалась в коллективе, не помогает Белову понять происходящее?
Отчего местный следователь (сам Стриженов, и вот тут его личная фактура толстого увальня пришлась очень кстати), в три секунды разгадавший последнюю интригу Юленьки против учителя, до сих пор не раскрыл самоубийство еще одной крошки? А если он такой профессионал, то как может, увидав в морге тело с выдранным позвоночником, удалиться, даже не взглянув на лицо трупа, чтобы понять, кто убит?
Из чего вообще произросли все эти ужасы? Из атмосферы? А она – откуда? Я бы назвала зримое в Юленьке чистой абстракцией, да некоторые произведения абстракционизма слишком впечатляют, чтобы сравнивать с этой фильмой, где ни линии режиссерской нет, ни игры цвета…
В угоду даже не атмосфере, а – красивости и «очень жуткости» отданы любое правдоподобие, логика и точность; возможно, в сценарии они и были. Совершенно очевидно, что режиссер, сценарий перекроив (чем сам едва ли не хвастается на пресс-конференциях), не дал себе труда продумать сущность показываемых событий и персонажей.
Наконец, главное. Господин Стриженов, да и другие авторы картины, напирают на бытовую мораль и нравственность. Мол, несчастья посыпались на голову бедного учителя потому, что он изменил жене. Однако мы видим собственными глазами, что страшные сны и прочие кошмары начали преследовать Белова задолго до грехопадения (совершенно внезапного, фактически невольного). Так рушится и декларируемый месседж картины, которая становится уж окончательно бессмысленной погремушкой в мрачных тонах.
Что в скучном сухом остатке? Извините, очередной фильм-труп. Изначально – без позвоночника.
Где посмотреть фильм «Юленька» в Краснодаре?
Рецензия на фильм «Юленька»
Триллер «Юленька» рассказывает о том, как ужасны могут быть школьницы в гольфиках, если им попадется подходящий Марат Башаров.
Восторженный преподаватель литературы Белов (Марат Башаров) привозит в небольшой городок страдающую астмой жену (Оксана Лаврентьева) и ее дочь. Воздух свеж, повсюду природа, провинциальная архитектура носит приятный оттенок имперского упадка – место, как будто милое, и благолепие не нарушает даже плавающий в озере труп.
Кадр из фильма «Юленька»
Кадр из фильма «Юленька»
Как и большинство российских фильмов, «Юленька» – это немножко тот самый живой нос на мертвом теле, о котором говорил классик. Сыгравшая директрису замечательная Ирина Купченко улыбается так, что хочется вызвать милицию. Девочка-сок из известной рекламы, сыгравшая подручную Юленьки, так же зловеща, как в знаменитом «Ты же лопнешь, деточка». Провинциальный следователь (Стриженов) так искренне спрашивает, склонившись над искалеченным трупом: «И кого мне теперь искать – Кинг Конга?», что понятно – найди он виновного, скажет: «Да вы, Кинг Конг, и убили-с…». Ну и собственно Юленька, которая способна нагнать холоду и на Крупскую, не то что на заезжего учителя. И все эти персонажи столпились вокруг Белова и его жены, которые словно ошиблись дверью и попали сюда из «Любови-моркови». От этого все начинает как-то двоиться и прыгать, как в ненастроенном телевизоре, словно тебе показывают хоррор, где маньяк гоняется за Хрюшей и Степашкой.
Кадр из фильма «Юленька»
Вообще же, то, как вы воспримете «Юленьку», зависит от вашего отношения к такому качеству, как умеренность. Вот, например – белые гольфики школьницы и вырванный из тела позвоночник. Такие вещи многообещающи сами по себе. Чтобы сложить их в одном сценарии, требуется некий порыв, который, невольно начинаешь уважать. «Юленька» – самая радикальная и продуманная попытка сделать местный триллер из всех, что предпринимались за последние годы («Груз 200», понятное дело, не берем). Учитывая, что русских триллеров, вообще говоря, не бывает – чтобы бояться внезапного вторжения зла, нужно, как американцы, жить в домах со стеклянными дверями, а тут все готовы к обороне. «Юленька» же, довольно аккуратно импортировав совершенно другую – японскую традицию ужасного «Звонка» /Ring, The/ (1998), «Кинопробы» /Odishon/ (1999), нашла лазейку в местный морок. Усредненная восточно-европейская архитектура с колоннами, чувство, будто городок отрезан от большой земли не дорогой до поезда, а сумеречной зоной, все вязкое, словно сон – неудивительно, если «Юленьку» прикупят европейцы, они такое любят.
Кадр из фильма «Юленька»
Ведь, в конце концов, важно только одно – интересно ли вам до самого конца, куда делся пропавший в начале позвоночник из неопознанного тела и кто победит: худая синеглазая девочка или суетливый благонамеренный мужчина.
На какой минуте вы начнете чувствовать стул под собой. В случае «Юленьки» – примерно на финальных титрах.
Рецензия на фильм «Юленька»
РАЗБОР И ОБСУЖДЕНИЕ ФИЛЬМА УЖАСОВ «ЮЛЕНЬКА (2008)»
Как часто мы видели фильмы ужасов, в которых устрашающим элементом является безобидная девушка? Настолько часто, что, пожалуй, хорроры такой направленности можно определить в отдельный поджанр кино: достаточно посмотреть на количество азиатских картин на данную тематику. Но, несмотря на это, признаюсь, что был удивлён тому, что Россия пошла по этим стопам и в 2008 году выпустила фильм «Юленька». Марат Башаров – не последнее имя российского кинематографа, и его присутствие удивило меня ещё больше – я с радостью принял предложение от моего друга Макса, посмотреть и написать рецензию на фильм. Также, создатель Аномальной Зоны отметил тот факт, что «Юленька» чем-то схожа на «Дитя Тьмы», но при этом была выпущена на целый год раньше! Что ж – приятный вечер был обеспечен, и я приступил к просмотру.
Хочу отметить, что старался относиться к фильму не особо предвзято. Дело в том, что кино российского производства частенько вызывает у меня далеко не лучшие чувства, но, чтобы быть объективным, насколько это вообще возможно, я постарался, и взглянул на всё, отбросив предвзятость.
Открывающая сцена наполовину определила цветокоррекцию картины: сумерки/ночь показаны «не по-голливудски», освещение скорее жизненное, если так можно это назвать. Да, это похоже на сериалы с России 1, но стоит ли сразу закидывать камень в огород? Думаю, что нет – городок провинциальный, а оттого и атмосфера настраивается соответствующая. Дневные сцены показали нам похожую ситуацию: освещение, цветокоррекция скорее жизненная, нежели смачная, сочная. И тут хочется подвести небольшой итог выбранной схеме: где-то это на руку, а где-то играет против погружения зрителя. Не буду голословным, и сразу перейду к примерам. Холодный, отдающий в белый, фильтр со значительной контрастностью, как мне показалось, делает выразительными крупные сцены лиц главных героев и, в особенности, конечно, Юли. Центром кадра автоматически становятся тёмные глаза девочки: причём центром не только в вопросе размещения глаз, но и в цвете. Всё остальное уходит на второй план своей белизной. И это, я считаю, несомненно, плюс, так как внимание зрителя акцентируется на том, что действительно важно. Но что же происходит в моменты бытового характера? Снова появляется «сериальность» картинки конвейерного производства: посмотрите на сцены, снятые в классе, пролёты камеры перед столбом. Так и хочется слегка утеплить картинку.
Разобравшись с вопросом цветокоррекции, хочется перейти к другой важной составляющей атмосферы конечного произведения – музыка, саунд-дизайн. Скажу честно, мне, как человеку, связанному с музыкой, музыкальное оформление действительно понравилось. Звуковые эффекты в тему, глупого звукового сопровождения не обнаружил, а мелодии, записанные оркестром, вызвали лёгкую нотку ностальгии по фильмам, связанным с лечебницами, вроде «Остров Проклятых» или «Лекарство от здоровья». В общем, музыка в фильме целиком и полностью выполняет свою функцию, не врывается резко, не пропадает просто так – всё плавно, гармонично и едино. Единственное, что, хотелось бы добавить: трек-другой и с отрывистыми звуками. Оркестр, в основном, играет фигуры, полностью заполняющие пространство. Ближе к концу фильма я замечал за собой такие моменты, когда пролетает мысль «а здесь было бы неплохо поиграть на нервах и вставить резкие, отрывистые звуки».
Что касается операторской работы и постановки сцен, то работа проделана весьма неплохая. Видно, что оба элемента действуют слаженно. Хочется отметить это на примере двух сцен, причём обе связаны с девочкой Соней. При просмотре, рекомендую вам обратить внимание, как съёмочная команда ловко переводит сцену из настоящего времени (учитель стоит у школы) в будущее время (сон учителя), который показывает прошлое время (Соня выбрасывается из окна). Такое совмещение может навести мысль о том, что может образоваться каша – но, спешу обрадовать – каши тут нет. Такие переброски хорошо раскрывают детали сюжета: они делают это не нудно, за счёт поворота камеры оператором от лица учителя на окно, откуда упала девочка. Одновременно меняется цветокоррекция – рядовой зритель на психологическом уровне осознаёт, что началась новая сцена. Динамический монтаж добавляет энергии и эмоций: видно как страдает, как боится главный герой и так же безнадёжно и трудно он выходит из своего состояния сна – крутящаяся вокруг его оси камера с потолка отражает это. Отражает пошатнувшееся состояние и то, как эта камера останавливается – она не ловит прямой кадр – напротив, прямые линии кровати и кадра не совпадают.
Я думаю, что многие могли обратить внимание на необычное построение рецензии: начал с технической стороны, практически смирился с решением по цветокоррекции, хоть и внёс свой вариант, доволен работой по звуку и съёмочной команды. Да, это так – намеренно выбрав данный путь повествования, я решил отложить ложку дёгтя на потом. И главный промах – это сюжет. С сюжета, как правило, и начинается любая рецензия. Я сразу оговорюсь, что сама идея фильма – отличная. Хотелось бы только, чтобы её правильно подали, но.… Многие детали заставляли спотыкаться. Многому не веришь, а оттого, начинаешь смотреть сквозь иронию. В какой-то мере фильм сам виноват: он «плюнул» зрителю в лицо, когда обещал-обещал, а свои обещания не выполнил. Начальная сцена гласит о том, что у человека вырвали позвоночник. Кто-то с нечеловеческой силой. Нам всё время намекают, всё время показывают страх людей перед Юлей. Как дрожат одноклассницы, как боится её собственная мама. И зритель верит этому – кино накручивает мнение, будто девочка – непреодолимая угроза, будто девочка – демон или какое-то существо. Но, когда ближе к концу раскрывается вся суть Юли, зритель недоумевает, у зрителя возникает тысяча вопросов и только глупец их не задаст. Важно помнить, что у Юли нет (!) никаких сверхчеловеческих сил. Нет никакой магии. Нет мистики. Патологоанатом идиот? Он заявляет, будто «нечеловек» вырвал позвоночник из тела, что это невозможно. В фильме показали, что позвоночник выпилили с помощью инструментов. Патологоанатом не может определить, вырвана кость или вырезана? Он не видит спилы? Как Юля, обычная девочка, контролирует быдло-одноклассниц? Как Юля заставила собаку напасть на дочь главного героя? Как ученицы сожгли дом учителя без улик? Как больная пациентка враз сбежала из лечебницы именно тогда, когда нужно? Почему учитель пишет предсмертную записку на компьютере, если его совершенно ничто не сдерживает уехать или победить эту девочку?! Это просто девочка! Почему он уверен, что просто девочка без связей и денег может уничтожить его физически, когда даже её план с сексуальным приставанием в её сторону не сработал?! Когда не сработал план развала семьи с помощью измены! У неё не осталось никаких рычагов давления на этого человека – а он просто готов умереть. Взрослый мужчина. Против маленькой девочки. Подумайте об этом. А как нелепо его схватили в его же доме… Ладно. Список можно молотить бесконечно. Поэтому перепрыгнем немного в другую сферу – актёрская игра.
Здесь мне хочется отметить, что ничего сверхнеобычного я не увидел. Но! И не сказать, что это было плохо. Чтобы кто-то откровенно проседал – такого не было. Марат отлично развивал свою озабоченность и панику ближе к концу фильма, я ему верил. Отлично отыграли свои роли, как жена учителя, так и мама Юли. Что же касается Юли – это было средне. Нейтрально. Я не ощутил восторга от того, что творит эта девочка. Хотелось бы, что бы кино, с акцентом на эти события, с акцентом на этого персонажа, сильнее и ярче вырисовывали эмоции. Она ненатурально плакала и грустила, не особо живо отражала положительные чувства — и это грустно. Одного макияжа и истории персонажу не хватило.
Что ж, друзья. Пора закругляться, и я хочу сказать то, от чего пытался уйти. Современный отечественный фильм снова не смог в сюжет. Я не знаю, с чем это связано, не понимаю, почему сценаристы клепают такое, либо почему продюсеры заставляют сценаристов клепать проходное тупое кино. Главное, что я верю – всё будет хорошо. Этот фильм – неплохой шаг в сторону российского хоррора, за который мы когда-нибудь будем гордиться. Он позволил себе немного щекотливых тем, вроде приставаний до несовершеннолетней, позволил себе немного насилия и несколько запоминающихся сцен, которые круто сделаны, круто сняты даже по мировым меркам. Одной из них я и хочу закончить свою скромную рецензию: постельная сцена главного героя с мамой Юли. Если видели – освежите память, если нет – посмотрите. Я думаю, что с визуальной точки зрения – это лучшее, что есть в этом кино: идеальная работа актёров, оператора, звука и монтажа. Локация с красным постельным бельём, выделяющимися на нём телами – всё это было похоже на картину, написанную красками, только в движении. На это нам и намекают, показав в перебивке этих кадров крупный план висящего на стене полотна.
Видео обзор на фильм «Юленька»
До новых встреч, зрители канала и сообщества ВК! Ваш Артём Зебрев.