алакпаров казим алакпарович биография
Коптевский ОСП
Алакпаров Казим Алакпарович
Коптевский ОСП входит в состав УФССП России по Москве. Руководит отделением старший судебный пристав Алакпаров Казим Алакпарович. Актуальный список судебных приставов с номером телефона и адресом приема вы можете узнать на нашем ресурсе. Для более подробной информации предлагаем Вам зайти на страницу нужного Вам судебного пристава.
Карта проезда
Адрес
127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Прием граждан: ВТ с 09.00 до 13.00 ЧТ с 13.00 до 18.00
Телефон для справок: 8(499) 558-04-02
Коптевский ОСП
Судебный пристав Исмунц Анна Сергеевна
Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-78
Судебный пристав Кувшинов Игорь Евгеньевич
Должность: Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-78
Судебный пристав Зотова Екатерина Сергеевна
Должность: Главный специалист-эксперт (старший дознаватель)
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-78
Судебный пристав Абдулаева Марина Абдулаевна
Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-78
Судебный пристав Лазарева Ирина Юрьевна
Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-78
Судебный пристав Корнов Алексей Иванович
Должность: Судебный пристав-исполнитель (по розыску)
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-78
Судебный пристав Гринь Елена Рафиковна
Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-78
Судебный пристав Каплицкая Виктория Юрьевна
Должность: Судебный пристав-исполнитель
Адрес: 127083, Россия, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, корп. 8,
Телефон: +7(499)558-32-76
Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Алакпаров, Казим Алакпарович
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алакпаров, Казим Алакпарович
Глава I. Формирование отечественных судебных органов и принципов судопроизводства в первые годы советской власти.
1.1. Ликвидация судебных учреждений царской России и ‘dfc искоренение принципов буржуазного судопроизводства в 1917-1918 гг.
1.2. Организационные и правовые проблемы создания судебной системы РСФСР и ее деятельность в условиях гражданской войны.
Глава II. Развитие судебной системы и принципов судопроизводства в условиях новой экономической политики.
2.1. Законодательное оформление социалистических принципов судоустройства в ходе правовой реформы
Ф 2.2. Основные проблемы организации и функционирования советской судебной системы в условиях новой экономической политики (нэп).
3.1. Историко-правовые дискуссии по основным принципам судоустройства и судопроизводства и их значение.
3.2. Законодательное закрепление советских принципов организации суда и судопроизводства в СССР середины
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК
Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917-1940 гг.): историко-правовое исследование 2005 год, кандидат юридических наук Шкрыль, Екатерина Олеговна
Судебные системы Сибири и Дальнего Востока 1917-1922 гг.: Историко-правовое исследование 2004 год, кандидат юридических наук Шевцова, Татьяна Сергеевна
Становление народных судов и Наркомат юстиции РСФСР: 1917-1922 годы 2006 год, кандидат юридических наук Коссов, Иван Александрович
Судебная система РСФСР в условиях НЭПа 2010 год, кандидат юридических наук Бондаренко, Анастасия Васильевна
Становление органов юстиции и прокуратуры РСФСР: Октябрь 1917 г.-декабрь 1922 г. 2004 год, кандидат исторических наук Павлов, Василий Анатольевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917-1936 гг.»
Актуальность диссертационного исследования. В условиях, переживаемых Россией глубочайших преобразований в области государственного строительства и права, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. Это тем более важно, так как Россия в настоящее время находится на рубеже перелома истории, близкому по духу времени начала XX века. Поэтому, в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 4 апреля 2001 года отмечается символическая близость к прошлой эпохе: «Не будет ни революций, ни контрреволюций».1 Актуально это еще и потому, что определенные политические круги в России стремятся под видом реформы сломать существующую судебную систему и дискредитировать правоохранительные органы страны.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Российская газета. 2001. 4 апреля.
2. Проблема судоустройства и судопроизводства является одной из ключевых проблем современных реформаторских преобразований в России. В упоминавшемся Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию было признано, что отечественная судебная система отстает от жизни, мало помогает на практике проведению экономических преобразований, многие законы «дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач, поскольку приняты под давлением узких групповых или ведомственных интересов».1 Вполне очевидно, что в настоящее время, без использования опыта прошлого, современный исследователь и законодатель просто не в состоянии справиться с грандиозными задачами нынешней судебной реформы.
3. Современные реформаторы первоначально отбрасывали советский опыт государственного строительства и проигнорировали очевидные положительные его стороны. Их попытка переустройства России по западноевропейскому образцу оказалась во многом неудачной именно из-за её отрыва от российских национально-государственных обычаев и традиций.
— з судов присяжных заседателей.
4. Недостаточной изученностью данной проблемы современными юристами-исследователями. Несмотря на большое значение вопросов становления советского суда и формирования принципов судопроизводства
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию//Российская газета. 4 апреля 2001 г.
3 Российская газета. 17 мая 2001 г.
Степень разработанности темы исследования. В целом, процесс насильственного слома большевиками государственно-правового устройства Российской Империи в 1917 г. и строительства ими государства диктатуры пролетариата, вплоть до принятия Конституции СССР 1936 г., в научной и публицистической литературе нашел свое определенное отражение.
В советское время методологической основой разработки историками-правоведами данной проблемы служили произведения В. И. Ленина. В этих произведениях давались революционная критика царского суда и принципов его работы, а также обосновывались необходимость создания классового пролетарского суда, его зависимость от социалистического государства, принципов судопроизводства в условиях диктатуры пролетариата и перерастания ее в коммунистическое самоуправление.1 Считалось, что произведения В. И. Ленина, а также К. Маркса и Ф. Энгельса являются, бесспорно, научными и подлежащими воплощению в жизнь, в том числе в области государства и права. Вместе с тем, являясь теоретической базой для разработки советских законов, эти работы не содержали, да и не могли содержать исторического анализа проводимых преобразований.
В целях исторической объективности представленной эпохи важное значение имеют произведения близких соратников В. И. Ленина, которым пришлось конкретизировать указания своего руководителя по вопросам государства и права и претворять их в жизнь. В этом плане особый научно-исторический интерес представляют работы Н. В. Крыленко,
Д. И. Курского, Е. Б. Пашуканиса, И. В. Сталина, П.И. Стучки, Л. Д. Троцкого
Произведения соратников В. И. Ленина и руководителей Советского государства, безусловно, представляют историческую ценность в вопросах характеристики элементов становления советского суда, однако о принципах судопроизводства большинство из них даже не упоминают. В определенной мере эти недостатки устранялись в научных разработках исследователей советского государства и права.
Разносторонний анализ проблемы развития государства и права СССР был проведен В. М. Кожевниковым, В. Н. Ивановым, Ю. В. Тодоровским, И. П. Голяковым, Ф. Г. Тарасенко, А. Ф. Клейманом и рядом других авторов.2 Произведения этих ученых не только содержат анализ марксистско-ленинских основ развития советского государства и права, но и раскрывают основные вехи реализации этих основ на примере судостроительства в РСФСР и СССР. В то же время авторы, следуя советской
Более подробный анализ организации и деятельности советских судебных органов за 40 лет советской власти содержится в диссертации Ф. Г. Тарасенко.3 Вместе с тем, автор основное внимание уделяет анализу развития советского суда после принятия Конституции СССР 1936 г., что не позволило ему в должной мере исследовать судебную реформу в годы новой экономической политики и другие важные этапы развития советского судоустройства более раннего периода.
По существу, единственной научной работой, в которой рассматривались бы принципы судоустройства и судопроизводства РСФСР и СССР, является кандидатская диссертация В.В. Кривоногова.2 В заслугу автору можно поставить попытку определения принципов судоустройства, судопроизводства и уголовного процесса и их развития в годы гражданской войны и новой экономической политики. Наряду с этим, автор, завершая свое исследование концом первого десятилетия советской власти, оставляет без внимания целый пласт этой проблемы на рубеже 20-х и 30-х годов. В связи с этим, В. В. Кривоногое не анализирует данный период развития советского суда, из-за чего выводы и аргументация о принципах судоустройства в его работе выглядят не завершенными. В полной мере интересной работе В. В. Кривоногова присущ и другой недостаток советского времени — неадекватное восхваление ленинской гениальности и отсутствие какой-либо серьезной критики в деятельности судебных органов. Более того, следуя установленным в тот период времени идеологическим предписаниям, автор диссертации замалчивает «сталинский период» развития СССР, ограничившись во введении фразой, что в 30-е годы в Советском Союзе процветал культ личности Сталина, и научная мысль была им задавлена.3
Таким образом, несмотря на многообразие имеющейся научной литературы и диссертационных материалов, схожих по тематике, ее авторы исследовали лишь основные вехи развития советского суда, без достаточного критического анализа организации деятельности отечественных судов, фактически не затрагивая вопросы формирования принципов судопроизводства в исследуемый период. Указанные обстоятельства и проведенный сравнительный анализ имеющихся в наличии литературы и архивных источников, предопределили выбор темы настоящего исследования, ее содержание и направленность.
Объектом исследования являются исторические и организационно-правовые отношения, связанные с состоянием судебной системы России к началу 1917 г. и в последующий период, вплоть до принятия Конституции СССР 1936 г.
Предметом исследования выступают историко-правовые проблемы становления органов отечественного суда, формирования принципов судопроизводства и их реализации в РСФСР и СССР на протяжении первых двадцати лет советской власти.
В хронологические рамки исследования входит период с 1917 по 1936 гг., то есть время с момента крушения государственного строя и права старой России, связанного с приходом к власти партии большевиков, и до восстановления основных структур судебной системы и принципов ее деятельности, определенных Конституцией СССР 1936 г. Автор предлагает рассмотреть его в виде трех самостоятельных этапов:
— первый этап (с октябрьского вооруженного восстания 7 ноября 1917 г. до введения новой экономической политики в марте 1921 г.). В это время пришедшие к власти большевики сломали государственный механизм старой России, ликвидировали ее судебную систему и отменили все существовавшие источники права, бросив страну в правовую «бездну». Параллельно ими делались попытки в организации новой судебно-правовой системы. Однако в условиях гражданской войны основными судебными органами явились трибуналы, а при вынесении приговоров судьи в основном руководствовались революционным правосознанием;
Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном исследовании теоретических, исторических и организационно-правовых проблем, отражающих процесс становления советского суда и формирования социалистических принципов судопроизводства в 1917 — 1936 гг., в раскрытии основных этапов формирования судебных органов. Указанная цель предопределила круг конкретных задач исследования:
— рассмотреть и проанализировать исторический опыт судебной реформы XIX века и судебной системы царской России к началу XX века;
— рассмотреть и охарактеризовать взгляды классиков марксизма-ленинизма на государство, судебные органы и право, и их реализацию в первые годы нахождения большевиков у власти, а также в период гражданской войны;
— показать объективные причины несостоятельности ожидаемых надежд лидеров новой власти на эффективность народных судов, основанных на революционном правосознании судей;
— раскрыть основное содержание дискуссионного поиска новой организации судов, принципов судопроизводства и этапов их осуществления в условиях новой экономической политики и первых пятилеток;
Методологическая база и методы, использованные в исследовании Методологическую основу данного исследования составляют фундаментальные положения философии, социологии, теории государства и права, уголовного права, процесса и криминологии, общефилософские принципы диалектического и системно-структурного подходов к исследованию исторических и социальных явлений.
Исследование проводилось с учетом отечественного опыта, в ходе которого были изучены и проанализированы основополагающие правовые акты в области государства и права, а также деятельность судов по реорганизации судопроизводства в Российской Федерации в обозначенный период.
В работе применялся междисциплинарный подход и историко-сравнительный метод исследования в области различных гуманитарных отраслей знаний, а также использовался контент-анализ исследуемых материалов и документов.
Правовую основу диссертационной работы составляют Конституции РСФСР и СССР, законодательные и ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность органов суда и судопроизводства.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты применения разнообразных методов сбора, анализа и обработки различных материалов в области формирования отечественных судебных органов и принципов судопроизводства России. Полученную информацию автор дополнил результатами собственных исследований. Им изучены и проанализированы различные массивы историко-архивных и юридических документов, основу которых составляют:
1. Произведения В. И. Ленина по вопросам организации судов и судопроизводства, служившие методологической основой для деятельности высших органов власти в РСФСР и СССР, в частности, подготовленные им ряд важнейших юридических документов, включая «Декреты о суде», «О создании ВЧК» и многих других.
4. Ведомственные Постановления, Циркуляры и Резолюции коллегии НКЮ РСФСР и Пленума Верховного Суда РСФСР и СССР, публикуемые в ведомственных изданиях и периодической печати. Данные документы позволили проследить процесс практического осуществления принципов организации советского суда и судопроизводства, выявить активную руководящую роль Наркоматов юстиции и Верховных судов РСФСР и СССР.
5. Материалы периодической печати. Издававшиеся в исследуемый период газеты, журналы, различные справочные материалы, материалы съездов деятелей юриспруденции и дискуссий по проблемам права, хроники с мест и
Основная масса архивных документов по теме диссертации исследовалась автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). К нему относятся Фонды 353 (Народного комиссариата юстиции РСФСР), 393 (Народного комиссариата Внутренних Дел), 428 (Верховного Суда РСФСР), 9492 (Народного комиссариата юстиции СССР). Ряд документов по исследуемой проблеме автор изучал по материалам архивов Министерства юстиции Российской Федерации. Кроме документальных материалов автор диссертационного исследования опирался в своей работе на изданные в разные годы фундаментальные научные труды классиков истории отечественного государства и права.
— уточнены отдельные понятия основных форм и принципов организации суда и судопроизводства России и СССР 20-х — 30-х годов XX века, а также предложена их классификация;
— выявлены исторические особенности и черты судебной реформы XIX века и судебной системы царской России начала XX века;
— выделены и раскрыты основные этапы построения судебной системы РСФСР и СССР в период 1917-1936 гг.;
— на основе глубокого изучения историко-архивных и правовых материалов предложен авторский взгляд на состояние судебной системы России прошлого века, который может быть полезным для выработки и реализации современных форм и методов проведения судебной реформы в Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Судебная система царской России к началу XX века являлась одной из самых прогрессивных в мире. Положительными признавались принципы организации суда: отделение его от администрации, всесословность, равенство всех перед судом, прокурорский надзор, выборность мировых судей и присяжных заседателей, гласность и открытость процесса. Судам предоставлялось право толковать законы при выборе меры наказания преступника и применять свободную оценку доказательств.
2. Пришедшие к власти в России в октябре 1917 г. большевики руководствовались в своей деятельности идеологическими установками
Ф классиков марксизма-ленинизма. Эти установки были направлены на слом старого буржуазного государства, включая его правоохранительные органы и систему судов. Взамен этого в обозримом будущем предполагалось отмирание государства, что и было зафиксировано в Ст. 9 Конституции РСФСР 1918 г. В силу этого обстоятельства первая советская Конституция не содержала даже упоминания о судебных органах, однако неоднократно подчеркивала решимость установленной в стране диктатуры пролетариата и намерения расправиться со свергнутыми эксплуататорскими классами. К моменту совершения октябрьской революции 1917 г. марксистская разработка права находилась в зачаточном состоянии, и на практике большевики вынуждены были руководствоваться юридической школой кадетского лидера Л. И. Петражицкого, разрабатывавшего «теорию интуитивного права».
3. Руководствуясь марксистско-ленинскими идеями о государстве и праве, в частности, Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили судебную систему России и запретили новому составу судов пользоваться ее законодательством. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых в отсутствие нового законодательства должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась несостоятельной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение еще молодой судебной организации страны, поэтому к концу 1918 г. она, фактически, превратилась в сеть революционных трибуналов. Острие санкций трибуналов направлялось не столько против уголовных элементов, сколько против граждан, не во всем согласных с советской властью.
4. Политика «военного коммунизма» исчерпала себя к концу гражданской войны, и в марте 1921 г. X съезд партии большевиков был вынужден ввести новую экономическую политику (нэп). По оценке ф В.И. Ленина, нэп означала компромисс революционных властей с сохраняющимися в России буржуазными элементами, временную уступку этим элементам и сотрудничество с ними ради восстановления экономики страны.
Новые экономические условия потребовали проведения в Советской России судебной реформы 1922 г. Основными итогами реформирования советского суда стало резкое сокращение сети трибуналов и создание многозвенной судебной системы, реорганизация системы подготовки судебных кадров. Реформирование судебных органов было продолжено в связи с образованием СССР. Поворот большевистского руководства в сторону профессионального многозвенного суда был закреплен в Конституции 1924 г., в которой отсутствовали утверждения о грядущем отмирании государства, а глава VII была специально посвящена Положению о Верховном Суде СССР.
5. Российская судебная реформа 20-х годов сопровождалась принятием гражданского, уголовного, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального кодексов, а также ряда других законодательных актов, положивших начало возврата к ранее устоявшимся в России принципам судопроизводства.
6. К середине 30-х годов, параллельно с государственными органами власти страны, поэтапно были сформированы система судебных органов и принципы судопроизводства, которые по абсолютному большинству признаков повторили контуры судебной системы и принципов деятельности старой России, отвергнутые большевиками после октября 1917 г.
7. Принципы организации суда и судопроизводства в России носят объективный характер и, чаще всего, не зависят от воли или желания отдельных политических лидеров, партий или групп реформаторов.
Многие проблемы, затронутые в работе, ранее либо не подвергались всестороннему комплексному анализу, либо требовали переосмысления, применительно к новым тенденциям и условиям развития судебных органов в современной России.
Сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной исторической науке представлений о различных подходах к раскрытию уникальных событий прошлого в деле организации судов, судопроизводства и их принципов в РСФСР и СССР в исследуемый период.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что представленные в нем выводы, обобщения, предложения и рекомендации могут быть использованы в процессе подготовки различных законодательных актов при проведении судебной реформы в Российской Федерации, в учебно-методическом процессе обучения студентов и учащихся юридических образовательных учреждений, а также в научно-исследовательской работе специалистов в области права и государства.
В целом, проведенное исследование основывается на фундаментальных трудах ученых классиков в области теории, истории государства и права, социального управления, социологии, уголовного права, процесса и криминологии, на глубоком исследовании уникальных историко-архивных и правовых документов, характеризующих исследуемую эпоху. Достоверность полученных научных результатов подтверждается широким спектром собранного эмпирического материала.
Апробация и внедрение результатов исследования нашли свое отражение в научных статьях и учебно-методических материалах (всего по теме исследования опубликовано четыре статьи и три учебно-методических пособия общим объемом 8,2 пл.).
Основные научные результаты работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, посвященных совершенствованию законодательства и проведению судебной реформы в Российской Федерации, проходивших в 2004 и 2005 гг. в Российской правовой академии и в Международном юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации.
Материалы настоящего исследования, а также собранный и обобщенный автором материал, использовался в практической деятельности при подготовке отдельных законотворческих актов в области судоустройства и судопроизводства Московской городской Думы, а также внедрен в учебный процесс юридических вузов и учебно-образовательных учреждениях по курсам учебных дисциплин: «История государства и права России», «Правоохранительные и судебные органы Российской Федерации», а также «Теоретические основы истории управления в правоохранительной сфере» в Академии права и управления, во Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации, в Российской академии адвокатуры, в Юридическом институте управления и аудита и в Академии управления МВД России.
Основные положения диссертации были отражены автором в семи научных публикациях общим объемом 8,2 пл.:
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.
Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК
Советский суд в 1917-1940 гг. 1998 год, кандидат юридических наук Лезов, Игорь Леонидович
Формирование и развитие судебных органов Мордовии в 1917-1937 гг. 2006 год, кандидат юридических наук Брыжинская, Елена Владимировна
Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Алакпаров, Казим Алакпарович
• сделать некоторые общие выводы и предложения:
1. Судебная система царской России к началу XX века была одной из самых прогрессивных в мире. Судебной реформой 1864 г. вводилась упрощенная структура судебных органов, они состояли из двух подсистем: объединенных Сенатом общих и мировых судов. Кроме того, имелись суды особой подсудности: военные, волостные (крестьянские), коммерческие (арбитражные), духовные и инородческие.
Административно-территориальное деление России не совпадало с судебным делением: уезды и города делились на участки мировых судей, а судебные округа не совпадали с губернской территорией, что затрудняло вмешательство администрации в деятельность судов. Судьи общих судов были независимы и несменяемы, их назначал Император по предложению Министра юстиции. Вся судебная система империи имела четыре уровня: мировые суды, губернские (окружные) суды, судебные палаты генерал-губернаторства и судебные департаменты Сената.
Прогрессивными были определены принципы организации суда: отделение его от администрации; всесословность; равенство всех перед судом; прокурорский надзор; выборность мировых судей; участие в суде присяжных заседателей; гласность и открытость процесса; предоставление судам права толковать законы при выборе меры наказания преступника; применение свободной оценки доказательств.
2. Пришедшие к власти в России в октябре 1917 г. большевики руководствовались в своей деятельности идеологическими установками классиков марксизма-ленинизма. Эти установки были направлены на слом старого, буржуазного государство, включая его правоохранительные органы и систему судов. Взамен этого в обозримом будущем предполагалось отмирание государства, что и было зафиксировано в статье 9 Конституции РСФСР 1918 г. В силу этого обстоятельства первая советская Конституция не содержала даже упоминания о судебных органах, однако неоднократно подчеркивала решимость установленной в стране диктатуры пролетариата и намерения расправиться со свергнутыми эксплуататорскими классами. К моменту совершения октябрьской революции 1917 г. марксистская модель права находилась в зачаточном состоянии, и на практике большевики вынуждены были руководствоваться юридической школой кадетского лидера J1. И. Петражицкого, разрабатывавшего «теорию интуитивного права».
3. Руководствуясь марксистско-ленинскими идеями о государстве и праве, в частности, Декретами о суде № 1, 2 и 3, большевики разрушили судебную систему России и запретили новому составу судов пользоваться ее законодательством. Взамен этого было объявлено о создании народных судов, судьи которых, в отсутствие нового законодательства, должны были руководствоваться революционной совестью и революционным правосознанием. Однако данная установка новой власти оказалась несостоятельной. Революционное правосознание судей давало простор для судебного произвола. Условия гражданской войны усугубили катастрофическое положение новой судебной организации страны, и она к концу 1918 г. фактически превратилась в сеть революционных трибуналов. Острие санкций трибуналов направлялось не столько против уголовных элементов, сколько против граждан, не согласных с советской властью.
6. Политика «военного коммунизма» исчерпала себя к концу гражданской войны, и в марте 1921 г. X съезд партии большевиков был вынужден ввести новую экономическую политику (нэп). По оценке В. И. Ленина, нэп означала компромисс революционных властей с сохраняющимися в России буржуазными элементами, временную уступку этим элементам и сотрудничество с ними ради восстановления экономики страны.
Новые экономические условия потребовали проведения в советской России судебной реформы, которая началась в 1922 г. Основными итогами реформирования советского суда стало резкое сокращение сети трибуналов и создание многозвенной судебной системы, реорганизация системы подготовки судебных кадров. Реформирование судебных органов было продолжено в связи с образованием СССР. Поворот большевистского руководства в сторону профессионального многозвенного суда был закреплен в Конституции СССР 1924 г., в которой отсутствовали утверждения о грядущем отмирании государства, а глава VII посвящена Положению о Верховном Суде СССР.
7. С началом планового строительства коммунистического общества советское государство сворачивает нэп, что грозило возвратом суда в то состояние, в котором он находился в годы «военного коммунизма». Именно на этом настаивали старые юристы-большевики: Н. В. Крыленко, П. И. Стучка, А. А. Сольц, Е. Б. Пашуканис и другие. В ходе острой дискуссии на рубеже 20-х и 30-х годов сторонниками дальнейшего укрепления государственности удалось преодолеть сопротивление ортодоксальных марксистов-ленинцев и выработать основы организации советского суда и новых принципов судопроизводства в СССР. Эта победа сопровождалась принятием ряда новых законов, определявших задачи деятельности судебных органов и завершилась принятием Конституции СССР 1936 г.
Анализ судебной практики показывает, что советские суды при рассмотрении уголовных и гражданских дел в подавляющем большинстве соблюдали конституционные принципы судопроизводства, их нарушения целенаправленно пресекались вышестоящими органами.
8. К середине 30-х годов, параллельно с государственными органами власти страны, поэтапно были сформированы система судебных органов и принципы судопроизводства, которые по абсолютному большинству признаков повторили контуры судебной системы и принципы деятельности старой России, отвергнутые большевиками после октября 1917 г.
9. Очевидно, что представителям государственной власти современной России нецелесообразно игнорировать принципы организации суда и судопроизводства, так как они носят объективный характер и не зависят от воли или желания отдельных политических лидеров, партий или групп реформаторов в осуществлении правосудия. Сегодня, в ходе проводимых реформ в России, необходимо опираться на объективные, социально-экономические и политико-правовые условия жизнедеятельности населения и развития страны, при этом, умело, используя исторический опыт прошлого и современные мировые правовые достижения.
По форме нормативного выражения выделяются: группа конституционных принципов, закрепленных в Конституции РСФСР 1918 г., Конституциях СССР 1924 и 1936 гг. и Конституциях союзных республик; принципов, выраженных в Декретах о суде 1917 и 1918 гг. и Законах о судоустройстве, Гражданском и Уголовном, Гражданско-процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах. Условно классификацию принципов мы представляем следующим образом:
— отраслевые принципы судоустройства (единства судебной системы, осуществления правосудия только судами, выборности судей, участия народных заседателей);
— межотраслевые принципы процессуального права (независимости судей и подчинения их только закону, коллегиальности обсуждения дела, национальному языку судопроизводства, участия в судебном процессе представителей от народа, публичности суда и состязательности процесса);
10. Важной особенностью в деятельности судов явилось то обстоятельство, что прокурорские органы России и СССР в 30-х годах создавались непосредственно при судах и решали задачи надзора за дознанием и следствием, а также занимались поддержкой обвинения в суде. Нынешним разработчикам судебной реформы России необходимо последовательно стимулировать неукоснительный подъем авторитета прокурорских и судебных органов страны.
На наш взгляд, реализация данных выводов и предложений могут способствовать повышению эффективности и результативности проведения судебной реформы в современном Российском государстве.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алакпаров, Казим Алакпарович, 2005 год
1. Ленин В.И. Международный съезд судей//Полн. собр. соч.- Т. 22.
2. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политаки//Полн. собр. соч. Т. 44.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс Готшалька и его товарищей//Соч. Т. 6.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Процесс против Российского окружного комитета демократов//Соч. Т. 6.
6. Маркс К. К критике Гегелевской философии права//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 1.С. 219-429.
10. Временная инструкция губернским прокурорам от 29 июня 1929 г.//Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М., 1926.
11. Гражданский кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1922. № 70. Ст. 903.
12. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1923. № 46. Ст. 478.
13. Декреты Советской власти. Т. 1-12. М., 1957 1986.
14. Декрет СНК «О суде» от 24 ноября 1917 г. (№ 1)//СУ РСФСР. М., 1917. № 4. Ст. 50.
15. Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних» от 9 января 1918 г.//Известия. 1918. №9.
17. Декрет СНК «О свободе совести, церковных и религиозных обществах»//1. СУ РСФСР. М., 1918. № 18.
18. Декрет СНК «О суде» от 15 февраля 1918 г. (№ 2)//СУ РСФСР. М., 1918. № 26. Ст. 420.
20. Декрет СНК «О суде» от 20 июля 1918 г. (№ 3)//СУ РСФСР. М., 1918. № 52. Ст. 589.
21. Декрет СНК РСФСР «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями подолжности в хозяйственных и распределительных органах» от 21 декабря 1919 г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 53. Ст. 504.
22. Декрет ВЦИК РСФСР «О революционных военных железнодорожных трибуналах» от 18 марта 1920 т./ICY РСФСР. М., 1920. № 21. Ст. 112.
24. Декрет ВЦИК РСФСР «Об объединении всех революционных трибуналов Республики» от 23 июня 1921 Г.//СУ РСФСР. М., 1921.51. Ст. 294.
25. Декрет СНК «О наказаниях за ложные доносы» от 24 ноября 1921 т.ПСУ РСФСР. М., 1921. № 77. Ст. 639.
27. Закон Союза СССР, союзных и автономных республик «О судоустройстве»//Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1938. №11.
28. Инструкция НКЮ РСФСР «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 Г.//СУ РСФСР. — М., 1917. № 12. Ст. 170.
29. Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации и действии местных народных судов» от 23 июля 1918 Г.//СУ РСФСР. М., 1918. № 52. Ст. 589.
30. Щ> 23. Инструкция НКЮ РСФСР «Об организации обвинения и защиты насуде» от 23 ноября 1920 Г.//СУ РСФСР. М„ 1920. № 100. Ст. 543.
32. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1924 г. (Основной закон). М., 1924.
33. Конституция Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. (Основной закон). М., 1936.
35. Основы судоустройства СССР и союзных республик. М., 1924.
36. Положение «О народном суде РСФСР» от 30 ноября 1918 Г.//СУ РСФСР.-М., 1918. №85. Ст. 889.
37. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О дезертирстве» от 25 декабря 1918 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 9. Ст. 94.
39. Положение «О революционных трибуналах» от 12 апреля 1919 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 13. Ст. 132.
40. Постановление Совета Рабочей и Крестьянской Обороны «О мерах по искоренению дезертирства» от 3 июня 1919 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. №25. Ст. 287.
41. Положение «О революционных трибуналах» от 20 ноября 1919 Г.//СУ РСФСР. М., 1919. № 58. Ст. 549.
42. Положение «О народном суде РСФСР» от 21 октября 1920 Г.//СУ РСФСР. М., 1920. № 83. Ст. 407.
43. Положение «О высшем судебном контроле» от 10 марта 1921 Г.//СУ • РСФСР. М., 1922. № 15. Ст. 97.
44. Положение «Об адвокатуре» от 26 мая 1922 Г.//СУ РСФСР. М., 1922. № 36. Ст. 425.
46. Положение «О судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 Г.//СУ РСФСР. М., 1922. № 69. Ст. 902.
47. Положение «О Наркомате юстиции РСФСР» от 1 февраля 1923 Г.//СУ РСФСР. М., 1923. № 10. Ст. 120.
50. Постановление СНК «Об изменениях в системе кредитования, % укреплении кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета вовсех хозяйственных органах» от 20 марта 1931 Г.//СЗ СССР. М., 1931. № 18. Ст. 166.
51. Постановление ЦИК и СНК СССР «О революционной законности» от 25 июня 1932 Г.//СЗ СССР. М., 1932. № 50. Ст. 298.
52. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» от 7 августа 1932 Г.//СЗ СССР. М., 1932. № 62. Ст. 360.
53. Постановление ЦИК и СНК СССР «О дополнении положения о преступлениях государственных статьями об измене Родине» от 8 июля 1934 Г.//СЗ СССР. М., 1934. № 32. Ст. 255.
54. Постановление ЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в Ф действующие Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» от1 декабря 1934 Г.//СЗ СССР. М., 1934. № 64. Ст. 459.
57. Сборник циркуляров НКЮ РСФСР. М., 1923, 1925, 1926.
58. Сборник циркуляров Верховного Суда СССР. М., 1935.
63. Уголовный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М„ 1922. № 15. Ст. 153.
64. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1922. № 36.
65. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР//СУ РСФСР. М., 1923. № 7. Ст. 106.
66. Циркуляр ВЦИК № ПУ 85/ 199 от 23 июня 1925 г.
68. I. Монографии, книги, учебники, учебные пособия и статьи
69. Аваков М.М. Правопреемство Советского государства. М., 1961.
72. Апакпаров К. А. Историко-правовые аспекты организации и функционирования судебной системы РСФСР в период новой экономической политики//Сб.науч.тр.адъюнктов и соискателей., НИИ ФСИН России, 2005.
73. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
74. Апешкина Э.Н. Местное правотворчество в первые годы советской власти. Воронеж, 1977.
75. Андриевский С.А. Драма жизни. Петербург, 1916. С. 33; там же, С. 609.
76. Ю.Аншелес И.И. Устройство советского суда. М., 1925.
78. Берман Я.Л. Очерки по истории судопроизводства РСФСР. М., 1923.
79. Берман Я.Л. Декреты Октября//Советское государство. М., 1933. № 6.
81. Болдескул К.И. Положение о судоустройстве. М., 1923.
82. Борщевский А.С. Советский суд и как ведутся в нем дела. Харьков, 1925.
85. Борьба за советскую власть на Кубани. Сборник документов и материалов. Краснодар, 1957.
86. Борьба за советскую власть в Самарской губернии. Куйбышев, 1957.
87. Боффа Д.И. История Советского Союза. М., 1994г.
88. Бранденбургский Я.И. Революционная законность, прокуратура и адвокатура//Советское право. — М., 1922.
89. Бранденбургский Я.И. Советский суд к 7 годовщине Октябрьской революции//Еженедельник советской юстиции. 1924. № 43.
90. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М., 1997.
91. Бухарин Н.И. Экономика переходного времени. М., 1920.
95. Винокуров A.M. Верховный Суд Союза ССР и советское строительство//Советское строительство. М., 1933 г. № 3.
96. Вопросы права и законности в первые годы советской власти. М., 1994.
98. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.
99. Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР. М., 1935.
100. Вышинский А.Я. К положению на фронте правовой теории. М., 1937.
101. Вышинский А.Я. Марксистско-ленинское учение о суде и советская судебная система. М., 1934.
106. Гайбарх А.Г. Ленин и советское право//Советское право.-М., 1924 г. № 8.
109. Герцеизои А.А. Общеуголовная преступность и классовое начало в уголовной политике СССР//Советское право. М., 1926 г. № 6.
111. Голунский С.А., Кареев Д.С. Учебник по судоустройству. М., 1939.
112. Голяков И. Т. XVIII Съезд ВКП(б) и задачи судебных органов. М., 1940.
113. Голяков И. Т. Правосудие социалистического государства. М., 1950.
114. Голяков И. Т. Советский суд. К 30-летию правосудия в СССР. М., 1947.
115. Голяков И. Т. Советский суд. М., 1958.
116. Голяков И. Т. Социалистическое правосудие на различных этапах развития советского государства//Всесоюзный институт юридических наук. Ученые труды. Вып. 8. М., 1946.
117. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1965.
118. Горшенин К.П. Советский суд. М., 1957.
120. Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М., 1964.
122. Дьяченко М.С. Первые декреты о суде. Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957.
124. Емельянова И.А. Революционное правосознание и правотворчество ^ народных масс в период от Февраля к Октябрю. М., 1977.
126. Жевахов Н.Д. Воспоминания. Т. 1. М., 1993.
127. Зеликсон Э.С. О военных революционных судах//Советское государство и право. М., 1958 г. № 1.
129. Известия ЦИК № 203 от 14 декабря 1924 г. Разъяснение Особой коллегии высшего контроля по земельным спорам//Еженедельник советской юстиции. М., 1925. № 3.
130. Ирошников М.П. Декреты Великого Октября. М., 1967.
133. Кареев Д.С. Организация суда и прокуратуры в СССР. Минск, 1960.
134. Кареев Д.С. Советское судоустройство. М., 1966.
135. Карклин О.И. Шариатские суды//Еженедельник советской юстиции. — М., 1923. №13.
137. Киров С.М. Избранные статьи и речи. М., 1937.
138. Клеандрова В.М. Советское государство и право в период иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1961.
139. Клейман А.Ф. В. И. Ленин о законности, суде и прокуратуре. М., 1961.
140. Климчук Е.А. Проблема смертной казни в обычае и уголовном праве России: сравнительный исторический анализ. М., 2000.
141. Кожевников В.М. История советского суда. М., 1948.
143. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право//Пролетарская революция и право. М., 1918 г. № 1.• 80. Комиссаров К.И. Основы организации советского суда. М., 1963.
144. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. Изд. 7.-М., 1980.
145. Краткий курс советского права в 9 выпусках. М.: Юриздат НКЮ РСФСР, 1927.
147. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. М., 1924.
148. Крыленко Н.В. Как устроен и работает советский суд. Изд. 1, 2, 3. М., 1925-1927.
149. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Л., 1927.
151. Крыленко Н.В. Реформы советского уголовного процесса//Революция права.-М., 1928. № 1.
154. Курицын В.М. О разработке проекта Конституции СССР 1936 г.//Право и жизнь.-М„ 1996. № 10.
156. Курицын В.М. Переход к нэпу и революционная законность. М., 1972.
157. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983.
158. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М., 1958.
159. Курский Д. И. Народный суд//Вопросы жизни. М., 1918 г. № 2.
160. Курский Д. И. На путях развития советского права. М., 1927.
161. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.
162. Лацис М. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920.
163. Лацис М. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией. М., 1921.
164. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33.
165. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности//Полн. собр. соч. Т. 45.
166. Лисицын А.И. Слияние народных судов и революционных трибуналов//Рабочий суд. М., 1922 г. № 33.
168. Луначарский А.В. Революция и суд//Правда. 1917. 1 декабря.
169. Маковская Л.П. Великая Октябрьская социалистическая революция и основные принципы судоустройства//Государство, право, законность развитого социализма. Пермь, 1997.
170. Малькевич Т.Ф. Создание первых революционных судов//Советское государство и право. М., 1940, № 7,8,9.
172. Маслов В.П., Чистяков Н. Ф. Деформация уголовной политики в истории советского государства // Из истории советского государства и права.-М., 1989.
173. Миттермайер К.Р. Новый проект русского уголовного судопроизводства//Журнал Министерства юстиции. 1864. №22.
174. Митрополит Вениамин (Федченков). На рубеже двух эпох. М., 1994.
176. ИЗ. Мулукаев Р.С., Апакпаров К.А. Основные принципы отечественного судоустройства и судопроизводства и их значение на рубеже 20-х — 30-х годов: Учебное пособие. М.: НИИ ФСИН России, 2005.- 32 с.
178. Наказ Пленума Верховного суда СССР уголовно-кассационной коллегии//Еженедельник советской юстиции. М., 1924. № 31.
179. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в советской России (1920-1922 гг.). М., 1989.
180. Новицкая Т.Е. Революционное правосознание и самосуды//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М., 1982. № 1.
181. Общая теория права и государства/под ред. В.В.Лазарева. М., 1982, № 1.
183. Отчет ВЧК за четыре года. М., 1922.
185. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. М., 1924.
186. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительства социализма//Революция права. М., 1927. № 3.
188. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907.
189. Петухов Т.Е. Советский суд и становление революционной законности в госуправлении. Киев, 1982.
190. Поволоцкий Л.И., Ельевич М.И. Исторический очерк советского гражданского процесса//Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. Выпуск 2.-Л., 1949.
191. Полиция и милиция в России: страницы истории. М., 1995.• 130. Портнов В.П., Славин М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922 гг.). М., 1990.
194. Портнов В.П. Становление аппарата борьбы с преступностью в РСФСР (1917-1920 гг.).-М., 1972.
195. Постановление ЦИК СССР от 14 июля 1924 Г.//СЗ СССР. М., 1924, № 2, Ст. 26.
196. Практическое руководство по новейшему законодательству. М.: Госиздат, 1925.
197. Пронина В.И. Организация деятельности первых судов Российской ^ Федерации//Советская юстиция. М., 1957. № 9.
198. Пять лет Верховного Суда РСФСР. М., 1928.
199. Разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР от 16 марта 1925 г.//Еженедельник советской юстиции. — 1925. № 13.
200. Резолюция СНК РСФСР по отчету НКЮ РСФСР//Еженедельник советской юстиции. 1926. № 30.
201. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.
202. Рогожин А.И. Очерк истории социалистической законности УССР в период иностранной военной интервенции гражданской войны. Харьков, 1963.
205. Рычков Н.О. О проекте Положения о судоустройстве СССР. М., 1938.
206. Свердлов Г.Н. Каким должен быть народный суд. М., 1932.
207. Свечин А. Стратегия. М., 1927.• 147. Семенов В.М. Принципы советского социалистического общенародного права//Правоведение. М., 1964. № 1.
208. Скрыпник Н.А. За революционную законность. Киев, 1926.
210. Совещание наркомов юстиции автономных республик//Еженедельник советской юстиции. М., 1924. № 42.
211. Соловьев С. М. Сочинения в 18 т. Кн. 1. История России с древнейших времен.-Т. 1-2.-М., 1988.
212. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М., 1935.
213. Сталин И.В. Марксизм и национально-колониальный вопрос. Сборник статей и речей. М., 1934.
214. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М., 1952.
215. Сталин И.В О правом уклоне ВКП(б). М., 1946.• 156. Строгович М.С. К реформе уголовно-процессуального кодекса//Советское государство и право. М., 1932. № 9,10.
216. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1956.
217. Стучка П.И. Революционная роль советского права. М., 1921.
218. Стучка П.И. К вопросу о Союзном Верховном Суде//Еженедельник советской юстиции. М., 1923. № 6.
219. Стучка П.И. Мысли о нашем правосудии//Еженедельник советской юстиции. М., 1923. № 22.
222. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской ^ теории права. Рига, 1960.
223. Стучка П.И. Советский суд в вопросах и ответах. М., 1918.
224. Стучка П.И. Три этапа советского права//Революция права. М., 1927, №4.166. Суд в СССР.-М., 1977.
225. Суд и правосудие в СССР. М., 1978.
227. Судебные речи известных русских юристов. Сборник. М., 1957.
230. Тарновский Е.Н. Народные суды в 1925 г.//Пролетарский суд. М., 1926. № 30.
232. Ш 174. Титов Ю.П. Развитие советских революционных трибуналов. М.,1987.
234. Тодоровский Ю.В. На страже советского закона. М., 1952.
235. Трайнин А.И. 10 лет советского уголовного законодательства//Право и жизнь. М., 1927. № 8,9,10.178. 30-е годы. Взгляд из сегодня. М., 1990.
236. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. — М., 1979.
237. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.
238. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991.
239. Ундревич B.C. Основные вопросы реформы нашего • судопроизводства//Революция права. М., 1927. № 1.
240. Устрялов Н. Под знаком революции. Харбин, 1927.
241. Ушаков И.А. Создание первого народного суда в Петрограде//Советское государство и право. М., 1957. № 1.
242. Фишман Л.Д. Практика Верховных Судов РСФСР и СССР//Вестник советского права. М., 1926. № 20.
243. Фукс В. Суд и полиция. М., 1889.
244. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М., 1993.
245. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
246. Чельцов-Бебулатов М. Единство уголовной политики СССР и республиканские кодексы//Вестник советского права. М., 1927, № 42.
247. IV Всероссийский съезд деятелей советской юстиции. М., 1922.
248. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.ф- 192. Шейдлин Б.В. Советская социалистическая законность//Ученые записки
249. ЛГУ. Серия юридических наук. Выпуск 2. — Л., 1949.
251. Штейнберг И. В. В мастерской революции. М., 1995.
253. Эстрин А.И. Единая судебная система и марксистская теория права//Вестник советского права. М., 1922. № 29,30.
255. Анархия: Орган партии анархистов-синдикалистов. М., 1918.
264. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 2001. 4 апреля.
267. Пролетарский суд. №1-2,- М., 1924.
271. Родина. М., 1990, № 2. 1992, № 4.
278. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
284. Ф. 8041 (Правовая Академия при Народном комиссариате юстиции СССР)
285. Ф. 9492 (Народный комиссариат юстиции СССР)
288. Материалы IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции. М 1922.4. 1. Архив НКЮ РСФСР. 1923 г., оп. 1/6, д. 1, л. 123 130. 1925 г., оп. 1/8, д. л. 184, 185.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.