Арбитраж администрируемый арбитражным учреждением при ооор союзмаш россии что это

Арбитраж администрируемый арбитражным учреждением при ооор союзмаш россии что это

Арбитражный сбор уплачивается истцом предварительно, до подачи в Арбитражное учреждение искового заявления (изменения исковых требований, влекущего обязанность уплатить или доплатить арбитражный сбор).

Председатель Арбитражного учреждения на основании письменного мотивированного ходатайства истца, в исключительных случаях исходя из обстоятельств дела, вправе вынести постановление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты арбитражного сбора на срок до передачи дела составу третейского суда.

Уплата арбитражного сбора в полном объеме является обязательным условием передачи дела на рассмотрение составу третейского суда.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется суммой, о взыскании которой заявлено исковое требование.

Если цена иска выражена в иностранной валюте, то для пересчета иностранной валюты в рубли применяется курс Центрального банка Российской Федерации на дату поступления в банк платежного поручения на уплату арбитражного сбора. Впоследствии перерасчет в связи с курсовыми изменениями не производится.

Если требование стороны арбитража не подлежит денежной оценке, цена иска по такому требованию устанавливается в размере 30 000 000 (тридцати миллионов) рублей. Цена иска в таком случае может быть снижена председателем Арбитражного учреждения (при его отсутствии – заместителем председателя) по мотивированному заявлению стороны арбитража, заявившей данные исковые требования.

В случае проведения арбитража коллегиальным составом суда, арбитражный сбор по сравнению с установленными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи размерами увеличивается: а) при цене иска до 20 000 000 рублей на 25 процентов за каждого дополнительного арбитра; б) при цене иска 20 000 001 и более – на 15 процентов за каждого дополнительного арбитра.

В случае проведения арбитража коллегиальным составом третейского суда, состоящим из пяти и более арбитров, арбитражный сбор увеличивается на 200 процентов по сравнению с установленными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи размерами.

В исключительных случаях, исходя из обстоятельств дела, председатель Арбитражного учреждения на основании письменного мотивированного ходатайства истца вправе вынести постановление об уменьшении размера арбитражного сбора по сравнению с установленными в пункте 2 настоящей статьи размерами.

Уменьшение размера арбитражного сбора производится до формирования состава третейского суда для проведения арбитража.

В исключительных случаях применительно к конкретному арбитражу, в том числе особой сложности спора и времени, затраченного составом третейского суда на его разрешение, количества сторон арбитража, объема и сложности организационно-технического обеспечения процедуры арбитража, приостановления арбитража по просьбе сторон арбитража и пр., постановлением председателя Арбитражного учреждения размер арбитражного сбора может быть увеличен по сравнению с размерами, установленными настоящей статьей.

В этом случае арбитраж продолжается при условии доплаты истцом арбитражного сбора в увеличенном размере.

В случае неуплаты арбитражного сбора в увеличенном размере арбитраж подлежит прекращению.

Источник

Арбитраж администрируемый арбитражным учреждением при ооор союзмаш россии что это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Заключение комиссии Совета судей РФ по этике от 17 июля 2020 г. N 6-КЭ “О возможности осуществления на безвозмездной основе судьей, пребывающим в отставке, деятельности в качестве председателя постоянно действующего арбитражного учреждения”

Президент общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз машиностроителей России» (ОООР «СоюзМаш России») обратился в Совет судей Российской Федерации с просьбой разъяснить, вправе ли судья в отставке осуществлять на безвозмездной основе, с сохранением не облагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания деятельность в качестве председателя постоянно действующего арбитражного учреждения.

Такое обращение объясняется формированием при ОООР «Союзмаш России» Арбитражного учреждения для рассмотрения споров с участием предприятий оборонно-промышленного комплекса страны и тем, что в качестве возможной кандидатуры на должность председателя арбитражного учреждения рассматривается лицо, обладающее статусом судьи в отставке.

Абзацем вторым этого пункта устанавливается, что на судью, пребывающего в отставке, независимо от возраста и судейского стажа не распространяются требования, установленные подпунктом 1 пункта 3 данной статьи, то есть, не действует запрет замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром.

Кроме того, пункт 5 статьи 3 Закона о статусе судей разрешает судье, пребывающему в отставке, быть медиатором и судебным примирителем.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 45 Закона об арбитраже правилами арбитража, в соответствии с которыми ПДАУ осуществляет свою деятельность, определяется организационная структура этого учреждения, закрепляются порядок формирования, полномочия и функции каждого из органов ПДАУ, полномочия и функции его уполномоченных лиц, принимающих участие в процессе администрирования арбитража (включая, если применимо, председателя или иное должностное лицо постоянно действующего арбитражного учреждения, уполномоченное правилами постоянно действующего арбитражного учреждения единолично принимать какие-либо решения от его имени в рамках администрирования арбитража или в связи с ним).

В отличие от комитета по назначениям, создание которого обязательно в структуре ПДАУ, императивных требований в отношении органов управления ПДАУ Закон об арбитраже не содержит. Правилами постоянно действующего арбитражного учреждения председатель или иное должностное лицо ПДАУ могут быть уполномочены единолично принимать какие-либо решения от его имени в рамках администрирования арбитража или в связи с ним.

Если председатель ПДАУ выполняет свои функции на платной основе по трудовому договору, такой договор заключается с НКО-учредителем, и поэтому возможность замещения этой должности судьей, пребывающим в отставке, зависит от вида некоммерческой организации, при которой создано ПДАУ.

Поскольку в создании объединения работодателей участвуют коммерческие организации и иные субъекты предпринимательской деятельности, постольку на этот вид союзов (ассоциаций) действие Закона «Об общественных объединениях» не распространяется (статья 2 названного Закона).

Поэтому судья, пребывающий в отставке, даже при наличии 20-летнего стажа работы в должности судьи и/или по достижению соответствующего возраста не может заключить трудовой договор с объединением такого вида (в частности, с Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз машиностроителей России», от которого поступил запрос).

Рассматривая вопрос о возможности осуществления судьей в отставке деятельности в качестве председателя ПДАУ на безвозмездной основе, комиссия исходит из положений главы 4 Кодекса судейской этики, устанавливающей принципы и правила поведения судьи во внесудебной деятельности.

Кодекс судейской этики, регламентируя участие судьи в общественной деятельности, прямо закрепляет право судьи состоять в качестве члена в некоммерческих общественных, в том числе профессиональных, благотворительных и иных подобных организаций (пункт 2 статьи 17). Запрет судье участвовать в иных некоммерческих общественных объединениях, кроме политических партий, федеральным законодательством не установлен.

Независимо от того, на платной основе или безвозмездной основе выполняет свои обязанности председатель ПДАУ, его можно рассматривать в качестве должностного лица ПДАУ с определенными полномочиями в сфере администрируемого арбитража. Осуществление такой деятельности не может быть сведено исключительно к реализации судьей права на участие в некоммерческих общественных объединениях даже в том случае, когда некоммерческая организация, при которой создано ПДАУ, отвечает таким критериям.

Следует также учитывать, что деятельность НКО-учредителя и самого ПДАУ может приносить доход; что в содержании деятельности ПДАУ и, следовательно, его председателя, присутствует решение финансовых вопросов (например, связанных с арбитражными сборами, в том числе гонорарными сборами).

Поэтому осуществление на безвозмездной основе полномочий председателя ПДАУ судьей в отставке может привести к нарушению установленного подпунктом 4 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей запрета принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Выполнение на общественных началах в качестве председателя ПДАУ организационно-технических функций по сопровождению разрешения споров не укладывается и в рамки разовых мероприятий, направленных на развитие права и совершенствование законодательства, судебной системы и правосудия, участвовать в которых судья вправе согласно статье 15 Кодекса судейской этики.

По буквальному содержанию подпункта 1 пункта 3 и абзаца второго пункта 4 статьи 3 Закона о статусе судей, не подлежащих расширительному толкованию, судья, пребывающий в отставке, в процессе разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом может осуществлять только функции арбитра (третейского судьи).

Осуществление на общественных началах деятельности по администрированию арбитража в качестве председателя ПДАУ может привести к нарушению требований, предъявляемых к судье в отставке Законом о статусе судей и Кодексом судейской этики.

Следует также учитывать, что заключения комиссии по этике носят рекомендательный характер, не обладают свойством обязательности. В любом случае судья всегда должен самостоятельно определять соответствие своей деятельности публично-правовому статусу судьи и требованиям Кодекса судейской этики.

Обзор документа

Комиссия Совета судей РФ по этике пришла к выводу, что судья в отставке не вправе:

— заключать трудовой договор с объединением работодателей;

— занимать должность председателя постоянно действующего арбитражного учреждения.

Источник

На расширенном заседании Бюро СоюзМаш обсудили процесс диверсификации в отраслях российского ОПК

22 сентября 2021 года под председательством руководителя Союза машиностроителей России, главы Госкорпорации «Ростех» Сергея Чемезова с участием президента Лиги содействия о.

Союз машиностроителей России на расширенном Бюро подвел итоги 2020 г. и обозначил перспективный план работы на 2021 г.

9 апреля 2021 года под председательством руководителя Союза машиностроителей России, главы Госкорпорации Ростех Сергея Чемезова состоялось выездное расширенное заседание Бю.

Молодежную политику обсудили члены Бюро СоюзМаш России и Лиги содействия оборонным предприятиям

27 ноября 2020 года под председательством руководителя Союза машиностроителей России, главы Госкорпорации Ростех Сергея Чемезова состоялось расширенное заседание Бюро С.

Состоялось заседание Бюро Союза машиностроителей России и Лиги содействия оборонным предприятиям

Состояние и меры поддержки предприятий промышленности обсудили члены Бюро Союза машиностроителей России и Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям»

21 апреля 2020 года под председательством руководителя Союза машиностроителей России, главы Госкорпорации Ростех Сергея Чемезова состоялось расширенное заседание Бюро Со.

Заседание Бюро СоюзМаш России под руководством Юрия Борисова и Сергея Чемезова прошло в Правительстве РФ

Участие предприятий промышленности в реализации национальных проектов, развитие программы диверсификации и подготовку кадров для отрасли обсудили на расширенном заседании Б.

Президент СоюзМаш России Сергей Чемезов провел заседание Бюро Союза по вопросам участия в нацпроектах

Меры поддержки отечественной промышленности, направленные на реализацию национальных проектов, обсудили на расширенном заседании Бюро Союза машиностроителей России и Ас.

Эксперты ОПК: разрабатывать электронику в России должно быть либо выгодно, либо обязательно

Расширенное заседание Бюро Союза машиностроителей России и Бюро Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям» по вопросам диверсификации ОПК на предприятиях радиоэлек.

Обсуждение вопросов диверсификации в ОПК. Расширенное заседание Бюро Союза машиностроителей России и Лиги содействия оборонным предприятиям

Москва. Дом Правительства Российской Федерации. 5 февраля 2019 года. В расширенном заседании Бюро Союза машиностроителей России и Лиги содействия оборонным предприятиям под.

В Доме Правительства на расширенном Бюро Союза машиностроителей России и Лиги содействия оборонным предприятиям обсудили диверсификцию в авиастроении

В Доме Правительства Российской Федерации 11 октября 2018 года состоялось расширенное заседание Бюро Союза машиностроителей России и Ассоциации «Лига содействия оборонным п.

Источник

Бомба под третейскую реформу, или Даешь «узаконенный» третейский суд «Ростех»!

В настоящее время началось обсуждение новой законодательной инициативы, связанной с созданием Государственной корпорацией «Ростех» собственного арбитражного центра.

Сама инициатива выглядит вызывающей, поскольку, казалось бы, весьма серьезно подрывает сложившееся после третейской реформы регулирование. Это, действительно, так и нет так, одновременно.

Для наглядности приведем выдержку из законопроекта «О внесении изменения в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации»»:

Важным является то обстоятельство, что Ростех добровольно ограничивает компетенцию своего арбитражного центра спорами с участием компаний непосредственно с ним связанными, включая дочерние.

Тем самам, Ростех, на наш взгляд, вполне обоснованно стремится создать внутрикорпоративный механизм преодоления разногласий (более того — без участия сторонних организаций, а мы помним, что отдельные отголоски концепции Объективной беспристрастности третейского суда ВАС РФ, невелированной постановлениями Конституцинного Суда № 30-П и его же определением в отношении Третейского суда «Газпром», несмотря на это, частично имплементированны в ст. 46 Закона об арбитраже), который в полной мере соотвествует природе третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров, т.е. путем введения механизма саморегулирования. В данном случае необходимо также вспомнить о правовой квалификации третейского разбирательства как института саморегулирования, представленной в известном постановлении Конституцинного Суда № 10-П от 26.05.2011 г.

Полагаем, что попытка обхода общего порядка получения разрешения для создания арбитражного центра вызвана двумя непреодолимыми на сегодня обстоятельствами:

— фактическая невозможность для любой некоммерческой организации страны получения разрешения Минюста и одобрения Совета по совершенствованию третейского разбирательства, действующего при Минюсте (см. историю деятельности Совета в многочисленных блогах).

Такой варинт, конечно же, не самый лучший с точки зрения природы арбитража, но другого нам третейская реформа, к сожалению, не оставила.

Тут, на самом деле, абсолютно не важно, что третейский центр создаёт не НКО!

То что третейский центр создается при государственной корпорации вполне отражает специфику нашей экономической модели, опосредованной организационно-правовыми формами юридических лиц с государственным участием, а само государство, как известно, вполне может быть участником гражданско-правовых отношений.

Более того, итоги третейской реформы уже сейчас показывают тренды, которые не ожидались в ходе ее проведения: количество споров передаваемых в арбитражные институты в целом по стране уменьшилось на порядок и они теперь дополительно «нагружают» гсударственные суды; расцвел, до третейской реформы «спящий», арбитраж ad hoc, в который уже сейчас передают споров больше, чем во все «узаконенные» и получившие разрешение ПДАУ.

Источник

У меня следующая ситуация. В договоре с ответчиком у меня оговорка,

У меня следующая ситуация. В договоре с ответчиком у меня оговорка, что споры подлежат разрешению в Третейском суде при госкорпорации РОСТЕХ. С 1 ноября 2017 вступили новые правила для Третейских судов, аккредитация или, что-то такое. Данный Третейский суд ее не прошел, грозится нам дать официальное письмо по этому поводу. Могу ли я после с этим письмом обратиться в Арбитражный суд Самарской области?

Ответы на вопрос:

Григорий, действительно с учетом изменившегося законодательства Вы вправе обратиться в арбитражный суд с учетом правил подсудности, применимых к данному делу.

У Вас названо конкретно учреждение, тогда так:

Арбитражные соглашения, которые предусматривают администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, прекратившим деятельность в соответствии с настоящей статьей, и по которым арбитраж не был начат до даты прекращения указанной деятельности, с даты прекращения деятельности постоянно действующего арбитражного учреждения считаются арбитражными соглашениями по передаче споров на рассмотрение третейского суда, образованного сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора. Такое арбитражное соглашение становится неисполнимым, если спор в связи с таким арбитражным соглашением не может быть рассмотрен третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, и стороны своевременно не осуществили выбор иного постоянно действующего арбитражного учреждения либо если имеются иные основания для признания арбитражного соглашения неисполнимым, непосредственно не связанные с прекращением постоянно действующим арбитражным учреждением деятельности в соответствии с настоящей статьей.

Но учтите, что согласно ст.33 АПК РФ» Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда»

1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;

2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;

3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Источник