Аргументы что это такое в русском языке
Значение слова «аргумент»
1. Основание, довод, приводимые для доказательства чего-л. [Пьер] предчувствовал, что князь Андрей одним словом, одним аргументом уронит все в его ученье. Л. Толстой, Война и мир.
2. Мат. Независимая переменная величина.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Аргумент в логике — утверждение (посылка) или группа утверждений (посылок), приводимые в подтверждение (доказательство) другого утверждения (заключения).
Аргумент в математике:
Аргумент функции — независимая переменная, от значений которой зависят значения функции.
Аргумент комплексного числа — одна из величин, связанных с комплексным числом.
Аргумент максимизации, Аргумент минимизации
Аргумент функции в программировании — значение, передаваемое функции, или его символьное имя.
Аргумент в астрономии
Аргумент перицентра (аргумент перигея, аргумент перигелия) — величина, определяющая ориентацию орбиты небесного тела относительно плоскости эклиптики или экватора другого небесного тела.
Аргумент широты — величина, определяющая положение небесного тела на орбите.
Аргумент в истории драматургии — краткое изложение содержания пьесы.
«Аргументы и факты» — российская еженедельная общественно-политическая газета.
Аргумент на сленге футбольных хулиганов — всё, чем можно ударить противника в драке.
«Аргумент» — официальное название серии полицейских полимерных дубинок, данное ей производителем (ПУС-1, ПУС-2, ПУС-3).
Аргумент (лат. argumentum) — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность другого суждения (или теории).
АРГУМЕ’НТ, а, м. [латин. argumentum]. 1. Довод, основание, приводимые в доказательство. Убедительный а. Это не а. Веский а. 2. Независимая переменная величина (мат.).
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
аргуме́нт
1. довод, приводимый в споре или доказательстве ◆ Эти задачи проверяют, насколько ученик способен излагать свои мысли математически грамотно, приводить аргументы и вести рассуждение. (цитата из библиотеки Google Книги)
2. перен. средство силового воздействия, давления на кого-либо или что-либо, используемое для достижения цели; способ убеждения ◆ Чтобы не было растяжек — есть весомый аргумент. (цитата из библиотеки Google Книги)
3. матем. независимая переменная величина, от изменения которой зависит другая величина, называемая функцией ◆ Таким образом, множитель изменяется по синусоидальному закону, достигая максимального значения в направлениях, где аргумент синуса равен нечётному числу, и падает до нуля в направлениях, где аргумент равен целому числу. (цитата из библиотеки Google Книги)
4. комп. то же, что параметр; значение, передаваемое в программу или подпрограмму ◆ Это специальный массив, инициализируемый интерпретатором Perl в соответствии с аргументами командной строки. ◆ Если ограничивать максимальный размер файла не нужно, то необходимо указать значение UNLIMITED или вообще опустить аргумент MAXSIZE, так как по умолчанию размер файла не ограничивается. (цитата из библиотеки Google Книги)
Что такое аргумент
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Любое сочинение-рассуждение пишется с опорой на «трёх китов» логики: тезисы (что это?), аргументы и выводы.
Сегодня мы поговорим о второй части триады и научимся правильно выстраивать аргументацию своей работы.
Аргумент — это.
Для начала обратимся к определению термина. В каждой специальной дисциплине за понятием «аргумент» закреплён особый смысл.
Наконец, в логике аргумент – это информационный посыл, доказывающий истинность утверждения или понятия.
Нас интересует именно это определение, так как
аргументы в сочинении – это то же самое, что доказательства.
Они помогают подтвердить то или иное предположение, а заодно шире раскрыть тему, проиллюстрировав её примерами.
Виды аргументов
Существует три основных вида аргументов:
К первой группе относятся доказательства, которые следуют из самой логики мыслительного процесса. Их ещё называют рациональными.
Например, вы пишете в тезисе: «Талантливый человек наделён огромной силой, поэтому для него особенно важно выбрать путь добра или зла».
Иллюстративные аргументы «раскрывают» тезис наглядным подтверждением. В качестве картинки используются истории из личного (собственная жизнь, случаи, произошедшие с друзьями и знакомыми) или общечеловеческого опыта (мировая культура, история).
Так как образец того или иного поведения может отсутствовать в копилке ваших воспоминаний, разрешается (и даже считается обязательным) обращение к литературным произведениям.
Наш тезис о таланте и ответственности, которую он налагает, можно проиллюстрировать примером из романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Там Раскольников «разрешает» себе сотворить убийство, вдохновившись примером Наполеона, терявшего тысячи воинов и разорявшего мирные земли, «ради счастья всего человечества».
Неверно истолкованная теория привела студента к нравственному падению, так как его талантливая натура сошла с пути добра.
Безотказно действуют также авторитетные мнения. Высказывания классиков мирового искусства (писателей, художников, актёров и других) считаются аргументами, не требующими дальнейших доказательств.
Подойдут в этом качестве и перлы народной мудрости: пословицы и поговорки, шлифовавшиеся веками. Не забывайте грамотно оформлять цитаты, не присваивайте себе их авторство.
Кроме того, аргументы бывают в защиту или в опровержение тезиса.
В сочинении-рассуждении несколько доказательств разного типа следуя друг за другом работают на контрасте и смотрятся эффектно. Доказывая правомерность того или иного утверждения, подбирайте положительные примеры иллюстрации.
Нелогично будет выглядеть, если в нашем случае вы, к примеру, вспомните «маленькую трагедию» А.С.Пушкина «Моцарт и Сальери» и скажете нечто вроде: «Сальери был не таким талантливым, как Моцарт, поэтому совершённое им зло не так велико, как зло, которое мог бы сделать его великий современник».
В чём ошибка? Мы не сравниваем этих героев по степени их коварства. Пушкин напоминает нам, что «гений и злодейство – вещи несовместные». Гениальный Моцарт посвящает свой дар Музыке, через музыку – истине, добру и красоте. Посредственный Сальери избирает низменный путь человеческой зависти и совершает преступление.
Оформление аргументов
Если да, смело сдавайте работу на проверку!
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (4)
Часто можно столкнуться с тем, что аргументами называют любую абсурдную или не относящуюся к теме дискуссии информацию. Главное, чтоб все было высказано громко и уверенным тоном.
Самое удивительное в этом, что такая тактика встречается не только в бытовых спорах, но и на телевидении, в серьезных уважаемых передачах, которые приглашают для обсуждения какой-то проблемы, казалось бы осведомленных экспертов.
Согласен с тем, что можно просто уверенно говорит, приводить кучу фейковых доказательств и никаких аргументов не надо. Народ и так верит.
У нас вон давно уже разоблачение вышло про экстрасенсов, а народ уже больше 10 лет верит Битве экстрасенсов ))).
Я бы сказал, что аргумент — это когда вы свои слова можете прикрепить неоспоримыми доказательствами.
Сальери Моцарта не травил и посредственным композитором не был, а у Пушкина — это не аргументация, а мифотворчество, основанное на ложных утверждениях.
Апелляция к авторитет не является аргументом.
А определения аргумента взяты из википедии.
Что такое аргумент в русском языке, сочинении
Чаще всего целью нашей речи является убеждение собеседника в своей точке зрения. Мы стремимся доказать что-то, обосновать свое видение, победить в споре. В любом случае для подобных речей важную роль играет именно аргументация.
Аргумент – это теоретический или существующий в реальности инструмент для поддержания тезиса.
Классификация аргументов
В зависимости от того, какую цель преследует говорящий, существует несколько разновидностей доказательств:
В качестве доказательств могут выступать: аксиомы, постулаты, законы наук, реальность. Именно от этих пластов следует отталкиваться, чтобы выстроить базу аргументации.
Также возможно разделение аргументов на психологические и логические.
Логические призывают к голосу разума, такую доказательную базу следует тщательно и продуманно составлять, выстраивать систему, чтобы точно подтвердить тезис.
Психологические доказательства играют скорее на подсознании и чувствах слушателей. Здесь могут быть использованы приемы черной риторики, эмоциональная подача, преувеличения.
Логика
Конкретно в такой отрасли как логика аргументы используются особенно широко. Потому что именно так можно доказать верность того или иного суждения или теории. Истинность тезиса подтверждается путем индукции или дедукции.
Индукция – это доказательство от частного к общему. Не самая сильная база, но порой иначе невозможно. Допустим, если взять тезис “Все птицы не умеют летать” и в качестве примера использовать пингвина и киви.
Дедукция – путь от общего к частному. Допустим, есть положение “Все металлы проводят электричество”. Сталь – металл, значит, она электропроводна.
Правила применения аргументов
Если вы хотите подтвердить тезис, то ваша доказательная база должна подчиняться следующим правилам:
Что такое аргумент в споре?
При классифицировании аргументов, применяемых во время диспутов, необходимо учитывать, на что они направлены: на предмет спора или на самого собеседника.
В первом случае вся доказательная база направлена исключительно на суть дискуссии. Если аргументы будут соответствовать изложенным выше правилам, то все суждение будет истинным.
Если же аргументы направлены исключительно на оппонента, скорее всего, использующий их человек просто хочет задеть собеседника, пошатнуть его уверенность, подорвать авторитет в глазах аудитории.
Среди часто употребляемых аргументов к собеседнику, которые входят в число инструментов “черной риторики” выделяют обращения:
Конечно, применения подобных схем манипулирования не подходит для аргументации и выяснения истины. Однако подобные инструменты часто используются для победы в споре.
Алгебра
В функциях под “аргументом” понимается значение независимой переменной. Именно от величины этого числа зависит функция и ее график.
В другом понимании, аргумент – это те данные, над которыми совершаются действия.
Богословие
В вопросах религии необходимо отталкиваться от того, что существование Бога воспринимается как непреложная истина, не нуждающаяся в доказательствах, основанная на вере.
Точно также аргументом является и взаимосвязь мышления и существования.
Астрономия
В данной науке существует понятие “аргумент перицента”. Это показатель ориентира орбиты исходного небесного тела по отношению к экватору другого.
Таким образом под термином “аргумент” используется множество противоречивых или обширных понятий. И дать определение ему можно лишь в контексте определенной темы.
Как написать аргументы в сочинении: критерии оценки, варианты, полезные советы и примеры
Ученики, нацеленные на высшее образование в престижных вузах, знают о необходимости получения высоких баллов по обязательным предметам. Как известно, это невозможно без выполнения задания типа С — задания открытого типа с развернутым ответом. Цифры говорят здесь сами за себя: максимальная сумма за выполнение заданий высокого уровня сложности составляет треть от общего количества баллов (20 баллов из возможных 60).
Задания типа С в ЕГЭ по русскому языку представляют собой сочинение-рассуждение по данному для анализа тексту. Этот вид заданий должен не только выявить фактические знания учащихся, но и продемонстрировать их творческие, аналитические способности, качества ума и интеллектуальный уровень, показать багаж знаний, начитанность, широту кругозора и гражданскую позицию экзаменуемого.
В практическом плане часть С проверяет уровень коммуникативных умений и навыков:
Источниками обоснования собственного мнения (аргументами) могут быть:
Естественные доказательства — показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. К таким аргументам относят ссылку на общезначимый опыт, свидетельства самого автора сочинения, ссылки на авторитет, пословицы, поговорки, примеры из художественной литературы.
Логические доказательства (доводы «к логосу» или доводы к размышлению) — это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.
Чувственные аргументы (аргументами к пафосу), призванные вызвать определенные эмоции, создать нужное отношение к описываемому человеку, предмету, явлению.
Использование примеров из художественной литературы как вид аргументации собственного мнения стоит особняком среди других, поскольку, во-первых, позволяет получить максимальный балл по данному критерию, а во-вторых, несмотря на это, довольно редко встречается в работах выпускников.
Для литературной аргументации ЕГЭ привлекается читательский опыт экзаменуемого, в который могут входить:
К сожалению, у сегодняшних выпускников школ часто отсутствует достаточный культурный и литературный кругозор, а мотивация к познавательной деятельности очень низка. Школьники часто избегают использования своего читательского опыта, опасаясь допустить фактическую ошибку либо вовсе не находя в своем литературном багаже подходящих примеров.
Для большинства педагогов очевидно, что практика заучивания возможных тем сочинений и списков возможных литературных аргументов к ним, как это предлагают многие сайты самоподготовки к ЕГЭ, является порочной и вредной. На наш взгляд, следует исходить из того, что ЕГЭ — это, в первую очередь, комплексный экзамен, созданный именно для того, чтобы выявить багаж знаний, накопленный за годы обучения, и умение им грамотно пользоваться, то есть рассуждать, анализировать, приходить к аргументированным выводам. Поэтому, если багаж этот, грубо говоря, пуст, то заучивание различных списков, даже при выдающихся интеллектуальных способностях экзаменуемого, приведет лишь к сумятице в мыслях и грубым фактическим ошибкам.
Перед учителем встает вопрос, каким же образом снабдить воспитанников необходимым арсеналом литературных аргументов для написания сочинения на ЕГЭ.
Прежде всего, педагог должен вести систематическую работу, контролируя прочтение произведений из обязательного списка литературы. Школьникам, начиная с 5-го класса, необходимо прививать навык составления читательского дневника и проводить различные контрольные мероприятия, чтобы закрепить владение фактическим материалом литературных произведений.
Кроме того, необходимо ознакомить обучающихся с предполагаемым списком проблем и тем, лежащих в основе текстов части С. Такой список достаточно просто составить на основе дидактических и методических материалов по подготовке к ЕГЭ предшествующих годов, подобные же материалы часто встречаются и на различных сайтах и форумах, посвященных ЕГЭ.
Что такое аргумент в сочинении
Аргумент — это доказательство, которое приводят в поддержку тезиса. Вместо слова «аргумент» также используются такие понятия как объяснение, подтверждение, доказательство и др.
К аргументам предъявляются особые требования. В частности:
Изменения в оценке аргументации
Все элементы сочинения — тезис, аргументы и выводы — оцениваются отдельно: каждый по своим критериям. С нюансами оценивания лучше разобраться заранее, чтобы потом не было никаких неожиданностей. Тем более, что правила оценки нередко меняются.
После 2021 года правила оценки аргументов тоже изменились. Для оценки аргументов использовался критерий К4. До этого за правильную аргументацию можно было получить 3 балла. После изменений — всего 1.
Изменились и требования к источникам, используемым для аргументации. Это критерий К2. Раньше обязательно нужно было приводить 2 аргумента: один из художественной литературы (лучше всего в виде цитаты), а второй — из любого другого источника. После изменений стало проще. Количество аргументов осталось прежним. Но теперь аргументировать собственную точку зрения можно с помощью каких угодно источников и примеров, в том числе — личного характера.
Важное условие для любого аргумента — соответствие теме, проблематике и позиции автора.
Если вы откроете КИМ ЕГЭ и почитаете критерии оценивания работы, то не увидите там слова «аргумент». Теперь вместо него используется пример-иллюстрация.
Советы по подготовке
Пополняйте вашу читательскую копилку
Читайте книги, и не только произведения школьной программы. Чем шире будет ваш читательский кругозор, тем быстрее вы подберёте аргументы для подтверждения любого тезиса.
Слушайте аудиокниги. Это помогает развить слуховую память и внимание. Старайтесь не отвлекаться при прослушивании. После каждой главы кратко перескажите содержание устно или письменно. Так вы сможете запомнить больше.
Смотрите экранизации литературных произведений. Но следите за тем, чтобы фильм максимально близко следовал первоисточнику. В этом смысле лучше посмотреть советский фильм, чем красивый голливудский.
Ведите читательский дневник
Сделайте таблицу и заполняйте ее после прочтения каждого произведения.
| Название |
| Автор – имя, годы жизни |
| Жанр и литературное направление |
| Тема или темы произведения |
| Основные мысли |
| Главные и второстепенные герои |
Эту таблицу можно использовать для повторения материала и быстрого подбора аргументов.
Бесплатный курс подготовки к итоговому сочинению
Изучите критерии оценивания
Итоговое сочинение оценивается по пяти критериям:
В критериях подробно изложено, в каких случаях за сочинение можно получить незачет. Это несоответствие теме, отсутствие тезиса, несоответствие аргументов тезису, отсутствие логики изложения или связи между частями сочинения, ошибки словоупотребления, грамматические и пунктуационные ошибки (более 5 ошибок на 100 слов).
Не забудьте, что объем сочинения должен превышать 250 слов, иначе вы получите незачет. Также оценивается самостоятельность работы. Нельзя приводить слишком много цитат, вставлять заученные отрывки чужих сочинений или списывать.
Пишите сочинения
Чем больше сочинений вы напишете, тем увереннее будете чувствовать себя на экзамене. Темы вы можете взять из готовых списков примерных тем этого года, они уже есть в интернете.
Во-первых, пишите сочинение о каждой прочитанной книге. Во-вторых, перечитывайте текст и исправляйте ошибки. Наконец, давайте читать сочинение преподавателю. Если вы готовитесь самостоятельно — найдите родственников или друзей, которые смогут проверять ваши работы и отмечать ошибки, нестыковки, неточности.
Изучайте готовые сочинения
Их также можно найти в интернете. Внимательно прочитайте чужое сочинение, проанализируйте композицию и стиль написания, отметьте удачные места. А ещё советуем пройти наш бесплатный курс подготовки.
Как написать второй аргумент в сочинении
Я уже упоминал о том, что аргументов два. Раньше, когда один из аргументов обязательно должен был быть из художественной литературы, приходилось нелегко. Теперь и первый, и второй аргументы можно приводить даже из личного опыта. Для этого не нужно прикладывать каких-то невероятных усилий. Правда, оцениваются такие аргументы ниже.
Многие задаются вопросом, как ввести второй аргумент в сочинении. Каких-то специальных правил нет. Просто имейте в виду, что все должно быть связано и последовательно.
Главное, чтобы и первый, и второй аргументы соответствовали теме и приведенным тезисам.
Варианты аргументов
Для подтверждения или опровержения какого-либо тезиса, выражения согласия или несогласия с автором, используют следующие виды аргументов:
Комментарий к проблеме
В качестве комментария можно использовать истории и цитаты, размышления автора и примеры из произведений.
Структура комментария:
Требования к комментариям:
Ошибки в комментариях:
В комментарии не должно быть:
Как писать комментарий?
Клише для комментария:
Топ-5 советов как сформулировать аргументы в сочинении
Вот 3 совета, которые помогут справиться с формулировкой аргументации:
Примеры
Таблица содержит примеры доводов, которые при необходимости можно использовать в сочинении. Но лучше воспринимать их как образцы возможных обоснований и на экзамене мыслить самостоятельно.
Нужно понимать, что все критерии оценки сочинения взаимосвязаны. Ученик не получит балл за аргументацию, даже если он верно выстроил доводы, но при этом неправильно определил проблему текста и авторскую позицию. Но если подобных ошибок нет, то убедительный довод поможет автору грамотно выстроить риторику, защитить собственное мнение и получить более высокую оценку за задание.
Примеры аргументов в сочинении
Вот несколько примеров, которые помогут понять, как грамотно аргументировать свою точку зрения:
Надеюсь, эта статья поможет вам написать подобрать правильно аргументы и написать сочинение, которое будет высоко оценено.
Словари
162 
аргумент
Логический довод, служащий основанием доказательства чего-либо.
Независимая переменная величина, от изменения которой зависит изменение другой величины (в математике).
Морфология: (нет) чего? аргуме́нта, чему? аргуме́нту, (вижу) что? аргуме́нт, чем? аргуме́нтом, о чём? об аргуме́нте; мн. что? аргуме́нты, (нет) чего? аргуме́нтов, чему? аргуме́нтам, (вижу) что? аргуме́нты, чем? аргуме́нтами, о чём? об аргуме́нтах
Сильный, убедительный, достаточный, веский аргумент. | Излагать, приводить аргументы.
2. Фразу Это не аргумент вы используете в том случае, когда вам не кажутся убедительными слова вашего собеседника, который пытается доказать вам что-либо.
АРГУМЕ́НТ, аргумента, муж. (лат. argumentum).
1. Довод, основание, приводимые в доказательство. Убедительный аргумент. Это не аргумент. Веский аргумент.
2. Независимая переменная величина (мат.).
1. Довод, доказательство. Веский а.
2. В математике: независимая переменная величина, изменением к-рой определяется изменение другой величины (функции).
1) Логический довод, служащий основанием доказательства; суждения, факты, используемые в процессе доказательства.
Аргументы за и против.
2) мат. Независимая переменная величина.
аргументи́ровать, аргумента́ция, аргументи́рование
Слово аргуме́нт во всех своих формах не имеет вариантов ударения в пределах литературной нормы.
Мнение, служащее основанием, доводом для доказательства чего-л.;
1. Основание, довод, приводимые в подтверждение или опровержение чего-л. Убедительный а. Это не а. для кого-, чего-л. Приводить веские аргументы.
2. Матем. Независимая переменная величина.
1) суждение (или совокупность суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории).
2) Основание (часть основания) доказательства.
1. Основание, довод, приводимые для доказательства чего-л.
[Пьер] предчувствовал, что князь Андрей одним словом, одним аргументом уронит все в его ученье. Л. Толстой, Война и мир.
Независимая переменная величина.
АРГУМЕНТ (латинское argumentum),
1) суждение (или совокупность суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения (концепции, теории).
2) Основание (часть основания) доказательства.
Ср. Аргумент экономический,
И важнейший, наконец,
С точки зренья стратегической
Некрасов. Современники. Герои времени.
Ср. В третий раз понять я дал:
И воскликнул генерал:
Ср. Ведь вы мужа на поводах не водили? «Вот то-то и есть, что водила. Коли б не водила, то и не говорила б». На такой аргумент возражать было нечего.
Кохановская. После обеда в гостях.
Ср. Младших же «чиновников», говорили, будто он иногда убеждал даже при содействии своей трости; per argumentum baculinum.
Лесков. Печерские антики. 4.
Ср. Argumentum ad crumenam.
Убеждение посредством кошелька.
Ср. Argumentum baculinum.
Убеждение палкой (а не словом).
См. святые денежки умолят.
см.: последний аргумент
Сведения о происхождении слова:
аргуме́нт (неправильно аргу́мент).
аргуме́нт, аргуме́нты, аргуме́нта, аргуме́нтов, аргуме́нту, аргуме́нтам, аргуме́нтом, аргуме́нтами, аргуме́нте, аргуме́нтах
сущ., кол-во синонимов: 12
соображение, приводимое в доказательство)
‘соображение, приводимое в доказательство’
Syn: довод, мотив, доказательство, суждение, параметр, резон
Довод, доказательство, соображение, основание, резон.
Важный, веский, весомый, главный, дельный, достаточный, защитительный (устар.), здравый, значительный, испытанный, логичный, надежный, неопровержимый, неоспоримый, неотразимый, обоснованный, основательный, основной, последний, разительный, разящий, серьезный, сильный, слабый, солидный, существенный, убедительный, убийственный (разг.), шаткий.
Из латинского слово было заимствовано многими западноевропейскими языками: французским, немецким, английским и т.д.
Производные: аргументировать, аргументация.
аргуме́нт, впервые у Шафирова (1717 г.); см. Христиани 23. Судя по ударению, первое через польск. argument, в то время как форма с ударением на конце из нем. Argument или лат. argumentum; см. Смирнов 43.
АРГУМЕНТ а, м. argument m., лат. argumentum.
— Величина, от изменения которой зависит другая величина.
— Скажите по-латински «доказательство».
параметр (входной #). параметрический.
операнд. слагаемое (слагаемые успеха). сомножитель.
В риторике: центральное звено эпидейктической аргументации, основанное на понятии совершенствования.
В риторике: центральное звено эпидейктической аргументации, основанное на понятии совершенствования.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, используемый как главный технический прием введения в заблуждение;
А.з. основан на подстановке любого элемента риторического факта: субъекта, действия, обстоятельства, целей, объекта, имени, подстановка ответственности.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, используемый как главный технический прием введения в заблуждение; А.з. основан на подстановке любого элемента риторического факта: субъекта, действия, обстоятельства, целей, объекта, имени, подстановка ответственности.
В риторике: один из эпидейктических аргументов, основанных на праве ритора быть учителем, пророком, проповедником;
авторитет может быть представлен:
а) внешней инстанцией;
б) эмпирической очевидностью;
в) нравственным чувством аудитории;
г) рациональной интуицией;
д) внутренним опытом аудитории.
В риторике: один из эпидейктических аргументов, основанных на праве ритора быть учителем, пророком, проповедником; авторитет может быть представлен: а) внешней инстанцией; б) эмпирической очевидностью; в) нравственным чувством аудитории; г) рациональной интуицией; д) внутренним опытом аудитории.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на топе противоположного как основании сравнительной оценки.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на топе противоположного как основании сравнительной оценки.
В риторике: один из совещательных аргументов, требующий формулировки нормы, указывающий на норму, апеллирующий к долгу;
может быть составной частью других аргументов
В риторике: один из совещательных аргументов, требующий формулировки нормы, указывающий на норму, апеллирующий к долгу; может быть составной частью других аргументов
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус определения, включающий:
а) установление частичной несовместимости случая и нормы;
б) разделение в норме формулировки и общего смысла;
в) сведение общего смысла с содержанием факта;
г) нахождение хода истолкования;
д) формулировка истолкования;
е) редукция факта к формулировке истолкования и истолкования к норме.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус определения, включающий: а) установление частичной несовместимости случая и нормы; б) разделение в норме формулировки и общего смысла; в) сведение общего смысла с содержанием факта; г) нахождение хода истолкования; д) формулировка истолкования; е) редукция факта к формулировке истолкования и истолкования к норме.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, определяющий совместимость субъекта и деяния.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, определяющий совместимость субъекта и деяния.
В риторике: один из эпидейктических аргументов, основанный на подражании идеальной личности;
антимодель противоположна модели как образец отрицательных ценностей;
воспроизводимые модели указывают на прецедент;
В риторике: один из совещательных аргументов, не содержащий конкретного решения;
состоит в том, что «надо что-то предпринять», так как состояние предмета невыносимо для аудитории;
предмет и объект здесь не различаются именно в силу бессодержательности самого предложения, связь положения с доводами строится через изображение реальной ситуации как антимодели;
ритор обращается к индивидуальным интересам аудитории, которые ущемлены, и обещает им освобождение от всяческих стеснений.
В риторике: один из совещательных аргументов, не содержащий конкретного решения; состоит в том, что «надо что-то предпринять», так как состояние предмета невыносимо для аудитории; предмет и объект здесь не различаются именно в силу бессодержательности самого предложения, связь положения с доводами строится через изображение реальной ситуации как антимодели; ритор обращается к индивидуальным интересам аудитории, которые ущемлены, и обещает им освобождение от всяческих стеснений.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус определения, нацеленный на обращение к правовым или моральным нормам.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус определения, нацеленный на обращение к правовым или моральным нормам.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, включающий данные, относящиеся привходящим свойствам субъекта или к обстоятельствам ситуации, которые ограничивают ответственность или указывают на невозможность совершения деяния субъектом.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, включающий данные, относящиеся привходящим свойствам субъекта или к обстоятельствам ситуации, которые ограничивают ответственность или указывают на невозможность совершения деяния субъектом.
В риторике: один из совещательных аргументов, приводящий к представлению оптимального решения в сложившихся обстоятельствах;
может быть выражен в следующей форме: наименьшее зло, наибольшее счастье для наибольшего числа людей, простейшее решение, наиболее экономичное решение, общеприемлемое решение, проторенный другими путь, мнение большинства и т.п.;
В риторике: один из совещательных аргументов, обоснованный при помощи прецедента решения, который заведомо содержит положительный результат.
В риторике: один из совещательных аргументов, обоснованный при помощи прецедента решения, который заведомо содержит положительный результат.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на представлении о круговращении мира и судеб и выражающий мифологию детерминизма.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на представлении о круговращении мира и судеб и выражающий мифологию детерминизма.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, при котором термы могут рассматриваться как равнозначные;
если предыдущее является критерием оценки последующего, то мы имеем дело с прецедентом.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, при котором термы могут рассматриваться как равнозначные; если предыдущее является критерием оценки последующего, то мы имеем дело с прецедентом.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, в котором используются цель и обстоятельства, если действие субъекта не рассматривается как произвол.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, в котором используются цель и обстоятельства, если действие субъекта не рассматривается как произвол.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на топе «предыдущее/последующее», в котором приоритет отдается последующему.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на топе «предыдущее/последующее», в котором приоритет отдается последующему.
В риторике: один из эпидейктических аргументов, включающий предмет в более широкую область содержания как часть, вид, средство;
придание смысла означает представление предмета в совокупности его частей, видов.
В риторике: один из эпидейктических аргументов, включающий предмет в более широкую область содержания как часть, вид, средство; придание смысла означает представление предмета в совокупности его частей, видов.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющий статус определения, состоящий в сведении или разведении норм, к которым относится установленный факт.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющий статус определения, состоящий в сведении или разведении норм, к которым относится установленный факт.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, представляющий собой изображение действия в его событийной основе и снабжаемый характеристикой действия.
В риторике: один из судительных аргументов, отражающий статус установления, представляющий собой изображение действия в его событийной основе и снабжаемый характеристикой действия.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на сопоставлении целей и средств;
в данной аргументальной ситуации возможны восемь основных схем апологетической аргументации:
1) полное признание правомерности целей и средств; эта схема стандартно применяется в любой апологетике целей и средств; интерпретация нормы предстает как относительная;
2) более либеральный вариант с частичным разведением целей и средств предполагает признание частичной несовместимости нормы цели и нормы средства, следовательно, средства признаются более жестокими;
3) разведение целей и средств с распределением ответственности;
4) частичное перераспределение целей и средств с возложением ответственности на жертву и аудиторию;
5) разведение и замещение средств при сохранении их частичной совместимости с целями;
6) расщепление деятеля и ответственности;
7) нахождение более высокой и общей цели и соответствующей ей нормы, которая оправдывает и прощает применение дурных средств;
8) разделение целей и распределение хороших и дурных средств по целям. Апологетическим приемам противостоят приемы критической или разоблачительной аргументации;
разоблачительная аргументация выстраивается по следующей схеме:
1) цели и средства признаются правильными, но деятель обвиняется в непоследовательном и несвоевременном применении средств;
2) цели признаются достойными, средства правильными, но недостаточными, деятель обвиняется в непредусмотрительности и авантюризме;
3) цели признаются правильными, но им противопоставляются средства; ответственность возлагается на деятеля;
4) средства противопоставляются целям: цели признаются правильными, средства несовместимыми с ними; деятель предстает виновным;
5) цель рассматривается как утопическая и неверно поставленная, а средства сводятся с целью как неизбежное ее следствие; норма представляется более высокой, чем цель; деятель обвиняется в добросовестном заблуждении;
6) цели и средства меняются местами: средство рассматривается как безнравственное; эта схема является полным и безоговорочным обвинением и разоблачением;
8) цели и средства признаются взаимосвязанными и сводятся с личностью и замыслом деятеля; норма, к которой относится цель, компрометируется, и цель признается несостоятельной и недостойной; средства также недостойные, деятель обвиняется в злонамеренном и несостоятельном выдвижении обманных целей и в применении естественных для него и соответствующих целям средств.
В риторике: один из судительных аргументов, имеющих статус оценки, основанный на сопоставлении целей и средств; в данной аргументальной ситуации возможны восемь основных схем апологетической аргументации:
1) полное признание правомерности целей и средств; эта схема стандартно применяется в любой апологетике целей и средств; интерпретация нормы предстает как относительная;
2) более либеральный вариант с частичным разведением целей и средств предполагает признание частичной несовместимости нормы цели и нормы средства, следовательно, средства признаются более жестокими;
3) разведение целей и средств с распределением ответственности;
4) частичное перераспределение целей и средств с возложением ответственности на жертву и аудиторию;
5) разведение и замещение средств при сохранении их частичной совместимости с целями;
6) расщепление деятеля и ответственности;
7) нахождение более высокой и общей цели и соответствующей ей нормы, которая оправдывает и прощает применение дурных средств;
8) разделение целей и распределение хороших и дурных средств по целям.
1) цели и средства признаются правильными, но деятель обвиняется в непоследовательном и несвоевременном применении средств;
2) цели признаются достойными, средства правильными, но недостаточными, деятель обвиняется в непредусмотрительности и авантюризме;
3) цели признаются правильными, но им противопоставляются средства; ответственность возлагается на деятеля;
4) средства противопоставляются целям: цели признаются правильными, средства несовместимыми с ними; деятель предстает виновным;
5) цель рассматривается как утопическая и неверно поставленная, а средства сводятся с целью как неизбежное ее следствие; норма представляется более высокой, чем цель; деятель обвиняется в добросовестном заблуждении;
6) цели и средства меняются местами: средство рассматривается как безнравственное; эта схема является полным и безоговорочным обвинением и разоблачением;
8) цели и средства признаются взаимосвязанными и сводятся с личностью и замыслом деятеля; норма, к которой относится цель, компрометируется, и цель признается несостоятельной и недостойной; средства также недостойные, деятель обвиняется в злонамеренном и несостоятельном выдвижении обманных целей и в применении естественных для него и соответствующих целям средств.
В риторике: один из топов соположения, включающий данные о лице, высказывающем те или иные суждения, в состав посылок, содержанием которых являются эти суждения.
В риторике: один из топов соположения, включающий данные о лице, высказывающем те или иные суждения, в состав посылок, содержанием которых являются эти суждения.
В риторике: один из совещательных аргументов, в основе которого лежит принцип восхождения, обращенный не к личности, а к обществу или общественной группировке, которой предлагается приложить последовательные усилия для достижения цели: А.н включает три основных элемента:
1) постановку цели и обоснование первого шага к ней;
2) определение и разделение пути к цели;
3) удержание аудитории на избранном пути.
В риторике: один из совещательных аргументов, в основе которого лежит принцип восхождения, обращенный не к личности, а к обществу или общественной группировке, которой предлагается приложить последовательные усилия для достижения цели: А.н. включает три основных элемента:
1) постановку цели и обоснование первого шага к ней;
2) определение и разделение пути к цели;
3) удержание аудитории на избранном пути.
аргументатив (лат.: argumentatio рассказ, показ) Речевой акт со значением аргументации, доказательства чего-либо.
Доказательство характеризуется использованием типического набора средств. К стереотипным способам его оформления относится обозначение последовательности операций с помощью глаголов 1-го лица мн. ч.: найдем, умножим, приравняем, определим и т.п. Результат этих операций вводится словами будет, будем иметь, получим, откуда получается, отсюда вытекает, тогда и др. Для выражения причинно-следственных связей используются союзы и союзные аналоги соответствующей семантики: так как, так что, потому, поэтому, следовательно, таким образом, итак. В доказательстве, осуществляемом с помощью дополнительных допущений, используется частица пусть, перформативы предположим, допустим, условные конструкции.