Архитектоника молочной железы нарушение что это

Как оценивают маммографию и что на снимке может найти врач

Для описания результатов маммографии используется стандартная система оценки BI-RADS (Breast Imaging-Reporting and Data System). Согласно этой системе результаты обследования сортируются по категориям от 0 до 6. Это позволяет врачам наиболее аккуратно описать и передать результаты исследования, используя стандартизированную терминологию.

Необходимо дополнительное исследование/ сравнение с результатами предыдущих обследований

Возможно наличие отклонений от нормы, однако информации недостаточно, и рекомендуется пройти дополнительные обследования. Например, врач может предложить сделать дополнительную маммографию или провести ультразвук.

Также может потребоваться сравнение результатов маммографии с предыдущими обследованиями, чтобы отследить изменения.

Не обнаружено ничего ненормального. Грудь выглядит как обычно – она симметрична, нет никаких новообразований или дискомфортных ощущений. В данном случае «отрицательный» означает, что все хорошо.

Этот результат тоже отрицательный, то есть никаких признаков рака не наблюдается. Однако в груди заметны доброкачественные новообразования, данные о которых врачу необходимо зафиксировать. В дальнейшем эти данные понадобятся для сравнения снимков при последующих маммографиях.

Вероятно доброкачественные новообразования

Подобные образования с большой вероятностью (до 98%) оказываются доброкачественными и не несут риска развития рака груди. Однако поскольку они не были однозначно классифицированы как доброкачественные, рекомендуется наблюдение у специалиста.

Скорее всего, вам потребуется повторить маммографию через 6 месяцев, а также регулярно повторять процедуру после этого – пока новообразование не станет стабильным. Обычно это может занимать около 2 лет.

Подобный подход помогает избежать проведения ненужных биопсий, и также используется для ранней диагностики рака.

Подозрительное новообразование (рекомендуется биопсия)

Новообразования могут оказаться недоброкачественными, но для точной диагностики необходимы дополнительные исследования. Радиолог может порекомендовать сделать биопсию.

Некоторые врачи также разделяют данную категорию на подкатегории:

4А. Новообразования с низким риском оказаться злокачественными;

4В. Новообразования со средним риском;

4С. Высокий риск, что образования окажутся злокачественными. Однако ниже, чем при категории BI-RADS 5.

Возможно злокачественное новообразование

Высокий шанс, что новообразование окажется злокачественным (вероятность до 95%). Необходимо провести биопсию.

Злокачественное новообразование, подтвержденное биопсией

Эта категория ставится только для уже подтвержденного предыдущими обследованиями диагноза. Маммография может понадобиться, чтобы отследить, насколько рак поддается лечению.

Результаты маммографии также включают в себя оценку плотности молочной железы. Специалист определяет соотношение фиброзной, гландулярной или железистой и жировой ткани груди. Чем плотнее грудь, тем сложнее выявить отклонения от нормы при маммографии.

На что врач обращает внимание на маммографии?

Если у вас есть снимки с предыдущих маммографий, врачу, скорее всего, потребуется сравнить их с результатами нынешнего тестирования. Так он поймет, появились ли новые образования в ткани молочной железы, и изменились ли уже существующие. Новообразования, которые не меняются со временем, редко оказываются недоброкачественными и потому не требуют дополнительных проверок.

При чтении результатов маммографии врач прежде всего обратит внимание на различные отклонения от нормы и изменения, произошедшие со времени последнего обследования, а также на появление опухолей и кальцинатов.

Кальцинаты

Это крошечные отложения кальция в ткани молочной железы. На маммографии они выглядят как ярко-белые пятнышки. Всего существует два типа кальциноза:

Это более крупные отложения кальция, появление которых, в большинстве случаев, вызвано старением артерий молочной железы, повреждениями тканей или воспалением. Чаще всего они появляются у женщин старше 50 лет. Макрокальцинаты связаны с доброкачественными образованиями и не требуют дополнительных тестирований.

Это крошечные скопления кальция в тканях груди. Обычно они вызывают большее опасение у врачей, чем макрокальцинаты. По форме и расположению скопления кальция врач может судить, несут ли они риск развития рака, а также назначить дополнительные обследования. Однако в большинстве случаев проведение биопсии не требуется.

Новообразования

Уплотнения на маммографии могут оказаться признаками разных новообразований. Чаще всего на маммографии видят кисты и фиброаденомы. Однако есть вероятность, что новообразование окажется недоброкачественным.

Кисты представляют собой мягкие подвижные пузырьки, наполненные жидкостью. Простые кисты являются доброкачественными и не требуют проведения биопсии. Многокомпонентные и крупные кисты (до 2,5 – 5 см) могут потребовать дополнительных исследований. То же касается и доброкачественных опухолей вроде фиброаденом.

При обнаружении новообразований, врачу необходимо убедиться, что они действительно доброкачественные и не несут в себе риска развития рака. С этой целью может быть проведен ультразвук или биопсия молочной железы. Иногда требуется последующее наблюдение у врача: необходимо проверить, не изменяются ли новообразования со временем. В таком случае может понадобиться повторная маммография.

Плотность молочной железы

Результаты маммографии также включают в себя оценку плотности груди.

Более плотная ткань молочной железы не считается отклонением от нормы, но затрудняет диагностику с помощью маммографии. Сейчас нет единого мнения о том, необходимо ли женщинам с более плотной тканью молочных желез проходить дополнительные обследования, если они не находится в группе риска развития рака молочной железы.

Источник

Система BI-RADS для УЗИ: описание, классификация, иллюстрации

Анисимов А.В.
Практикующий врач УЗД, к.м.н., клинический консультант ЗАО «Медиэйс».

Американский Колледж Радиологии опубликовал 1-ю версию лексикона BI-RADS (система анализа и протоколирования результатов лучевых исследований молочной железы) для УЗИ в 2003 г. с целью стандартизации диагностического описания объемных образований молочной железы. После 10 лет применения в клинической практике некоторые показатели продемонстрировали высокую специфичность и чувствительность, в то время как другие оказались вообще неприемлемы для диагностических целей. В 2013 г. были опубликованы 2-я версия лексикона BI-RADS для УЗИ и 5-е издания атласа BI-RADS.

Для адекватного описания и классификации необходимо визуализировать образование в двух перпендикулярных плоскостях.

Согласно лексикона каждое образование описывают с учетом его формы, ориентации, контуров, эхо-структуры и дорзальных артефактов, а также изменений со стороны окружающих тканей, и, далее, классифицируют в независимую категорию, которая указывает на рекомендованную клиническую стратегию (см. таблицу и комментарии).

По причине широкой вариабельности возможности малигнизации, 4-я категория была подразделена на подкатегории 4a, 4b и 4c, вероятность малигнизации в которых составляет 2-10%, 10-50% и 50-95% соответственно (American College of Radiology 2013).

Описание ультразвукового лексикона BI-RADS

Контуры: четкие ровные или нечеткие неровные: нечеткие, угловатые, микродольчатые, со спикулами

Таблица. Ультразвуковой лексикон.

Классификация

BI-RADS 0

Необходимо дополнительное обследование методами визуализации и/или пересмотр предшествующих маммограмм для сравнения.

Рекомендуется избегать этой категории, сразу выполнив дополнительное обследование или пересмотр маммограмм с вынесением окончательного заключения.

BI-RADS 1

Отрицательное: молочные железы симметричны, без очагов и образований, без нарушения архитектоники и без кальцинатов.

BI-RADS 2

Доброкачественное образование.

Эта категория схожа с BI-RADS 1, однако, в заключение отражается наличие доброкачественного образования, в том числе:

BI-RADS 4

В эту категорию относят образования, которые не обладают всеми классическими признаками озлокачествления, но достаточно подозрительны, чтобы рекомендовать биопсию.

Данная категория 4 подразделяется на подкатегории 4A, 4B и 4C с разной вероятностью малигнизации.

BI-RADS 5

Высоко подозрительно на малигнизацию с вероятностью >95%.

Текущее обоснование использования категории 5 заключается в том, что, если результаты биопсии указывают на отсутствие малигнизации, это автоматически должно рассматриваться как противоречие.

Не используйте если есть только высокое подозрение на малигнизацию. Такое образование следует отнести к категории 4 (4c).

BI-RADS 6

Гистологически верифицированное злокачественное образование.

При описании локализации образования следует указать его положение:

При использовании разных методов визуализации убедитесь, что речь идет об одном и том же образовании. Например, образование обнаруженное при УЗИ может быть не тем образованием, которое обнаружено маммографически или пальпаторно.

Написание заключения

Технологию S-Detect Breast поддерживают ультразвуковые сканеры:

Иллюстрации к системе BI-RADS

Рис. 1. Фиброаденома с кальцинированной капсулой: округлое гипоэхогенное образование с гиперэхогенным ободком и дистальной акустической тенью.

Рис. 2. Фиброаденома: гипоэхогенное овальное горизонтально ориентированное образование с четкими ровными контурами и единичными линейными сосудистыми локусами при ЦДК.​

Рис. 3. Фиброаденомы с кальцинированной капсулой: округлые гипоэхогенные образования с гиперэхогенным ободком и дистальной акустической тенью.

Рис. 4. То же, что на рис. 3: при ЦДК определяется мерцающий артефакт, характерный для кальцинатов.​

Рис. 5. Фиброаденомы молочной железы: овальные гипоэхогенные горизонтально ориентированные неоднородные образования с четкими мелкобугристыми контурами.​

Рис. 6. Липомы молочной железы: овальные горизонтально ориентированные образования повышенной эхогенности с четкими ровными контурами.

Рис. 7. Осложненная киста молочной железы: овальное гипоэхогенное образование с эхогенной подвижной взвесью внутри и дистальным звукоусилением.​

Рис. 8. Папилломы в кисте: овальное анэхогенное жидкостное образование с эхогенными пристеночными образованиями с сосудистыми локусами внутри при ЦДК.

Рис. 9. Интрамаммарный лимфоузел.​

Рис. 10. Интрамаммарный лимфоузел.​

Рис. 11. Острый локальный мастит: гипоэхогенный участок неправильной формы с неровными нечеткими контурами и локальной гиперемией при ЦДК в виде линейных цветовых локусов.

Рис. 12. Острый локальный мастит: гипоэхогенный участок неправильной формы с неровными нечеткими контурами и локальной гиперемией при ЦДК в виде линейных цветовых локусов.​

Рис. 13. Инвазивный протоковый рак: гипоэхогенное вертикально ориентированное образование неправильно-овальной формы с размытыми неровными контурами (1) + метастатический аксиллярный лимфоузел (2) с утолщенной корой.​

Рис. 14. Инвазивный протоковый рак: гипоэхогенное вертикально ориентированное образование неправильно-овальной формы с размытыми неровными контурами и дистальной акустической тенью.

Рис. 15. Инвазивный протоковый рак: гипоэхогенное вертикально ориентированное образование неправильной формы с нечеткими неровными контурами и дистальным звукоослаблением.​

Рис. 16. Инвазивный протоковый рак: гипоэхогенное образование неправильной формы с размытыми неровными контурами и дистальным звукоослаблением.​

Рис. 17. Инвазивный протоковый рак: гипоэхогенное вертикально ориентированное образование неправильной формы с нечеткими лучистыми контурами и дистальным звукоослаблением.​

Рис. 18. Инвазивный протоковый рак: гипоэхогенное вертикально ориентированное образование треугольной формы с четкими ровными контурами и слабо выраженным дистальным звукоослаблением.​

Рис. 19. Инвазивный протоковый рак: гипоэхогенное вертикально ориентированное образование неправильно-овальной формы с размытыми неровными контурами.​

Рис. 20. Тот же случай (рис.19) при ЦДК: извитые аневризматически расширенные сосуды с высокоскоростным кровотоком.​

Внимание: Данная статья носит ознакомительный характер и не может считаться рекомендательной. Статья написана на основании данных образовательного ресурса Общества радиологов Голландии (www.radiologyassistant.nl).

Журнал SonoAce-Ultrasound

Медицинский журнал «SonoAce-Ultrasound» (ранее «SonoAce-International») издается в компании «Медиэйс» (официальный дистрибьютор Samsung Medison в РФ) и распространяется бесплатно более чем в 3000 медицинских учреждений Российской Федерации. Журнал освещает актуальные вопросы ультразвуковой диагностики в различных областях медицины и ориентирован на практических врачей.

По материалам журнала по ультрасонографии SonoAce-Ultrasound №29.

Источник

Классификация очаговых поражений молочной железы согласно лексикону BI-RADS для УЗИ: роль компьютеризованной системы поддержки принятия решений (S-Detect Breast™)

Перевод статьи: «Categorization of focal breast lesions according to the Ultrasound Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS US) lexicon: Role of a computer aided decision making support (S-Detect™)».

«S-Detect Breast™ представляет собой эффективный инструмент принятия решений c компьютерной поддержкой для классификации очаговых поражений молочной железы, поскольку его применение улучшает выявляемость рака молочной железы, а также специфичность, отрицательную и положительную прогностическую значимость, даже при сравнении с решениями специалистов».

Технология разработана с использованием алгоритмов «глубокого обучения» на основании более 10 000 изображений и результатов биопсий молочной железы, полученных в референсных клиниках Samsung за 20 лет работы.

Введение

Лексикон Системы интерпретации и протоколирования результатов лучевых исследований молочной железы (BI-RADS) был впервые разработан Американской коллегией радиологов (American College of Radiology, ACR) в 2003 г. В нем представлены слова-идентификаторы (дескрипторы) для ультразвукового исследования очаговых поражений молочной железы, что позволило стандартизировать терминологию протоколов и последующее клиническое ведение пациентов.

Системы компьютеризованной диагностики (CAD), подобные системе S-Detect Breast™ компании Samsung Medison, разрабатываются в качестве вспомогательного средства для классификации очаговых поражений молочной железы и позволяют эффективно записывать, обрабатывать и анализировать ультразвуковые изображения.

Целью настоящего исследования была оценка роли компьютеризованной системы поддержки принятия решений (S-Detect Breast™) в классификации очаговых поражений молочной железы на основе лексикона BI-RADS.

Методы

CAD-система была использована для анализа ультразвуковых изображений в 160 последовательных случаях исследования очаговых поражений молочной железы в период с декабря 2014 г. по июнь 2015 г. Показаниями к УЗИ молочной железы служили пальпируемые объемные образования, выявленные при физикальном исследовании, уплотнения молочной железы или поражения, выявленные при дополнительной маммографии. Кроме того, были обследованы пациентки с мастодинией и молодые пациентки с доброкачественными узловыми образованиями или кистами молочной железы в семейном анамнезе (а также пациентки с такими же диагнозами, наблюдаемые после обнаружения поражения).

Ультразвуковая пункционная биопсия и тонкоигольная аспирационная биопсия (FNAC) применялись в качестве метода морфологической верификации для всех очаговых поражений молочной железы, имеющих категорию BI-RADS 4 или 5. Результаты контрольного УЗИ в течение 6 мес были доступны для всех 45 поражений, классифицированных как BI-RADS 3, как до, так и после оценки при помощи S-Detect Breast™.

Чувствительность, специфичность, положительная и отрицательная прогностическая значимость были рассчитаны при определении очаговых поражений, классифицированных в категории BI-RADS 4 и 5 (злокачественные), и поражений, определенных в категории BI-RADS 2 и 3 (доброкачественные).

Результаты

Рис. 1. УЗИ молочных желез, проведенное у 57-летней женщины в B-режиме, выявило слегка гипоэхогенное объемное образование овальной формы с выраженной гиперэхогенностью в центральной зоне, с параллельной ориентацией и дистальным звукоусилением.

Рис. 2. Пациентка: 43-летняя женщина с плотными молочными железами после проведения УЗИ молочной железы. На ультразвуковом изображении представлено изоэхогенное объемное уплотнение с эксцентрической зоной тени, овальной формы, с параллельной ориентацией и ровными контурами.

Радиолог, использовавший S-Detect Breast™, изменил классификацию этого поражения с BI-RADS 4 на BI-RADS 3. Данные пункционной биопсии свидетельствуют об обычной протоковой гиперплазии (фиброкистозные изменения).

Гистологический диагноз (табл. 2) был получен для 45 поражений, отнесенных к категории BI-RADS 4 или BI-RADS 5 без или с помощью S-Detect Breast™:

Два радиолога классифицировали 160 поражений следующим образом: BI-RADS 2 (n=70), BI-RADS 3 (n=54), BI-RADS 4 (n=21), BI-RADS 5 (n=15), с чувствительностью, специфичностью, положительной и отрицательной прогностической значимостью 81,6, 95,9, 86,1 и 94,3% соответственно.

Радиолог, пользовавшийся S-Detect Breast™, классифицировал 160 поражений следующим образом: BI-RADS 2 (n=70), BI-RADS 3 (n=51), BI-RADS 4 (n=26), BI-RADS 5 (n=13), с чувствительностью, специфичностью, положительной и отрицательной прогностической значимостью 92,1, 96,7, 89,7 и 97,5% соответственно.

В случае злокачественных новообразований повторная классификация при помощи S-Detect Breast™ оказалась правильной в 12 (70,6%) из 17 случаев: 6 из 9 злокачественных поражений и 1 из 9 новообразований с высоким риском были корректно переведены из категории BI-RADS 3 в категорию BI-RADS 4; 3 из 6 доброкачественных новообразований были переведены из категории BI-RADS 4 в категорию BI-RADS 3. Кроме того, 2 поражения были переведены из категории BI-RADS 5 в категорию BI-RADS 4, но способ лечения для этих случаев не подвергся никаким изменениям.

С другой стороны, 2 из 9 доброкачественных новообразований были ошибочно переведены в категорию BI-RADS 4, а 2 из 6 злокачественных новообразований и 1 из 6 образований с высоким риском были ошибочно переведены в категорию BI-RADS 3.

Обсуждение

В настоящем исследовании радиолог, пользовавшийся ПО S-Detect Breast™, достиг более высокой чувствительности, специфичности, положительной и отрицательной прогностической значимости, чем радиологи, не использовавшие S-Detect Breast™.

Среди 36 злокачественных новообразований лишь 2 были определены как «возможно, доброкачественные» (BI-RADS 3) радиологом, пользовавшимся S-Detect Breast™. В результате гистологического исследования в этих случаях были установлены диагнозы слизистого рака и листовидной цистосаркомы соответственно. У этих объемных образований были отмечены ровные контуры; кроме того, для листовидной цистосаркомы с не более чем тремя дольками была отмечена овальная морфология. Радиолог, использовавший S-Detect Breast™, классифицировал только одно образование с высоким риском злокачественности как BI-RADS 3; гистологическим диагнозом в этом случае оказался склерозирующий аденоз.

Шесть злокачественных новообразований (2 случая инвазивной дольчатой карциномы и 4 случая инвазивной проточной карциномы) и 1 образование с высоким риском злокачественности (атипичная проточная гиперплазия) не были правильно классифицированы двумя специалистами без ПО, но были правильно определены радиологом, использовавшим S-Detect Breast™. Эти новообразования продемонстрировали нерегулярную морфологию; их края были недостаточно четко очерчены. Таким образом, они были охарактеризованы как микродольчатые.

Два злокачественных поражения, которые были ошибочно определены в категорию BI-RADS 4 радиологом, использовавшим S-Detect Breast™, оказались, согласно гистопатологическому диагнозу, фиброаденомой и обычной проточной гиперплазией. В этих двух случаях дескрипторы, которые привели радиолога к повышению категории, оказались тенью (дистальный акустический артефакт и округлая морфология соответственно).

Один случай абсцесса и один случай гранулемы были единственными поражениями, неверно отнесенными к категории BI-RADS 4 как с помощью ПО S-Detect Breast™, так и без него. Причиной этого явились нечеткие контуры в первом случае и непараллельная ориентация во втором.

Заключение

Согласно нашему опыту, S-Detect Breast™ представляет собой эффективный инструмент компьютеризованного принятия решений для классификации очаговых поражений молочной железы, поскольку его применение улучшает диагностику рака молочной железы, а также специфичность, отрицательную и положительную прогностическую значимость, даже при сравнении с решениями специалистов.

Источник