Архитектура предприятия что это
Архитектура ИТ решений. Часть 1. Архитектура предприятия
I. Вступление
Архитектура распределяет массы и объемы.
Вдохновение превращает инертный камень в драму.
Ле Корбюзье.
Недавно столкнулся со следующей ситуацией, одна крупная ИТ компания подбирала для себя архитектора, с целью доработки компьютерной платформы «собственного исполнения». Такая работа, естественно, требовала привлечения специалиста высокой квалификации. А как это сделать дешево и сердито, чтобы призванный варяг был «и чтец и жнец и на дуде игрец»? Решили без всяких излишеств разработчика ПО, поименовать архитектором, и заполучить помимо кодировщика, еще и профессионала, способного разобраться с чужими решениями, до проектировать их на свое усмотрение, принимать самостоятельные решения и т.п…
Когда стали выяснять, а как же в организации вообще обстоит дело с архитектурой, обозначились следующие тенденции. Есть ряд высококвалифицированных разработчиков, позиционируемых как архитекторы. Помимо непосредственно создания кода, они выполняют достаточно низкоуровневое проектирование различных технологических систем и задают вектор и горизонт их развития. Решения представлены ими в основном в виде текстовых описаний, разбавленных небольшим количеством схем, в основном производных от диаграмм компонентов. Каждый из архитекторов представляется уникальным и эксклюзивным носителем знаний, а по сути — является узким местом в процессе производства программных продуктов. Ведь на практике без его постоянных уточняющих консультаций, воспользоваться результатом евонной деятельности практически невозможно. Полная, логически выстроенная, структурированная картинка сложного решения есть лишь в его голове.
И документации вроде бы много, но она разрознена по репозиториям проектов, Вики системам и т.п. Найти логически целостное описание решения и рекомендации по его использованию крайне сложно, а уж проследить ответвляющиеся частные технические решения по цепочке: от потребностей пользователя, до конечной поставки заказчику, вообще не реально, И это несмотря на то, что для заказчика обычно готовится некая версия на базе типового продукта, доработанного в соответствии с его специфическими потребностями. А ведь иногда бывает так необходимо отследить, например, с кем связан компонент, который предполагается использовать при проектировании нового модуля. С кем он, так сказать, разделен шестью рукопожатиями, и какое пагубное влияние могут оказать все эти неучтенные связи на стабильность его поведения.
Подобная ситуация царит во многих крупных ИТ компаниях. Вроде есть архитекторы и архитектурные советы и прочие атрибуты «высокой» архитектуры, а порядка в этом царстве не наблюдается. По вышеперечисленным симптомам, выходит, что на предприятии свирепствует – «острая архитектурная недостаточность».
Мне стало интересно разобраться со всеми аспектами архитектуры, собрав в данной статье структурированно и последовательно информацию о том, что же такое ИТ архитектура, кто такие ИТ архитекторы, и «с чем их едят».
II. Определение понятия «архитектура»
А что можно думать об архитектуре?
Она, как солнце: большая, блестящая и она рядом.
Роджер Желязны. (Мастер сновидений)
Архитектура системы — принципиальная организация системы, воплощенная в её элементах, их взаимоотношениях друг с другом и со средой, а также принципы, направляющие её проектирование и эволюцию.
Архитектура программного обеспечения (англ. software architecture) — совокупность важнейших решений об организации программной системы. Архитектура включает:
Довольно лаконичное определение, дополнив которое можно приблизится к пониманию, что же принято ассоциировать с явлением — ИТ Архитектура.
Во-первых, это специально подобранный, набор структурных элементов, организованных определенными способами для взаимодействия друг с другом, складывающихся в единый программно-аппаратный комплекс. Я бы еще добавил: выстроенный в угоду достижения определенных бизнес целей.
Во-вторых, место «совокупности этих элементов», как части, в более крупных системах, включая поведение, точки взаимодействия и т.п. То есть возможность абстрагирования рассматриваемой архитектуры на более высокий уровень, и соответственно детализация архитектуры в наборы составных архитектур нижнего уровня.
В-третьих, использование всеми участниками — единого подхода для организации решений в процессе производства информационных систем.
Раз уж речь зашла о едином подходе, давайте внесем ясность и в этот вопрос:
Архитектурный подход (англ. architectural framework) — соглашения, принципы и практики для описания архитектуры, установленные для конкретной области применения и/или конкретным сообществом заинтересованных лиц (2).
Ведь в ходе проектирования, разработки, развития и модернизации программной системы, «совокупность решений о ее организации» (Архитектура), требует постоянного обсуждения со всеми заинтересованными лицами проекта, включая бизнес. Опять же принципиально, чтобы все при этом выстраивали перед собой одну и туже картинку, в том числе учитывающую текущее актуальное состояние архитектуры.
Итак, размявшись на общих положениях и задав направление для исследования понятия Архитектура, продолжим углубляться в суть этого явления.
1. Разделы ИТ Архитекторы
Поскольку понятие ИТ архитектуры охватывает целый букет аспектов производства программных продуктов, начиная еще от определения целей автоматизации и заканчивая аж утилизацией устаревшего в какой-то момент ПО, принято делить его на несколько частей:
1) Информационная архитектура (Enterprise Information Architecture, сокр. EIA), набор методик и инструментов, описывающий информационную модель предприятия. Включает:
4) Бизнес-архитектура предприятия (Enterprise Business Architecture, ЕВА) — целевое построение организационной структуры предприятия, увязанное с его миссией, стратегией, бизнес-целями. В ходе построения бизнес-архитектуры определяются необходимые бизнес-процессы, информационные и материальные потоки, а также организационно-штатная структура.
Соответственно для работы с каждым из вышеперечисленных разделов, требуется своя группа заинтересованных лиц, имеющих различную квалификацию и предпочтения, а возможно и цели. Поэтому многочисленные этапы ведения проекта порождают артефакты, описывающие аспекты архитектуры в разных стилях и жанрах. В добавок, они создаются чаще всего разнородными инструментами, используя разнообразные нотации, приемы, представления и т.п.
Стало быть, каждому разделу архитектуры соответствует как минимум одна группа стейкхолдеров, имеющая свои взгляды на представления и методы описания архитектуры. Подыщем определение для этой реалии.
Архитектурная группа описаний (англ. architectural view) — представление системы в целом с точки зрения связанного набора интересов. Каждая группа описаний относится к одному или более стейкхолдеру. Термин «группа описаний» употребляется для выражения архитектуры системы при некотором методе описания (2).
Разобравшись вкратце с концепцией, направлениями и разделами архитектуры, а также выявив несовпадения в представлениях архитектуры разными группами заинтересованных лиц, перейдем к разбору непосредственно самих этих представлений (артефактов), отражающих архитектуру.
2. Представления ИТ Архитекторы
Нередко наблюдаю ситуации, когда очень интересные и перспективные замыслы гинут в болоте непонимания, только лишь из-за оторванности генератора идеи от общего уровня сознания профсообщества. Иными словами, он пытается донести концепцию, которая в его мыслях сложена в цельную и стройную идею, выдавая окружающим лишь ее “огрызки”: «ну ведь остальное и так понятно». А это «остальное» действительно не всегда понятно для электората, и он голосует против бредовой и непонятной с его точки зрения идеи, своим равнодушием и игнорированием. Автор же задумки зачастую просто не смекает, почему же все пошло не так, и отчего никто не проникся чудо решением.
По всей вероятности нужна была какая-то подводка. А очень может быть, сначала надо было открыть людям целый новый мир, и только потом, в его свете, доносить эту свою идею. Это сродни тому, как иностранцу, не владеющему твоим родным языком, объяснять на нем теорию относительности Эйнштейна. Особенно если ты ее сам как-то не очень…
Очевидно, что и для эффективного представления архитектурных решений всем заинтересованным лицам, требуется некий способ, позволяющий доступно, но достаточно развернуто донести их суть до максимально широкого круга лиц. Таким способом может служить принятый в организации стандарт — Архитектурное описание и соответствующие методы их поддержания. Для более точного осмысления этого явления, пустим в ход и их определение:
Архитектурное описание (англ. architectural description) — рабочий продукт, использующийся для выражения архитектуры (2).
Архитектурный метод описания (англ. architectural viewpoint) — спецификация соглашений для конструирования и применения группы описаний. Шаблон или образец, по которому разрабатываются отдельные группы описаний посредством установления назначений и аудитории для группы описаний, а также приемы их создания и анализа. Метод описания устанавливает соглашения, по которым группа описаний создается, отображается и анализируется. Тем самым метод описания определяет языки (включая нотации, описания или типы продуктов), применяемые для определения группы описаний, а также все связанные методы моделирования или приемы анализа, применяемые к данным представлениям группы описаний. Данные языки и приемы применяются для получения результатов, имеющих отношение к адресуемым интересам (2).
Тем самым, выделенные архитектурные группы, используя единые архитектурные методы описания, значительно повышают эффективность своей работы, достигая максимально согласованного и целостного восприятия обсуждаемых проблем.
Но можно ли загнать специалистов разных направлений, имеющих разную квалификацию, а возможно и образ мышления, в единые рамки, и действительно ли это так необходимо?
Например, диаграмма, описывающая формирование целей и показателей на основании выявления стекхолдеров, вызовов и их проблематики см. рис.1, по своей природе очень сильно отличается от диаграмм со схемой прокладки сети, а также диаграмм в нотации UML и прочих.
Рисунок 1. Модель выработки целей и показателей
На практике использование разнородных артефактов является большой проблемой, поскольку теряется возможность сквозной трассировки архитектурных решений от целей и стратегий к потребностям, далее к описанию бизнес-процессов и функций системы, от них к структуре данных и поведенческим моделям, от моделей к макетам экранов и т.д. по цепочке. Ведь создают все эти артефакты специалисты разных архитектурных групп, которые формировались сами по себе, подбирая годами под себя оптимальные инструменты и методики.
Фиксируя все эти разнообразные описания и представления, возникает резонный вопрос: Как же их объединить в некий всеобъемлющий контекст?
Например, для разработки больших информационных систем еще в конце прошлого века использовали модель Закмана (3), в качестве схемы организации архитектурных артефактов.
Модель Закмана основана на дисциплине классической архитектуры и призвана обеспечить общее толкование архитектурных аспектов и предоставить набор перспектив, или структур (framework), для описания сложных корпоративных систем.
Сама модель представляется в виде матрицы — таблицы, имеющей пять строк и шесть столбцов, см. рис. 2. Каждая ячейка таблицы – презентует набор артефактов, раскрывающих один из насущных аспектов архитектуры.
Рисунок 2. Представление модели Закмана
Примечательно, что основная идея матрицы помимо того, чтобы вынудить заполнить все ячейки, не пропустив важные характеристики системы, состоит и в определении последовательности заполнения. Ведь только заполнив одни ячейки, открывается возможность на основании их заполнить следующие, пока пазлы не сложатся в цельную картинку. Таким образом, различные по своему представлению архитектурные описания ложатся в разные ячейки матрицы и ею же увязываются в единое архитектурное полотно.
Стоит отметить, что на рисунке шестая строка соответствует уже не уровню описания архитектуры, а уровню работающей системы или предприятия в целом.
Модель Закмана со временем дорабатывалась и послужила прародителем для многих архитектурных каркасов и спецификаций.
Одной из таких актуальных спецификаций является например, графический язык ArchiMate, содержащий набор понятий для описания архитектуры предприятия и фреймворк, представляющий логическую структуру для классификации этой информации Последняя версия стандарта 3.0 вышла в июне 2016 года.
В ArchiMate, при создании моделей, используются базовые понятия «элемент» и «отношение» см. рис.3. На основе элементов и отношений строятся модели предприятия или его отдельных частей.
Рисунок 3. Основные понятия ArchiMate 3.0
Вся прелесть подхода состоит в том, что элементами могут быть проекции самых разнообразных реальных сущностей и явлений, встречающихся в жизни. Например, мотивационные элементы (стейкхолдеры, драйвер мотивации, цель, результат, ценность и т.д.), элементы организации и поведения (исполнители, роли, процессы, функции, события, взаимодействие и т.д.), бизнес элементы (информационный актив, соглашение, продукт/услуга, компонент приложения, интерфейс приложения, автоматизируемая функция и т.д.), технологические элементы (узел/ресурс, устройство, коммуникационная сеть, технологический процесс и т.д.). Каждый вид элемента представлен на диаграммах своим уникальным обозначением. Таким образом в одном информационном пространстве могут сочетаться столь разные отражения сущностей, явлений, событий, действий и т.д., образующих архитектуру предприятия.
Сами модели располагают в одной из ячеек каркаса на пересечении Слоя (уровень представления) и Аспекта. Схематично структура фреймворка представлена на рис. 4.
Рисунок 4. Слои фреймворка ArchiMate 3.0
В качестве Слоев рассматриваются конструктивные субсистемы предприятия, образующие некое самодостаточное представление (срез) организации. А Аспекты в свою очередь относят элементы, к одному из трех основных типов:
1) Активный структурный элемент (active structure element) позиционирует его, как некую сущность, которая способна выполнять определенные действия
2) Пассивный структурный элемент (passive structure element) позиционирует его, как некоторый объект, над котором выполняются действия.
3) Элемент поведения (behavior element) определяется как некоторая единица действия, выполняемая одним или несколькими активными структурными элементами.
Более подробно ознакомится со спецификацией можно в обзоре ArchiMate (4).
Такого рода инструменты позволяют объединить в единое информационное пространство разнородные аспекты архитектуры, используя унифицированное архитектурное описание и методы, обеспечивая трассировку между диаграммами и элементами.
Погрузившись во все эту «карусель» сложностей и разнообразия возникает один немаловажный вопрос: А всегда ли необходимо выполнять такой сложный и ресурсоемкий процесс описания архитектуры? На самом деле существует несколько подходов к ее построению, например:
1) Стандартный подход, заключается в разработке или выборе на начальном этапе общей схемы и правил для описания архитектуры. На основании выработанных стандартов, описывается базовая (текущая) архитектура, и отталкиваясь от нее, проектируется целевая (новая). Определив разницу, формируют мероприятия по переходу от базовой архитектуры к целевой. Только после этого начинается конструирование, приобретение и разработка компонентов системы. В качестве недостатков, можно выделить: существенные начальные инвестиций, как финансовые, так и временные. Также этот подход может привести к тому, что называется «паралич из-за анализа».
2) Подход «статус-кво». Разработка рассматривается как реакция на те или иные возникающие затруднения или воздействия.
3) Сегментный подход, опирается на модель разработки сегментов архитектуры в рамках общей структурированной схемы. Он сосредотачивается на главных областях бизнеса. Позволяет сократить возможные риски, обеспечить снижение начальных затрат и добиться быстрой отдачи от проекта. Могут возникнуть проблемы на этапе интеграции сегментов.
3. Резюме раздела
Итак сделаем краткую выжимку из рассмотренного нами материала:
Со следующей частью статьи можно ознакомиться, перейдя по ссылке
Архитектура предприятия — стратегический подход к ИТ
В чем проблема всех без исключения российских компаний? У бизнеса есть свое понимание происходящего, свои требования и задачи, однако их очень сложно переложить на язык конкретных ИТ-действий, и не всегда эти требования доходят до ИТ в понятном виде.
Вторая традиционная проблема — унаследованные ИТ. В прошлые годы было произведено много хаотичных закупок и внедрений, что создает большую сложность ИТ-ландшафта. У любого ИТ-руководителя, пришедшего в компанию, очень много времени уходит на понимание сложившейся ситуации. С другой стороны, бизнес инвестирует в ИТ деньги и хочет видеть, куда они уходят, на какие проекты и инициативы, и как это продвигает компанию к стратегическим целям.
В России направление корпоративной архитектуры пока не развито. Компаниями весьма востребована разработка архитектур конкретных решений, а вот увязкой компонентов архитектуры внутри организации всерьез никто не занимается. В лучшем случае с этой целью используются электронные таблицы, где информация хранится в неформализованном виде, а при уходе менеджера из компании — знания уходят вместе с ним.
Самое главное последствие такого подхода — неоптимальное расходование средств на ИТ, иногда даже их прямая растрата. Именно поэтому за рубежом компании все чаще демонстрируют стратегический подход к управлению ИТ, и вектор все больше склоняется в сторону упорядочения и стандартизации корпоративных ИТ-ландшафтов.
Слова — в действия
Проблема очевидна: необходимо связать бизнес с ИТ, выстроить мостик между ними, обеспечив прозрачность. Стратегию необходимо переложить в требования и действия, которые нужно донести до людей. Каждое подразделение должно понимать суть работ и общее направление развития ИТ.
Для решения этой задачи предназначена система HPE Enterprise Maps. Что немаловажно, это собственная разработка компании, а не приобретенное решение, что в последнее время стало редкостью. Это хорошо: HPE как поставщик систем сам дошел до понимания того, что на рынке нужно и необходимо, и выступил с инициативой разработки такого продукта. Являясь собственной разработкой, Enterprise Maps без проблем взаимодействует с другими системами HPE и обогащается данными из них, превращаясь в целостное, мощное решение.
Дабы не изобретать велосипед, в Enterprise Maps применяется методология TOGAF, понятная архитекторам и показывающая, как подходить к управлению корпоративной архитектурой. В качестве языка описания взаимодействия элементов архитектуры друг с другом используется нотация ArchiMate 2.0.
Основные задачи разработанной системы — уменьшить риски и запутанность, связанные с ИТ, обеспечить соответствие ИТ-стратегии. Крайне важно уметь «красивые» слова перекладывать в конкретные действия. Кроме того, осмысленное управление «зоопарком» существующих систем становится нетривиальным занятием: на рынке очень много поставщиков со своими политиками лицензирования, обновления продуктов и вывода старых решений из оборота.
Практически в любой компании можно найти ПО, у которого оплачивается поддержка, хотя она реально не нужна или — более того — система уже снята с поддержки. Бывает и наоборот: компания планирует построение новой системы, не отдавая себе отчет в том, что используемая платформа сильно устарела.
Для ИТ и бизнеса
Кому это может быть интересно? Если в компании существует такая позиция, как корпоративный архитектор, то он станет главным заинтересованным лицом.
Обычно для описания архитектуры используют программы-«рисовалки» — например, Microsoft Visio. Важно отметить, что Enterprise Maps — это не рисование, а создание моделей, связанных с реальным миром, и во время их разработки будет отслеживаться соблюдение различных политик. Невозможно создать объект, оторванный от реальности.
Архитекторы — аудитория, понимающая преимущества системы и способная по достоинству оценить её возможности. Однако, к сожалению, они чаще всего не распоряжаются бюджетами, и решения будут приниматься выше.
Следующей важной группой пользователей являются финансовые руководители и ИТ-директора. У них задачи другие. Скажем, финансовый директор может не слишком сильно понимать, что происходит в ИТ, но ему важно видеть, куда идут инвестиции и насколько приоритетна эта область с точки зрения стратегии. Он получит информацию об этом не в виде отредактированного сотрудниками отчета, а с помощью реального среза информации. Для ИТ-директора важны прозрачность деятельности ИТ-департамента и дополнительное обоснование своих решений перед топ-менеджментом.
Конечно, в решениях такого класса заинтересован большой бизнес, достигший определенной зрелости, — люди, которые поняли, что надо наводить в хозяйстве порядок. Что очень важно, Enterprise Maps, в отличие от более тяжелых решений, требующих фундаментального подхода, предлагает путь «быстрых побед»: оперативно внедрить отдельный сценарий, чтобы зарекомендовать себя, а затем постепенно наращивать мощь решения.
Например, в системе «зашит» сценарий «Пять шагов для выноса приложения в облако». Иметь такие готовые сценарии очень важно для реализации быстрых проектов, показывающих бизнесу пользу решения.
Не только отчетность
Можно выделить три типичных направления, которые покрывает Enterprise Maps. Первое — объединить имеющиеся данные (модели архитектуры, стратегии бизнеса) в едином хранилище, где все элементы связаны с корпоративной архитектурой, обозначить людей, ответственных за срезы информации, настроить синхронизацию с различными источниками данных.
Во-вторых, видя текущую ситуацию, можно выстроить план перехода к целевому состоянию, определив с помощью Gap-анализа недостающие элементы. В этом заключается ключевое отличие решения от баз данных управления конфигурациями (UCMDB), отражающих только текущую ситуацию и только на инфраструктурном уровне. Третье важное направление — стандартизация подхода к ИТ-активам, системам и функциям.
На выходе системы компания получает срезы информации для различных пользователей. Каждый из них будет видеть ту информацию, в которой заинтересован. С помощью Enterprise Maps можно отвечать на самые различные вопросы: например, можно будет узнать, во сколько обходится содержание того или иного приложения, соответствуют ли инвестиции стратегии, куда уходят средства, что возможно сделать с помощью выделенного бюджета.
Обычно, увидев возможности Enterprise Maps, многие спрашивают: так это система отчетности? Да, сходство большое. Но решение не просто отвечает за представление данных в красивом графическом виде, но и становится главным рабочим инструментом архитектора — средством создания и сопровождения моделей архитектуры предприятия.
Важно, что внутри системы можно заложить политики развития архитектуры (как инфраструктурной части, так и приложений), которые будут отслеживаться. Запрещенные действия совершить не получится, и дальнейшее соответствие правилам будет перепроверяться. Таким образом, архитектор не просто «рисует картинки», а вполне обдуманно подходит к решению задач.
Источники данных
Для того чтобы система была работоспособной, её надо наполнить данными. Это легко можно сделать с помощью таблиц Excel и файлов, и этого хватает для большинства заказчиков — именно в таком виде обычно хранится информация о корпоративной архитектуре. У более продвинутых заказчиков есть системы UCMDB, которые также становятся ценным источником данных.
Еще один важный источник — система управления портфелем проектов. Отсюда берутся цели, программы, проекты. На основании этих данных можно показывать место реализуемых проектов в общей стратегии.
Наконец, для наполнения систем не обойтись без средств моделирования — например, Sparx Enterprise Architect, одной из наиболее популярных систем в силу своей дешевизны. Более того, в ряде случаев использование таких специализированных средств предпочтительно. Если разрабатывается новая система, становящаяся крупным элементом архитектуры, лучше взять средства проектирования, предназначенные для этого и знакомые пользователям, а затем построенные модели загрузить в Enterprise Maps, где они будут связаны с текущими системами, инфраструктурой, планами и проектной деятельностью.
Объективная картина
Важной частью системы являются встроенные отчеты — срезы информации, становящиеся ценным источником знаний при принятии решений о развитии ИТ. Среди них можно выделить несколько ключевых.
Одним из них является отчет «Бизнес-возможности портфеля приложений». Основываясь на его данных, можно сказать, куда компания должна инвестировать в соответствии со своей стратегией, выделив стратегически важные решения, Или наоборот — определить кандидатов на переход в облако. Следующим шагом является определение критичных бизнес-приложений, поддерживающих ключевые процессы и потому требующих особого отношения.
Отчет «Стратегические инвестиции» позволяет увидеть разрывы между реальными инвестициями и приоритетами бизнеса. Например, на базе финансовой информации из системы управления портфелем проектов можно определить чрезмерные инвестиции в неприоритетные направления. Это дает финансовую прозрачность, которую так хочет видеть бизнес. Обзор стоимости приложений также дает пищу для размышлений относительно их бизнес-ценности и реальных затрат на них.
«Использование платформ» — отчет, который также может быть очень полезен. Он позволяет понять, например, что в трети приложений используется неподдерживаемая платформа, и если планируется внедрение новой системы, то следует задуматься.
Одна из важнейших возможностей — создание «дерева зависимостей», показывающего взаимосвязь между конкретными элементами инфраструктуры и бизнес-сервисами. Нередки ситуации, когда работа значимой для бизнеса системы поддерживается одним сервером, что снижает её отказоустойчивость, или наоборот — некритичное приложение работает на неоправданно дорогом оборудовании.
Средство наведения порядка
Среди наиболее интересующихся корпоративной архитектурой компаний можно выделить довольно зрелые финансовые организации. Причины очевидны: им постоянно приходится быть «на передовой ИТ», захватывая новые рынки, что находит отражение в ИТ-архитектуре. Им гораздо чаще нужна прозрачность, в том числе в процессе достижения целей. Наконец, в финансовой сфере крайне высока конкуренция, и крупные ошибки в ИТ могут дорого обойтись.
Не стоит думать, что системы управления корпоративной архитектурой — решения исключительно для гигантов. Если удастся показать бизнесу, что существуют платформы, за которые уже давно можно не платить, или бизнес-требования, которым уделяется недостаточно внимания, результат может быть очень впечатляющим даже при небольших размерах компании.
Тем не менее разумное ограничение по размеру компании все же существует. Минимальная закупка — 10 лицензий, то есть в организации должно быть минимум 10 человек, кому это интересно. А несколько архитекторов — это уже достаточно большая организация.
Но главное — компания должна быть готова, накупив в прошлые годы массу оборудования и приложений, навести порядок в своем ИТ-хозяйстве. Таких пока немного.