Аристотель метафизика о чем книга
Метафизика Аристотеля
Аристотель Стагирский из Фракии – титанический разум античной философии, выдающийся энциклопедист, обобщивший знания современных ему наук, создавший формальную логику, сформулировав понятие аргумент и теорию аргументации, а также многое-многое другое. Но в данной статье нас интересует конкретное произведение – «Метафизика» Аристотеля, эта книга есть собрание сочинений мыслителя, скомпилированных в четырнадцать томов Андроником Родосским и явившаяся первым фундаментальным трудом одноимённого раздела философии – метафизики.
В переводе на русский язык Аристотелевская книга «Метафизика» как собрание сочинений весьма объёмна и составляет два-четыре тома, объёмом, принятым в современности. Метафизику Аристотеля кратко можно выразить в его формулировании и защите учения о первоначалах, то есть Аристотелевское учение о самой метафизике, к которым, первоначалам, мыслитель относит: в-первых, суть бытия или сущностную форму, то есть отвечает на вопрос: «Что это по сути?», в-вторых, материальное воплощение этого нечто (вопрос: «Из чего это?»), в-третьих, предназначение всякого существующего (вопрос: «Зачем это?»), и, в-четвёртых, источник появления всякого существующего (вопрос: «Откуда это?»).
Рассмотрим книгу Метафизика Аристотеля кратко по содержанию оригинальных томов и попытаемся понять основные идеи метафизики Аристотеля. Примечательно, что сам Аристотель назвал свой трактат не «метафизика», а о «первой философии».
Философия метафизики Аристотеля считает, что каждый человек по своей внутренней организации стремится к знанию, а знание мыслитель отожествляет опыту, который в свою очередь получается из ощущения окружающего мира и запоминания, то есть чувств и памяти. А высшим знанием, ценным само по себе – мудростью, Аристотелевское учение о метафизике называет понимание первоначал и основ мира, выведенное из общих знаний, которые получаются умениями чувствовать и запоминать феномены мира. В своём учении о метафизике Аристотель называет первоначалами перечисленные ранее суть бытия, материю как источник, цель как универсальную форму движения и назначение всякого существующего.
Далее Аристотель рассуждает о вопросах единства и частного, где общее, в том числе и сущности, ставит под сомнение. А также размышляет о формах движения, временности и постоянства – бесконечности и конечности. А свои выводы Аристотель сводит к теологической метафизике с понятием «нус», или божественном движителе, который сам остаётся неизменным и статичным, но влияет на каждую первопричину и сущность в организационном стремлении к благу всего и порядку в всём. Далее мыслитель рассуждает о сути уничтожимости, смерти и принципиальной теоретической вечности и возвращается к причинности движения. Сущность Аристотель дополняет понятиями качество и количество, отношение и страдание, место и действие. В ходе этих изысканий Аристотель приходит в своей метафизике к выводу, лежащему в поле логики – имея возможность и положенную всему сущностную причину (цель), всякое становится действительностью, то есть из сущего с возможностью движется в сущее с действительностью. А всё, что подвержено изменению – материально. В последнем томе в связи с недавним выводом Аристотель критикует эйдосы Платона, называя из множащими реальность и аргументируя это тем, что вечные эйдосы не могут нормально отражать суть временного материального.
К счастью, большая часть сочинений Аристотеля, в том числе его метафизика, дошли до нас в оригинальном виде, что позволяет каждому желающему ознакомиться с его учением самостоятельно, как на родном языке Аристотеля, так и в переводе на русский. Надеюсь, эта статья о метафизике Аристотеля кратко помогла создать представление о взглядах античного мыслителя. А для детального изучения лучше обратиться к первоисточнику, собственно к этому чувственному опыту и призывал Аристотель в своей первой философии о сущностях и причинах – метафизике.
Метафизика Аристотеля. Учение о душе. Классификация наук
1) Метафизика – это учение Аристотеля о причинах и началах бытия и знания, о том, что такое истинное бытие само по себе.
Трактат о метафизике, состоящий из 14 книг, – важнейшее из сочинений Аристотеля по теоретической философии. Это изложение «первой философии» не является одним цельным произведением, оно не закончено самим Аристотелем. Трактат о метафизике представляет собой, скорее всего, компиляцию, составленную после его смерти из разных черновых работ, отрывков и заметок, относившихся к метафизическому отделу его системы. Эта компиляция составлена довольно плохо, порядок её 14 книг слабо систематизирован.
Согласно «Метафизике» Аристотеля, форма дает предмету действительное существование, а материя предмета заключает в себе лишь возможность его существования. Форма – действительность, материя – возможность. Лишь когда возможное становится действительным, то есть когда бесконечная и бесформенная материя получает определенность, принимает форму, материя становится конкретным явлением, и только тогда мы можем познавать ее. Движение – та деятельность, посредством которой возможное становится действительным, материя становится определенным предметом с определенными качествами.
Все живые существа земли обладают собственной энтелехией – душой. Он считал если у тела есть душа, значит оно живое, и тело будет таким какая будет душа. Аристотель в своей философии подразделяет души на три вида: питающаяся (растительная), чувствующая (животная), и разумная (человеческая). Как любая форма не может существовать без материи, так и душа не имеет бытия без тела. Впрочем, последнее утверждение Аристотель, судя по всему, относил лишь к первым двум видам души, а третью, разумную, её сторону, сопричастную Богу, он в некоторых отрывках признаёт бессмертной.
Метафизика аристотеля — Научные и философские интересы Аристотеля
Метафизика — это учение Аристотеля о причинах и началах бытия и знания, о том, что есть истинное бытие само по себе. Трактат по метафизике, состоящий из 14 книг, является самым важным трудом Аристотеля по теоретической философии. Это изложение «первой философии» не является целостным произведением; оно не закончено самим Аристотелем. Трактат о метафизике, скорее всего, является компиляцией, составленной после его смерти из различных черновиков, отрывков и заметок, относящихся к метафизической части его системы. Этот сборник составлен довольно плохо, а порядок расположения 14 книг плохо систематизирован. Одной из главных тем «Метафизики» является рассмотрение взаимосвязи между идеальным и материальным. Аристотель отвергает платоновское учение об идеях как об отдельных от разумных вещей сущностях и доказывает, что «идея» — это лишь форма, в которой материя становится самостоятельным объектом, и что материя приобретает форму благодаря действию третьего принципа, который Аристотель называет движением. Согласно метафизике Аристотеля, форма дает объекту его действительное существование, в то время как материя объекта существует только в возможности своего существования. Форма — это действительность, материя — это возможность. Только когда возможное становится действительным, то есть когда бесконечная и бесформенная материя приобретает определенность, форму, материя становится конкретным явлением, и только тогда мы можем ее познать. Движение — это деятельность, благодаря которой возможное становится реальным, материя становится определенным объектом с определенными свойствами. Первой причиной всякого движения является Бог, существо нематериальное, не имеющее частей, стоящее вне пространства, неподвижное; одним словом, это необусловленная деятельность, чистая энергия. Но только чистая мысль может быть необусловленной деятельностью. Итак, в метафизике Аристотеля Бог — это абсолютно активная мысль; он — абсолютно живое существо, первоисточник всего живого. Субъектом деятельности этого абсолютного мышления может быть только высшее и совершеннейшее, то есть только сам Бог. Таким образом, в Боге мысль и объект мысли совпадают. Бог — это абсолютная цель Вселенной. Вселенная стремится к Божеству, но неэффективно соотносит себя с этим стремлением. Самое важное учение Аристотеля — это учение о человеческой душе. На ней основана аристотелевская этика. Все живые существа на земле имеют свою энтелехию, душу. Он считал, что если у тела есть душа, то это значит, что оно живое, и поэтому тело будет подобно душе. В своей философии Аристотель разделил душу на три типа: кормящую (растительную), чувствующую (животную) и разумную (человеческую). Как любая форма не может существовать без материи, так и душа не может существовать без тела. Однако Аристотель, похоже, применял это утверждение только к первым двум видам души, а в некоторых отрывках он считает бессмертной третью, разумную сторону души, которая принадлежит Богу.
Научные и философские интересы Аристотеля
Античная философия зародилась в Древней Греции как попытка открыть фундаментальные принципы мира (космоса). Расцвет философии в Греции имел множество причин и факторов. Слабое развитие сельского хозяйства, свободное отношение к своим богам (что освободило греческую мысль от консерватизма), символическая форма царской власти, выборные формы власти — все это способствовало возникновению философии. Полисная структура греческих государств позволяла различным культурам взаимодействовать и обогащать друг друга. Это общество было одаренным от природы и проявляло не меньший талант в науке, чем в поэзии, скульптуре или военном искусстве. Греческое мировоззрение фокусировалось в основном на внешнем мире (космосе), который удивлял греков своей упорядоченностью и организованностью. Аристотель (384-322) был древнегреческим философом. Он был учеником Платона. Он был воспитателем Александра Македонского. Он был сыном Никомаха и Фестиды из Стагира. Аристотель был самым выдающимся учеником Платона. Беседовал со своими учениками о философии, прогуливаясь взад и вперед, за что их называли «перипатетиками». Он оказал сильное влияние на дальнейшую европейскую научно-философскую мысль. Основные труды Аристотеля — «Метафизика», «Никомахова этика», «Политика» и «Риторика». Аристотель разделил всю философию на практическую и теоретическую. Практическая философия включала в себя этику и политику, а теоретическая философия — физику и логику. Во всем этом он исходил из двух целей: Вероятность и истина. Для каждого конца исследования он использовал два средства — диалектику и риторику для вероятности, аналитику и философию для истины.
В данной работе я рассматриваю основные взгляды и научно-философские интересы Аристотеля, категории, с помощью которых он мыслил и учил, а также рассматриваю метафизику как учение о четырех причинах вещей, уделяя внимание этике и политике по Аристотелю.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) родился в Стагире, греческой колонии на фракийском побережье. Его родной город находился в Македонии, которая считалась провинцией по отношению к Афинам, признанному культурному центру. Правда, на глазах Аристотеля статус Македонии сильно изменился, связанный с победоносными завоеваниями Александра Македонского.
Как истинный представитель греческой культуры, Аристотель высоко ценил мудрость, которую он понимал как умение, способность и мастерство. Такое понимание мудрости также связывает его с его предшественниками в античной философии — «любовь к мудрости».
В 367 году Аристотель отправился в Афины и, после возвращения Платона из поездки на Сицилию, стал его учеником. На протяжении многих лет выясняется, что жизнь Аристотеля связана с Академией, наполнена общением с ее основателем и внимательным изучением платоновской философии. Здесь Аристотель приобретает самый широкий научный кругозор и разрабатывает собственные философские и научные подходы.
Аристотель был настоящим энциклопедистом.
Труды Аристотеля делятся на две группы: «экзотерические» и «эзотерические». Первые были написаны в форме диалога и предназначались для широкой аудитории. Последние не были предназначены для широкой публики, а только для учеников школы. История распорядилась так, что до нас дошли произведения, относящиеся ко второй группе. Следовательно, у нас есть возможность судить о тех взглядах Аристотеля, которые он сам считал «сокровенными» и наиболее полно выражающими истину. Точное количество работ, произведенных Стагиритом, неизвестно, но совершенно ясно, что они огромны. Более поздние авторы приписывают ему от ста сорока до четырехсот произведений.
Аристотель был настоящим энциклопедистом, чьи знания были удивительно разнообразны и поистине универсальны. Наиболее известные из его сохранившихся работ включены в Corpus Aristotelicum — свод сочинений, считающихся каноническими. Его первой работой является «Органон», содержащий трактаты по логике (Категории, Об истолковании, Первая аналитика, Вторая аналитика, Топика, О софистических опровержениях). Далее следуют «Физика», «О небесах» и «О душе». Наиболее известным его трудом является «Метафизика», состоящая из 14 книг. Работы по этике (моральному учению): «Никомахова этика», «Большая этика», «Политика». За ними следуют «Риторика» и «Поэтика». Наконец, биологические труды: «История животных», «О происхождении животных», «О частях животных» и др.
Обширность и тематическое разнообразие трудов Аристотеля затрудняют определение точки, с которой лучше всего начать изложение его системы. В учебниках по истории философии, написанных в советский период, страдавший от подавления обязательной идеологии, внимание обычно уделялось критике Аристотелем платоновского учения об идеях. Аристотель критикует платоновское учение об идеях не с позиции «мнения» (то, что Платон называл «докса»), а с позиции демонстративного, то есть эпистемического, знания. Поэтому аристотелевский подход согласуется с восхищением Платона доказательствами и логической убедительностью и исключением личных и других посторонних мотивов в научных и философских рассуждениях. В свете этой точки зрения знаменитое высказывание Аристотеля «Платон — мой друг, но истина мне дороже», которым, согласно традиции, он ответил на обвинения в отклонении от теории своего учителя, становится понятным и ясным.
В трудах Аристотеля ярко отражены его подходы к изучению философской мысли, а также четко прослеживаются подходы, привнесенные непосредственно самим Аристотелем в методологию этой науки.
Исторический подход. Аристотель сознательно отстаивал принцип, согласно которому, прежде чем сформулировать собственное мнение, необходимо тщательно изучить взгляды своих предшественников, то есть тех мыслителей, которые уже занимались данной проблемой. В современном языке этот подход известен как изучение истории и литературы предмета. Аристотель считал своим долгом тщательно изучить и бесстрастно изложить достижения своих предшественников, и только потом подвергнуть сомнению то, что было известно, или добавить что-то новое.
Систематически и методично. Хорошо известно, что аристотелевские сочинения зрелого периода отличаются систематичностью и последовательностью изложения. При самом поверхностном взгляде видно, что труды Аристотеля являются подлинно научными трактатами, и в этом они разительно отличаются от диалогов Платона, сходство которых с мифопоэтическим творчеством подчеркивается обильным присутствием в них мифологических действий и образов.
Бытие по Аристотелю
Универсальность принципа становления. Платон исключил из мира идей, то есть из мира истинного и прекрасного, всякую текучесть, подвижность, изменчивость. В отличие от Платона, Аристотель связывает познание с наблюдением того, что является общим в вещах, то есть с детальной проработкой. Это познание предстает как источник удовольствия, которое по своей природе оказывается таким же, как и то, которое мы получаем от чувственных вещей. Точнее, существует не два отдельных удовольствия, интеллектуально-созерцательное (высшее) и витально-чувственное (низшее), а одно удовольствие, которое реализуется в познании через внимательное и чуткое отношение к богатству и разнообразию мира.
Познание, таким образом, — это непрерывная детализация, раскрывающая законы становления вещей. Чем глубже и микроскопичнее исследование, проводимое разумом, тем больше удовольствия оно доставляет и тем ближе человек подходит к блаженному состоянию внутреннего равновесия души.
Истина как эстетико-рациональное отношение к миру. Разумное знание выступает мысленным охватом всех деталей, но уже лишенным всякого хаоса и суеты, т.е. того, что характерно для неразумной деятельности и повседневной жизни. Согласно Аристотелю, разум — это динамически движущийся и активный организм. Таким образом, разум (рассудок) выражает образование, жизнь и удовольствие. По словам Аристотеля, философ — это тот, кто, несмотря на трудности и препятствия, находит в знании источник радостного отношения к миру. Истинное знание раскрывает рациональность и «разумную красоту мира».
Резюмируя вышесказанное, хотелось бы привести смысл слов самого Аристотеля, которые, как мне кажется, отражают все его научно-философские интересы и взгляды: Философия — самая общая из всех наук, поэтому она является «факультетом всех факультетов», выраженным в терминах чистого знания. Поэтому по отношению ко всем другим наукам она выступает как то, что формирует наиболее общие принципы, действующие во всех науках. Однако сама философия не имеет практических или эмпирических целей; она не связана с использованием своих знаний для удовлетворения материальных потребностей. Только философия может выразить и разрешить самую глубокую потребность человека, желание получить ответ на вопрос «почему». Философия выражает чистую жажду знаний, страсть к истине, которая держит ложь на расстоянии. «Таким образом, — заключает Аристотель, — все другие науки более необходимы, чем она, но нет ни одной лучше ее.
Бытие, согласно Аристотелю, — это сущность (субстанция), обладающая свойствами количества, качества, места, времени, отношения, положения, состояния, действия, страдания.
Человек обычно способен воспринимать только свойства бытия, но не сущность. Также, согласно Аристотелю, категории — это высшее отражение и обобщение окружающей действительности, без которого немыслимо само бытие.
Четыре причины всего сущего
Название «Метафизика» (то, что идет после «Физики») имеет позднее происхождение. «Метафизика» — это название, данное группе трактатов Аристотеля в издании Андроника Родосского после физики. В этих трактатах было изложено учение об основаниях бытия, постигаемых посредством умозрения. Впоследствии, на протяжении целых двух тысячелетий, среди философов господствовал обычай называть любое философское учение, содержащее спекулятивное исследование бытия, «метафизикой». Таким образом, получилось, что то, что в издании Андроника Родосского просто следовало за физикой в порядке публикации, рассматривалось как превосходящее физику по сути предмета: Если физика изучает «потусторонние» явления природы, постигаемые посредством опыта, то «метафизика» изучает сущность бытия не посредством опыта, а посредством умозрения. Начиная с Гегеля, в этой характеристике предмета и способа исследования «метафизика» стала подчеркивать свой метод. Основатели марксизма позволили термину «метафизика» означать лишь название антидиалектического метода.
Аристотель начинает свою первую книгу с утверждения, что все люди по своей природе стремятся к знаниям. Источником знаний являются ощущения и память, которые вместе составляют опыт. Умение опирается на опыт, знания для общего блага. Но практическое умение — это не высшее знание, а только самопознание, мудрость, знание причин и начал. Аристотель говорит, что обычно мудрыми считаются те, кто много знает, но невозможно знать все, зато можно знать причины всего. С самого начала философов интересовали причины: как происхождения Вселенной, так и того, что есть добро. Такое знание он называет божественным. Более того, в главе 3 книги 1 Аристотель перечисляет четыре причины всего сущего:
Аристотель критиковал своих предшественников за их особый акцент на материальной причине: вода (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит) или все элементы сразу (Эмпедокл).
Он обозначил такие начала движения, как разум, дружба и вражда. Далее Аристотель рассматривает учения пифагорейцев и Платона.
Аристотель делит науки на теоретические, целью которых является знание ради знания, практические и «поэтические» (творческие) науки. Теоретические науки — это физика, математика и «первая философия» или теологическая философия (позже названная метафизикой). Практические науки — это этика и политика (также называемая политологией). Одной из центральных идей «первой философии» Аристотеля является его учение о четырех следствиях.
Аристотель разработал иерархическую систему категорий, в которой главной характеристикой была «сущность» или «субстанция», а остальные рассматривались как ее атрибуты. Он создал классификацию свойств бытия, всесторонне определяющих субъект — 9 предикатов.
В многочисленных сочинениях Аристотеля собраны почти все имевшиеся в то время знания, которые в его трудах получили более глубокое философское обоснование, были приведены в строгий, систематический порядок, а их эмпирическая база значительно расширилась. Некоторые из этих работ не были опубликованы им самим при жизни, а многие другие позже были ошибочно приписаны ему. Заслугой Аристотеля является то, что академическое деление предметов философского диспута на логические, этические и физические приобрело значение схоластического деления философии на логику, этику и физику, которое было принято всеми философскими школами эллинизма и которое даже Кант признавал естественным.
На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института
Метафизика Аристотеля
В. АСМУС «МЕТАФИЗИКА АРИСТОТЕЛЯ»
На пороге теоретической философии Аристотеля мы встречаем введенное им понятие субстанции («сущности»). Под субстанцией Аристотель понимает бытие вполне самобытное, пребывающее в самом себе, но не в чем-либо ином. Поэтому субстанцией, в аристотелевском смысле, может быть только единичное бытие.
По Аристотелю, для нашего познания единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи». В плане бытия «форма» — сущность предмета. В плане познания «форма» — понятие о предмете или те определения самого по себе существующего предмета, которые могут быть сформулированы в понятии о предмете. То, с чем может иметь дело знание, есть только понятие, заключающее в себе существенные определения предмета.
Чтобы знание было истинным, оно, по Аристотелю, не только должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое и не текучее бытие, но только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием «формы».
В «форме» Аристотеля соединяются вечность и общность.
Для того чтобы «форма» могла стать «формой» такого-то единичного, или индивидуального, предмета, необходимо, чтобы к «форме» присоединилось еще нечто. Но если к «форме» присоединится нечто, способное быть выраженным посредством определенного понятия, то это вновь будет «форма». Поэтому Аристотель полагает, что присоединяемый к «форме» новый элемент может стать элементом субстанции только при условии, если он будет совершенно «неопределенным субстратом» или «неопределенной материей». Это тот субстрат (материя), в котором общее («форма») впервые становится определенностью другого бытия.
«Материя», или «субстрат», по Аристотелю, — это, во-первых, отсутствие, «лишенность» того определения, которое ей предстоит приобрести как ее определенность, иначе говоря, «материя» есть прежде всего «лишение» «формы».
Но «форма» эта, во-вторых, не могла бы возникнуть и из небытия: ведь из небытия ничто произойти не может. Выходит, что то, из чего возникает «форма», не есть ни отсутствие «формы», ни уже возникшая, действительная «форма», а есть нечто среднее между отсутствием («лишенностью») «формы» и «формой» действительной. Это среднее между отсутствием бытия и действительным бытием есть, согласно Аристотелю, бытие «в возможности».
Стало быть, действительным, по Аристотелю, становится только то, что обладает «возможностью» стать действительным. Аристотель поясняет свою мысль примером. Человек, ранее бывший необразованным, сделался образованным. Но образованным он стал не потому, что был необразован, не вследствие «лишенности» или «отсутствия» образованности, а потому, что человек этот обладал «возможностью» (способностью) стать образованным. Но если это так, то необходимо признать, что «материя» («субстрат») заключает в себе или предполагает два определения: 1) отсутствие «формы», которая в ней возникает впоследствии, и 2) возможность этой «формы» как уже действительного бытия. Первое определение — «лишенность» — всего лишь отрицательное, второе — «возможность» — положительное. В отличие от «материи», которая есть бытие «в возможности», «форма» есть «действительность», т. е. осуществление возможности.
Выходит, стало быть, что, хотя, по отвлечении от формы шаровидности, медь есть не шар, она всё же возможность шара, или шар «в возможности», иначе, возможность той действительности, какой будет существующий, уже сделанный шар.
Доказательство вечного существования мира и вечного существования мирового движения необходимо ведет, согласно Аристотелю, к предположению вечной причины мира и вечного двигателя мира. Этот вечный двигатель есть в то же время первый двигатель (перводвигатель) мира; без первого двигателя не может быть никаких других двигателей, не может быть никакого движения.
Из неподвижности перводвигателя мира Аристотель выводит как необходимое свойство Бога его бестелесность. Всякая телесность или материальность есть воз- можность иного бытия, перехода в это иное, а всякий переход есть движение. Но Бог, он же перводвигатель, неподвижное бытие; следовательно, Бог необходимо должен быть бестелесным.
Нематериальностью, или бестелесностью, неподвижного перводвигателя обосновывается новое важное его свойство. Как нематериальный, Бог (неподвижный перводвигатель) никоим образом не может быть мыслим в качестве бытия возможного, не может быть ни для чего субстратом. Чуждый возможности, Бог есть всецело действительность, и только действительность, чистая действительность, не «материя», а всецело «форма», и только «форма».
Развив это учение о человеке, Аристотель переносит его результаты — по аналогии — на Бога. Так как Бог, по Аристотелю, — наивысшая действительность, то Бог есть ум. В этом уме необходимо различать активный и пассивный элементы. Активный элемент сказывается, когда мысль есть мысль деятельная. Но высшая деятельность мысли, по Аристотелю, — деятельность созерцания. Стало быть, будучи умом и высшей действительностью, ум Бога есть ум, вечно созерцающий.
Но если Бог как высшая «форма» породил вечный процесс движения, происходящий в мире, то получается, что деятельность Бога направлена на нечто существующее вне его. Если бы это было так, то в Боге уже. нельзя было бы видеть только ум, или чистый ум.
Однако, согласно учению Аристотеля, «материя» есть лишь возможность «формы». Но это значит: для возникновения движения нет необходимости, чтобы высшая «форма» оказывала на движение предметов активное непосредственное воздействие. Достаточно, чтобы высшая «форма» просто существовала сама по себе, и «материя», уже в силу одного этого существования, необходимо должна испытывать стремление к реализации «формы» и потребность в этом.
Итак, Бог есть высшая, или чистая, «форма»; действительность, к которой не примешивается ничто материальное, никакая возможность; чистое мышление, предмет которого — его собственная деятельность.
3. Учение о природе
«Материя», по Аристотелю, возможность «формы»: в самой природе «материи» коренится возможность принять «форму», стать «формой», измениться в «форму». Изменение не результат внешнего положения тел (или их частиц) в пространстве (как это считали атомисты). Согласно Аристотелю, вещество, будучи возможностью, стремится к своей «форме». Осуществление этого стремления и есть цель движения.
Философия Аристотеля предполагает не только целесообразный характер мирового процесса, она также предполагает и единство его цели. Обосновывается это единство идеями космологии и теологии. Единый Бог — источник и причина движения. Хотя он сам по себе неподвижен и непосредственно соприкасается только с крайней, последней сферой мира, он все же в результате такого прикосновения сообщает этой сфере равномерное и вечное круговое движение. Движение это последовательно передается от нее через посредствующие сферы планет все дальше и дальше по направлению к центру. Хотя в центре оно не столь совершенно, как на окружности, тем не менее движение это как единое движение охватывает весь мировой строй. А так как перводвигатель мира есть вместе и причина движения, и его цель, то и весь мировой процесс направлен к единой цели.
Предметы обладают не данной или предписанной им извне целью, но сами в самих себе объективно имеют цель. Состоит она в реализации, или осуществлении, «формы», понятия, кроющегося в них самих.
Аристотель отличает научное знание и от искусства, и от опыта, и от мнения. По своему предмету научное знание есть знание о бытии. В отличие от знания предмет искусства — произведение вещей при помощи способности, определенной к действию. Поэтому сфера искусства — практика и производство; сфера же знания — созерцание предмета, теория, умозрение. И все же у науки есть общее с искусством: как и искусство, знание способно быть сообщаемым посредством обучения. Поэтому искусство есть знание в большей мере, чем опыт.
Знание предполагает, что известна причина, в силу которой вещь не только существует, но и не может существовать иначе, чем как она существует («Вторая аналитика» I 2). В-третьих, знание есть исследование сущности факта. В плане бытия необходимая причина может быть только сущностью вещи. В плане познания или в логическом плане она может быть лишь началом (принципом) в отношении к логическим следствиям.
5. Место метафизики в иерархии наук
В метафизике, в классификации наук и знаний, разработанной самим Аристотелем, над всем главенствует чистая и бестелесная, вне физического мира пребывающая «форма» (Бог, неподвижный перводвигатель). Несмотря на свою бестелесность и беспримесность, она рассматривается одновременно и как самое простое бытие, и как бытие, наиболее реальное, как чистая действительность. Ряд помещенных ниже ее «форм» есть ряд нисходящий, именно вследствие все более увеличивающегося количества «материи», которая присоединяется к этим «формам».
Все предстоящее чувствам и мышлению указывает, по Аристотелю, на проблему бытия. Но метафизика — «первая философия», как ее называет Аристотель, — исследует не отдельные области бытия, а начало и причины всего сущего, поскольку оно берется как сущее.
Для учения о категориях, как, впрочем, и для всей философии Аристотеля, характерен двоякий аспект: в онтологическом плане категории — высшие роды бытия, к которым восходят все его частные стороны и обнаружения; в гносеологическом плане категории — различные аспекты или точки зрения, с каких могут быть рассмотрены предметы, роды бытия и которые не могут быть возведены к единому для всех них аспекту или к единой, возвышающейся над ними точке зрения. В специальном сочинении о категориях («Категории») таких родов указано десять. Это: 1) сущность; 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положение; 8) обладание; 9) действование и 10) претерпевание.
Но хотя таблица категорий открывается у Аристотеля категорией сущности, при первом своем появлении эта категория еще не наполнена всем тем своим понятийным содержанием, какое она приобретет с развитием всей системы категорий. В своем первоначальном смысле сущность есть предмет, обладающий самостоятельным бытием, не нуждающийся для своего существования в существовании другого, иначе бытие всегда частное, единичное (например, этот единичный человек). Такое единичное самостоятельное бытие есть субстанция. Особенность субстанции в том, что она может внутри себя самой совмещать противоположные друг другу свойства, но вовне себя не может иметь ничего, что было бы ей противоположно. Так, единичный человек может быть вместе и добрым, и отчасти злым, но отдельный человек вне самого себя не имеет ничего, что было бы противоположно ему как отдельному человеку.
Субстанция, или единичное бытие, может выступать в суждении только как субъект этого суждения, только как предмет суждения. Предикат может высказывать нечто о таком субъекте, но сам субъект как единичное бытие ни о чем высказываться не может. Субстанции в этом — первом — смысле или значении Аристотель называет первыми сущностями. Первая сущность есть «вот это нечто», вещь, еще неопределенная — для знания — в своих признаках, но сама по себе вполне индивидуальная.
Развитие знания о предмете приводит к возникновению понятия о предмете: понятие предмета раскрывает его существенные черты. Такие понятия Аристотель называет вторыми сущностями. Первая сущность, или субстанция, есть не что иное, как указанный средствами языка отдельно существующий предмет.
В качестве родов и видов «вторые сущности» отличаются от «субстанций», или «первых сущностей»: они могут иметь противоположное себе. Так, огонь как «субстанция», или «первая сущность», не имеет в природе ничего, что было бы противоположно ему как огню. Но горячее как «вторая сущность» имеет противоположное себе — холодное. В отличие от «первой сущности» «вторая сущность» может быть предикатом суждения.
ИЗ «МЕТАФИЗИКИ» АРИСТОТЕЛЯ
[Сущность и суть бытия]
Однако очевидно, что определение и суть бытия вещи в первичном и прямом смысле относятся к сущностям. Стало быть, ясно, что определение бывает только у сущности: если оно имеется и для других родов сущего, то его необходимо давать через присоединение, как, например, для того или другого качества и для нечетного; ведь нечетного нет без числа, как и нет “женского” без живого существа (говоря “через присоединение”, я разумею те случаи, где приходится два раза повторять одно и то же).
[Вещь и суть ее бытия]
Ведь знание об отдельной вещи мы имеем тогда, когда мы узнали суть ее бытия, и одинаково дело обстоит как в отношении блага, так и в отношении всего остального, так что если бытие благом не есть благо, то и бытие сущим не есть сущее, и бытие единым не есть единое. И точно так же существует всякая суть бытия либо ни одна не существует; а потому если и бытие сущим не есть сущее, то таковым не будет и никакая другая суть бытия. Далее, то, чему не присуще бытие благом, не есть благо. Поэтому необходимо, чтобы были тождественны благо и бытие благом, прекрасное и бытие прекрасным, а равно все то, что обозначается не через другое, а как существующее само по себе и первичное.
[Сущность и ее части]
То, что есть соединение формы и материи, например, курносое и медный круг, разлагается на указанные составные части, и материя есть их часть; а то, что не соединено с материей, но имеется без материи и обозначение чего касается только формы, не исчезает ни вообще, ни во всяком случае таким именно образом; так что для названных выше вещей это [материальное] составляет начала и части, но оно не части и не начала формы.
[Части формы и целого]
Естествен вопрос, какие части принадлежат форме и какие не ей, а составному целому; ведь если это остается неясным, нельзя давать определения чему бы то ни было, ибо определение касается общего и формы; если поэтому неясно, какие части относятся к материи и какие нет, то не будет ясно и обозначение предмета. Так вот, если говорить о том, что появляется в разных по виду вещах (например, круг у меди, камня и дерева), то представляется ясным, что ни медь, ни камень не относятся к сущности круга, так как круг отделим от них. Там же, где отделимость не видна, вполне возможно, что дело обстоит подобным же образом, как если бы все круги, которые мы видим, были медные (тем не менее медь нисколько не относилась бы к форме); однако в этом случае трудно мысленно отвлечься [от формы]. Так, например, форма человека всегда представлена в плоти, костях и тому подобных частях; значит ли это, что они части формы и определения? Все же нет, они материя, только мы не в состоянии отделить их [от формы], потому что форма человека не появляется в чем-то другом.
[Правомерно ли считать общее сущностью?]
И вообще следует признать, что если “человек” и все, о чем говорится таким же образом, есть сущность, то ничего из того, что содержится в определении, не есть сущность чего-то и не существует отдельно от них или в чем-то другом; я имею в виду, например, что не существует какого-либо “живого существа” помимо отдельных живых существ, как не существует отдельно и ничего из того, что содержится в определении.
Итак, если исходить из этих соображений, то очевидно, что ничто присущее как общее не есть сущность и что все, что одинаково сказывается о многом, означает не “вот это”, а “такое-то”.
А кроме того, это ясно и из следующего: невозможно, чтобы сущность состояла из сущностей, которые находились бы в ней в состоянии осуществленности, ибо то, что в этом состоянии осуществленности образует две вещи, никогда не может быть в том же состоянии одним; но если это две вещи в возможности, то [в осуществленности] они могут стать одним (например, двойная линия состоит из двух половин, но в возможности; обособляет же их осуществленность); поэтому, если сущность есть одно, она не будет состоять из сущностей, которые содержались бы в ней.
[Можно ли определить единичные сущности?]
Ясно, что для чувственно воспринимаемых единичных сущностей не может быть ни определения, ни доказательства. Поэтому, если тот, кто имеет дело с определением, дает определение какой-нибудь единичной вещи, он должен знать, что оно всегда может быть опровергнуто, ибо дать такое определение невозможно. Поэтому вечным вещам нельзя дать определения, в особенности существующим в единственном числе, как, например, Солнце или Луна.
[Причина единства предмета]
Последняя материя и форма – это одно и то же, но одна – в возможности, другая – в действительности; так что одинаково, что искать причину того, что вещь едина, или причину единства материи и формы, ведь каждая вещь есть нечто единое, и точно так же существующее в возможности и существующее в действительности в некотором отношении одно, так что нет никакой другой причины единства, кроме той, что вызывает движение от возможности к действительности. А все, что не имеет материи, есть нечто безусловно единое.
[Возможность и действительность]
[Можно сказать], все возникает из сущего, однако из сущего в возможности, а не из сущего в действительности.
[Возникающее и становящееся]
[Мера, как выражение сущности единого]
Таким образом, единое есть мера всех вещей, потому что мы узнаем, из чего состоит сущность, когда производим деление либо по количеству, либо по виду. И единое неделимо потому, что первое в каждом [роде вещей] неделимо.
[Различие и противоположность]
Таким образом, из только что сказанного ясно, что противоположность есть законченное различие; а так как о противоположном говорится в различных значениях, то ему каждый раз будет сопутствовать законченность в том же смысле, в каком ему присуще быть противоположным. И если это так, то ясно, что каждая противоположность не может иметь больше одной противоположности: ведь ничего не может быть еще более крайним, чем крайнее, как и не может быть у одного расстояния больше чем две конечные точки; да и вообще если противоположность есть различие, а различие бывает между двумя вещами, то и законченное различие должно быть между двумя.
[Противоречие и лишенность]
[Равное, большое и малое]
Причина того, что движение кажется неопределенным, состоит в том, что его нельзя отнести ни к возможности сущего, ни к действительности сущего: ведь и то, что есть количество в возможности, не приводится необходимым образом в движение, так же как и то, что есть количество в действительности, и движение, правда, кажется некоторым осуществлением, но незаконченным; причина в том, что не закончено то сущее в возможности, осуществление которого есть движение. Поэтому-то трудно постичь, что такое движение: его необходимо отнести или к лишенности, или к возможности, или просто к осуществлению, между тем ничто из этого не представляется допустимым. Так что ему только и остается быть тем, что мы сказали, а именно быть осуществлением, и притом осуществлением в указанном смысле; понять это осуществление, правда, трудно, но оно вполне возможно.
Изменение не привходящее бывает не у всякого, а у противоположностей, у промежуточного между ними и у противоречащего одно другому. Что это так, подтверждается наведением. И то, что претерпевает изменение, изменяется или из одного субстрата в другой субстрат, или из того, что не есть субстрат, в то, что не есть субстрат, или из субстрата в то, что не есть субстрат, или из того, что не есть субстрат, в субстрат (под субстратом я разумею здесь то, что выражено утвердительной речью). Так что необходимо существуют три вида изменений, ибо изменение из не-субстрата в не-субстрат не есть изменение: здесь пет ни противоположностей, ни противоречий, потому что пет никакого противопоставления. Изменение по противоречию, происходящее из не-субстрата в субстрат, есть возникновение. Изменение же из субстрата в не-субстрат есть уничтожение, при этом если происходит изменение в безотносительном смысле, то и уничтожение в безотносительном смысле
[То, для чего есть движение, и то, для чего его нет]
Если категории разделяются на сущность, качество, место, действие или претерпевание, отношение и количество, то должно быть три вида движения: для качества, количества и места. По отношению к сущности нет движения [1] так как нет ничего противоположного сущности; нет движения и для отношения (ибо может вполне соответствовать действительности, что при изменении одного из двух [соотнесенных членов] другой не изменится, так что их движение привходящее; [2] также нет движения ни для того, что действует или претерпевает, ни для того, что движет и приводится в движение, ибо нет ни движения движения, ни возникновения возникновения, ни вообще изменения изменения. В самом деле, движение движения возможно было бы двояким образом: или (1) движение берется как субстрат (подобно тому как человек движется, потому что он меняется из бледного в смуглого), так что таким же образом и движение становилось бы теплым или холодным, или меняло бы место, или росло; однако это невозможно, ибо изменение не есть какой-либо субстрат; или (2) движение движения могло бы означать, что какой-нибудь другой субстрат переходит из одного изменения в другой вид, как, например, человек переходит из болезни в здоровье. Далее, если бы было изменение изменения и возникновение возникновения, то пришлось бы идти в бесконечность.
И так как нет движения ни сущности, ни отношения, ни действия и претерпевания, то остается сказать, что движение имеется для качества, количества и “где” (ибо для каждого из них имеется противоположность); а имею я в виду не то качество, которое принадлежит сущности (ведь и видовое отличие есть качество), а то, которое способно претерпевать (ввиду чего о чем-то говорят, что оно что-то претерпевает) или не способно претерпевать.
[Природные сущности и перводвигатель]
А именно: существует нечто вечно движущееся беспрестанным движением, а таково движение круговое; и это ясно не только на основе рассуждений, но и из самого дела, так что первое небо можно считать, вечно. Следовательно, существует и нечто, что его движет. А так как то, что и движется и движет, занимает промежуточное положение, то имеется нечто, что движет, не будучи приведено в движение; оно вечно и есть сущность и деятельность
Кроме того, остается вопрос: есть ли постигаемое мыслью нечто составное? Если да, то мысль изменялась бы, переходя от одной части целого к другой. Но разве то, что не имеет материи, не неделимо? Так же как обстоит дело с человеческим умом, который направлен на составное, в течение определенного времени (у него благо не в этой или другой части [его предмета], а лучшее, будучи чем-то отличным от него, у него-в некотором целом), точно так же обстоит дело с [божественным] мышлением, которое направлено на само себя, на протяжении всей вечности.