Аристотель полагал что стремление накапливать деньги

Хрематистика

Аристотель противопоставлял хрематистику — экономике как целенаправленной деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика же — деятельность для получения прибыли и накопления денег: например, ростовщичество, спекулятивная торговля. Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый.

Аристотель также полагал, что из-за хрематистики у людей появилось представление о безграничном имуществе и богатстве, однако он же предупреждал, что скатывание в хрематистику губительно.

Современные экономические школы не выделяют хрематистику в отдельную науку, а рассматривают отдельные экономические категории «капитал», «прибыль», «рента» в рамках общей экономической теории.

Термин хрематистика употреблялся для обозначения капитализма в работе «Капитал» Карла Маркса. В этом же значении понятие хрематистики применяется у Арно Петерса в его теории эквивалентной экономики и у Хайнца Дитериха в его концепте «Социализма 21 века». Есть примеры использования термина в публицистике.

Связанные понятия

В экономической теории под абсолютным преимуществом понимается способность предпринимателя, компании или страны произвести большее количество качественного продукта, используя одинаковое, определённое количество ресурсов. Преимущество в производстве определённых товаров и услуг может быть обусловлено благоприятными природными и климатическими условиями, дешевизной и легкодоступностью сырья, особыми знаниями и навыками в производстве товаров и другими особыми факторами производства. Понятие абсолютного.

Источник

История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы

Настоящее издание содержит примерные вопросы и ответы на экзаменационные вопросы по дисциплине «История экономических учений». В книге раскрыты аспекты возникновения экономической мысли, вопросы ее развития вплоть до наших дней, рассмотрены основные школы, теории и идеи известных ученых Древнего мира, средневековья, западных стран, а также России. Предназначено для студентов и преподавателей экономических специальностей.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

7. Учения Аристотеля о торговле и процентах

Аристотель утверждал, что потребление каждого блага из-за присущей ему цели происходит в двух случаях: в первом — ради которой оно предназначено к потреблению, в другом — отнюдь не ради этой цели. Анализируя природу товара, он полагал, что пользование каждым объектом владения носит двоякий характер. Пример с потреблением сандалии Аристотель приводил в качестве иллюстрации. Сандалия может служить для обувания ноги, но она может служить и для обмена. То и другое, по его мнению, есть потребительные свойства сандалии. Сандалия существует отнюдь не для обмена, поэтому пользование сандалией для обмена не является естественным способом употребления. Из этих высказываний следует, что он в меновой стоимости товара видел потребительную стоимость товара для его владельца, заключающуюся в способности товара быть обмененным на другой товар. В процессе обмена происходит не только уравнивание вещей, но и приравнивание людей. Больше того, по его мнению, между равенством вещей и приравниванием людей существует тесная связь.

Подводя итог своим рассуждениям, он писал: «Итак, нужна пропорция: как строитель относится к сапожнику, также столькото сандалий — к дому или дневному пропитанию, т. к. без соблюдения пропорции не будет ни обмена, ни общества». Изложив столь замечательный тезис о равенстве и соизмеримости обмениваемых товаров, Аристотель был не в состоянии подвергнуть дальнейшему изучению форму стоимости и остановился на полпути. Он утверждал, что в действительности невозможно, чтобы приравниваемые разнородные вещи могли быть соизмеримы, т. е. качественно равны. В такого рода приравнивании он видел лишь искусственный способ для удовлетворения практической потребности, нечто чуждое истинной природе вещей. Аристотель понимал, что предпосылкой товарных цен является меновая стоимость товаров. Ему было ясно, что обмен происходил еще тогда, когда не было денег. Но поскольку он не мыслил себе форму меновой стоимости без цены, то приходил к выводу, что товары становятся соизмеримыми лишь при помощи денег. Незавершенность анализа товара объясняется отсутствием у него понятия стоимости, что в свою очередь вытекало из того, что естественным базисом греческого общества было неравенство людей и их рабочих сил.

О торговле и деньгах

Анализируя различные виды торговли и процесса перехода одной формы торговли в другую, Аристотель указывал, что на первой стадии общественного развития, т. е. в семье, отсутствовала необходимость в обмене, ибо «в первоначальной семье все было общим». Необходимость во взаимном обмене возникла, когда первоначальная семья разбилась на много отдельных семей. Товарная торговля, т. к. в ней решающую роль играет потребительская стоимость, по природе своей принадлежит, по мнению Аристотеля, к сфере экономики. Меновая торговля является первоначальной формой товарной торговли.

Именно с преобладанием меновой торговли Аристотель связывал возникновение денег. Для Аристотеля денежная форма товара представляет собой лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости. Стоимость товаров является предпосылкой товарных цен, а деньги выполняют функцию меры стоимости, т. к. они сами обладают стоимостью. Аристотель обстоятельно объяснял, как в результате меновой торговли между различными общинами возникает необходимость в специфическом товаре, обладающем стоимостью, который должен выполнять роль денег. В качестве всеобщего средства обмена, считал мыслитель, выступают деньги лишь в результате соглашения. С появлением денег, по мнению Аристотеля, целью товарной торговли становится хрематистика, самовозрастание денег, обращение превращается в источник богатства.

Аристотель анализировал деньги в их функциях меры стоимости и средства обращения. Анализ функции денег оказался у него незавершенным, т. к. он не понимал сущности денег. В своем анализе этапов развития торговли Аристотель в обобщенном виде показал переход от Т-Т через Т-Д-Т к Д-Т-Д. Следовательно, Аристотель различал две формы обращения денег: одну, в которой деньги — это простое орудие обращения, другую — денежный капитал.

О ростовщичестве и проценте

Ростовщичество Аристотель резко осуждал. Он утверждал, что ростовщичество достойно критики и само по себе дурно. В своем теоретическом обосновании отрицательного взгляда на ростовщичество Аристотель исходил из противопоставления денег в их естественной роли, ради которой они были созданы, той неестественной их роли, какую они играют при ростовщичестве. Аристотель говорил: «Ростовщичество справедливо ненавидимо всеми, ибо здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего они были изобретены. Ведь они возникли для товарного обмена, между тем процент делает из денег новые деньги. Процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе». Взгляды Аристотеля на ростовщичество и процент отражали идеологию рабовладельческого класса, который относился отрицательно к ростовщичеству как одному из факторов, содействовавших разложению античного общества.

В работах Аристотеля нашел свое выражение более широкий круг теоретико-экономических проблем, чем у Ксенофонта и Платона. По сравнению с ними Аристотель в своем анализе соответствующих экономических категорий обнаружил большую глубину и оригинальность. Экономические воззрения Аристотеля представляют собой высшее достижение экономической мысли периода рабовладельческого общества. Аристотель положил начало традиции выяснения этических (нравственных) основ поведения участников хозяйственной деятельности. Аристотелевская этика предписывает, как следует поступать, сообразуясь с убеждениями и доводами разума. Поступки человека, принимаемые им решения определяют обычаи, традиции, нормы, закрепляемые законом.

Экономические воззрения Аристотеля не отделены от его философского учения, они вплетены в общую ткань рассуждений об основах этики и политики. В его работах ощутимо стремление вычленить и понять некоторые категории и связи, ставшие впоследствии предметом политической экономии как науки.

В заключение следует отметить, что писатели античного мира были идеологами натурального хозяйства. Вместе с тем анализ товарно-денежных отношений в недрах рабовладельческого способа производства дал им возможность исследовать ряд политико-экономических категорий и тем самым положить начало новой отрасли научного познания — экономической науке.

Источник

Аристотель: экономика и хрематистика

Наше общество претерпевает значительные социально-экономические преобразования. Для такого времени свойственно переосмысление представлений об окружающем мире и обращение к истокам. В свете этого совсем неудивительным выглядит и обращение к Аристотелю. Тем более, что экономика и хрематистика – это два явления, истоки противостояния которых восходят именно к нему как к выдающемуся древнегреческому мыслителю. В статье мы рассмотрим, что означают оба понятия и как они взаимодействуют.

Аристотель: экономика и хрематистика

Древнегреческий мыслитель разделял использование денег для удовлетворения естественных человеческих потребностей и их накопление как самоцель. Хрематистика – это, с его точки зрения, поклонение прибыли. Аристотель понимал под этим термином ситуацию, когда деньги теряют свою основную функцию средства обмена, а превращаются в самоцель. Хрематистика – это, например, ростовщичество, а также спекулятивная торговля. К обеим сферам деятельности Аристотель относился отрицательно. Он считал, что они не являются естественными и только эксплуатируют людей.

Совсем другая по сущности, как ее видел Аристотель, экономика. Деньги, по его мнению, должны быть средством, а не целью. Они должны облегчать торговлю. А ростовщический процент, наоборот, усложняет ее, делая деньги менее доступными там, где в них нуждаются. Поэтому хрематистика как наука об обогащении для Аристотеля выглядит извращением, еще одним способом эксплуатации богатыми бедных.

Истоки концепции

Вплоть до Великой французской революции торговля считалась достаточно предосудительным занятием. Принять это сейчас достаточно тяжело, поскольку новейшая история ставит в центр экономики как раз предпринимателя. Но в прошлом спекуляция считалась грехом, а все формы эксплуатации осуждались церковью. В Средневековье торговцев презирали. Для того чтобы выжить, они формировали профессиональные альянсы.

Аристотель считал, что торговля товарами по своей природе не является хрематистикой. Но только до того времени, пока она распространяется на предметы, которые необходимы для продавцов и покупателей. С расширением меновой торговли возникают деньги. Они облегчают и ускоряют обмен. Однако с изобретением денег меновая торговля неизбежно превращается в товарную. А это открывает возможность для множества спекуляций. Определенная категория людей начинает заниматься хрематистикой. Так Аристотель первым установил различие между деньгами как средством обращения и накопления, то есть капиталом.

Экономика Аристотеля

Аристотель абсолютно отрицательно относился к накоплению денег как к сверхзадаче. Он считал ростовщичество и спекулятивную торговлю противоестественными видами деятельности, которые обесчеловечивают тех, кто ими занимаются. Как и его учитель Платон, Аристотель порицает накопление денег. Ростовщики, считал он, не создают ничего, их богатство появляется практически из воздуха. Поэтому такое занятие является предосудительным.

В экономике торговля должна происходить непосредственно между производителем и покупателем по правильной цене. В этом случае она не создает добавленную стоимость из ничего. Экономическое учение Аристотеля подразумевает создание благ, необходимых для удовлетворения человеческих потребностей. Деньги являются только средством ускорения обмена между производителями и улучшения его качества.

Аристотель считал, что настоящее богатство состоит из благ, которые удовлетворяют естественные потребности. По своей природе оно не может быть бесконечным. Именно блага, а не деньги, по мнению Аристотеля, являются главной характеристикой богатства.

В Средневековье

В этот период хрематистика – это прерогатива церкви. Для простых людей такая деятельность считалась нежелательной. Однако капитал можно накапливать, если он в будущем пойдет на нужды благотворительности. Католическая церковь поддерживала данную экономическую доктрину на протяжении всего периода Средневековья. Такой взгляд на хрематистику разделял и Фома Аквинский.

Современное представление

Как писал в своих работах Аристотель, экономика и хрематистика – это две науки. Однако в наше время последняя рассматривается только в рамках общей теории. Такие понятия, как «капитал», «рента» и «процент», считаются традиционно экономическими. Вряд ли бы с такой трактовкой мог согласиться Аристотель. Однако хрематистика – это неотъемлемая часть современного капиталистического способа ведения хозяйства. Хотя Мартин Лютер и выступал против узурпации и эксплуатации, однако в своем исследовании протестантской этики Макс Вебер доказывает ключевое значение для буржуазии потребления и сбережения. Термин «хрематистика» Карл Маркс использует для обозначения капитализма.

Экономические учения Аристотеля

Среди основных постулатов Аристотеля можно выделить следующие:

Источник

Экономическое учение Аристотеля

Наиболее крупной фигурой среди представителей экономической мысли античного мира является ученик Платона – Аристотель (384–322 гг. до н. э.).

Рабы не включались им ни в один из перечисленных классов; он не считал их гражданами. Деление общества на рабов и свободных людей Аристотель рассматривал в качестве закона природы.

Хозяйственную деятельность Аристотель относил либо к экономике, либо к хрематистике.

Экономика (экономия), по Аристотелю, это – создание «истинного богатства», накопление потребительских стоимостей. Эта деятельность является важнейшей и почетной; заслуживает одобрения и уважения, поскольку она удовлетворяет насущные жизненные потребности человека. Экономика как наука представляет собой изучение путей развития натурального хозяйства, создающего потребительские стоимости.

Хрематистика – искусство «делать деньги», искусство использовать и распоряжаться имеющимся, запасаться необходимым, создавать состояния, накапливать денежные богатства посредством крупных торговых сделок, перепродажи, спекуляции, ростовщических операций. Такую деятельность Аристотель называл противоестественной; делание денег он рассматривал как противоречащую интересам натурального хозяйства. Он осуждал ростовщичество, считая его противным человеческой природе, справедливо вызывающим у людей ненависть. Правда, Аристотель признавал хрематистику как накопление запасов в количестве, необходимом для ведения хозяйства.

Аристотель (вслед за Ксенофонтом) отмечал наличие у товара двойного назначения: он используется для удовлетворения какой-то потребности и может применяться для обмена. Иными словами, товар рассматривался как единство потребительной и меновой стоимости.

Анализируя обмен товаров, Аристотель обратил внимание на то, что для обмена необходимо, чтобы товары были равными. «Гений Аристотеля, – писал К. Маркс, – обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства».

Источник

Буржуазная экономика или хрематистика

А роль экономики Аристотель видел в создании средств, необходимых для поддержания и развития хозяйства при удовлетворении насущных потребностей людей, для стабильного развития самого человека, его семьи и всего общества без всякой жажды к наживе и привилегиям. В таком обществе все живут как одна семья, каждый занимается своим ремеслом в общем деле увеличения благосостояния всего общества свободных и честных людей. Деньги при этом являются только инструментом, который обеспечивает удобство для честного обмена разными продуктами производства между людьми при разделении труда в процессе развития как самого общества, так и его социально-экономических отношений, если прямой продуктообмен по тем или иным причинам оказался уже не удобным. Значит ЭКОНОМИКА это учение о ведении хозяйства для удовлетворения необходимых для жизни потребностей человека или общества при гуманизме, равноправии и взаимопомощи людей для жизни в общине и о том, как правильно вести в ней хозяйственные отношения для развития общества и равномерного обеспечения каждого всем необходимым для своего благополучного развития. Таким образом можно сделать вывод, что экономика это хозяйственные отношения для справедливой и счастливой жизни всех членов общества!

Оба эти учения в цивилизованном мире очень сильно переплетены, связаны между собой и многими не только не разделяются, но и сам термин ХРЕМАТИСТИКА оказался многими просто забыт. Именно поэтому потребовались науки, которые бы связывали социально-экономические взаимоотношения граждан и политику, и такими науками в разных обществах получила развитие либо политэкономия, а кое-где в сочетании применявшегося понятия «экономика», традиционно означавшего «управление домашним хозяйством», со словом «политика» привело к созданию и такой новой науки, как «общественное управление делами государства». Но сегодня социальное развитие потребовало уже развитие такой науки, которая называется «государственное и муниципальное управление», именно поэтому появилась потребность в производственно-муниципальном менеджменте. Но вернёмся к хрематистике.

Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег становится основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля), но когда деньги начинают выступать в качестве богатства и целью становится их накопление, теряя своё предназначение как средство обмена, то Аристотель относится к деньгам резко отрицательно. А так как хрематистика расположена в одном ряду с экономической деятельностью, то люди часто принимают её за саму экономику, но это уже не экономика, так как хрематистика не следует природе развития высоких человеческих качеств, а часто направлена против других людей, на их эксплуатацию и унижение более богатыми и хитрыми людьми, против которых часто бунтуют и которых, бывает, убивают обнищавшие от ростовщичества и униженные кредитным и наёмным рабством люди в отместку за грабёж и унижения.

Современные экономические школы не выделяют хрематистику в отдельное учение, а рассматривают через политэкономию такие отдельные экономические категории, как «капитал», «прибыль», «рентабельность» в рамках общей экономической теории. Именно поэтому миропонимание любого человека строится на лексике, в отличие от мировоззрения, которое строиться на основе чувственно-образного восприятия. Соответственно этому можно сказать, что отсутствие термина аналогично отсутствию явления, так как осмысленно-логическая деятельность человека базируется на миропонимании, то есть оперирует понятиями. Поэтому когда нет понятия, то кажется, что нет и явления.

Хрематистика построена на эксплуатации одной группы людей другими и не преследует ту справедливую цель, при которой право на труд должно каждому гарантировать и право на необходимые средства для жизни от всей их производимой обществом массы, как это происходит с деньгами, по количеству и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике. А значит хрематистика и сами деньги становятся причиной многочисленных злоупотреблений в обществе и отличным условием обмана и эксплуатации людей.

В рассматриваемом примере наглядно показано, что вначале слово ХРЕМАТИСТИКА выходит из употребления, а затем из предметной области экономической науки «исчезает» как бы само собой и то явление, которое ХРЕМАТИСТИКА описывает как отдельное от экономики понятие и это явление называется стремлением к непомерному обогащению одного человека за счёт других людей.

Именно поэтому агрессию населения от закабаления и порабощения на экономическом уровне часто стараются снижать фактологическими и идеологическими методами через временную необходимость потерпеть ради будущего благополучия, либо через административно-силовые структуры посредством извращённых законов, науки, знаний или через религию.

ДАЛЬШЕ МОЖНО НЕ ЧИТАТЬ, ДАЛЬШЕ ДЛЯ СОВСЕМ ТУПЫХ И ДЛЯ ТЕХ, КОГО СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ГУМАНИЗМ И РАВНОПРАВИЕ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.

Часто ХРЕМАТИСТИКА в трудах Аристотеля определяется как «наука наживать состояние», а ЭКОНОМИКА как «наука о ведении общественного хозяйства», где он противопоставляет хрематистику экономике, и не считает ее частью экономики. Он выделяет хрематистику, как науку или учение, которое не является необходимым в обществе, относя к ней стремление наживать богатство в торговых спекуляциях и считая это вредным для развития общества. «Сообразно с природой человек обеспечивает своё благополучие извлечением пользы от разных предметов, плодов и животных.

Аристотель полагал, что если хрематистика расположена в одном ряду с экономикой, то люди принимают её за саму экономику, но хрематистика не преследует справедливость в социально-экономических отношениях между людьми, а направлена на эксплуатацию и на пренебрежение многими человеческими и гуманными принципами. На неё работает ростовщичество и наёмное рабство, что по понятным причинам презирается и осуждается многими людьми, так как всё это черпает свою прибыль либо из самих денег, либо узаконенным грабежом через прибавочную стоимость, а не посредством честного перераспределения производимых благ при помощи денег получаемых от количества и квалификации труда, ради чего они и были изобретены человечеством. Деньги должны облегчать такое перераспределение через честную торговлю по стабильным ценам, но именно деньги увеличивают ростовщический процент и ведут к эксплуатации, поэтому этот вид обогащения самый извращённый.

И ещё Аристотель не сомневался в том, что в основе экономики обязательно должна быть нравственность. Экономика буквально — это правила ведения хозяйства для удовлетворения своих потребностей, своей семьи или общины, общественная хозяйственная деятельность при производстве, распределении и потребление необходимого для благополучной жизни и развития членов общества.

Экономика им рассматривается как весь обрабатываемый человеком окружающий мир, этот мир для людей есть среда их обитания и все должны жить по единому закону для благополучия и развития всего живого и неживого. Нравственность, как и справедливость, категория не материальная, ее сложно измерить и оценить, потому в хрематистике она отсутствует, как отсутствует и в марксистско-большевистской теории. Отбрасывая нравственность и справедливость хрематисты отбрасывают саму человечность, поэтому для них вместо людей появляются человеко-часы, койко-места, трудодни и прочие обесчеловечивающие условности в социально-экономической жизни людей.

А теперь обратимся к БИБЛИИ.

Когда Аристотель ростовщичество называл эксплуатацией, то это же осуждает и Библия, ибо когда Бог давал Адаму наставления и благословения еще в Эдемском саду, то власть ему была дана над всем сущим, но не над человеком. Поэтому, если в рамках хрематистики возможно использование самого человека, то в рамках экономики используется труд человека, а не он сам. Исходя из этого можно констатировать, что Бог разрешил человеку быть экономистом, но запрещает быть хрематистом. С точки зрения хрематистики человек это лишь приложение к рабочему месту. Разве это не богомерзко? Как можно человека, ради которого умер Сын Божий Иисус, рассматривать в качестве приложения к чему-то?

Еще цитата из Библии коринфянам 8:13
Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность. Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка, а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность, как написано: кто собрал много, чтобы не имел лишнего, а кто мало, чтобы не имел недостатка. А разве для общины это не справедливо?

Этой равновесной системой по Библии Бог возлагает ответственность людей друг за друга. Почему же так сказано?

Ответ мы находим в другом отрывке
1коринфянам 12
14 Тело же не из одного члена, но из многих.
15 Если нога скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не рука, то неужели она потому не принадлежит к телу?
16 И если ухо скажет: я не принадлежу к телу, потому что я не глаз, то неужели оно потому не принадлежит к телу?
17 Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние?
18 Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно.
19 А если бы все были один член, то где было бы тело?
20 Но теперь членов много, а тело одно.

Бог, создатель всего, рассматривает общину как тело, где всякий человек как член общества находится не только в иерархической зависимости друг от друга, но еще и в состоянии взаимной ответственности. Бог знает, что есть люди не способные сами о себе позаботится, подобно тому как есть части тела которые нуждаются в заботе более сильных частей.

Но чем больше сила тем больше ответственность согласуется со словами из Библии Римлянам 15:1 Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать. Бог знает, что в обществе не много сильных и не много благородных(1Кор1:26) и рассматривает сильных как ответ на проблемы этих не сильных и не благородных.

А частные собственники в буржуазном государстве часто вообще не рассматривают окружающий мир как подпадающий под их личную ответственность, ибо часто они не несут вообще никакой ответственности за грабёж населения и разорение природы, ибо тогда они потеряют свои буржуазные привилегии обирать народ посредством своих капиталов, поэтому полностью и без остатка служат только своим интересам и мир вокруг таких людей не становится лучше.

Именно поэтому стоит задуматься о том, как изменить этот мир, чтобы право на труд каждому гарантировало право хотя бы на нормальные социально-бытовые условия жизни, имели все необходимые людям средства для жизни от их общей массы относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, качество приготовления пищи, изготовления одежды можно по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимых обществу благ и оказанию услуг для благополучия каждого и защиты своих интересов от посягательств кого-либо на право жить по этим законам и каждый нёс свою долю ответственности адекватно получаемой доли средств для жизни! Сегодня контроль качества любой производимой продукции и качества труда вполне допускает подобную экономику. А зарплата пропорционально труду никогда и нигде не сделает жизнь справедливой, ибо ДЕНЬГИ ещё нигде и никогда не гарантировали ДЛЯ ВСЕХ достойные труда условия жизни, они всегда определяют ЧАСТНЫЙ характер присвоения благ теми, у кого достаточно денег или власти для такого присвоения, в ущерб тех, у кого не достаточно того или другого.

Кстати, деньги, даже пропорционально труду, многим дают не свободу, а зависимость от них, поэтому такие зависимые от денег как труд, так и жизнь перестают давать людям ощущение свободы от своего труда на благо общества, ибо очень многим не позволяют иметь от общества необходимые средства для жизни достойно своего труда, а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества эти средства для жизни, если нет соответствующих законов.
А какая может быть социальная справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной свободы, которая часто обеспечивается только для тех, у кого власть, капитал и административный ресурс, чья жизнь почти не зависит от добросовестности труда.

А превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность, не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок. А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве! А при МОНОПОЛИИ капитала, т.е. при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора. Поэтому обобществлять необходимо не СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ! И В ЭТОЙ СТАТЬЕ ЕСТЬ МЕХАНИЗМ ТАКОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ. Хотя ОЧЕНЬ МНОГИЕ теоретики по реализации идеи создания общества равноправия и социальной справедливости теоретизировали на эту тему, но лучше усовершенствованного общинного хозяйствования пока ничего не придумано. Обычно новое – это хорошо забытое, но талантливо усовершенствованное старое и это необходимо понять всем, кто стремится к равноправию, гуманизму и социальной справедливости. Простое всегда надёжнее сложного и этот механизм ДО СИХ ПОР работает во многих социально развитых странах, сохранивших общинный способ хозяйствования на современной технике и прогрессивных технологиях. Только в нашей стране никто этого не хочет видеть.

В Швейцарии один из сторонников прямого народовластия Раймонд Брогер в своей программной речи говорил, что уже больше полутысячелетия их община самоуправления совершенствуется и процветает, не меняя существенно формы своей жизни, а только их совершенствует на основе равноправия и социальной справедливости для улучшения своей жизни. Народ Швейцарии вперёд ведёт убеждение, что такая жизнь связана с обязательствами и самоограничением каждого, что не может быть свободы ни у личности, ни у государства без дисциплины и честности, без диктатуры закона и без его беспрекословного соблюдения. Что при демократии только НАРОД должен быть законодателем и решающим судьёй во всех важных вопросах, но он не может ежеминутно участвовать в управлении государством, поэтому неизбежны какие-то аристократические и даже монархические элементы управления, но без нарушения ЗАКОНА избранного народом.

Правительство не должно спешить за всеми изменениями потребностей народа, задача правительства исполнять закон для социального благополучия населения страны и для снижения возникающих социальных напряжений. Действовать так, как действовало бы разумное народное большинство, если бы знало во всех деталях все требования экономики для удовлетворения своих насущных потребностей. А это становится всё более трудно при растущих государственных нагрузках. Поэтому именно демократическая система как раз и требует не столько сильной руки, сколько чёткого пути, по которому могла бы следовать государственная машина управления, направлять её по выбранному народом курсу. Если, конечно, народ сплочён своей партией и единством своих целей…

А ведь Швейцария единственная страна в мире с прямым народовластием и с самым высоким уровнем жизни населения по равноправию и справедливости. Что, в России мозгов не хватает, чтобы с такими природными ресурсами жить не хуже. Определяя условия процветания социально развитых стран можно увидеть, что плохо трудиться на своём рабочем месте чревато большими проблемами именно для тех, кто трудится плохо! И когда каждый начинает понимать, что лучше трудиться хорошо, чтобы хорошо жить, то именно тогда процветают и страна, и добросовестный труженик. Когда каждый понимает, что благо всей страны это есть и его личное благо, что если он будет плохо работать, то очень плохо его стране не будет, но очень плохо от этого будет ему самому и именно в таких условиях каждый подсознательно больше будет «думать о Родине, а потом о себе.» А в СССР не были созданы такие условия для людей, чтобы люди думая о Родине знали, что и родина их не забудет. А разве сейчас есть для каждого такие условия?

И пока не будет таких законов и механизма их соблюдения для решения социально-экономических проблем при создании справедливого социального общества как саморазвивающейся системы для самосовершенствования, саморегулирования и самоуправления при развитии социального благосостояния всего населения, до тех пор не будет такого общества. Именно ради увеличения благосостояния и улучшения жизни КАЖДОГО члена общества революционеры шли на эшафот и на каторгу, чтобы право на труд определяло и право на необходимые каждому социальные блага по достойным человека нормам от количества и квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике, сохраняя рынок вне социальной сферы.

Без оформленных законом социальных гарантий и без механизма их внедрения никакие перестановки в правительстве для решения этой проблемы без мощного репрессивного аппарата власти НИЧЕГО НЕ РЕШАТ. Никакие реформы, кроме тех, что направят народ в русло для его объединения за такие законы, не улучшат жизнь народа, поэтому в России и нужны лидеры, которые будут за такие реформы.

Именно такая экономика оформленная законодательно есть естественная хозяйственная деятельность по производству всего необходимого для жизнедеятельности и потребления населением для своего нормального развития. Такая экономика включает и рынок, и обмен, но только вне необходимых норм и вне социальной сферы в рамках, необходимых для удовлетворения потребностей человека и развития общества. Пределы этой деятельности тоже естественны, это благоразумное и не расточительное потребление без насилия как над природой, так и без эксплуатации людей со стороны кого бы то ни было.

Поэтому следует позаботится о том, чтобы была создана уравновешенная экономика, а не грабительская хрематистика. А когда будет определённый порядок в социально-экономической жизни людей на основе гуманности, равноправия и социальной справедливости, то не потребуется и больших забот о человеке, ибо в таких условиях даже люди, слабые и неспособные сами смогут решить свои проблемы, если такой закон будет их защищать и не нужно будет просить милостей от начальствующих прохиндеев на своё нищенское существование. Закон суров, но это ЗАКОН и нарушивший его должен нести суровое наказание независимо от должности. А если стало вдруг кому-то плохо, то кому как не сильным и смелым встать на их защиту? Иной раз такая защита приходит из нестандартных источников и примером может быть Япония. Когда во время крупного землетрясения был почти полностью разрушен один из городов и люди остро нуждались в воде, в пище и лекарствах, то японская якудза (мафия) взяла на себя ответственность за водоснабжение и обеспечение помощи пострадавшим жителям.

Всего 100 лет назад все блага создавались только за счёт силы людей и животных. При этом в семьях было по несколько детей. Роскоши не было, сутками не работали, но основные жизненные потребности удовлетворялись почти полностью. Свободные крестьяне могли обеспечивать сносное существование своей многочисленной семьи и всей общины примитивными средствами производства того времени.

Сегодня благодаря электричеству, современным машинам и технологиям, один человек может производить в сотни раз больше продукции, нежели наши предки. При этом большинство семей редко имеют более двух детей, а многие не имеют их вовсе. Не надо быть математиком, чтобы быстро подсчитать, что при таких раскладах, мы можем обеспечивать себя всем необходимым, работая всего по одному дню в неделю. Либо, если оставить 40-часовую рабочую неделю, давно должны были построить «земной рай».

Только смена вектора экономической деятельности населения с хрематистики на экономику, то есть с прибыли и конкуренции на вектор справедливого и сбалансированного удовлетворения потребностей населения по принципам гуманности, равноправия и социальной справедливости в соотвестствии с возможностями страны можно изменить сложившуюся на сегодня социальную ситуацию в России.

А это значит, что только когда будет закон, при котором право на труд будет гарантировать каждому право на необходимые социальные блага от их общей производимой в обществе массы относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством по квалификации труда для благополучной жизни, а не только на зарплату пропорционально труду без всяких социальных гарантий, позволит вернуть народам надежду на справедливую экономику! Но без механизма обеспечения такой законности всё это УТОПИЯ! И только объединённый в свою партию народ для реализации такой цели может организовывать экономику для своего благополучия.

Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе, но такое устройство общества без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А при условиях прямого народовластия повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?

Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию против народной нищеты и бесправия.

КАК СФОРМИРОВАТЬ СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО.

Поскольку экономика, это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.

Когда в стране с развитым парламентаризмом народ выбирает программу той партии, где есть пункты о социальных гарантиях для населения и организуется прогрессивным гуманным, экономически и юридически грамотным правительством, избранным от победившей партии для реализации этой программы, правильно расставив все приоритеты и акценты в экономическом развитии для обеспечения всех возможных социальных гарантий для населения, когда обеспечиваются все права и свободы граждан для обеспечения этих гарантий, именно тогда и начинается прогрессивное социальное развитие.

1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ.

В каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся, определяется в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону от равенства рабочего времени как количества труда. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а всех трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.

ЗАКОНОМ определяется, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 16 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам, которые постоянно повышаются с развитием общества и его экономики.

Устанавливается нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20% меньше от среднепроизведённого по региону. Формируются службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и они приводятся в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости.

Отменяется право наследования жилья до момента обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам и в случаях ущемления прав граждан на социальные нормы жилья. Пишутся соответствующие статьи и процессуально-юридические нормы ЗАКОНА гарантирующие строгое наказание виновных за нарушение ЗАКОНА о социальных гарантиях, формируются соответствующие службы для обеспечения гуманного равноправия и социальной справедливости при обеспечения законности в стране.

Обеспечивается своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!

Правда, некоторые упрекают меня в необходимости служб перераспределения имеющегося жилищного фонда. И что здесь несправедливого. Естественно, если человек сменил работу на менее квалифицированную, а не вышел на пенсию и не заболел, почему он должен занимать жильё не соответствующую его квалификации. Где справедливость. Это обязательно снизит число «летунов» и лентяев! Ведь они должны будут освободить жильё для соответствующего специалиста и занять в соответствии своей квалификации на новом месте работы. Сейчас людей вообще увольняют, оставляя без средств к существованию, а ведь можно обеспечить достойно квалификации, если человек не хочет учиться, чтобы подтвердить или повысить свою квалификацию. Зачем создавать несправедливые социально-экономические взаимоотношения, плодить нищету и преступность, чтобы потом мужественно бороться с этим.

Если сегодня говорить только о таком социальном благе, как благоустроенное жильё, то в России за тысячелетия её развития к сегодняшнему дню построено всего около 20 квадратных метров жилья на каждого россиянина, а благоустроенного едва ли и 10 кв.м. наберётся.
Если всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате. Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами.

А жить всем хочется в БЛАГОУСТРОЕННОМ ЖИЛЬЕ. Если не будут установлены нормы жилья от количества и квалификации труда и всё будут решать только ДЕНЬГИ, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ НЕ БУДЕТ РЕШЁН НИКОГДА.

2. По вопросу обеспечения продуктами питания.

Определяются потребности населения в необходимых продуктах для полноценного сбалансированного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуется их количество с количеством жителей по регионам и обеспечивается снабжение не ниже этих норм при рынке сверх производимого. Формируются службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения.

Правительство страны и на местах всемерно способствует развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару, что будет снижать распространение мусорных полигонов.

Принимаются все необходимые меры процессуально-юридического характера в обеспечении законности для ликвидации любых злоупотреблений при производстве продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, при хранении на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания и вредить здоровью граждан, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран мира. Согласуется мера ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.

Внедряется комплексное и полноценное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.

Принимаются все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.

3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.

Делается всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства разнообразной сезонной одежды обуви, белья и чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для обеспечения здоровья людей в конкретных климатических условий и по достойным человека нормам.

Наводится порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливается контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви с внедрением процессуально-юридических норм ЗАКОНА для достойного наказания любого при злоупотреблении в этой области промышленности. Уделяется особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.

Правительство на местах способствует развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.

Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяется особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.

Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам.

В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.

А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это утопия? Достаточно только хороших организаторов и это всё можно сделать реальностью.

И никакой уравниловки и равенства, кроме прав человека перед ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на необходимые социальные блага достойно труда от его количества по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации на рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям. Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего количества, которые производятся ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА РОССИИ и должны им принадлежать ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА. А если жизнь людей определяют только деньги, часто украденные у народа, то это справедливо для буржуазного общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости. Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ; затем с развитием производительных сил и СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ для общения и познания окружающего мира в свободное от необходимого труда время; а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики.

Именно поэтому вопрос социального благополучия населения может решиться только тогда, когда будут вводиться прямые социальные категории оплаты за труд конкретными необходимыми для жизни КАЖДОГО социальными благами в виде благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной фактуры на одежду количеством от равенства рабочего времени, а качеством по квалификации труда, как и зарплату, так как только такое распределение может определять СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ на необходимые нормы всего этого для благополучной жизни КАЖДОГО. Именно так это было в развитых общинах древности, где гуманизм, равноправие и социальная справедливость были основой жизни, но сейчас это делается в социально развитых странах на более высоком уровне, когда рынок формируется только ВНЕ количественных и качественных норм этих средств необходимых для нормальной и здоровой жизни, не позволяя развиваться нищете и преступности. Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения социальных благ на их рынке теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, кто таких денег не имеет, хотя работает не меньше, но часто иметь даже необходимое не в состоянии.

И ещё необходимо всем запомнить, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не позволяет народу иметь средства потребления достойно своего труда, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются пропорционально выполняемой работе! Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве

ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ. Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике. Не хватает ума или совести, духовности или милосердия.
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью.

ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Превращение частной собственности в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически грамотного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!

А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ.

А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно. Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь. Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?

Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и он прав, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться.
Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм!
А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ. А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
А для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!

Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно.

Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья! Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.

Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.

Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства. Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!

Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?

Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия.

Поэтому оглядываться лучше не на Сталина, а на бывшего правителя Сингапура Ли Куан Ю, который не только сумел организовать народ для обеспечения всех граждан своей бедной природными ресурсами страны, где даже питьевая вода привозная, хорошими продуктами питания и нормальным жильём, но и всем необходимым для нормальной жизни при приличной зарплате. Кто как выполняет свои обязанности на рабочем месте по производству необходимого и услуг для развития страны, кто как исполняет законы Сингапура, тот так и живёт! А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ равны независимо от должности, богатства и условий жизни! А начинать это в СССР надо было с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманизма, а не по западным, китайским или марксистским. Но такие социалисты у власти, каким был Ли Куан Ю в Сингапуре, появляются крайне редко.

Когда же в России вновь возобновится борьба за гуманизм, за равноправие, за социальную справедливость? И мне уже всё равно, через диктатуру или через какую-либо демократию будет идти такое развитие, если диктатором будет такой, как Ли Куан Ю. Хрен редьки не слаще.
Жизнь и работа в Сингапуре. Личный опыт –

Сингапур – удивительный город. Поражает своей необычной современной архитектурой, тем, что можно ходить по центральным улицам и дышать чистым воздухом, обилием парков и зелёных бульваров, небоскрёбами, которые оказываются жилыми домами, комфортным общественным транспортом, разнообразной многонациональной кухней и восхитительными видами на город, реку и залив с высоты.

Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте.
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!

Источник