Аристотель утверждал что если об одном предмете высказывают два противоположных суждения
Презентация на тему: Познание
Тема урока: Познание. Медведева Вероника Юрьевна, учитель истории и обществознания МОУ Краснооктябрьская сош Челябинская область, Аргаяшский район
Цели урока: Учащиеся должны проявить знания и умения, полученные при изучении темы «Познание»: теория познания, методы научного познания, чувственное и рациональное познание, познаваемость мира, истина, объективная истина, абсолютная и относительная истина, гипотеза, закон, теория, моделирование и т.д. Учащиеся должны проявить опыт применения знаний и умений, полученных в ходе изучения темы «Познание», при решении познавательных задач. Воспитание качеств взаимопомощи, коллективизма, инициативности во время работы в группах.
Познавательная задача: В каком отношение человек (субъект познания) находится к изучаемым предметам ( объектам познания) : А) стороннего наблюдателя, не влияющего на вне его существующую реальность. Б) активного преобразователя, воздействующего на предмет рассмотрения. В) невольного возмутителя того положения дел, которое существовало до начала познания.
Познавательная задача: «…Придавать одинаковое значение мнениям и представлениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочными, А это явствует из того, что основывается на чувственном восприятии: ведь никогда одно и то же не кажется одним сладким, другим – наоборот, если у одних из них не разрушен или не поврежден орган чувства, т.е. способность различения вкусовых ощущений. А если это так, то одних надо считать мерилом, других нет. И то же самое говорю я и о хорошем и о дурном, прекрасном и безобразном и обо всем остальном в этом роде…» (Аристотель. Метафизика) Задание. Аристотель утверждал, что если об одном предмете высказывают два противоположных суждения, то одно из них истинно, а другое ложно. Конкретизируйте эту ситуацию на каком-либо примере. Разделяете ли вы позицию философа? Чью же точку зрения в подобном споре Аристотель призывает считать истинной? (Кто должен выступать мерилом истины?) Как вы считаете, каковы критерии истины?
Познавательная задача: Текст с ошибками В структуре научного познания выделяют два уровня – эмпирический и теоретический. Эмпирическое, или опытное, знание – это знание конкретных фактов. Оно накапливается только путем наблюдений. На теоретическом уровне наука еще дальше уходит от действительности. Здесь используются понятия, за которыми нет никаких реальных объектов: абсолютно твердое тело, идеальный газ, материальная точка. Поэтому факты оспорить трудно, а теории опровергаются легко. За несколько десятилетий существования науки в ней сменилось несколько десятков теорий, причем каждая последующая полностью опровергала предыдущую.
Письменная работа 1 уровень – на «3» балла 1 Главным и непосредственным результатом познавательной деятельности является: а) удовлетворение любопытства б) получение нового знания в) создание полезных для человека вещей 2 Чувственное познание в отличие от рационального а) дает наглядный образ предмета б) использует логическое умозаключение в) дает объективное знание о предмете 3 Отличие научного познания от других видов познания. а) в объекте познания б) в субъекте познания в) в методах познания 2 уровень – на «4» балла Из двух утверждений верно а) только А б) только Б в) и А и Б г) ни А, ни Б А. Только разум может служить источником объективных знаний о предмете. Б. Только чувства служат источником объективных знаний о предмете. 3 уровень- на 5 баллов К эмпирикам или рационалистам принадлежат авторы следующих высказываний: А. «Высшее благо заключено в разуме, а не в чувствах… Разум в его совершенстве есть благо, присущее человеку, тогда как все остальные – общее с животными и растениями » (Сенека) Б. «Истина не познается расчетами, лишь язык сердца знает, где живёт великая Правда, которая несмотря ни на что ведёт человечество к восхождению» (Н. Рерих)
Аристотель утверждал что если об одном предмете высказывают два противоположных суждения
Ответы на вопросы, что есть истина и как установить достоверность наших знаний, составляют ядро теории познания. Поискам этих ответов, обсуждениям возможных решений и посвящаются эти уроки.
Характеру рассматриваемого материала, на наш взгляд, наиболее соответствуют такие формы занятий, как практическое (решение познавательных задач и выполнение проблемных заданий) или лабораторное (работа с источниками). Они позволяют учащимся наиболее полно выявить заложенные в данной теме возможности самостоятельно прийти к необходимым выводам и оценкам.
Остановимся на каждой из этих форм.
После обозначения центральной проблемы урока, вопросов, на которые в ходе коллективной работы предстоит ответить, учитель последовательно предлагает школьникам ряд заданий.
Какое из предложенных определений истины вам представляется наиболее точным?
Истина — соответствие наших знаний о предмете самому предмету.
Истина — незыблемые, не меняющиеся со временем утверждения.
Истина — это те выводы, с которыми все согласны.
Истина — это то, во что человек верит.
Выполнение этого задания позволяет сразу включить учеников в выявление сущности ведущего понятия темы — истина. Каждое из суждений содержит, что называется, свою долю истины. Научно принятым можно считать первое утверждение. Второе и третье существенно сужают или даже искажают определяемое понятие. Действительно, к незыблемым, неменяющимся можно отнести очень узкий круг суждений, обозначаемых понятием «абсолютная истина» (отметим: некоторые философы считают, что абсолютные истины не отражают какую-либо реальность, а служат неким познавательным идеалом). Третье определение также уязвимо. Школьники могут сами на конкретных примерах показать ситуации, когда идея, теория, которую разделяли все (или подавляющее большинство), оказывалась ложной и, напротив, истинность отдельных утверждений, считавшихся глубокими заблуждениями, в дальнейшем подтверждалась. Последнее из приведенных определений вообще исключает объективный характер истины.
Обдумайте два высказывания, приведенные ниже. Есть ли среди них правильное? Какое? Свой выбор обоснуйте.
Мир есть процесс безостановочных изменений, поэтому он непознаваем, непостижим.
В своей основе мир неколебим, покоен и поэтому доступен пониманию.
В основе каждого из этих утверждений лежит предположение, что познавать можно лишь неменяющиеся, покоящиеся объекты. Вместе с тем очевидно, что, познавая мир, человек способен и выявлять его динамику, «охватывать» изменчивость, определять тенденции и перспективы развития. Относительность получаемых при этом суждений и выводов не отменяет их истинности в данных обстоятельствах.
Приведем высказывание английского философа ХVIII в. Дж. Беркли: «Я не в состоянии помыслить ощущаемые вещь или предмет, независимо от их ощущения или восприятия. Когда мы видим цвет, величину, фигуру и движения человека, то мы воспринимаем только определенные ощущения или идеи в нашем собственном духе. Отсюда ясно, что мы видим не человека, а только известную совокупность идей».
Разделяете ли вы этот вывод? Если нет, попробуйте опровергнуть рассуждения философа.
Данное задание следует отнести к достаточно сложным. Действительно, исходный тезис рассуждений Беркли опровергнуть трудно. Мы сравниваем наше знание о предмете с тем, что мы называем фактами. Но факты, согласно Беркли, не сам предмет, а тоже наши некоторые утверждения. Иначе говоря, мы устанавливаем соответствие не утверждения и предмета, а одного утверждения с другим.
Но если вдуматься в рассуждения философа, то окажется, что единственной несомненной реальностью и истинностью обладает лишь познающий субъект — «Я сам». Все остальные, в том числе и другие люди, — это некие фантомы, «комплексы моих ощущений», «совокупности моих идей». Не говоря уже о том, что каждому здравомыслящему человеку этот вывод представляется абсурдным, он несостоятелен и с нравственно-этической позиции: самоценен лишь «я — любимый», все остальное — «мое производное».
Какие из перечисленных ниже суждений верны? Обоснуйте ваш выбор.
Истина объективна тогда, когда она не зависит от познающего субъекта.
Истина объективна, если она оставляет нас спокойными, не вызывает споров и страстей.
Объективных истин не бывает, так как без человека нет познания, а человек всегда привносит свое отношение к познаваемому предмету.
Объективные истины могут быть только в мире природы, но не в мире людей.
Разделяете ли вы вывод об относительной истинности разбираемого в данном тексте суждения? Проанализируйте приведенные в подтверждение этого вывода аргументы.
В условии этого задания приведены элементы критики А. А. Богдановым положения о существовании абсолютной истины, и в частности примера, который в своих работах использовал Ф. Энгельс, а затем В. И. Ленин. (Статья «Вера и наука», содержащая данную критику, написана Богдановым в ответ на появление книги Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».) С рядом аргументов Богданова можно согласиться. Но вряд ли убедительным выглядит утверждение о столь радикальных изменениях человека на протяжении его жизни, что он перестает быть «равным самому себе».
При проведении уроков в такой форме школьники работают с небольшими фрагментами из источников, в данном случае из произведений выдающихся философов и богословов: Аристотеля, Августина, Ф. Бэкона. Перед обращением к тексту важно, хотя бы кратко, представить каждого автора.
Аристотель (384—322 до н. э.) — древнегреческий мыслитель, философ-энциклопедист, разработал начала логики, заложил основы многих специальных областей знания, основал в Афинах собственную школу — Ликей.
Августин Блаженный Аврелий (354—430) — христианский богослов и философ, один из наиболее авторитетных мыслителей Средневековья. Наиболее известное сочинение «О граде Божием».
Бэкон Френсис (1561—1626) — английский философ, один из основателей науки Нового времени, критиковал средневековую схоластику. Автор ставшей афоризмом фразы «Знание — сила».
Приведем фрагменты, которые целесообразно использовать на занятии, и задания к ним.
А. «. Придавать одинаковое значение мнениям и представлениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочными. А это явствует из того, что основывается на чувственном восприятии: ведь никогда одно и то же не кажется одним сладким, другим — наоборот, если у одних из них не разрушен или не поврежден орган чувства, т. е. способность различения вкусовых ощущений. А если это так, то одних надо считать мерилом, других нет. И то же самое говорю я и о хорошем и о дурном, прекрасном и безобразном и обо всем остальном в этом роде.
И вообще не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению. А таковы небесные тела: они ведь не кажутся то такими, то иными, а всегда одними и теми же и не причастными никакому изменению.
Мнение о том, что об одном и том же можно высказывать противоречащие друг другу утверждения, основывается больше всего, по-видимому, на предположении, что количество у тел не остается неизменным. Однако сущность связана с качеством, а качество имеет определенную природу, тогда как количество — неопределенную» (Аристотель. Метафизика).
С помощью каких аргументов Аристотель опровергал тех, кто считал, что установить истину невозможно, так как все вокруг нас и мы сами постоянно меняемся? Убедительны ли, на ваш взгляд, эти аргументы? А какие доводы привели бы вы?
Б. «Полагаю, что оную истину знает только Бог и, может быть, узнает душа человека, когда оставит это тело, т. е. мрачную темницу».
В то же время Августин считает, что есть истины, доступные и для человека. «Если в мире четыре стихии, то их не пять. Если солнце одно, то их не два. Одна и та же душа не может умереть и быть бессмертною. Не может человек в одно и то же время быть и блаженным, и несчастным. В данном месте не может и солнце светить, и быть ночь. Или мы бодрствуем, или спим. То, что кажется мне, я вижу, или есть тело, или не есть тело» (Августин).
После анализа приведенных фрагментов учащимся полезно обратиться к разделу «Критерии истины» в § 8 учебника и определить, как в более поздние исторические эпохи философы и ученые обосновывали достоверность тех или иных знаний.
В. Ф. Бэкон признавал возможность достоверного знания, но для достижения его нужно в первую очередь очистить ум от постоянно грозящих ему заблуждений — «идолов».
«Есть четыре рода идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй — идолами пещеры, третий — идолами площади и четвертый — идолами театра.
Идолы рода находят основание в самой природе человека. ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде.
Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется. »
Идолы, которые навязываются разуму словами, бывают двух родов. Одни — имена несуществующих вещей. другие имена существующих вещей, но неясные, плохо определенные и необдуманно и необъективно отвлеченные от вещей. Имена первого рода: «судьба», «перводвигатель», «круги планет», «элементы огня» и другие выдумки такого же рода, которые протекают из пустых и ложных теорий. Для примера (слов второго рода. — А. Л.) возьмем какое-либо слово — хотя бы «влажность» — и посмотрим, согласуются ли между собой различные случаи, обозначаемые этим словом. Окажется, что слово «влажность» есть не что иное, как смутное обозначение различных действий, которые не допускают никакого объединения. »
Идолы театра идут от усвоения ошибочных теорий. «Существует. род философов, которые под влиянием веры и почитания примешивают к философии богословие и предания. Суетность некоторых из них дошла до того, что они выводят науки от духов и гениев» (Ф. Бэкон).
2. Приведите примеры, конкретизирующие мысль философа об индивидуальных различиях в познавательной деятельности. Попытайтесь дополнить перечень указанных Ф. Бэконом причин появления этих различий.
3. Раскрывая понятие «идолы площади», Ф. Бэкон приводит примеры неправильного или ложного использования слов. Насколько убедительными вам представляются эти примеры? Приведите свои.
4. В чем, на ваш взгляд, состоит вред, который наносят время от времени появляющиеся ложные или несостоятельные философские и научные учения («идолы театра»)?
Законы логики, которые должны знать все
Все мы хотим понять, что правильно, а что нет. Так, фраза «это нелогично» стала чуть ли не самой используемой при критике какого-нибудь сериала или фильма. Но вот о том, что такое логика и как вообще различать, что логично, а что нет, — знают далеко не все. А ведь у неё как у раздела философии есть своё понятие и законы.
Логика по Аристотелю
Древние греки вообще любили рассуждать о том, как устроен наш мир и в чём его смысл. У них это, кстати, получалось вполне неплохо. Так, учёный и философ Левкипп и его ученик Демокрит открыли атомы, не имея при этом наших микроскопов. Сделать это им удалось в том числе благодаря логике.
В Античности очень часто пользовались рассуждениями об объекте для его познания. Строился этот принцип на том, что во Вселенной есть законы, которые человек способен понять через мысли и опыт.
Вот и Аристотель был парень не промах. Он вывел четыре основных закона логики и определил, что это наука, которая является вспомогательной для познания мира. Она изучает законы и форму мышления, ведь только структурировавший своё мышление учёный будет способен совершать открытия.
Первый закон: закон тождества
Суть первого закона в том, что у каждого слова должно быть одно определённое значение. Так как люди выражают информацию в основном при помощи слов, то от того, что мы понимаем под каждым словом, и зависит результат любого диалога, понимание книги, фильма, сериала и так далее. Без точного определения мы попросту не можем правильно выразить свои мысли.
Конечно, так же важен и сам контекст, в котором слово употребляется. Первый закон логики указывает именно на значение слова в один определённый момент в одном определённом месте. Ведь существуют такие слова, как «ключ», «шип» и прочие омонимы, понимание значения которых как раз и зависит от контекста.
Так, например, при нарушении закона логики на фразу «Мне не повезло: я сломал ногу в двух местах» можно было бы ответить: «Так не ходи в эти места», — так как понятие слова «место» заранее не было обговорено. Конечно, подобные мелочи мы редко замечаем в повседневной жизни, так как наше логическое мышление достаточно развито, чтобы находить правильные ответы на простые вопросы.
Второй закон: закон непротиворечивости
Этот закон еще называют законом правильного мышления. Его суть состоит в том, что высказывание и одновременное его отрицание не может быть истиной. Конечно, нужно отличать нарушение второго закона логики от игры слов. Так, обычная фраза строгих мам «закрой рот и ешь» нарушает второй закон, а вот фраза «в моём детстве у меня не было детства» — нет.
Третий закон логики: закон исключённого третьего
Если есть два противоположных суждения, когда одно из них отрицает другое, например А равно Б и А равно не Б, то не может быть иного суждения. Или в другой формулировке:
Если два суждения об одном предмете противоречат друг другу, то они не могут быть одновременно ложными или одновременно истинными. Важно отличать суждения противоречащие и противоположные.
Противоположное суждение может иметь третий вариант ответа. Если мы говорим: «Собака маленькая» и «Собака большая», — возможен третий вариант: «Собака средняя». А в противоречащем суждении мы можем сказать: «Эта собака небольшая» и «Эта собака большая». В этом случае верный ответ только один.
В реальной жизни этот закон применяется при обсуждении любых противоречивых тем. В результате такого диалога оба собеседника будут пытаться формулировать свою мысль так, чтобы она была логичной. Но при этом ответ на обсуждаемый вопрос всегда будет один, следовательно кто-то будет неправ, так как в своём суждении нарушает законы логики. Останется только определить, кто неправ.
Четвёртый закон логики: закон достаточного основания
Любые суждения, высказанные мысли, утверждения и так далее должны иметь твёрдые основания. Выдвинутое утверждение должно иметь достаточно аргументов, чтобы считаться истиной, и, следовательно, само вытекать из аргументов.
Являясь последним из законов, закон достаточного основания вобрал в себя предыдущие. Так как весь наш мир строится на наших суждениях о нём, важно, чтобы каждое суждение было обосновано. Верить во что-то без доказательств — это выбор глупцов, ведь недоказанное суждение стоит мало.
Конечно, для применения этого закона необходимо проверять каждое сомнительное суждение уже доказанными фактами. Так ты значительно уменьшаешь риск быть обманутым.
Презентация к уроку обществознания в 10 классе Познание.
Выбранный для просмотра документ 8351_xmg.ppt
Описание презентации по отдельным слайдам:
Тема урока: Познание. Медведева Вероника Юрьевна, учитель истории и обществознания МОУ Краснооктябрьская сош Челябинская область, Аргаяшский район
Цели урока: Учащиеся должны проявить знания и умения, полученные при изучении темы «Познание»: теория познания, методы научного познания, чувственное и рациональное познание, познаваемость мира, истина, объективная истина, абсолютная и относительная истина, гипотеза, закон, теория, моделирование и т.д. Учащиеся должны проявить опыт применения знаний и умений, полученных в ходе изучения темы «Познание», при решении познавательных задач. Воспитание качеств взаимопомощи, коллективизма, инициативности во время работы в группах.
Познавательная задача: В каком отношение человек (субъект познания) находится к изучаемым предметам ( объектам познания) : А) стороннего наблюдателя, не влияющего на вне его существующую реальность. Б) активного преобразователя, воздействующего на предмет рассмотрения. В) невольного возмутителя того положения дел, которое существовало до начала познания.
Познавательная задача: «…Придавать одинаковое значение мнениям и представлениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочными, А это явствует из того, что основывается на чувственном восприятии: ведь никогда одно и то же не кажется одним сладким, другим – наоборот, если у одних из них не разрушен или не поврежден орган чувства, т.е. способность различения вкусовых ощущений. А если это так, то одних надо считать мерилом, других нет. И то же самое говорю я и о хорошем и о дурном, прекрасном и безобразном и обо всем остальном в этом роде…» (Аристотель. Метафизика) Задание. Аристотель утверждал, что если об одном предмете высказывают два противоположных суждения, то одно из них истинно, а другое ложно. Конкретизируйте эту ситуацию на каком-либо примере. Разделяете ли вы позицию философа? Чью же точку зрения в подобном споре Аристотель призывает считать истинной? (Кто должен выступать мерилом истины?) Как вы считаете, каковы критерии истины?
Познавательная задача: Текст с ошибками В структуре научного познания выделяют два уровня – эмпирический и теоретический. Эмпирическое, или опытное, знание – это знание конкретных фактов. Оно накапливается только путем наблюдений. На теоретическом уровне наука еще дальше уходит от действительности. Здесь используются понятия, за которыми нет никаких реальных объектов: абсолютно твердое тело, идеальный газ, материальная точка. Поэтому факты оспорить трудно, а теории опровергаются легко. За несколько десятилетий существования науки в ней сменилось несколько десятков теорий, причем каждая последующая полностью опровергала предыдущую.
Письменная работа 1 уровень – на «3» балла 1 Главным и непосредственным результатом познавательной деятельности является: а) удовлетворение любопытства б) получение нового знания в) создание полезных для человека вещей 2 Чувственное познание в отличие от рационального а) дает наглядный образ предмета б) использует логическое умозаключение в) дает объективное знание о предмете 3 Отличие научного познания от других видов познания. а) в объекте познания б) в субъекте познания в) в методах познания 2 уровень – на «4» балла Из двух утверждений верно а) только А б) только Б в) и А и Б г) ни А, ни Б А. Только разум может служить источником объективных знаний о предмете. Б. Только чувства служат источником объективных знаний о предмете. 3 уровень- на 5 баллов К эмпирикам или рационалистам принадлежат авторы следующих высказываний: А. «Высшее благо заключено в разуме, а не в чувствах… Разум в его совершенстве есть благо, присущее человеку, тогда как все остальные – общее с животными и растениями » (Сенека) Б. «Истина не познается расчетами, лишь язык сердца знает, где живёт великая Правда, которая несмотря ни на что ведёт человечество к восхождению» (Н. Рерих)
Презентация на тему: Истина
ИСТИНА О чем идет речь: 1.Равные, самостоятельные, суверенные социальные регуляторы, каждый из них имеет свою особую ценность. Их различия видны уже в самой форме существования: одни из них оформлены в виде официальных документов, основа других намного шире 2. Формы познания( выбрать из перечисленного, распределить) А) рациональное Б) Чувственное Знания о мире и ….. А)Понятия Б) Представление В) Суждение Г) Восприятие Д) Обобщение Ж) Умозаключение
Истина. Заполни вторую колонку таблицы Виды знаний 1.знания о явлениях, процессах, предметах 2.Знания о способах деятельности Мировоззренческие знания Их роль в жизни общества и человека 1. 2. 3.
ИСТИНА, Какие из перечисленных ниже суждений верны? Обоснуйте ваш выбор. Истина объективна только тогда, когда она не зависит от познающего субъекта Истина объективна, если она оставляет нас спокойными, не вызывает споров и страстей. Объективных истин не бывает, т.к. без человека нет познания, а человек всегда привносит свое отношение к познаваемому предмету. Объективные истины могут быть только в мире природы, но не в мире людей Аристотель утверждал, что если об одном предмете высказывают два противоположных суждения, то одно из них истинно, а другое ложно. Конкретизируйте эту ситуацию на каком –либо примере. Разделяете ли вы позицию философа?
ИСТИНА. Кому принадлежат высказывания: 1. «Придавать одинаковое значение мнениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочны» 2. «Что каждому кажется, то и достоверно» 3. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде» 4. «Законы хороши, но из надобно еще хорошо исполнять, чтобы люди были счастливы» 5. «Знание- сила»
Тема урока. Научное познание Цели урока: а) показать роль науки и научного знания в современном мире; б) раскрыть особенности научного знания, отличающее его от других видов знания; в) охарактеризовать основные формы и методы научного познания. Основные понятия. Вспомни! Цель и средства деятельности, чувственное познание, рациональное познание, критерии истины, объективность истины Основные понятия. Запомни! Научное познание, методы научного познания, научная теория, научная революция
Научное познание План изучения нового материала 1. Научное знание, отличие его от других видов знания. Простое и сложное в науке 2. Теория и опыт в научном познании. Методы научного познания 3. Роль науки в современном мире
Научные знания. Сравните утверждения и выберите то, которое является научной истиной У каждого человека есть своя аура Каждый человек стремится к материальному достатку. У каждого человека есть свой ангел-хранитель Каждый человек обладает определенным набором генов-носителей наследственности
Научное знание. Уровни Эмпирический-главная задача описание предметов и явлений, основная форма получаемого знания- эмпирический (научный) факт. Вспомните примеры из курса физики. Теоретический На теоретическом уровне- объяснение, а знание фиксируется в форме законов, принципов, научных теорий, в них раскрывается сущность познаваемых объектов Вспомните известные вам теории в области математического, естественно-научного, гуманитарного знаний
Научное познание. Основные принципы научного познания: 1.Принцип ПРИЧИННОСТИ (Демокрит:«Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все …»). 2.Принцип истинности научного знания(Истина проверяется практикой) 3. Принцип относительности научного знания(ограничено познавательными возможностями людей) Основные методы которые используются в процессе эмпирического познания: Метод наблюдения Метод эмпирического описания Метод эксперимента
Научное знание. (Текст с ошибками. Найти и объяснить) В структуре научного знания выделяется только теоретический уровень. Знание конкретных фактов накапливается только путем наблюдения. Наблюдая какой-либо объект человек может установить его объективные характеристики, свойства. Так многолетние наблюдения за Венерой позволили установить наличие на ней плотного слоя атмосферы. Близок к наблюдению эксперимент, но он уже не дает чистого знания, потому что здесь человек вмешивается в естество изучаемого объекта. Таким образом, получаемое в ходе эксперимента знание лишь условно можно считать истинным, объективным.. Факты оспорить трудно, а теории опровергаются легко. За несколько десятилетий существования науки в ней сменилось несколько десятков теорий, причем каждая последующая полностью опровергает предыдущую
Научное знание. Научное мышление и современный человек. 1. Приведи примеры того, как наука входит в нашу жизнь. 2.Как ты понимаешь, что такое научные и ненаучные представления о мире и человеке? 3. По какой причине, с твоей точки зрения, отмечается влияние вненаучных знаний и все большее число людей разделяют религиозные представления о мире? 4.Согласны ли вы с автором учебника по поводу того, что современное человечество вступило в завершающую фазу развития рационализма, начало которому было положено в эпоху Просвещения? 5.Ответить на вопрос к задания 5 вашего учебника. Домашнее задание. Параграф 10, задание 1,3-письменно