Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки
Масштаб деятельности
Обратите внимание
Полное досье контрагента
Общие сведения
Полное наименование организации: ФОНД РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, СПОРТА И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ
ИНН: 0572008328
ОГРН: 1140500001080
Место нахождения: 367030, Респ. Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Имама Шамиля, 46
Вид деятельности: Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД 94.99)
Статус организации: некоммерческая унитарная, действующая
Организационно-правовая форма: Общественные фонды (код 70403 по ОКОПФ)
Регистрация в Российской Федерации
Организация ФОНД РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, СПОРТА И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 7 лет 2 месяца назад 13 августа 2014.
Чем занимается организация, виды деятельности
Основной вид деятельности организации: Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД 94.99).
Где находится ФОНД «РОССИ», юридический адрес
ФОНД «РОССИ» зарегистрировано по адресу: 367030, Респ. Дагестан, г. Махачкала, пр-кт Имама Шамиля, 46. ( показать на карте )
По данному адресу также числятся следующие организации (включая ликвидированные):
Возможно, это связано с тем, что адрес не был уточнен после регистрации. В противном случае есть угроза признания адреса адресом массовой регистрации юридических лиц.
Руководителем организации (лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) является президент Абдурахманов Арвид Шамсудинович (ИНН: 56208980552).
Кем руководит и владеет организация (числится учредителем)
ФОНД «РОССИ» не значится учредителем каких-либо российских юридических лиц.
Финансы организации
За 2019 год фирма получила нулевую прибыль. За год финансовый результат организации не изменился. Обратите внимание, данные о финансовых результатах приведены за 2019 год; за 2020 год данные отсутствуют.
Организация не применяет специальных режимов налогообложения (находится на общем режиме).
Полная информация о составе имущества и обязательств организации, финансовых результатах доступна в бухгалтерской отчетности ФОНД «РОССИ».
Организация не имела налоговой задолжности по состоянию на 01.10.2019.
Лица, связанные с ФОНД «РОССИ»
На основе данных единого государственного реестра юридических лиц прослеживаются следующие взаимосвязи лиц, имеющих прямое или косвенное отношение к организации:
Последние изменения в ЕГРЮЛ
Дополнительные проверки
Представленные на этой странице данные получены из официальных источников: Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (ГИР БО), с сайта Федеральной налоговой службы (ФНС), Минфина и Росстата. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
Разработкой программного обеспечения и обработкой информации занимается ООО «Профсофт» (ИНН 3906992381). Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
18 июня 2013 года по поручению Президента Российской Федерации временно исполняющий обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Ирина Голосная провела в приёмной Президента Российской Федерации по приёму граждан в Москве личный приём граждан
В ходе личного приёма были рассмотрены адресованные Президенту Российской Федерации обращения:
1. Мазова Гаджирамазана Алимагомедовича из города Москвы с просьбой ужесточить выдачу лицензий на торговлю алкогольной продукцией организациям, которые расположены вблизи детских образовательных учреждений. По результатам личного приёма дано поручение временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Арвиду Абдурахманову рассмотреть обращение и направить письменные разъяснения Мазову Г.А. в соответствии с действующим законодательством.
О выполнении доложить в Администрацию Президента Российской Федерации до 18 июля 2013 года.
2. Ференца Ирины Владимировны из города Мытищи Московской области с просьбой разъяснить возможность самостоятельной проверки подлинности алкогольной продукции. По результатам личного приёма дано поручение временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Арвиду Абдурахманову рассмотреть обращение и направить письменные разъяснения Ференце И.В. в соответствии с действующим законодательством.
О выполнении доложить в Администрацию Президента Российской Федерации до 18 июля 2013 года.
3. Шведова Александра Георгиевича из города Москвы с просьбой разъяснить порядок и механизм обращения с заявлением по фактам реализации в магазинах розничной торговли контрафактной алкогольной продукции в уполномоченные органы. По результатам личного приёма дано поручение временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Арвиду Абдурахманову рассмотреть обращение и направить письменные разъяснения Шведову А.Г. в соответствии с действующим законодательством.
О выполнении доложить в Администрацию Президента Российской Федерации до 18 июля 2013 года.
4. Мачнева Михаила Сергеевича из города Москвы с просьбой разъяснить правомерность применения скидок и прочих акций, при которых алкогольная продукция продаётся по ценам ниже установленных. По результатам личного приёма дано поручение временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Арвиду Абдурахманову рассмотреть обращение и направить письменные разъяснения Мачневу М.С. в соответствии с действующим законодательством.
О выполнении доложить в Администрацию Президента Российской Федерации до 18 июля 2013 года.
5. Косулина Валерия Александровича из города Москвы с просьбой дать разъяснения о необходимости получения лицензии для осуществления розничной продажи алкогольной продукции. По результатам личного приёма дано поручение временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Арвиду Абдурахманову рассмотреть обращение и направить письменные разъяснения Косулину В.А. в соответствии с действующим законодательством.
О выполнении доложить в Администрацию Президента Российской Федерации до 18 июля 2013 года.
6. Яичникова Олега Юрьевича из города Москвы с просьбой разъяснить возможные способы проверки подлинности алкогольной продукции. По результатам личного приёма дано поручение временно исполняющему обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Арвиду Абдурахманову рассмотреть обращение и направить письменные разъяснения Яичникову О.Ю. в соответствии с действующим законодательством.
О выполнении доложить в Администрацию Президента Российской Федерации до 18 июля 2013 года.
ФОНД РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, СПОРТА И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ
Оценка надежности
Высокая оценка надежности
Признаки фирмы-однодневки не обнаружены
Недостатков не обнаружено
Реквизиты
Сведения о регистрации
Коды статистики
Контакты ФОНД «РОССИ»
Контакты еще не добавлены?
Если вы являетесь владельцем или руководителем ФОНД «РОССИ», вы можете добавить или отредактировать контактную информацию. Также, вы можете подключить сервис «Мой бизнес» для управления этой страницей.
Виды деятельности ОКВЭД-2
Дополнительные виды деятельности не указаны
Финансовая отчетность
Финансовая (бухгалтерская) отчетность ФОНД «РОССИ» согласно данным ФНС и Росстата за 2017–2019 годы
Руководитель ФОНД «РОССИ»
Учредители
Связи
Не найдено ни одной связи по руководителю
Учредители ФОНД «РОССИ» также являются руководителями или учредителями 6 других организаций
ФОНД «РОССИ» не является управляющей организацией
ФОНД «РОССИ» не является учредителем других организаций
Сообщения на Федресурсе
Нет сообщений о банкротстве
Организация ФОНД «РОССИ» не опубликовала и не является участником ни одного сообщения на Федресурсе
Госзакупки
Сведения об участии ФОНД «РОССИ» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 94-ФЗ, 44-ФЗ или 223-ФЗ отсутствуют
Проверки
ФГИС «Единый Реестр Проверок» Генеральной Прокуратуры РФ не содержит сведений о проверках в отношении организации ФОНД «РОССИ»
Исполнительные производства
Нет сведений об открытых в отношении ФОНД «РОССИ» исполнительных производствах
Налоги и сборы
Нет сведений об уплаченных за прошлый отчетный период налогах и сборах
Нет сведений о задолженностях по пеням и штрафам
История изменений
Согласно данным ЕГРЮЛ, организация ФОНД «РОССИ» — или ФОНД РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, СПОРТА И СОЦИАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ — зарегистрирована 13 августа 2014 года по адресу 367030, республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т Имама Шамиля, д. 46. Налоговый орган — инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы.
Реквизиты юридического лица — ОГРН 1140500001080, ИНН 0572008328, КПП 057201001. Регистрационный номер в ПФР — 017255016454, регистрационный номер в ФСС — 050041006705001. Организационно-правовой формой является «Общественные фонды», а формой собственности — «Собственность общественных объединений».
Основным видом деятельности организации ФОНД «РОССИ» является «Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки».
На 19 октября 2021 года юридическое лицо является действующим.
Смотрите также
Прочие фирмы и организации
ООО «ЛАЗУРЬ» Строительство жилых и нежилых зданий г. Лобня
ООО «РОКЕТКЛАСС» Образование дополнительное детей и взрослых г. Москва
ООО «ПЭС» Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям г. Смоленск
ООО «АЛИСА» Деятельность в области права г. Великий Новгород
ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ» Производство штукатурных работ г. Великий Новгород
Подключив сервис «Мой бизнес» вы сможете добавить логотип и описание вашей компании, редактировать контактную информацию, отключить рекламу, загрузить фото и многое другое
Соединение с официальным сайтом ФНС и подготовка ссылки на выписку из ЕГРЮЛ в формате PDF.
Проверить наличие сведений о банкротстве организации в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (ЕФРСБ)?
Проверить на сегодня
Сведения о видах деятельности отсутствуют. В исторических сведениях доступны 2 записи об изменениях, последнее изменение датировано 21 ноября 2019 г..
Информации об участии ТОО «Арболит» в тендерах не найдено. Данных об участии организации в арбитражных делах нет.
Ликвидация
Организация ликвидирована: 8 сентября 2007 г.
Способ прекращения: Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица
Надёжность
Выявлено 11 фактов об организации:
Связи
Связанных с ТОО «Арболит» организаций и индивидуальных предпринимателей не выявлено.
Госзакупки
Сведения об участии ТОО «Арболит» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика по 44-ФЗ, 94-ФЗ и 223-ФЗ отсутствуют.
Судебные дела
Информация об участии организации в судебных делах отсутствует.
Проверки
Данных о проведении в отношении ТОО «Арболит» плановых и внеплановых проверок нет.
Филиалы и представительства
Сведения о филиалах и представительствах ТОО «Арболит» отсутствуют.
Последние изменения
Статус организации «ликвидирована» обновлен.
Выписка из ЕГРЮЛ на 30.06.2015. Более ранние сведения из ЕГРЮЛ отсутствуют. Дата создания организации: 25.11.1992.
Похожие организации
Похожие организации подбираются на основе совпадения основного вида деятельности и региона ведения бизнеса:
Учредители
Данные об учредителях ТОО «Арболит» отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Финансы
Сведения о финансовых показателях организации отсутствуют.
Долги
Информация об исполнительных производствах в отношении ТОО «Арболит» не найдена.
Лицензии
Сведения о лицензиях у организации отсутствуют.
Краткая справка
Виды деятельности организации не указаны. Организации ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБОЛИТ» присвоены ИНН 3767406829, ОГРН 2220229522107.
Организация ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБОЛИТ» ликвидирована 8 сентября 2007 г. Причина: Исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Телефон, адрес электронной почты, адрес официального сайта и другие контактные данные ТОО «Арболит» отсутствуют в ЕГРЮЛ и могут быть добавлены представителем организации.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова
судей: Елоева А.М., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ЗАО «Мидвест интерпрайзес м» и ООО «Невинномысский винный завод»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011
по делу № А40-66111/11-133-560, принятое судьей Михайловой Е.В.
по иску ЗАО «Мидвест интерпрайзес м» (ОГРН 1027739202700)
к ООО «Невинномысский винный завод» (ОГРН 1032601994468)
о взыскании 48 098 290,05 руб.
при участии в судебном заседании:
Истец исковые требования мотивирует тем, что на основании договора займа №7 от 26.09.07. предоставил заемщику денежные средства 22 500 000 руб. сроком на 365 дней с момента получения суммы займа, с выплатой займодавцу 2% годовых от суммы займа, однако ответчик нарушил договор в части оплаты.
Ответчик указывает, что Ватутинский В.А. на момент подписания договора не являлся руководителем ООО «НВЗ», 11.05.2010 г. между сторонами подписаны договоры уступки права требования задолженности, в результате которых у ответчика отсутствуют обязательства; кроме того, между сторонами имели место взаимоотношения по агентскому договору, а не по договору займа.
В остальной части иска отказано по ст. 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик указывает о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, проводившегося 13.12.2011 как существенном нарушении норм процессуального права (при том что представитель ответчика в апелляционном суде в целях приобщения вопреки ст.268 АПК РФ новых документов заявил, что явился в указанное заседание суда, но без доверенности); что к жалобе приложил ходатайство с просьбой приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, обосновывая это тем, что он не мог это сделать на судебном заседании от 13.12.2011 по вине суда первой инстанции, не отложившего заседание для предоставления представителем ответчика доверенности; что суд первой инстанции оставил без внимания заявление Ответчика о том, что Ответчик Договор займа №7 от 26.09.2007 не заключал, и между сторонами имелись агентские правоотношения по организациям поставок оборудования, где ответчик выступал агентом Истца; что Договор займа №7 от 26.09.2007 является для ответчика крупной сделкой,
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части уменьшения заявленных к взысканию пени, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании пени в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали доводы и требования своих жалоб, возражая против удовлетворения встречной апелляционной жалобы.
Поэтому ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежат удовлетворению, так как он не обосновал невозможность представления данных доказательств в ходе судебных заседаний 25.10.2011 или 13.12.2011, как и по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции в целом.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2007 между сторонами заключен договор займа №7, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства 22 500 000 руб., а заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа через 365 дней с момента получения суммы займа и уплатить проценты с выплатой займодавцу 2% годовых от суммы займа.
Истец перечислил сумму именно займа в размере 22 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №204 от 03.10.07.
Согласно п. 2.3 договора, ответчик обязан возвратить сумму именно займа и проценты за пользование займом через 365 дней с момента получения суммы займа (что само по себе указывает на возвратность и возмездность), т.е. 02.10.08.
Однако Ответчик сумму займа и проценты не вернул.
Согласно п. 4.2 договора, в случае просрочки ответчиком срока возврата суммы займа и процентов, начисленных на сумму займа, истец вправе потребовать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 22 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 827 123 руб. 30 коп. за период с 03.10.07. по 24.10.11., пени в сумме 23 771 166 руб. 75 коп. за период с 03.10.08. по 24.10.11.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном размере.
В соответствии с п.6 ст.121 АПК РФ: «Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе».
Решение судом первой инстанции принято по результатам судебного заседания, состоявшегося 13.12.2011, при этом судебное заседание на указанную дату было назначено судом в ходе предыдущего судебного заседания, которое состоялось 25.10.2011.
Поскольку возражения этого представителя ответчика строились не на основе представленных доказательств, суд, оказывая содействие ответчику, отложил судебное заседание, предложив ему представить в суд доказательства в обоснование его позиции по делу.
При этом участвующий в заседании апелляционного суда представитель явился в суд первой инстанции 13.12.2011 (без доверенности), то есть ответчик знал (и должен был отслеживать информацию на сайте суда) о времени и месте заседания.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав Ответчика на участие в судебном разбирательстве вследствие ненадлежащего извещения несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил в дело доказательств в обоснование своих возражений относительно предмета иска, а также в подтверждение доводов о существовании иных правовых отношений между сторонами.
Согласно ч.3 и ч.4 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Из доводов самой апелляционной жалобы следует, что ответчик не раскрыл доказательств в подтверждение своих доводов и возражений относительно предмета спора.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой подлежат совершению в письменной форме. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с п.2 ст. 162 ГК РФ влечет ее недействительность.
Ответчик ссылается на существование агентского договора между ним и Истцом как обоснование полученного платежа от Истца, однако доказательств этого не представил.
Истцом же в обоснование исковых требований представлен договор займа.
В силу положений п.п.1 п.1 ст. 161, ст.420 и ст. 1005 ГК РФ агентский договор должен быть заключен в письменной форме, однако Ответчик не представил его в суд, заявив о его утрате в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, пояснения ответчика о существовании агентского договора не могут быть приняты.
Ответчик утверждает, что полученные денежные средства, за вычетом своего вознаграждения, он перечислил на счета третьих лиц (ООО «СтройИндустрия» и ООО «МашПром») в интересах Истца.
Однако, как следует из содержания фотокопий договоров об уступке права требования, договоры с третьими лицами были заключены 14.09.2007 и 21.09.2007, в то время как агентский договор, якобы заключенный с Истцом, датируется 29.09.2007, т.е. позднее даты договоров, заключенных от имени Ответчика, но в интересах Истца.
Исходя из положений ст. 1005 ГК РФ Ответчик не мог заключить договоры с третьими лицами от своего имени в интересах принципала ранее даты заключения агентского договора, так как иное исключает наличие у Ответчика исходных требований (поручений) от принципала.
Довод о том, что договор займа является крупной сделкой для Ответчика, не заявлялся в суде первой инстанции.
В силу ст.9 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение, исходя из доводов и возражений сторон.
Этот довод опровергает все прежние доводы Ответчика, так как указывает на то, что договор займа является крупной сделкой. Тем самым Ответчик фактически подтвердил его существование, и, соответственно, отвергает наличие агентского договора, доказательств существования которого не представил.
Крупная сделка, согласно п.1 ст.46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», является оспоримой, т.е. может быть признана недействительной исключительно на основании решения суда (п.1 ст.166 ГК РФ).
Ответчик не представил доказательств наличия судебного акта, вступившего в законную силу, согласно которому договор займа признан недействительным как заключенный с нарушением требований о совершении крупных сделок.
Таким образом, довод Ответчика о том, что договор займа является крупной сделкой как основание к отмене решения суда первой инстанции, не является предметом рассмотрения по делу.
Доводы жалобы истца также не могут служить основанием для отмены решения суда как неправомерно вынесенного.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Применив ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд г. Москвы исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства. Оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции использовал право, предоставленное ему названной нормой закона, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом договоренность сторон о размере ставки процентов за пользование займом или уменьшение размера требований самим истцом не может служить запретом суду оценивать соразмерность заявленного размера неустойки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
