Атман и брахман в чем отличие
Атман и Брахман — в чем разница или почему любая иерархическая структура — иллюзия
Все дело в том, что не столь давно (могу цитировать, ибо речь идет обо всех нас, а не что-то личное) я переписывался с одним и читателей, и он задал такой вопрос – очень интересный вопрос:
«Маленький вопросик. Сейчас на нашей планете есть люди и антилюди. Атман у людей из 4-х уровней, а у антилюдей тоже ведь такой же атман? Они — антилюди только на физико-эфирном плане или даже только на физико? Или не так?»
Во-первых, вопросик совсем не маленький (принципиально не соглашусь), а огромненький. И это еще сказано мягко.
«Тела атмана у всех в Галактике, не только у людей, состоят из четырёх уровней. Ментального тела, астрального тела, эфирного и физического (если касаться нашего слоя реального мира).
Антилюди — это измененные ветки Родов людей и бывших людей. На метафизической плане. То есть в плане метафизики — мы все — одно. Ибо все исходят из Одного центра.
Но мы тут говорим про налаживание бытия в сторону ускорения эволюции лично для нас — людей.
Однако, я полагаю, что и на эфирных уровнях одежды и спектакля для атмана, тоже ситуация не линейная.»
Далее был задан вопрос еще более глубокий:
«Получается, каждый род отличается видом атмана, ну типа марка смартфона (модель разная, программа внутри разная и т.д., но звонить, выход в интернет и камера есть у всех) и каждый атман не зависимо от типа рода может в итоге достичь высот Богов Прави?»
«Думаю, да. Но это САМАЯ БОЛЬШАЯ ТАЙНА МИРА.
ЭТО СЛИШКОМ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ПОНИМАНИЯ.
Тут, думаю, только Боги Прави с их оставшимся ментальным телом что-то начинают понимать.»
И все было бы хорошо, — на этом уровне понимания можно было бы и остановиться, но возникла проблема. Я переписывался с другим человеком (он не читатель сайта, хотя не факт), но многим из вас хорошо знаком, который написал мне о том, что можно ведь и не сомневаться в том, что иерархия людей, которой я придерживаюсь, может быть только иллюзией, а на самом деле все совсем иначе. И дело в том, что это «оооочень умный человек» — фраза и моего любимого сериала
«Меня зовут Коломбо» …
Но потом я вспомнил про еще более умного человека и моего Учителя –Шанкару. А именно такую историю: однажды Шанкара (как представитель касты (не варны! не путайте! – именно касты) брахманов шел по дороге в одиночестве и навстречу вышел ему представитель касты шудр (человек самого низкого социального положения в обществе в Индии тех лет) и задал Шанкаре вопрос: «если ты говоришь, что все атманы у людей равны, то значит и я равен тебе, а все остальное, что разделяет нас – только вечная иллюзия Брахмана». Что сделал Шанкара? Он сделал то, чего кастовая система Индии делать запрещает людям: он поклонился в знак уважения перед этим «шудрой» и сказал: «ты абсолютно прав». Я близко по тексту в книге, — не помню в какой именно, но этот момент я хорошо запомнил. И почему он выказал неуважаемому человеку этот знак уважения? Этот вроде бы простой человек в своем сознании превзошел многих из тех, которые считали себя философами в окружении Шанкары, считали себя очень образованными людьми.
Теперь по сути вопроса в статье. Что мы все наблюдаем? Во-первых, даже в физическом, точнее в физико-эфирном плане Вселенной мы наблюдаем четко выраженную иерархическую структуру:
— Вселенная
— Метагалактики (кажется 10 или 11 сейчас астрономы открыли метагалактик?)
— Галактики внутри каждой из метагалактик (их больше, чем людей на Земле сегодня)
— Звездные скопления внутри Галактик (их вообще триллионы)
— звезды внутри звездных скоплений (их число не сосчитать никогда)
— планеты вокруг звезд
— население внутри планет
— количество клеток в организме каждого из населяющих планету
— число «органов» в каждой из клетки
— и т.д.
То есть наличие явления иерархичного строения Бытия (Майи, как противоположности Брахмана, Абсолюта) можно считать доказанным хотя бы по нашей «местной» «матрешке» — мире физико-эфирном… Но есть ведь еще миры и чисто эфирные, и их очень много (почитайте хоть ту же «Роза мира» Даниила Андреева) … Мало того, есть еще и уровни сознаний в мирах астральных – это уже не под-планетарные миры, это уже миры сообществ планет и созвездий; но и на этом Иерархия не заканчивается – есть еще и чисто ментальные миры – миры Галактик, как живых существ, общающихся между собой… – это уже уровень Богов Прави. И, заметьте, все еще мы не имеем дело с атманом – Боги Прави так же связаны материальностью, хотя и материальностью самого тонкого – ментального тела, выросшего до невообразимых (для нас), но вполне приемлемых (для них) степеней господства и могущества.
То есть принцип Иерархии все-таки существует? Да, но как иллюзия. Почему? Потому, что вообще вся Майя, как совокупность всех миллиардов Метагалактик (мы открыли только 10 или 11 сейчас) – это иллюзия – иллюзия Брахмана, как бытия, лишенного материального… Атман – это и есть наше «Я», только абсолютно «голое» я, на котором нет никакой «одежды» — ни ментальной природы, ни астральной природы, ни эфирной природы, ни физико-эфирной… Атман – это только божественная информация и ничего больше – и это информация обо всем и везде (хотя это и не верно, ибо для него нет ни Времени, ни Пространства – он сам создает их для себя, для своей игры в Майе).
Но почему тогда Брахман (Абсолют) – один, а атманов много? Потому, что Брахман не «работает», он в покое, а атманы работают, они не в покое. Но как это можно понять? Это понимается так же легко и просто, как-то, что ученые считают «электроном» — сложно сказать что это такое (по электрону и его природе будет отдельная статья) – поле это или частица, это нечто дискретное или единое, континуальное? Да взять хоть того же учёного Гаряева, который не столь давно умер или его убили – не важно – сейчас он в одном из слоев чисто эфирного мира (выше нашего по уровню Иерархии миров под планетарного качества) …
Гаряев ведь на практике доказал, что геном человека – это не молекулы с определённой упорядоченной периодичностью элементов в них, а это информация, которою можно считать и перевести в звуковой ряд, — в том числе и в виде музыкального сопровождения… Это не играет никакой роли, — звук или свет, или еще какие-то «колебания» в записи информационного кода…
Автор статьи ответит все-таки на главный вопрос или нет? В чем разница между атманом и Брахманом? Почему атманы все разные, а Брахман всегда один и тот же и никогда не меняется? Я уже ответил. Информационный код (вне зависимости от природ его считывания) – он всегда один и то же, а природ (средств) считывания иллюзорно много, сотни… Но сколько бы средств вы не использовали – считаете вы всегда по образности одно и то же. Информация – универсальна, материальностей – как различных структур иллюзорности мира – очень много.
Вывод? Атманы (как частицы, исходящие из Брахмана) все очень разные и имеют каждый свою природу (схему) погружения в Майю, но при этом все они и одинаковые (как поля), поскольку, как только иллюзорность Майи любым из атманов будет осознана, он перестает Быть (то есть перестает быть ограниченным чем-либо) – он становится Брахманом, где нет никаких процессов и вообще изменений, где есть одновременно – все и нет ничего.
Вывод? Есть и работает ли в реальности принцип иерархичности? Да. Но на предельном уровне осознавания всех явлений и процессов – нет никакой иерархичности. Атманы – они все разные? Да. Но на «полевом» — информационном уровне – все они – это одно, между ними нет никакой разницы.
Правильно ответил своему читателю? Правильно. Но совсем правильно и досконально только в этой статье, почему и написал ее, — совесть не позволяла это замолчать.
Все, что мы делаем и все, с чем мы соприкасаемся, — все дискретно, то есть «отрывочно», поскольку что? Поскольку происходит в определенных не только пространственных, но и временных рамках. Это и есть наша материальность, но сами мы, как атаманы – не материальны, не дискретны, а континуальны, ибо создаем «правила игры», то есть материальности. Вот в чем принцип отличия материальности (любой) от духовного… Так что нет никакой разницы между якобы множеством атманов и одним Брахманом…
П.С. Даже тут – на сайте присутствует принцип Иерархии, где самым важным информационным разделом с концентратом информации является раздел «стихи», а самым незначительным разделом, чисто фактологическим – раздел «о кино и артистах». Но автор то один? Понимаете? Так и с атманами и Брахманом…
АТМАН и БРАХМАН
Полезное
Смотреть что такое «АТМАН и БРАХМАН» в других словарях:
АТМАН — (санскр. atman сам себя; тело; сущность, душа, дух, мировой дух) кардинальное понятие инд. мысли, означающее безначальное и непреходящее, «субстанциональное» духовное начало индивида, онтологически внеположенное его телу и всей психоментальной… … Философская энциклопедия
АТМАН — (санскр. дыхание, душа, я сам) в древнеиндийском религиозном умозрении и исходящих из него учениях понятие, обозначающее всепроникающее субъективное индивидуальное духовное начало, «Я», душу. Учение об А. излагается в Упанишадах, где А. понятие,… … Новейший философский словарь
БРАХМАН — (санскр. brahman, первоначально «молитва», «молитвенная формула») одно из системообразующих понятий инд. мысли, означающее абсолютное первоначало бытия и глубинное содержание всех мировых феноменов. Это понятие оказалось инструментом… … Философская энциклопедия
Атман — (санскр. аtman – дем, тыныс, жан) − брахманистік – индуистік діни дәстүр мен философияда (санкхья, йога мектептері мен ведантаның ортодоксальды бағыттары) әрбір заттың мәнін және өзіндігін білдіретін ұғым: жан, рух, абсолюттік субъект, Мен. Атман … Философиялық терминдердің сөздігі
Брахман — У этого термина существуют и другие значения, см. Брахман (значения). Брахман (санскр. ब्रह्मन् от बृह्, brh, «расти, нарастать» и मन्, man, «отражать, верить, мыслить, разум») в индийской идеалистической философии (как в ведийской вообще,… … Википедия
БРАХМАН — 1) В древнеиндийской религиозной и философской литературе – духовный Абсолют, безличное духовное начало мира, из которого происходит все остальное. Конкретный проявленный мир возникает из Брахмана и растворяется в нем. Он объективен, но лишен… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
Брахман — (др. инд. brаhman), так же по значению совпадает с Брахмой. Имеет второе устойчивое значение. Оно может быть сведено к высшей объективной реальности. Понимается как абсолютное творческое начало, в котором осуществляется возникновение, прохождение … Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник
АТМАН — [санскр. âtman сам, сам себя; самость], многозначный термин, в религ. метафизике приобретающий смысл онтологического и сотериологического понятия брахманистско индуистской религ. традиции и философии. Означает сущность, самость каждой вещи; душу … Православная энциклопедия
БРАХМАН — [санскр. ], в большинстве направлений инд. религиозно философской мысли обозначает высший принцип мироздания, безличную абсолютную реальность. По своему происхождению слово «Б.» (ср. рода, образованное от корня брих расти, расширяться) связано,… … Православная энциклопедия
Атман и брахман в чем отличие
Брахман (от санскр. «бхриг» – распространяться, возрастать, увеличиваться) – Высшее Бытие, Сознание Абсолюта, абсолютная Реальность, бесконечно распространившая себя. В Веданте говорится о двух аспекта Брахмана: 1) проявленный Брахман, обладающий качествами (сагуна, вьякта); 2) непроявленный Брахман, бесформенная абсолютная Реальность (ниргуна, авьякта). В терминах Лайя-йоги Брахман – это Праджняна-гхана, исконная Мудрость естественного состояния.
Брахман не обладает никакими качествами, не действует и не относится ни к чему другому. Он свободен как от тождества, так и от различия с чем-либо, у него нет никаких внутренних различий. У дерева, например, есть внутреннее различие – многообразие его листьев, цветов, плодов. Оно находится в отношениях сходства с другими деревьями и в отношениях несходства с объектами иного рода, например с камнями. У Брахмана отсутствуют как сходства, так и различия такого рода; он не содержит в себе также никакой внутренней дифференциации, потому что все это представляет собой эмпирические различия. Поскольку Брахман противоположен всякому эмпирическому существованию, он дан нам как отрицание всего, что познается позитивно.
Шанкара отказывается характеризовать Брахмана даже как единственного в своем роде, за исключением той характеристики, что Брахман не имеет ничего себе равного, и называет его недвойственным (адвайта). Брахман – это «всецело иной», а не небытие. Хотя приведенные слова выражают отрицание, но то, что они обозначают, есть чрезвычайно положительное. Отрицание – это только утверждение отсутствия. Оно есть небытие, так как то, что мы приписываем миру опыта, не есть бытие. Отсюда не следует, что оно есть чистое ничто, ибо отрицательное имеет свое значение только по отношению к положительному. Упанишады, так же как и Шанкара, отрицают Брахмана, бытие и небытие такого типа, которые нам известны в мире опыта.
В лучшем случае мы можем сказать, чем не является Брахман, но не можем сказать, что он собой представляет. Он выходит за пределы противоположности, неизменяемости и изменения, целого и части, относительного и абсолютного, конечного и бесконечного – всего, что основано на противоположностях опыта. Конечное всегда выходит за свои пределы, но нет ничего, во что может перейти бесконечное. Если бы это произошло, оно перестало бы быть бесконечным. Если мы называем его бесконечным, то его нельзя приравнивать к простому отрицанию конечного. Мы не можем понять природы Брахмана до тех пор, пока не освободимся от формального и конечного.
Когда утверждается, что абсолют есть ниргуна, это лишь означает, что он находится по ту сторону эмпирического, так как гуны являются продуктами практики, но абсолют стоит над всем. Гуны ограничивают объективное как оно есть, но Бог не есть объект. Объекты появляются и исчезают, а реальность существует как постоянное среди всех изменений. Таким образом, реальное выходит за пределы гун или бытия мира явлений. По этой причине Абсолют не должен рассматриваться просто как пустота. Так, в упанишадах сказано: ниргуно гуни. Брахман является по природе первичным сознанием и все же ничего не познает, так как эмпирическое познание представляет собой видоизменения внутреннего органа. С другой стороны, познание является сущностью Брахмана, а не его свойством.
Первоначальным и сущностным ядром всего сущего Брахман окончательно становится в упанишадах.
Атман (Параматман)
Атман (Атта) (санскр. atman, пали atta – дыхание, дух, «Я», самость) – одно из основных понятий индийской религиозно-философской традиции. В самом общем смысле Атман понимается как всеобъемлющее духовное начало, чистое сознание, самосознание; обычно в качестве абсолютного сознания коррелирует с Брахманом как абсолютным бытием. Истоки представления об Атмане восходят к «Ригведе», где он означает дыхание как жизненную силу, воплощенную во всех существах (сравните представление о пранах – жизненных силах), а также дух, оживотворяющий всю Вселенную (в этом отношении Атман сближается с концепцией «верховного мужа», или Пуруши).
Истинное «Я» (Атман) – истинная Самость, тождественная Абсолюту (Брахману), абсолютная Реальность в йоге. Описывается как Сат-Чит-Ананда – одновременное переживание Вечного Бытия-Осознавания-Великого Блаженства. В Лайя-йоге высшее «Я» – саморожденная Мудрость (Сахаджья).
Атман есть только недифференцированное сознание (нирвишеша-чинматрам), которое остается незатронутым даже тогда, когда тело превращается в прах, а умственные способности исчезают.
Атман – это чистое сознание (чайтаньям) или просто сознательность, Атман сам по себе лишен всякой деятельности.
Атман Шанкары – это ни индивидуальное я, ни совокупность таких я. Эти последние зависят от всеобщего я. Шанкара отмечает, что Атман: «Не является предметом в эмпирическом смысле, о котором мы можем что-то высказать словами. Равным образом Атман – это не объект (каким является, например, корова), который может быть познан обычными средствами познания. Атмана невозможно даже описать с помощью его родовых свойств или специфических признаков, мы не можем сказать, что он действует тем или иным способом, ибо известно, что он никогда не проявляет никакой деятельности. Таким образом, его невозможно описать положительно».
В философских гимнах «Атхарваведы» Атман понимается как личное «Я», являющееся отражением Брахмана в человеке. Концептуальное оформление учение об Атмане получило в упанишадах, где он полагается духовной сердцевиной, коренящейся во всех «сознающих» существах. С одной стороны, Атман выступает в качестве внутреннего «Я», то есть индивидуального, субъективного принципа, с другим – совпадает с бытием как таковым, то есть с высшим Брахманом. Отождествление Атмана и Брахмана, в наиболее общем плане выступающее как совпадение субъекта и объекта, воспринимающего сознания и всего сотворенного мира, обычно осуществляется через ряд промежуточных ступеней.
Атман в принципе не может быть адекватно схвачен вербальным знанием, так как лежит вне сферы мирских связей и отношений. Единство Атмана как вечной и не подверженной изменениям реальности противопоставлено не только разнородности явленного мира, но и многообразию психических свойств личности (поскольку в индийской ортодоксальной традиции психика также является составной частью природного мира).
Представление упанишад об Атмане развивалось в дальнейшем ортодоксальными религиозно-философскими школами, прежде всего ведантой. Именно в ней были четко сформулированы гносеологические основания различения Атмана как чистого сознания и психологических характеристик личности. Необходимой процедурой здесь выступает «отрицание», которое сводится к снятию «наложения» на Атман всего, что им не является; оно приводит к прекращению иллюзии, подобно тому, как заканчивается фокус с веревкой, которая в руках факира казалась змеей, а раковина, которую издали можно было счесть куском серебра, при ближайшем рассмотрении обнаруживает свою истинную природу.
В предельном случае – в системе адвайта-веданта – цель состоит в прекращении иллюзорного явления Вселенной, которая, как считается, никогда и не развертывалась из Атмана, но возникла как наложенная на него видимость (виварта). Атман в адвайте – это чистое сознание (чайтанья, джняна), которое лишено частей или каких бы то ни было атрибутов. Это сознание реально, оно составляет основу представления о собственном «Я», ибо никто из сознающих не может отрицать самого факта своего сознания. Присутствуя в любой форме человеческого опыта, это сознание не зависит ни от наличия объектов опыта, ни от способов рассуждения или восприятия. Всякий раз, когда требуется составить некоторое понятие или представление об этой основе сознания, субъекту приходится использовать ее же самое; именно поэтому с точки зрения адвайты Атман не может обернуться на самого себя, сделаться собственным объектом: «Ведь и жаркий огонь сам себя не жжет, и искусному актеру самому на свое плечо не взобраться» (комментарий к «Брахма-сутрам», III.3.54). Атман, отличный от своих «оболочек», выступает как просвечивающий сквозь них «свидетель» всех актов познания, о котором ничего нельзя сказать, кроме того, что он существует.
Джива (душа)
Энергия вимарши в виде соединения трех гун проявляется как джива (индивидуальность, душа).
Джива – индивидуальность, которая проявляется как причинное тело (карана-шарира), тонкое тело (сукшма-шарира) и плотное (стхула-шарира), они также именуются соответственно Вишва, Тайджаса и Праджня.
Джива (санскр. jiva, буквально «живое существо») – в индийской религиозно-философской традиции отдельная, индивидуальная душа. Уже в «Ригведе» (1.164.30) складывается представление о душе, которая вступает в сансарную цепь перерождений и вместе с тем способна достигать освобождения. Представление о дживе тесно связано с понятием Атмана, поскольку джива по существу и есть Атман, рассматриваемый сквозь призму пространственно-временных отношений природного мира.
В ортодоксальных системах индийской философии джива рассматривается в соответствии с различным толкованием единства Атмана и Брахмана; джива являет собой явное выражение природы и относительной реальности такого единства.
Представление о дживе наиболее полно и подробно разрабатывается в различных школах веданты, становясь своеобразным фокусом, стягивающим воедино онтологическую, эпистемологическую и этическую импликации каждой из систем.
В адвайта-веданте джива, будучи по сути своей чистым Атманом, совершенно тождественна высшему Брахману; однако такое изначальное единство раскрывается для души лишь после того, как та перестает приписывать себе временные телесные и психические характеристики. Джива вечна, она не имеет начала и неуничтожима, однако такая реальность – это ее реальность как Брахмана, а не в качестве отдельной независимой сущности; более того, эта сущность полностью проявляется лишь с растворением дживы в Брахмане как изначальной причине.
На уровне профанического знания (апара-видья) такое положение постигается только благодаря метафоре периодического творения, «отпочкования» души от высшего Брахмана. Будучи по сути лишенной качеств, джива, тем не менее, соприкасается с тварным миром майи-авидьи, и потому даже ее реальность в пределах этого мира толкуется, прежде всего, как безграничная протяженность во времени и пространстве.
Вместе с тем джива – это не сознающий субъект, но само «сознание», или «знание» (чайтанья, джняна), которое никогда не может быть прервано. Такое чистое сознание проявляет (и, в конечном счете, поддерживает собой) все объекты, но не нуждается ни в какой иной сущности для того, чтобы самому быть проявленным. Между тем аспект блаженства, присущий Брахману, преломляется в дживе как ее бездеятельность, полная отрешенность от состояний действия и вкушения.
Адвайта-веданта выдвинула целый ряд аллегорических гипотез-толкований, описывающих отношения Брахмана и дживы и объясняющих временную множественность душ, наблюдающуюся в природном мире; основные толкования были предложены уже Шанкарой в качестве равновозможных метафорических приближений к сущности дживы, однако в дальнейшем его последователи предпочитали делать акцент на каком-либо одном из них.
Подобно санкхьяикам, адвайтисты допускают возможность освобождения дживы при жизни, то есть осознания себя как Брахмана при сохранении телесной оболочки; освободившийся индивид (дживан-мукта) при этом сохраняет свое тело как бы по инерции прежней кармы, после смерти же не находит себе нового воплощения.
ОСНОВЫ ДРЕВНЕИНДИЙСКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
Вначале скрытая, тайная, сокровенная, эта мудрость была доступна лишь немногим подвижникам. Со временем, однако, представление об окружающем нас мире как о чем-то иллюзорном и стремление выбраться из мира иллюзий, из цепи перерождений, из сферы феноменального, слиться с Тем, Реальным, что стоит позади мира феноменов и является его незыблемой, вечной основой, превратились в мощный импульс религиозного мышления. Другими словами, религиозная философия упанишад в середине I тысячелетия до н. э. как бы определила основные параметры мировосприятия и всей системы ценностей, духовной Ориентации в рамках традиционной индийской цивилизации.
Соблюдать принцип ахимсы, т. е. не причинять вреда живому.
4. Дисциплина дыхания (пранаяма). Задача в том, чтобы добиться равномерного, медленного и глубокого дыхания, научиться владеть дыханием, задерживать его без ущерба для организма. Мастера йоги, как известно, немалого добивались на этом пути: вполне достоверны описания временного погребения йогов, лишения их воздуха, заключения в стеклянные гробы на многие дни, даже недели, доведения до почти бездыханного состояния с едва прощупываемым пульсом и последующим «воскресением».
6. Дисциплина ума (дхарана). На этой стадии уже вполне подготовленный йог должен овладеть искусством регулировать свое сознание, уметь сосредоточивать свои мысли на избранном предмете или объекте (будь то часть его тела или абстрактный облик божества, того же Брахмана). Это уже первый шаг к состоянию высшей святости, к состоянию слияния с Абсолютом.
Именно в этом, а не в демонстрации своих чудесных возможностей, не в поражении воображения обычных людей смысл всей деятельности йога. Йог обычно не старается работать напоказ. Напротив, он избегает этого, ибо это ведет к утрате его сил и потенций, мешает ему на пути к цели. Все это, однако, никак не исключает того, что не трансцендентные цели, а как раз конкретная практика и достигаемые ею поразительные результаты ныне пользуются немалой известностью и являются образцом для изучения и подражания во многих странах.
ВЕДАНТА
Система веданта принадлежит к числу наиболее философски насыщенных и емких. Основы ее восходят примерно к VII в. до н.э., хотя «Веданта-сутра» датируется лишь II в. до н. э., а наибольшую известность система и все учение получили лишь в VII в. н. э. в трактовке и с комментариями знаменитого Шри Шанкара Ачария (Шанкары). Смысл системы вкратце сводится к следующему.
Для реализации конечного отождествления с Брахманом тот, кто стремится к этому, должен нравственно и материально очищаться, отказываться от желаний и страстей и быть готовым отринуть все во имя великой цели. Познав свой Атман, человек достигал покоя; его внутреннее «Я» отождествлялось с Брахманом.
Система веданты сыграла очень важную роль в истории индийской религиозно-философской мысли. Ее построения едва ли не в наибольшей степени (если иметь в виду все шесть школ-даршан) были восприняты в национальной традиции Индии, повлияли на облик индуизма и даже явились одной из духовных основ в период возрождения древних традиций, в эпоху критического переосмысления основ индийской цивилизации (неоведантизм).
Ключевые слова этой страницы: брахман, атман.