ажахов каншоби музаринович биография

Ажахов каншоби музаринович биография

Европейский суд по правам человека принял жалобу адвокатов Каншоби Ажахова на чрезмерную длительность его предварительного заключения под стражу.

Между тем Верховный суд КБР, рассмотрев апелляционные жалобы бывшего председателя правления КБ «Бум-Банк» и его адвокатов, оставил в силе решение судьи нальчикского городского суда Арсена Сарахова об избрании в отношении Ажахова меры пресечения в виде содержания под стражей.

На этом решении, помимо следствия, настаивали представители признанных потерпевших по делу акционеров «Бум-Банка» Артура и Арсена Кожоковых. Адвокат Ирина Хурзокова напомнила про представленные в суд первой инстанции следственными органами показания Анжелы Алоевой (по данным защиты Ажахова, она является сестрой Хурзоковой), которой якобы, после того как Ажахова отпустили под домашний арест, угрожали на улице неизвестные («Газета Юга» №23):

– Алоева долгое время работала у Каншоби Ажахова на предприятии главным бухгалтером. Естественно, ей известно о преступных деяниях обвиняемого. Именно с целью, чтобы она, с их слов, не раскрыла рот, на нее было покушение в декабре 2015. Это все зафиксировано, имеется видеозапись с камеры наружного наблюдения домовладения Алоевой. И на сегодня она является потерпевшим лицом, а подсудимый – родной брат обвиняемого Ажахова. Считаем, что необходимо оставить Ажахова в изоляции от общества, он опасен для всех.

Адвокат Мадина Корнаева возразила:

– Что касается Алоевой, которая работала и может что-то рассказать. Она это рассказывает с 2015, только ее рассказы ни к чему не привели. Ее уличили в хищении денежных средств на фирме «Босфор-Нальчик», ей предъявлено обвинение, дело направлено в суд и сейчас рассматривается по существу. Что касается угроз его брата. Если уж начался этот разговор, то он ходил выяснять, почему она похищала деньги с расчетного счета «Босфор-Нальчик», что и закончилось скандалом. Кстати, приговор в отношении него отменен и направлен на новое рассмотрение. Я посмотрю, чем закончится это дело по 119 статье (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – ред.).

– Вчера коллега пытался задать вопрос: а что украл Ажахов у Кожоковых? В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого написано, в чем обвиняется Ажахов, – в хищении денежных средств у банка. Он не согласен с предъявленным обвинением, отрицает данный факт. Но он не подозревается и не обвиняется в хищении денежных средств, какого-либо имущества у Кожоковых.

Насчет реплики, что Ажахов опасен. Бывший следователь Уянаев на вопрос, опасен ли Ажахов, в суде первой инстанции заявил, что он не опасен, речь идет о деянии в сфере экономики. Это неоднократно признавалось и прокуратурой, просто они не хотят уточнять и соглашаться с тем, что это предпринимательская деятельность (это исключает содержание под стражей – ред.), – отметил адвокат Анзор Ажахов.

Каншоби Ажахов в последнем слове заявил:

– С сожалением должен констатировать, что, хотя следствие идет уже почти девять месяцев, а до этого еще несколько месяцев проводились различные мероприятия доследственного характера – а речь идет вроде бы о хищении в коммерческой структуре, то есть обычно следствие сопровождается оформлением очень многих документов, – ни одного доказательства в деле нет. Кроме голого утверждения, что выдано было кредитов на сумму 659 млн. Само заявление Агентства по страхованию вкладов, приобщенное к делу, говорит о 477 млн. И прокуратура и следствие с этим соглашаются, но почему-то повторяют первую сумму.

А я говорю, что ни одного рубля у коммерческого банка «Бум-Банк» по этим кредитам не похищено. Я говорю, что уголовное дело возбуждено без законных и достаточных оснований, хотя мы обращались по этому поводу в судебные органы, и я вижу, что и суды не вникают, не разбираются и разбираться не хотят, – а причины разные.

Поэтому я заявляю: вы можете меня сажать, держать где угодно, но вы никогда в жизни не докажете, что преступление было совершено. Вы возбудили другие два дела, чтобы иметь возможность нести вот такую чепуху, что там есть еще какие-то преступления. Семь месяцев я по ним являюсь подозреваемым, который еще ни разу не допрошен. За такие нарушения, за такого рода следствие в мое время наказывали. А сейчас мне стыдно за прокуратуру, где я работал. И я не нуждаюсь в том, чтобы они мне изменяли меру пресечения из-за того, что я в возрасте, болею и так далее. Если вы не понимаете, что за дело расследуется, и не умеете надзирать за этим, и вообще не понимаете в этом вопросе ничего, так лучше признайтесь в этом. А я вам это докажу.

Поэтому у меня просьба очень простая. Хотите, продолжайте в том же темпе выносить незаконные решения – это ваше право и ваш выбор. А я вам говорю, что наступит время, когда все эти ваши постановления будут признаны незаконными. Утверждать, что постановление Сарахова – законное. Если у вас только такой подход к расследованию уголовного дела, к сбору доказательств, и вы ничего другого не понимаете, то я вам не завидую. Поэтому я считаю, мы все исследовали, представили вам документы. Определяйтесь, пожалуйста, решайте, как считаете нужным. Но правосудие Кабардино-Балкарии и кадровая политика в судебной системе в весьма плачевном состоянии.

Источник

Ажахов каншоби музаринович биография

Номер дела: 33-932/2021

Дата начала: 20.04.2021

Дата рассмотрения: 02.06.2021

Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Судья: Тхагалегов Залим Тахирович

Определение

Судья Маржохов А.В. Дело № 33-932/2021

02 июня 2021 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Бейтуганова А.З.,

судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Кишевой А.В.,

с участием: представителя Кардан М-А.Ф – Тхакахова М.А.,

по апелляционной жалобе Ажахов К.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Материалами уголовного дела, в том числе письменным обращением подсудимого Сабанджиоглу Н.А. от 05.12.2016г. на имя судьи Нальчикского городского суда КБР В.З.М. доказано, что действиями Сабанджиоглу Н.А., Монастырловой И.Л. и Кардан М.-А. Ф. по состоянию на 30.09.2017г. включительно Банку причинен ущерб на сумму 300 321 136,28 руб., из которых на сумму 183 644 768,6 руб. имеются решения судов по гражданским делам (вступившие в законную силу) об их взыскании с Сабанджиоглу Н.А. в пользу Банка. Из 183 644 768,6 руб. принудительно путем обращения взыскания на долю Сабанджиоглу Н.А. в «БУМ-БАНК» ООО погашено 64 729 643 руб. в январе 2013 года.

Приказом Банка России от 01.06.2018г. №ОД-1374 с 01.06.2018г. у «БУМ-БАНК» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда КБР от 30.07.2018г. КБ «БУМ – БАНК» ООО признан несостоятельным (банкротом). Этим же решением обязанности конкурсного управляющего КБ «БУМ-БАНК» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 17.12.2019г. решением Нальчикского городского суда от 16.07.2019г. постановлено:

Исковые требования КБ «БУМ – БАНК» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить.

Определением Нальчикского городского суда от 11.01.2021г. по заявлению представителя Сабанджиоглу Н.А. – Бориева С.А. о пересмотре судебного постановления по вновь отрывшимся (новым) обстоятельствам решение Нальчикского городского суда от 16.07.2019г. было отменено и производство по делу возобновлено.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2021 года постановлено:

Не согласившись с данным решением, Ажахов К.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2021 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что действия ответчиков, причинившие ущерб Банку, установлены решениями по гражданским делам (имеются в уголовном деле), а также материалами уголовного дела, в том числе и Кассационным определением от 16.01.2020г. Это подтверждается и незаконно отмененным решением от 16.07.2019г., где утверждалось, что «действиями Сабанджиоглу Н.А., по состоянию на 30.09.2017г. включительно Банку причинен ущерб на сумму 300 321 136,28 руб., из которых на сумму 183644768,6 руб. имеются решения судов по гражданским делам, вступившие в законную силу, об их взыскании с Сабанджиоглу Н.А. в пользу Банка». Но эти материалы судом не исследовались.

В соответствии с п. 2 ст. 402 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, но их доводы ограничились лишь ссылкой на Определение от 16.01.2020г., которое не может служить основанием для освобождения их от гражданско-правовой ответственности.

Фактические обстоятельства, установленные судебными актами, Пятым Кассационным судом сомнению не подвергнуты, а лишь некоторым эпизодам дана иная уголовно-правовая оценка, то есть действия ответчиков признали не образующими состав преступления. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № от 13.10.2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчиков не является основанием для их освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Сабанджиоглу Н.А. и Кардан М.-А.Ф. просят решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец, ответчики и третье лицо в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика Кардан М-А.Ф. – Тхакахова М.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом по делу установлено, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. приговор Нальчикского городского суда КБР от 15.12.2017г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС КБР 03.10.2018г. были изменены и судом постановлено:

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ, исходя из того, что факт причинения ответчиками ущерба Банку не находит своего подтверждения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 116 676 367,68 руб. по состоянию на 30.09.2017г. включительно не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, вина ответчиков Сабанджиоглу Н.А. и Монастырловой И.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Кардан М-А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33. ч.4 ст.159 УК РФ не установлена, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом следует учесть, что для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить не только факт наличия убытков, но и лицо, ответственное за причинение таких убытков.

При таком положении, учитывая, что отсутствуют два основных обстоятельства для наступления деликтной ответственности: наличие вреда и наличие вины лица, то Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, которые были основаны на том, что совершенными ответчиками преступными действиями причинен ущерб в виде убытков.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом норм материального права, ошибочны как основанные на неправильном толковании норм материального права без учета системной связи нормативных законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы являются изложением обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение выводы суда, равно как и ссылок на какие-либо существенные нарушения либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Такие доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ажахова К.М.– без удовлетворения.

Источник

Президент МЧА К. М. Ажахов. Из биографии Президента МЧА Каншоби Музариновича Ажахова

К. М. Ажахов родился в г. Баксан Кабардино-Балкарской АССР 25 февраля 1952 года в простой рабочей семье. Отец – Ажахов Музарин Мударович работал бригадиром строительной бригады колхоза им. А.Шогенцукова Баксанского района, мать – Салисат Машевна занималась домашним хозяйством и воспитывала шестерых детей. Имеет высшее образование, закончил:

Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. Юридический факультет. Специальность – правоведение. Квалификация – юрист.(1970-1975г.г.)

Кабардино – Балкарский ордена Дружбы Народов государственный университет. Учетно-экономический факультет. Специальность –бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности. Квалификация – экономист. (1988-1992г.г.)

Кандидат юридических наук. (Решение Российской академии Государственной службы при Президенте РФ от 16.07.1999г.).

Свою трудовую деятельность Ажахов К.М. начал в 1975 г. в органах Прокуратуры Кабардино-Балкарской АССР, где проработал до 1990 года, занимая должности следователя прокуратуры Урванского района, следователя прокуратуры Ленинского района г. Нальчика, прокурора следственного отдела прокуратуры КБАССР, прокурора Терского района, начальника следственного отдела Прокуратуры КБАССР. В 1990-1991г.г. работал Помощником Председателя Верховного Совета Кабардино-Балкарской ССР, в 1992 году – Государственным советником КБР по особым поручениям и контролю за исполнением в аппарате Президента КБР. С 1992г. по 1997г.- старший преподаватель в Кабардино-Балкарском государственном университете на кафедре государственно-правовых дисциплин.

В период с 1992г. по 1997 г. Ажахов К.М. работает по совместительству на разных должностях:

Генеральный директор страховой компании «Аскредит»,

Заместитель председателя правления Акционерного банка «Кавказ-Инкомбанк».

заведующий лабораторией правовых исследований Института Гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН – с ноября 1999г. по январь 2007г.

В 1997 году Каншоби Музаринович переходит на работу в коммерческий банк «БУМ-БАНК» в должности первого заместителя председателя правления. В мае 2002 года становится его Председателем.

Является Председателем комиссии по совершенствованию законодательства, общественному контролю за деятельностью органов власти, вопросам безопасности и правопорядка Общественной палаты КБР.

С 3 октября 2009 года К. М. Ажахов Президент Международной Черкесской Ассоциации (МЧА).

Источник

Ажахов каншоби музаринович биография

АННА
СТЕПАНОВНА
ПОЛИТКОВСКАЯ
(30.08.1958 – 07.10.2006)

В каком направлении развивается ситуация в Кабардино-Балкарии после событий 13—14 октября? Объявлено, что денег дадут, — президент Каноков встретился с премьером Фрадковым, республику зачислят в экономически приоритетные территории, наверное, появятся новые рабочие места.
Но главная-то проблема в другом: а будет ли война на Кавказе? Что сделано, чтобы ее не развязать? Сейчас это не просто вопрос будущего одной из северокавказских республик. Нальчик — военно-политическая развилка России 2005 года: куда пойдет российский мусульманский Юг?

Д ля начала разминка, вопрос-ответ. Или рекогносцировка. Кого где сколько?
Итак, во-первых, сколько народу сейчас в еще более глубоком мусульманском подполье, чем до октябрьских боев?
Ответ: по всей видимости, до пяти тысяч.
Во-вторых, какой процент из них — уже нелегалы в лесах и горах Кабардино-Балкарии, а также Чечни, Дагестана, Ингушетии, Карачаево-Черкесии («лесная» география противостояния уже такова — выбор, куда уйти, увы, широк)?
Ответ: сейчас до пятисот.
В-третьих, какое количество осталось по домам — связниками с лесисто-горной частью?
Неизвестно: сочувствующих — тысячи.
В-четвертых, сколько народу в КБР, на которых сильно влияние Басаева?
Ответ: до сотни. Не более. И это надежда.
Наконец, основное: родился ли уже свой кабардино-балкарский Арафат? А также общекавказский Шейх Ясин?
Ответ: кабардино-балкарский есть — это Муса Мукожев. А общекавказского еще нет, но шансы на его появление уже велики. Важно: у кого? Слава богу, пока не у Басаева — у него не ислам на первом плане. Но вот у Абдул-Халима Садулаева (лидера ичкерийцев после уничтожения Масхадова) перспективы куда лучше, так как он совмещает вооруженную борьбу с исламской практикой.
К концу осени положение, хотим мы того или нет, — таково. Удастся ли при этих исходных избежать «следующей Чечни»? Вернуть людей с гор? Или власть намерена нагонять туда новую живую силу «противника»?

Лозунги
Какие лозунги сформированы? И какие в Кабардино-Балкарии на подходе? Главный — тот же, что и до октябрьских событий, исламский: дайте молиться, не выкидывайте из общества за намаз. Ему сопутствует еще один, тихий, украдкой: те, кто молится, — те лучше. А не наоборот — как кричит официоз.
В той же Хасанье (окраина Нальчика) выборы депутатов местного самоуправления были шумными, за ними следила вся республика, потому что Хасанья — это центр балкарской жизни КБР. Так вот, из 16 мест 11 получили именно «молящиеся» — терминология местная. Не «ваххабиты», а «молящиеся», желающие сочетать активную социальную позицию и ислам. Именно им Хасанья доверила решать главные местные задачи. Что показательно.
Власть заметила этот рейтинг и решила поступить «пожестче» — результаты выборов отменить. Чем продемонстрировала только глупость и неуступчивость.
Но есть еще одна заметная порция лозунгов. И тут вернемся в начало нынешней осени. 20 сентября в Нальчике была стычка чеченских и местных студентов. Последние, пользуясь мобильными телефонами, собрали тысячу человек в течение двадцати минут, и часть студентов продолжила сражаться с чеченцами, а другая, неожиданно развернув адыгские флаги, пошла вперед, к местному Белому дому, где находится администрация президента. И это уже совсем другое, чем позвали-прибежали-кулаки почесали. Флаг надо иметь заранее, во-первых. Во-вторых, за ним надо успеть сбегать за те же 20 минут. А флагов были сотни.
И это очень важная деталь. Если в Кабардино-Балкарии, такой, какая она есть сейчас, возникнет ситуация, похожая на ту, что предшествовала первой чеченской войне, то это будет национальная идея, подкрепленная религиозной. Не отделение Кабарды от РФ (о чем вечно поют творцы мифа про врагов—расчленителей России), а свободу адыгам, желающим жить по-мусульмански. При этом лозунговом компоте война пойдет как по маслу. И традиционная уравновешенность жителей КБР не поможет, потому что молодые не желают быть такими же спокойными, как их отцы и деды, выросшие в СССР. Молодые хотят того, что имеют другие, и сейчас. А не в старости.
Насколько реально скорое объединение под едиными лозунгами, приемлемыми для обоих крыльев (умеренных и радикальных)? Сложно, но вполне реально. Причем чем более власть будет укреплять сейчас силовую составляющую, тем реальнее.

Кто и как «поумнее»?
В последнее время установилось, что «поумнее» — это Козак. Один в поле воин. Свой будто бы среди чужих — чужой среди своих. Изредка ему удается прибить общественное пламя, то тут, то там вырывающееся по республикам Юга, и Козак даже написал свой знаменитый сенсационный доклад — и там все то, о чем пишет наша газета долгие годы чеченской трагедии. О взрывоопасной ситуации на Северном Кавказе в целом. О необходимости диалога. И фактически — там обоснование изменения тупиковой многолетней политики Кремля по отношению к Югу России.
И что?
— Если такие доклады пишешь, то почему не делаешь? — рассуждает вслух Каншоби Музаринович Ажахов, очень известный в Кабардино-Балкарии человек, глава республиканского Бизнес-клуба (около 50 коммерческих организаций), сам председатель одного из шести банков КБР, профессор коммерческого права, преподающий в университете много лет, да еще и в советском прошлом — начальник следственного управления прокуратуры. Ажахов известен тем, что, когда в республике был Коков, недавно скончавшийся, и инакомыслие не допускалось, он был настолько смел, что несколько лет подряд судился лично с Коковым и выжил.
— Козак, — говорит Каншоби Музаринович, — влияния на ситуацию не оказывает в КБР, и это уже не тушение пожара. Все вопросы решаются только с действующей властью. И «до», и «после». Ни один сигнал не доходит до власти от народа. Власть не слышит, чего хотят внизу. Народ полностью отлучен от влияния на политику. К нему — только силовая составляющая. Да, население не настроено агрессивно… Но сколько так будет продолжаться?

Источник