Б констан либерализм что сделал

Французский либерализм. Б. Констан

Развитие политико-правовой мысли Франции во многом было предопределено Великой Французской революцией. Ведущим течением французской общественно-политической мысли стал либерализм. Экономический подъем, который переживала в те годы Франция, способствовал укреплению политических позиций буржуазии. И либеральная теория полностью отвечала ее интересам.

Наиболее известным идеологом либерализма являлся Б. Констан.

Основные произведения: Роман «Адольф», «О свободе древних сравнительно со свободой новых народов», «Курс конституционной политики» (4 т.).

Либерализм.Констан уделял особое внимание обоснованию личной свободы, понимаемой им как свобода совести, слова, свобода предпринимательства и частной инициативы. Он различает свободу политическую и свободу личную.

· политическая свобода сводится к праву участвовать в осуществлении политической власти (принятия законов, участия в правосудии, решения вопросов войны и мира и др.). Она была присуща древним народам;

· личная свобода свойственна новым народам, которые заняты промышленностью, интенсивным трудом и поэтому не имеют времени заниматься вопросами управления. Она понимается как личная, гражданская свобода, состоящая в известной независимости индивидов от государственной власти.

Государство.Государство, по его мнению, не должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность, ибо оно ведет коммерческие дела «хуже и дороже, чем мы сами». Цель государства есть свобода личности. Средством для достижения этой цели служат конституционные гарантии: свобода печати, поставленной под контроль только суда присяжных; ответственность министров; многочисленное и независимое народное представительство в лице двух палат – выборной палаты представителей и наследственной палаты пэров.

Форма правления. Констан осуждает любую форму государства, где существует «чрезмерная степень власти» и отсутствуют гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями являются общественное мнение, а также разделение власти и равновесие ее ветвей. Это разделение Констан изображает следующим образом.

Нейтральная власть в лице главы государства (монарха), который принимает участие во всех ветвях власти и предупреждает конфликты между ними. Ему принадлежит право вето. Кроме того, он назначает членов палаты пэров.

Законодательная власть принадлежит парламенту, состоящему из двух палат – выборной палаты представителей и наследственной палаты пэров. Констан уделял большое внимание принципам формирования палаты представителей, настойчиво отстаивая необходимость высокого имущественного ценза для депутатов. Его доводы таковы: только собственность делает человека способным пользоваться политическими правами, а если предоставить эти права беднякам, то они попытаются использовать их для посягательств на собственность. Так же Констан был против выплаты депутатам вознаграждения.

Исполнительная власть осуществляется министрами, ответственными перед парламентом.

Муниципальная власть самостоятельна и обладает широкими правами.

Идеалом государства Б. Констан считал конституционную монархию по английскому образцу.

Право. Право, по его мнению, является гарантом индивидуальной свободы. Право – это способ бытия социума, регулятор общественных отношений, на страже которого должно стоять государство. Лишь закон, исходящий из легитимного источника и имеющий справедливые границы, может обеспечить личную свободу. Соблюдение права трактовалось Констаном в качестве центральной, узловой задачи всех политических институтов.

Дата добавления: 2015-01-19 ; просмотров: 13 ; Нарушение авторских прав

Источник

§ 2. Либерализм во Франции. Бенжамен Констан

Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767—1830) родился в Ло­занне, куда семьи его будущих родителей эмигрировали из Фран­ции по религиозным причинам. Получил домашнее образование. Окончил Эдинбургский университет (Шотландия), в котором сфор­мировались основы его представлений о свободе. Тема свободы бу­дет занимать особое место во многих его работах: «О действиях террора», «О политических реакциях», «Об узурпации», «Принци­пы политики, пригодные для всякого правления», «О свободе древ­них сравнительно со свободой новых народов», «Курс конституци­онной политики» (1816—1820) и др.

Мировоззрение Констана сформировалось под воздействием английской и французской культурных традиций. Он испытал силь­ное влияние идей А. Смита и доктрины британского конституци­онализма, идей французских мыслителей эпохи Реформации (Ж. Воден, М. Монтень и др.) и эпохи Просвещения (Ш.-Л. Мон­тескье, Ж.-Ж. Руссо и др.).

В постреволюционную эпоху во Франции Констан предложил иначе, чем Монтескье и Руссо, осмыслить феномен индивидуаль­ной свободы и решить проблему гарантий этой свободы.

В своих работах «Об узурпации» и «О свободе древних сравни­тельно со свободой новых народов» Констан вырабатывает новое понятие свободы, которое уже соответствует запросам современно­го ему индустриального общества XIX в.

Констан утверждал, что современные народы потеряли инте­рес к политической свободе. «Подлинная современная свобода» свя­зана отныне не с политической свободой — ценностью античной политико-правовой культуры и ее приверженцев в XVIII в., а с личной свободой — независимостью от произвола государства. По­литическая же свобода рассматривается Констаном лишь как га­рантия личной свободы.

Быть свободным — в понимании современных ему англичан, французов или жителей Соединенных Штатов Америки — означа­ет обладать следующими правами: «Это право каждого подчинять­ся одним только законам, не быть подвергнутым ни дурному обра­щению, ни аресту, ни заключению, ни смертной казни вследствие произвола одного или нескольких индивидов.

Это право каждого высказывать свое мнение, выбирать себе дело и заниматься им; распоряжаться своей собственностью, даже злоупотребляя ею; не испрашивать разрешения для своих пере­движений и не отчитываться ни перед кем в мотивах своих поступ­ков. Это право каждого объединяться с другими индивидами либо для обсуждения своих интересов, либо для отправления культа, избранного им и его единомышленниками, либо просто для того, чтобы заполнить свои часы соответственно своим наклонностям и фантазиям.

Наконец, это право каждого влиять на осуществление правле­ния либо путем назначения всех или некоторых чиновников, либо посредством представительства, петиций, запросов, которые власть в той или иной мере принуждена учитывать».

Свое понимание свободы Констан противопоставляет понима­нию свободы Монтескье и Руссо.

Констан не соглашается с определением свободы Монтескье: «Свобода — право делать все, что дозволено законом». По мнению Констана, законы могут включать в себя столько запретов, что со­всем не будет свободы (пример этого — деспотизм Конвента, кото­рый был установлен при помощи законов). Констан считал, что Монтескье смешал два понятия: свободу и гарантию этой свободы. Для Констана, так же как и для Монтескье, закон — это гарантия личной свободы, но, в отличие от Монтескье, закон не представля­ется абсолютной ценностью. Закон должен исходить из легитимного источника и иметь справедливые границы. Только такому закону следует подчиняться. Следовательно, обязанность индивида подчи­няться закону — это обязанность относительная. «Подчинение за­кону — это обязанность, но, как и всякая другая обязанность, она не является абсолютной, — она относительна; она основывается на предположении, что закон исходит из легитимного источника и имеет справедливые границы», — утверждает Констан.

К числу законов, содержание которых выходит за справедли­вые границы, Констан относит законы, которые устанавливают об­ратную силу, и законы, которые противоречат морали (побуждают граждан доносить друг на друга; запрещают «укрывать изгнанни­ков»; делают граждан ответственными не за собственные действия, привлекая к ответственности отцов детей-дезертиров или родите­лей детей-эмигрантов).

Отвергая представления о свободе Монтескье и Руссо, Констан дает свое определение общего понятия свободы: «Свобода есть только то, что индивиды имеют право делать, и то, чему общество не имеет права помешать».

Гарантиями индивидуальной свободы для Констана выступают ограничение государственной власти через ее разделение, а также сила общественного мнения. В своем «Курсе конституционной по­литики» Констан обосновал необходимость создания шести консти­туционных властей: королевской, исполнительной, постоянной пред­ставительной (палата пэров), выборной представительной власти (нижняя палата), судебной, муниципальной.

Королевская власть рассматривается Констаном как власть ней­тральная и уравнивающая (le pouvoir modevoteur), способная раз­решать конфликты между законодательной, исполнительной и су­дебной ветвями власти. Отсутствие королевской власти для Кон- стана — порок почти всех существующих конституций. «Королев­ская власть есть, в некотором роде, судебная власть над другими властями», — писал Констан. Королевская власть должна иметь ряд исключительных полномочий: смещение и назначение мини­стров; право абсолютного вето (для обеспечения достоинства мо­нарха); роспуск нижней палаты и назначение новых выборов; на­значение членов наследственной палаты, назначение судей, право помилования.

Исполнительная власть осуществляется министрами, ответствен­ными перед парламентом.

Выборная представительная власть формируется на основе высокого имущественного ценза. «Одна лишь собственность обеспе­чивает досуг; только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами», — полагает Констан. Дея­тельность депутатов не оплачивается. Когда заработная плата свя­зана с функциями представительства, тогда она становится, со­гласно Констану, главным объектом внимания этого представитель­ства.

Постоянная представительная власть (палата пэров) рассмат­ривается Констаном по образцу английской палаты лордов. И в этом сходство Констана с Монтескье, еще ранее выступавшим сто­ронником создания наследственной палаты во Франции.

Судебная власть — это власть, независимая от других властей. Этого можно добиться, по Констану, если судьи будут назначаться королем пожизненно и будут несменяемы. Народу, у которого нет независимой судебной власти, живется хуже, чем бедуину в пусты­не, — утверждал Констан. Он — сторонник суда присяжных и противник создания каких-либо чрезвычайных судов.

Обоснование Констаном муниципальной власти, призванной решать вопросы местного управления, построено на приеме анало­гии: поскольку индивид имеет свободу сам заботиться о своих эконо­мических и социальных интересах, постольку и общине, и городу, и департаменту также необходима полная самостоятельность в вопро­сах местного бюджета, торговли, обеспечения безопасности граждан.

Констан осмыслил проблему свободы в послереволюционную эпоху во Франции, предложив определение свободы нового типа. Различение личной свободы и свободы политической, предложен­ное Констаном, лежит в основе современных классификаций прав и свобод человека.

Большой вклад внес Констан в теорию конституционализма. Его концепция разделения властей нашла свое отражение в конститу­циях некоторых западных государств. В ст. 71 Конституции Порту­галии 1826 г. было закреплено такое положение: «Уравновешиваю­щая власть является основанием всякой политической организации и принадлежит исключительно королю как верховному главе на­ции, дабы он непрерывно мог заботиться о независимости, согласии и гармонии остальных властей».

Источник

§ 2. Либерализм во Франции. Б. Констан

§ 2. Либерализм во Франции. Б. Констан

Революция во Франции расчистила почву для свободного развития капиталистических отношений. Возникают многочисленные торговые и промышленные предприятия, расцветают спекуляция, коммерческий ажиотаж, погоня за наживой. Освобожденные от феодальной зависимости крестьяне и высвобожденные из узких рамок цеховой регламентации ремесленники зависели от всех случайностей свободной конкуренции. Разоряясь, они пополняют ряды растущего класса наемных рабочих.

Государственный строй Франции этого периода был монархическим; политическими правами пользовались дворянство и очень узкий круг крупных капиталистов. Тем не менее даже наиболее реакционные правительства Франции не в силах были упразднить основные завоевания революции, отменившей сословные привилегии, решившей аграрный вопрос в буржуазном духе и коренным образом перестроившей правовую систему. Показательно, что Гражданский кодекс 1804 г. сохранял свое действие при самых реакционных правительствах Франции.

В этих условиях идеологи французской буржуазии уделяют основное внимание обоснованию «индивидуальных прав и свобод», необходимых для развития капитализма. Опасность для свободы усматривается уже не только в возможных попытках наступления феодальной реакции, но и в демократических теориях революционного периода.

Наиболее значительным идеологом либерализма во Франции был публицист, ученый и политический деятель Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767—1830). Перу Констана принадлежит ряд сочинений на политические и историко-религиозные темы. Констан уделяет основное внимание обоснованию личной свободы, понимаемой как свобода совести, свобода слова, свобода предпринимательства, частной инициативы.

Он различает политическую свободу и свободу личную.

Древние народы знали только политическую свободу, которая сводится к праву участвовать в осуществлении политической власти (принятие законов, участие в правосудии, в выборе должностных лиц, решение вопросов войны и мира и др.). Пользуясь правом участвовать в осуществлении коллективного суверенитета, граждане античных республик (за исключением Афин) в то же время были подчинены государственной регламентации и контролю в частной жизни. «В античности люди ради сохранения собственной политической значимости и роли в управлении государством были склонны к отказу от личной независимости». Им предписывались обязательная религия, нравы, образ жизни; общественные институты поддерживали равенство, препятствовали накоплению богатств, восставали против роскоши, таланта, добродетели. Этим были обусловлены остракизм, аграрные законы, цензура и аналогичные институты Древнего мира.

Новые народы, писал Констан, понимают свободу иначе. Право участия в политической власти меньше ценится потому, что государства стали большими и голос одного гражданина уже не имеет решающего значения. Кроме того, отмена рабства лишила свободных того досуга, который давал им возможность уделять много времени политическим делам. Наконец, воинственный дух древних народов сменился коммерческим духом; современные народы заняты промышленностью, торговлей, трудом и поэтому они не только не имеют времени заниматься вопросами управления, но и очень болезненно реагируют на всякое вмешательство государства в их личные дела.

Значит, заключал Констан, свобода новых народов — это личная, гражданская свобода, состоящая в известной независимости индивидов от государственной власти.

Особенно много внимания Констан уделяет обоснованию религиозной свободы, свободы слова, свободы печати и промышленной свободы.

Вслед за буржуазными экономистами той эпохи Констан утверждал, что безработица и конкуренция между рабочими позволяют предпринимателям снижать заработную плату, а это ведет к обилию недорогих товаров, от чего выигрывает общество в целом: «Разве конкуренция не низводит стоимость труда на самый низкий уровень, какой только совместим с поддержанием физического существования?»

В обществе, где у наемных рабочих еще не было собственных организаций, способных бороться с промышленниками за сколько-нибудь сносные условия труда и заработной платы, такая защита промышленной свободы, которую Констан считал одной из главных свобод, была оправданием коммерческого духа, по сути дела, апологией развивающегося во Франции капитализма.

Но Констан защищал и другие свободы — мнений, совести, печати, собраний, петиций, организаций, передвижений и др. «В течение сорока лет, — писал он в конце жизни, — я защищал один и тот же принцип — свободу во всем: в религии, философии, в литературе, в промышленности, в политике. «

Полное определение свободы, данное Констаном в его «Курсе конституционной политики», стало классическим понятием либерализма. «Современная свобода, — писал Бенжамен Констан, — означает право каждого индивида подчиняться только законам, а также его право не быть арестованным либо задержанным, либо подвергнутым другому наказанию в результате произвола равного ему индивида. Свобода также означает право каждого выражать свое мнение, выбирать себе профессию и работать в соответствии с ней, обладать собственностью и даже уничтожать ее, менять свое место жительства без получения на это какого-либо разрешения и без уведомления о мотивах таких передвижений. Свобода означает также право объединяться с другими индивидами либо для защиты общих интересов, либо для отправления богослужения по тому обряду, который они сами себе выберут, либо просто для того, чтобы вместе проводить время тем или иным образом. Наконец, свобода означает право каждого индивида влиять на управление государством — либо посредством выбора некоторых или всех должностных лиц, либо посредством внесения протестов, петиций и требований, более или менее обязывающих власти считаться с мнением общества».

Констана тревожит не только возможность посягательства на свободы индивида со стороны монархического государства; не меньшую опасность для свободы он усматривает в революционных теориях народного суверенитета. «Под свободой, — писал Констан, — я разумею торжество личности над властью, желающей управлять посредством насилия, и над массами, предъявляющими со стороны большинства право на подчинение себе меньшинства».

Констан подверг критике теорию Руссо и других сторонников народного суверенитета, которые, следуя древним, отождествили свободу с властью.

Отвергая идеи народного суверенитета, основанные на отождествлении свободы и власти, Констан писал, что неограниченная власть народа опасна для индивидуальной свободы; по мнению Констана, в период якобинской диктатуры и террора выявилось, что неограниченный народный суверенитет опасен не менее, чем суверенитет абсолютного монарха. «Если суверенитет не ограничен, — утверждал Констан, — нет никакого средства создать безопасность для индивидов. Суверенитет народа не безграничен, он ограничен теми пределами, которые ему ставят справедливость и права индивида».

Исходя из этого Констан по-новому ставит вопрос о форме правления. Он осуждает любую форму государства, где существует «чрезмерная степень власти» и отсутствуют гарантии индивидуальной свободы. Такими гарантиями, писал Констан, являются общественное мнение, а также разделение и равновесие властей.

Констан признавал, что необходимо существование выборного учреждения (представительства). Соответственно в государстве должна осуществляться политическая свобода в том смысле, что граждане принимают участие в выборах и что представительное учреждение входит в систему высших органов власти. Однако же, настойчиво повторял Констан, «политическая свобода есть только гарантия индивидуальной». Отсюда следует, что представительное учреждение является органом выражения общественного мнения, связанным и ограниченным в своей деятельности компетенцией других государственных органов.

Разделение и равновесие властей Констан изображает следующим образом.

В конституционной монархии должна существовать «нейтральная власть» в лице главы государства. Констан не согласен с Монтескье, который считал монарха лишь главой исполнительной власти. Монарх принимает участие во всех властях, предупреждает конфликты между ними, обеспечивает их согласованную деятельность. Ему принадлежат права вето, роспуска выборной палаты, он назначает членов наследственной палаты пэров, осуществляет право помилования. Король, писал Констан, «как бы парит над человеческими треволнениями, образуя некую сферу величия и беспристрастия», он не имеет никаких интересов, «кроме интересов охраны порядка и свободы».

Власть исполнительная осуществляется министрами, ответственными перед парламентом.

Особой властью Констан называл наследственную палату пэров, или «представительную власть постоянную». Взгляды Констана на эту палату менялись. В период «Ста дней» он настойчиво убеждал Наполеона учредить палату пэров как «барьер» власти монарха и «посредствующий корпус, который удерживает народ в порядке»[33]. Вскоре, однако, Констан сам разочаровывается в этом институте, существовавшем при Бурбонах.

Весьма характерна его аргументация: развитие промышленности и торговли повышает значение промышленной и движимой собственности; в этих условиях наследственная палата, представляющая только собственность поземельную, «содержит в себе что-то противоестественное». Ссылаясь на Англию и памфлеты времен Кромвеля, Констан пишет: «Для того, чтобы правление было мирным, власть и собственность должны находиться в согласии. Если их разделить, начнется война, в результате которой либо собственность перейдет в другие руки, либо власть будет опрокинута».

Законодательную палату выборную Констан называл «властью общественного мнения». Он уделяет большое внимание принципам формирования этой палаты, настойчиво отстаивая высокий имущественный ценз. Доводы Констана таковы: только богатые люди имеют образование и воспитание, необходимые для осознания общественных интересов. «Одна лишь собственность обеспечивает досуг; только собственность делает человека способным к пользованию политическими правами». Лишь собственники «проникнуты любовью к порядку, справедливости и к сохранению существующего». Напротив, бедняки, рассуждал Констан, «не обладают большим разумением, нежели дети, и не более, чем иностранцы, заинтересованы в национальном благосостоянии». Если им предоставить политические права, добавлял Констан, они попытаются использовать это для посягательства на собственность. Вот почему политические права следует предоставлять лишь тем, у кого есть доход, дающий возможность существовать в течение года, не работая по найму. Констан возражал и против уплаты депутатам вознаграждения.

Наконец, самостоятельной властью Констан называет судебную власть.

Он высказывается также за расширение прав местного самоуправления, не считая «муниципальную власть» подчиненной исполнительной власти, а трактуя ее как власть особую, некий противовес центральной власти, склонной все регламентировать по одному образцу.

Теория Бенжамена Констана, обстоятельно изложенная в его «Курсе конституционной политики» (1816—1820 гг.), долгое время была общепризнанной доктриной государствоведов Франции и ряда других стран.

Эволюция либерализма в XX в. привела к вынужденному признанию положительных функций государства, направленных на организацию всеобщего образования, здравоохранения, материального обеспечения и других социальных функций; на этой основе сложился неолиберализм как одно из течений буржуазного государствоведения XX в.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Старый либерализм, новый либерализм, лейборизм и налоговая реформа

Старый либерализм, новый либерализм, лейборизм и налоговая реформа Все эти новые движения имели ограниченное влияние. Либералы по-прежнему оставались главной «левой» партией (это слово впервые вошло в британский политический обиход в 80-х годах XIX столетия). Тем не менее

Неожиданный либерализм

Неожиданный либерализм Как видно, Сталин вовсе не был поклонником революционного радикализма — ни во внешней, ни во внутренней политике. Но как же все-таки быть с репрессиями? Может быть, радикальный консерватор Сталин все же был склонен к жестокости, и это

Бенжамен Констан и Жермена де Сталь – терзающие друг друга сердца

Бенжамен Констан и Жермена де Сталь – терзающие друг друга сердца 19 сентября 1794 г. верховой тихонько спустился по склону холма со стороны Лозанны и направился по дороге в Женеву. Справа, между деревьями, он видел нежно-голубую воду залива и цепочку Альп. Он родился в

Неожиданный либерализм

Неожиданный либерализм Как видно, Сталин вовсе не был поклонником революционного радикализма ни во внешней, ни во внутренней политике. Но как же всё-таки быть с репрессиями? Может быть, радикальный консерватор Сталин всё же был склонен к жестокости и это обстоятельство

Либерализм как нигилизм

Либерализм как нигилизм В либеральной идеологии существует один момент, который привел к его фундаментальнейшему внутреннему кризису: либерализм глубоко нигилистичен по своей сути. Множество ценностей, защищаемых либерализмом, в своем основании связано с его главным

Либерализм как преступление

Либерализм как преступление Сейчас все русские и дружественные нам многополярные силы единодушно с отвращением и закономерной ненавистью говорят об «украинском нацизме». На этот раз мы имеем дело не с ругательством (фашист, от фашиста слышу), но действительно с

Ложный либерализм

Ложный либерализм Что же это были за годы — не антониевские и не августовские, короче были ли они либеральными? Впрочем, речи о восстановлении законодательства Августа быть не могло, оно и при самом Августе выступало ширмой, с помощью которой скрывалась фактически

67. АНГЛИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

67. АНГЛИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ Последняя треть XVIII в. – время, когда Англия быстро превращалась по главным показателям общественного развития в ведущую капиталистическую державу мира. Многие факторы содействовали этому обстоятельству и многие характерные явления

Либерализм и демократия

Либерализм и демократия I Конференция трудовиков, о которой мы уже говорили и о которой были сообщения в нескольких газетах (между прочим, в «Речи» от 28 марта), представляет из себя особую важность с точки зрения партийной определенности всей выборной кампании в IV Думу.

Источник