| Ссылка на zakupki.gov.ru: | Организатор торгов
Полное наименование аукциона (предмет контракта): О ценах на отпуск горюче-смазочных материалов по пластиковым картам на АЗС
Классификация товаров, работ, услуг: 2320212 Бензины автомобильные
Заказчик: Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку
Количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг: Бензин автомобильный с октановым числом 80, в количестве 2700 литра. Бензин автомобильный с октановым числом 92, в количестве 8200 литра.
Срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг: 1 квартал 2011 года.
Размер обеспечения заявки: —
Начальная (максимальная) цена контракта: 245 000 руб
Источник
Байназаров ирик зигангирович биография
Номер дела: 1-10/2020
Дата начала: 20.12.2019
Дата рассмотрения: 04.06.2020
Суд: Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан
Судья: Багаутдинов М.А.
| Результат Вынесен ПРИГОВОР |
| Стороны по делу (третьи лица) |
|---|
| Вид лица | Лицо | Перечень статей | Результат |
|---|
| Иванов Дмитрий Николаевич | Статьи УК: 158 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор | | Представитель потерпевшего | Байназаров Ирик Зигангирович | | Защитник (адвокат) | Салимов Марат Рифгатович |
|
| Движение дела |
|---|
| Наименование события | Результат события | Основания | Дата |
|---|
| Регистрация поступившего в суд дела | 23.12.2019 | | Передача материалов дела судье | 23.12.2019 | | Решение в отношении поступившего уголовного дела | Назначено судебное заседание | 29.01.2020 | | Судебное заседание | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 29.01.2020 | | Судебное заседание | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО | 19.02.2020 | | Судебное заседание | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 19.02.2020 | | Судебное заседание | Объявлен перерыв | 25.03.2020 | | Судебное заседание | 16.04.2020 | | Судебное заседание | Производство по делу приостановлено | ОТСУТСТВУЕТ РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ ОБВИНЯЕМОГО В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ. Местонахождение обвиняемого известно. | 17.04.2020 | | Производство по делу возобновлено | 01.06.2020 | | Судебное заседание | Постановление приговора | 15.06.2020 | | Провозглашение приговора | Провозглашение приговора окончено | 15.06.2020 |
|
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО3 и помощника прокурора Ермекеевского района Республики Башкортостан ФИО6
подсудимого Иванова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
в совершении преступления, предусмотренного п.п «Б», «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Так, преступным умыслом группы лиц по предварительному сговору в составе неустановленных следствием лиц и Иванова Д.Н. предполагалось:
— совершение тайного хищения нефти, принадлежащей ПАО «АНК «Башнефть», из нефтепровода «НГСП Знаменка – цППН Чегодаево» Ишимбайского цеха технического обслуживания и ремонта трубопровода ООО «Башнефть-добыча», пролегающего по территории Ермекеевского района Республики Башкортостан, путем отвода шланга от углового вантузного вентиля нефтепровода, проведенного к емкости полуприцепа-цистерны «GEUSENS-LAG GSA 24» с регистрационным знаком АН2702 16RUS, предназначенному для перевозки нефти, к местам дальнейшей реализации;
— реализация похищенной нефти и распределение полученных от реализации денежных средств среди членов группы лиц по предварительному сговору.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на тайное хищение чужого имущества, Иванов Д.Н. и неустановленные следствием лица в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества в крупном размере – нефти, в количестве 21,519 тонны, принадлежащей ПАО «АНК «Башнефть», общей стоимостью 523 227 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый Иванов Д.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.Н.. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Иванова Д.Н.. подлежат квалификации по п.п «Б», «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода, в крупном размере
Иванов Д.Н. совершил тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванову Д.Н. суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Иванова Д.Н., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможном исправлении Иванова Д.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в Нурлатском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.
Назначение подсудимому более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным.
На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ осужденного необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
Признать Иванова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «Б», «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Иванову Д.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Наблюдение за осужденным Ивановым Д.Н. возложить на Нурлатский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РТ.
Возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в Нурлатском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову Д.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
— нефть в количестве 25,5 куб.м или 21,516 тонны, хранится на территории Аксаковского цеха ППН Пункта отгрузки нефти ООО «Башнефть-добыча» ПАО АНК «Башнефть» вернуть по принадлежности;
— образцы нефти, изъятые с нефтепровода НГСП «Знаменка» и ППН «Чегодаево» Знаменского месторождения, из технологического колодца вернуть по принадлежности;
— образцы нефти, изъятые с цистерны АН2702 16 RUS в три пластиковые бутылки вернуть по принадлежности;
— резиновый шланг общей длиной 12 метров, диаметром 60 мм. вернуть по принадлежности,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья Бижбулякского межрайонного
суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов
Источник
Байназаров ирик зигангирович биография
Номер дела: 1-116/2019
Дата начала: 31.07.2019
Суд: Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан
Приговор
15 августа 2019 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,
обвиняемого Галеева А.Ф.,
его защитника адвоката Хакимов Р.Р.,
обвиняемого Васильева С.А.,
его защитника адвоката Хайретдиновой З.М.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
В результате противоправных действий Васильева С.А. и Галеева А.Ф. потерпевшему ПАО АНК «Башнефть» причинен материальный ущерб в размере 17 276 рублей 17 копеек.
Указанные действия Васильева С.А. и Галеева А.Ф. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По итогам изучения уголовного дела судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения дела.
В ходе судебного заседания защитники Хакимов Р.Р. и Хайретдинова З.М. подзащитные Васильева С.А. и Галеева А.Ф. заявили ходатайства об освобождении обвиняемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости. Размер судебного штрафа просили определить с учетом материального положения обвиняемых и членов их семей в минимальном размере.
Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении Васильева С.А. и Галеева А.Ф. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитников, обвиняемых, государственного обвинителя, не возражавших относительно прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения обвиняемых Васильева С.А. и Галеева А.Ф. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На момент совершения вменяемого преступления Васильев С.А. и Галеев А.Ф. не судимы.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В силу п. п. 2.1, 3 постановления Пленума в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Согласно чек-ордеру от 23 июля 2019 года на счет потерпевшего ПАО АНК «Башнефть» в счет возмещения ущерба перечислены денежные средства в размере 17 276 рублей 17 копеек (л.д. 141).
Таким образом, Васильев С.А. и Галеев А.Ф. впервые совершили преступление средней тяжести и возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.
Выдвинутое в отношении Васильева С.А. и Галеева А.Ф. обвинение кроме признания вины обвиняемыми подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Васильеву С.А. и Галееву А.Ф. разъяснены последствия прекращения в отношении них уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, относительно чего они не возражали.
Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.
В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Васильевым С.А. и Галеевым А.Ф. совершено преступление средней тяжести, их имущественное положение, имущественное положение их семей, наличие на иждивении у Галеева А.Ф. малолетних детей.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Как следует из материалов дела, бензорез марки CARVER RSG 52-20 K признан по делу вещественным доказательством, собственником указанного инструмента является Галеев А.Ф.
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного Галеевым А.Ф. и Васильевым С.А., усматривается, что данный бензорез использовался непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, именно с его помощью было демонтировано ограждение разрывного коллектора нефтепровода. Без указанного инструмента обвиняемые не смогли бы совершить указанные действия, в связи с чем, бензорез подлежит конфискации.
Гражданский иск не заявлен.
В силу п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам денежных сумм за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взысканию с обвиняемых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд,
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Галеева Азата Фирдаусовича и Васильева Сергея Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Галеева Азата Фирдаусовича от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Васильева Сергея Александровича от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галееву Азату Фирдаусовичу и Васильеву Сергею Александровичу отменить.
Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:
бензорез марки CARVER RSG 52-20 K, изъятый 13 июля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бижбулякскому району, конфисковать в доход государства.
Разъяснить Галееву Азату Фирдаусовичу и Васильеву Сергею Александровичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Также разъяснить Галееву Азату Фирдаусовичу и Васильеву Сергею Александровичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Источник
Основным видом деятельности организации указано «Деятельность органов внутренних дел» (при регистрации компании). Юридическое лицо ГУЧ ОВО ПРИ УВД ПО Г СТЕРЛИТАМАК зарегистрировано в регионе г. Стерлитамак (республика Башкортостан) по адресу 453109, Республика БАШКОРТОСТАН, г. СТЕРЛИТАМАК, ул. КУРЧАТОВА, 9. Руководит предприятием Байназаров Ирик Зигангирович (Начальник). Организация была зарегистрирована 16 ноября 1999 года под регистрационным номером 1020202085628 (ОГРН) в органе гос. регистрации Инспекция МНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан.
