Базовый доход что это такое
Безусловный базовый доход: что это такое и могут ли ввести его в России
Сторонники безусловного базового дохода считают: государство должно выплачивать каждому человеку определенную сумму без проверки степени его нуждаемости и без требования выполнения какой-либо работы взамен. При этом размер таких выплат должен обеспечивать удовлетворение всех базовых потребностей человека.
Иными словами: не важно, работает человек или нет, но он должен получать от государства сумму не ниже, чем прожиточный минимум.
Такая идея кажется утопичной лишь на первый взгляд. Скажем, жителям штата Аляска в США с 1982 года выделяют из специального фонда по 1 тысячи долларов в год. Чтобы иметь право на получение такой суммы, нужно прожить в этом штате более 1 года и выразить намерение остаться здесь жить еще на неопределенный срок. Хиллари Клинтон, которая баллотировалась на пост президента США в 2016 году, намеревалась распространить подобную практику на всю страну. Ее проект назывался «Аляска для Америки». Однако позднее Клинтон отказалась от своего плана.
Экс-президент и бывший премьер-министр правительства России Д. А. Медведев также предлагал обсудить идею «минимального гарантированного дохода» как суммы, которая выплачивалась быгосударством человеку «независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения». Это предложение он сформулировал осенью 2020 года, на фоне преодоления последствий пандемии коронавируса. Правда, дальше обсуждения дело так не пошло.
В нашей статье мы посмотрим:
Эксперименты по внедрению безусловного базового дохода
Выплату гарантированного дохода в масштабах всей страны пока не вводило ни одно государство. Однако на уровне отдельных экспериментов выдача денег гражданам без соблюдения каких-либо условий проводилась во многих странах.
Например, в Германии в течение года сумму 1 000 евро в месяц выдавали 26 гражданам. Целью этого эксперимента было проверить, продолжат ли работу получатели денег или откажутся трудиться. Эксперимент финансировался на основах краудфандинга. Средства на него выделили 30 тысяч человек. Счастливчики, которым стали выдавать деньги «просто так», были определены в результате лотереи.
В итоге выяснилось, что получение гарантированного дохода почти никак не отобразилось на образе жизни людей. Те, кто работал, продолжили трудиться. Безработные так и остались безработными. Однако все получатели гарантированного дохода отметили, что они стали лучше спать, почувствовали себя более свободными и здоровыми.
На что потратили деньги участники эксперимента? Один из них немедленно закатил шумную вечеринку, «чтобы вывести хандру из своего организма». У другого человека, который должен был выплачивать алименты, прошел стресс, связанный со страхом потерять работу. Третий испытуемый ушел с ненавистной ему должности оператора колл-центра и начал обучение профессии воспитателя детского сада. Он мечтал об этом 8 лет, но на реализацию желаний не хватало средств.
Другие испытуемые с помощью полученных денег собирались больше проводить времени с детьми, заняться постановкой спектакля, больше путешествовать. Один человек указал, что на полученные деньги он наймет работника для выращивания экологически чистых продуктов.
Еще более масштабный эксперимент в 2017-2018 годах проходил в Финляндии: основной доход в размере 560 евро в месяц выдавался 2 000 испытуемым. Выплаты выделялись тем людям, которые ранее получали пособие по безработице. Если участник эксперимента устраивался на работу, то ему продолжали выплачивать гарантированный доход.
Опыт показал: у получателей безусловного дохода исследователи выявили меньше проблем, связанных со здоровьем, стрессом и способностью концентрироваться. Они оказались более уверенными в своем будущем, в перспективах трудоустройства, разумнее относились к предложениям по работе. Такие люди легче начинали свой бизнес.
В Индии подобный эксперимент проводился на жителях нескольких деревень в течение 1,5 лет. Выплатыпо 200-300 рупий на взрослого и 100-150 рупий на ребенка получатели около 6 000 человек.
После подведения итогов эксперимента выяснилось: в результате выплаты основного дохода улучшились санитарные условия проживания испытуемых, качество их питания, уровень здравоохранения и школьного образования. У получателей гарантированного дохода вырос заработок и производительность труда, появились новые активы, снизилась долговая нагрузка. Организаторы эксперимента отметили, что у испытуемых повысилась способность принятия самостоятельных решений.
Преимущества выплаты безусловного базового дохода
Сторонники идеи выдавать всем людям гарантированный доход вне зависимости от того, работают они или нет, прогнозируют, что в ближайшем будущем это станет необходимостью. Автоматизация производства приводит к тому, что рабочие места занимают роботы. В недалеком будущем значительная часть населения останется без работы и источников дохода. Гарантированные государством выплаты смогут поддержать людей в сложное время.
Когда граждане станут получать основной безусловный доход, то у них появится больше времени на саморазвитие. Если люди перестанут беспокоиться о том, на что купить себе еду, то они смогут потратить освободившееся время на получение интересной профессии. Кто-то из них сможет заняться творчеством, которое не приносит финансовой прибыли. Волонтеры получат возможность безвозмездно помогать людям и бездомным животным.
Человек, регулярно получающий финансовую помощь, станет чувствовать себя более свободным и независимым. Он перестанет бояться внезапной потери работы и средств к существованию. Ему больше не придется трудиться на работодателя за мизерное вознаграждение.
Введение базового дохода должно снизить уровень преступности. Не секрет, что многие люди, которые не могут заработать себе на жизнь, решают выйти на улицу и начать грабить более богатых сограждан.
Введение базового дохода сократит затраты государства на содержание органов, занимающихся социальной поддержкой населения. Сейчас отделы соцобеспечения выявляют граждан, которые нуждается в социальной помощи (многодетные семьи, людей с инвалидностью, безработных и т. д.). Если выплаты от государства станут получать абсолютно все, то такие органы окажутся не нужны. Деньги, которое государство тратит на содержание чиновников, будут направлены напрямую населению.
Что говорят противники безусловного дохода
Однако не все эксперты уверены, что введение гарантированных выплат положительно скажется на обществе. Некоторые люди считают, что раздача денег всем подряд подорвет стимулы к труду у значительной части населения. В качестве доказательства они приводят примеры реального поведения граждан в России и за рубежом.
Так, весной 2020 года в нашей стране было введено пособие по безработице на уровне минимального размера труда (12 130 рублей). Некоторые работники, которые получали на своих предприятиях зарплату на уровне МРОТ, сразу начали увольняться и регистрироваться в качестве безработных. Они предпочли ничего не делать и получать минимальные выплаты от государства. Хотя теоретически такие люди могли бы повысить свой доход, пройдя переобучение другой специальности или переехав в иной регион. Но такой путь многим из них показался слишком сложным.
Множество мигрантов, которые перебрались в Европу из Азии и Африки, также предпочитают жить в лагерях для беженцев на минимальное государственное пособие. Устраиваться на работу и трудиться по 40 часов в неделю стремятся далеко не все из них.
Если часть населения предпочтет жить на гарантированное пособие и откажется трудиться, то остальным людям придется содержать и себя, и своих более инертных сограждан.
Тезис о том, что безусловный базовый доход сделает граждан более свободными, также является спорным. Получение безусловного дохода может, наоборот, сделать людей еще более зависимыми от государства. Человек, который обладает какой-либо профессиональной квалификацией и не ждет помощи со стороны, в любой ситуации найдет способ заработать себе на жизнь. Выплата гарантированного дохода может быть приостановлена в любой момент простым росчерком пера главы государства. В этом случае люди, привыкшие жить на иждивении общества, останутся без средств к существованию.
Теория выплаты безусловного дохода предполагает, что его должны получать все люди без исключения. Одинаковая сумма будет выдаваться и безработной женщине, воспитывающей пятерых детей, и бизнесмену, владеющему собственным нефтеперерабатывающим заводом. Такое положение дел вряд ли можно назвать справедливым, а подобную трату денег со стороны государства — рациональной. Привычная адресная помощь наиболее нуждающимся слоям населения выглядит с этой точки зрения более разумной.
Но самый главный аргумент противников введения базового безусловного дохода состоит в том, что объем таких выплат не под силу бюджету ни одной страны. Давайте подсчитаем. В России проживает 147 миллионов граждан. Прожиточный минимум на одного человека в среднем по стране составляет 11 200 рублей в месяц (134 000 рублей в год). Чтобы выплатить всем гражданам по такой сумме, потребуется потратить за год 19,7 триллионов рублей.
Доходная часть бюджета России в 2020 году составит 20,3 триллиона рублей. Получается, что на выплату гарантированного дохода потребуется направить все доходы страны. На остальные статьи расходов (здравоохранение, образование, оборона, поддержка производства и т. д.) ничего не останется.
Теоретически платить населению безусловный доход могли бы из своих средств миллиардеры —обладатели крупных состояний. Oxfam (это международная организация, занимающаяся проблемами сокращения бедности) подсчитала: в следующие 20 лет 500 самых богатых людей передадут своим наследникам суммарное состояние, равное 2,4 триллиона долларов. Эта цифра превышает, например, годовой ВВП Индии, в которой проживает 1,3 миллиарда человек.
Однако эти гигантские средства являются частной собственностью. Подобное распределение богатства, возможно, является несправедливым, но так устроено человеческое общество. Отдать свои капиталы населению миллиардеры вряд ли согласятся. Можно, конечно, воспользоваться советом известного булгаковского персонажа Шарикова: «Взять все, да и поделить». Но попытка насильно перераспределить богатства приведет к масштабному социальному конфликту. В условиях кровопролитной гражданской войны выплата гарантированного денежного пособия уже не покажется такой привлекательной.
Введут ли в России безусловный основной доход
Проведенные эксперименты показывают, что получение гарантированного минимального дохода позволит нуждающимся людям чувствовать себя более защищено. Однако, проанализировав все плюсы и минусы этой идеи, следует признать, что в ближайшее время ее реализовать не удастся. Ни у одного государства в мире не таких ресурсов, чтобы обеспечить всем гражданам подобные выплаты.
Большинству людей трудоспособного возраста придется поднимать уровень своего благосостояния, опираясь на свои внутренние резервы. В задачу государства будет входить адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения (пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, семей с детьми, временно оставшихся без работы и т. д.).
Что такое безусловный базовый доход. Объясняем простыми словами
Безусловный базовый доход должен помочь удовлетворить основные потребности человека и обеспечить ему достойный уровень жизни. Предполагается, что освободившиеся время и силы люди будут тратить на образование, поиск работы, открытие бизнеса. А государство таким образом компенсирует социальную нестабильность, дефицит рабочих мест и т. д.
Пример употребления на «Секрете»
«Безусловный базовый доход, о котором теперь часто говорят, — он в перспективе случится. Когда мы независимо от успеха, способностей и положения своей семьи всё-таки выравняем права и детей, и тех, кто будет иметь к этим важнейшим социальным услугам и возможностям доступ».
(Председатель Счётной палаты РФ Алексей Кудрин — об актуальности концепции.)
Мнения
«Конечно, пандемия показала, как важно оказывать поддержку людям, чтобы сохранить социальную стабильность. Безусловно, эта идея требует максимально внимательного анализа», — сказал он. Позже его коллега, замглавы фракции «Единой России» в Госдуме Андрей Исаев заявил обратное: «Мы не считаем, что для России сейчас эта тема актуальна».
Депутаты партии «Справедливая Россия» предлагали ввести безусловный базовый доход в размере 10 000 рублей. По их расчётам, для этого ежегодно потребуется выделять из бюджета до 18 трлн рублей. Для покрытия этих расходов властям необходимо активнее бороться с сокращением офшорных счетов крупных российских предприятий, заявил депутат Олег Шеин. Россияне же, согласно опросу, хотели бы получать от государства 30 000 рублей.
Практика
В некоторых странах периодически экспериментируют с безусловным базовым доходом. Например, В Германии добровольцам платят по 1200 евро в месяц. В аналогичном эксперименте в Калифорнии — по 500$.
Результаты таких экспериментов пока неоднозначные. В большинстве случаев влияние на целевые формальные показатели (бедности и безработицы) неоднозначное, но косвенные социальные эффекты чаще всего положительные: повышалась посещаемость школ, снижался уровень преступности, рос уровень здоровья населения, поднимался средний уровень счастья или удовлетворённости людей жизнью.
Однако ни одна страна в мире пока не решилась на введение безусловного дохода для всех граждан. Во-первых, финансово это практически невозможно даже в наиболее богатых странах. Во-вторых, введение безусловного дохода не ассоциируется у многих с принципами социальной справедливости. Возможна ситуация, когда существенная часть неактивного населения будет получать доход за счёт более трудолюбивых и активных жителей.
Что такое безусловный базовый доход и почему этой мечте не сбыться
«Базовый доход — это доход, выплачиваемый политическим сообществом всем своим членам на индивидуальном основании без проверки степени нуждаемости и без требований выполнения работы» — так бельгийский философ Филипп ван Парейс, один из самых известных исследователей и апологетов безусловного базового дохода (universal basic income, ББД), так формулирует основную идею этого проекта.
Иногда к этому определению добавляется еще одно требование — такой доход должен быть достаточным для того, чтобы человеку больше не грозила бедность. В целом, ББД отличается от других социальных выплат тем, что такой доход обеспечивается каждому члену политического сообщества, вне зависимости от его личных доходов, социального статуса, возраста, места работы и т.д.
Несмотря на всю заманчивость такой меры универсальной поддержки, бурные дискуссии вокруг нее ведутся уже более полувека, втягивая в себя все новых адептов этой идеи и все новых противников. Экспериментов, которые показывали бы, как именно действует базовый доход на экономику и общество в масштабе целой страны, как не было, так и нет. Но локальные исследования «в поле» продолжаются, а поток новых академических и научно-популярных публикаций не иссякает.
Например, в конце августа в Германии запустили очередной долгосрочный эксперимент по внедрению безусловного базового дохода, который будут курировать несколько институтов. Для этого была сформирована группа из 120 немцев, каждый из которых будет получать по €1,2 тыс. в месяц. Цель эксперимента — не только определить экономическое и социальное поведение человека, получающего деньги «просто так», но и его физическое и психологическое состояние.
До этого в рамках программы преодоления экономических последствий пандемии о введении базового дохода объявил испанский министр социального обеспечения Хосе Луис Эскрива. Правда, строго говоря, базовыми эти выплаты не назовешь — в радиус отчислений попадут только семьи.
Что говорят сторонники безусловного базового дохода
«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.
Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.
Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.
Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы. Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели. Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.
С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.
В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.
Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.
В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:
В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.
Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:
«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал [работающего меньшинства] населения?»
Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.
Что говорят противники безусловного базового дохода
Скептики безусловного базового дохода оспаривают возможность такой меры условно на трех уровнях:
Если говорить о ББД с точки зрения экономики, то главное, во что упирается этот проект — скучный, но совершенно неустранимый вопрос о том, «кто за него будет платить». Самые разные подсчеты, сделанные экономистами за последние годы, дают просто астрономические цифры.
Например, в России размер минимальной потребительской корзины составляет сегодня 11,2 тыс. руб. в месяц. Положим, это и есть та самая базовая сумма для гипотетического безусловного дохода, которую, следовательно, нужно умножить на 147 млн граждан России, а затем на 12 месяцев. Получается, что годовая сумма, покрывающая выплаты по безусловному доходу, составит 19,756 трлн руб. При этом, расходная часть российского бюджета, заверстанная на 2020 год, — 19,503 трлн руб.
Причем, если говорить о странах с куда более низким уровнем дохода, годовая сумма, необходимая для ББД, будет превышать объем всего производимого в стране. Например, по оценкам МВФ, для Либерии введение базового дохода будет стоить правительству как два их годового ВВП.
Конечно, на этом фоне обсуждаются самые разные способы частичного погашения расходов на выплаты ББД. Например, за счет повышения налогов и оптимизации государственных расходов, или через сокращение финансирования имеющихся социальных программ. Однако даже такие меры вряд ли смогут покрыть все затраты.
Помимо простых экономических соображений, ясно, что введение единого для всех базового дохода может не только не сделать человека более свободным, а наоборот — безмерно усилит его зависимость от государства. Не говоря уже о тех громадных политических и социальных рисках, которыми чревато сворачивание такой программы — ввиду экономического кризиса, природной катастрофы или военного столкновения.
Вызывает вопросы и сама нравственная основа идеи безусловного базового дохода. Многие считают, что предоставление денег ни за что — все равно, что подлить масла в огонь иждивенчеству со всеми вытекающими последствиями. Джеймс Хекман, обладатель Нобелевской премии по экономике, в одном интервью отметил, что уже сейчас видно, как сообщества, живущие на пособия, не только не пытаются выбраться из нищеты и завязать с преступностью, но и образуют условное гетто, которое блокирует такую возможность даже для их детей.
Наконец, противники указывают на то, что базовый доход противоречит нормам естественной морали. Как заметил Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, во время презентации книги о ББД в Высшей школе экономики: «С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».
Базовый доход как политический проект
На данный момент консенсус, которого сумели достигнуть умеренные сторонники и противники ББД, сводится к тому, что ввести такие выплаты в масштабах планеты даже в долгосрочной перспективе не удастся. Многовековая мечта так и останется нереализованной. Зато можно использовать некоторые механизмы этой идеи для оздоровления имеющихся социальных программ или же применять их точечно — с прицелом на определенные слои населения.
«Сегодня в наиболее развитых европейских странах набирает популярность практика сочетания традиционных инструментов социальной политики XX века, например социального страхования и социальной помощи, с расширением социальных услуг для населения, создающих людям возможность сохранять занятость в разных жизненных ситуациях. А уже в дополнение ко всему этому использовать программы минимального гарантированного дохода, — рассказывает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. — Это выплаты, которые адресованы людям с доходом ниже определенной, установленной государством черты. И они тем больше, чем больше недостает дохода до этого порога».
Кроме того, по словам Оксаны Синявской, страны, богатые природными ресурсами, могут частично вводить минимальные выплаты за счет распределения фиксированного процента с экспортных доходов. Нечто похожее уже есть, например, на Аляске, где с 1982 года Постоянный фонд обеспечивает ежегодные дивиденды каждому местному жителю за счет скользящей углеводородной ренты. К слову, такой инструмент мог бы быть полезен для преодоления бедности в ряде российских регионов.
При этом сама постановка вопроса о введении безусловного базового дохода де-факто сигнализирует о накопившемся недовольстве растущей социальной несправедливостью, которое к тому же происходит на фоне повсеместного сворачивания социального государства. А это означает, что идея безусловного базового дохода неминуемо превратится в политический проект.
«Нужно понимать, что вся дискуссия вокруг ББД довольно сильно идеологизирована и политизирована, — считает Олег Буклемишев, заместитель декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — Поэтому можно долго и тщательно взвешивать все плюсы и минусы этой идеи, думать, какие для нее можно найти источники доходов или что произойдет с трудовой мотивацией человека. Но в свете трендов последних лет становится ясно, что окончательное решение все равно останется за политиками».
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.