дуть в свисток что значит
Нарушение на работе: стоит ли дуть в свисток? |On voit un abus, on lance l’alerte?
Автор: Лейла Бабаева, Берн, 2. 09. 2016.
Когда правду не удержать внутри (bilan.ch)
Прежде, чем заниматься разоблачениями, и – возможно – терять на этом работу, стоит прислушаться к советам экспертов. Да-да, работу потерять вполне реально, так как в Конфедерации руководство зачастую готово уволить сотрудника, проявляющего излишнюю сознательность в ущерб имиджу компании, чем держать его в штате. В других случаях к таким работникам могут начать относиться очень прохладно или даже «изводить». Тем не менее, нередко «дующие в свисток» (так буквально переводится английский термин «whistleblower») решают принести пользу обществу, сообщив о жульничестве или чересчур рискованных операциях.
По мнению Рено Вье-Роша, автора книги «Осведомитель: страховочная мера или личный вызов? Другой подход к этике и внутреннему контролю на предприятии», игра не всегда стоит свеч. «Следует хорошо подумать, поскольку компенсация при увольнении не заменит постоянной работы». Со своей стороны, Даниель Бюр уверен, что сообщить о мошеннических действиях – моральный долг сотрудника.
В любом случае необходимо действовать искренне, не забывая о том, что вы могли ошибиться или неверно истолковать полученные сведения. Предоставить информацию и «настучать» – разные вещи, так как во втором случае человек думает лишь о личной выгоде или хочет кому-то навредить, а в первом действует в общественных интересах, которые порой могут идти в разрез с интересами фирмы.
Если вы решили бросить вызов мошенничеству, то сразу вычеркните из списка ваших маневров два варианта: прямой конфликт с руководством и немедленное предоставление интервью журналистам. От «рекламы» в газетах проигрывают все – и компания, и руководство, и сам работник, уверен Рено Вье-Роша.
На такие шаги приходится пойти вынужденно, когда остальные средства уже испробованы, отмечает неправительственная организация Transparency International, которая дает на своем сайте конкретные советы. До начала «боевых действий» необходимо поговорить со своей семьей. Заметив нарушение, лучше позаботиться о доказательствах, которые подкрепят ваши наблюдения, избегая при этом пользоваться средствами связи, принадлежащими вашей компании. В любом случае стоит проконсультироваться с адвокатом, который поможет оценить вашу ситуацию и возможные риски.
Первым конкретным шагом будет обращение в соответствующий отдел в своей фирме. Легче приходится информаторам в международных компаниях, у которых часто есть внешний посредник, помогающий сохранить анонимность и «безопасно» общаться с руководством своей компании. А в Nestlé, например, осведомителям доступны несколько вариантов: анонимные звонки или отправка электронных писем с помощью внешнего посредника, обращение к непосредственному руководителю, в отдел нормативно-правового соответствия или в отдел людских ресурсов.
Бывает и так, что использование внутренних способов раскрытия информации не помогает добиться цели. По словам Даниеля Бюра, существуют компании, где отделы внутреннего контроля не имеют поддержки руководства и мало что могут сделать. «Если, вопреки внутренним «сигналам», на предприятии не принимаются соответствующие меры, то сотрудник имеет право обратиться в государственные органы», отмечается в коммюнике министерства юстиции и полиции (DFJP), которое указывает на необходимость уволиться по собственному желанию, если нарушение в компании так серьезно, что вас могут счесть соучастником.
В Швейцарии раскрытие конфиденциальной информации о своей компании, даже по окончании срока действия трудового договора, запрещено статьей 32 Кодекса обязательного права. В законодательстве Конфедерации нет пока четкого определения ни общественного интереса, ни порядка раскрытия информации. В настоящее время Федеральный совет пересматривает Кодекс обязательного права, работа предположительно будет окончена в 2017 году. Ожидается, что в обновленном Кодексе будет упомянута обязанность разоблачителей в первую очередь использовать внутренние возможности предприятия, а также допустимость обращения к властям, если компания не реагирует на «сигнал».
Добавим, что в Индексе восприятия коррупции за 2015 год, который опубликовала Transparency International, Швейцария занимает 7-е место, получив 86 баллов из 100 возможных (чем больше баллов получает страна, тем меньше в ней коррупции), обойдя Канаду, Германию и Люксембург; Россия получила 29 баллов, Украина – 27.
Тяжкая доля «дующих в свисток»
ЕС слабо защищает людей, предающих гласности злоупотребления своих работодателей
Тони Фернандес работал ведущим финансовым менеджером в крупной британской телекоммуникационной компании. Однажды он заметил, что с отчетностью исполнительного директора фирмы, касающейся расходов, творится что-то странное. Начальник списывал со счетов фирмы плату за некие операции, не представив документов, подтверждающих их проведение, а затем и вовсе начал оплачивать из средств компании личные расходы – вплоть до покупки одежды. Общая сумма неоправданных трат превысила 300 тысяч фунтов.
Тони Фернандесу это не понравилось, и он решил действовать. Менеджер проинформировал о «странностях» в финансовой отчетности руководителя совет директоров компании. Его члены, однако, встали на сторону обвиненного: Фернандеса вначале отстранили от работы, а затем уволили. История, тем не менее, имела для него счастливый конец. Уволенный обратился в существующий в Британии специальный суд по вопросам трудовых отношений (Employment Tribunal), и тот решил дело в его пользу, применив действующий в стране закон об охране так называемых whistleblowers. Буквально это слово переводится как «дующий в свисток», фактически же означает человека, который, обнаружив коррупционные или иные нарушения в работе своей фирмы или госучреждения, делает эту информацию достоянием гласности – чтобы прекратить злоупотребления. Так вот, whistleblower Тони Фернандес выиграл свое дело и, хоть и не был восстановлен на работе, но получил щедрую компенсацию – 239 тысяч фунтов.
Эта и другие истории подобных информаторов из разных стран Европы приводятся в докладе «Информаторство в Европе» (Whistleblowing in Europe), выпущенном недавно международной организацией Transparency International, специализирующейся на борьбе с коррупцией. В большинстве случаев информаторам везет куда меньше, чем Тони Фернандесу. Так, Тамара Луйгас, бывший руководитель департамента имущества эстонского города Нарва, осталась без работы после того, как муниципалитет упразднил возглавляемый ею отдел. Луйгас утверждает, что истинная причина – инициированная ею экспертиза закупленной городскими властями системы видеонаблюдения, которая оказалась не только несуразно дорогой, но толком не проработала ни дня. О результатах экспертизы, вскрывшей фактическую потерю для городского бюджета почти 40 тысяч евро, стало известно журналистам, разгорелся скандал. После этого у чиновницы начались неприятности, которые привели к нескольким судебным разбирательствам. В итоге суд восстановил Тамару Луйгас на работе, но фактически в связи с ликвидацией ее департамента она осталась не у дел.
Еще более громкая история, которая пока далека от завершения, произошла в Венгрии. Андраш Хорват, работавший до недавнего времени в Национальной налоговой и таможенной службе (NAV), обратился в прокуратуру с заявлением о злоупотреблениях в этом ведомстве. По его словам, руководство NAV годами фактически помогало ряду крупных плательщиков, в том числе нескольким сетям супермаркетов и фирмам, торгующим сельхозпродукцией, занижать сумму взимаемого с них налога на добавленную стоимость. Суммарные потери для бюджета Хорват оценивает в гигантскую сумму – более четырех с половиной миллиардов долларов.
После этого для бывшего налогового инспектора начались неприятности. Хотя его заявления обсуждались в парламенте, и оппозиция даже потребовала создать специальную комиссию по их расследованию, депутаты от правящей партии Фидес, располагающей значительным парламентским большинством, фактически спустили всё на тормозах. Ведь дело NAV имеет и политический контекст: Андраш Хорват утверждает, что у многих фирм, недоплачивавших в казну, хорошие связи в правительственных кругах. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отреагировал на скандал с нарочитым спокойствием, предложив Хорвату «раскрыть карты», открыто назвав компании, допустившие нарушения. Но это означало бы для информатора нарушить закон – до окончания полицейского расследования обнародование таких сведений запрещается.
Между тем под следствие попал сам Хорват. Налоговая служба обвинила его в клевете. В конце декабря полиция провела обыск у него дома, заявив, что расследует одновременно как заявления самого Хорвата, так и обвинения в его адрес. Тому осталось лишь удивляться, так как он и не собирался скрывать от властей собранные им сведения:
— Если бы они действительно проявили интерес к тому, что я нашел, вызвали меня на допрос, я бы сам отдал им свое досье. Вместо этого они создают проблемы моей семье, а со мной обращаются как с преступником. Это ясно говорит о том, что в Венгрии закон не защищает тех, кто борется с коррупцией, а наоборот, преследует их, – считает Андраш Хорват.
Сам он за эти месяцы стал довольно популярной фигурой в стране, а зеленая папка, в которую Хорват складывал документы, подтверждающие обнаруженные им злоупотребления, – своеобразным символом борьбы с коррупцией. С такими папками на митинг в поддержку венгерского whistleblower’a в Будапеште пришли около полутора тысяч человек:
Тем не менее будущее самого Андраша Хорвата и его разоблачений остается неясным. Полиция и прокуратура ссылаются на то, что следствие продолжается, и делать выводы пока рано.
Франция не знает примеров, подобных Wikileaks, Брэдли Мэннингу и Эдварду Сноудену. Вместе с тем, в отличие от США, где давно существует закон, защищающий права госслужащих, раскрывающих факты коррупции, во Франции такого закона нет. Первой ласточкой здесь стал антикоррупционный закон 2007 года, включающий пункт о защите прав наемных работников, раскрывающих факты коррупции в своих компаниях. Он, однако, не касается госслужащих. Возможно, именно поэтому в своем отчете о борьбе с коррупцией осенью 2012 года Организация экономического сотрудничества и развития (OECD) указала на то, что во Франции сигналы о фактах коррупции чиновников слышны довольно редко.
Перелом в ситуации наметился в апреле 2013 года, когда в парламент были поданы три законопроекта, цель которых – защитить «бьющих тревогу» в госсекторе от любых преследований. Эта законодательная инициатива стала результатом усилий Николь-Мари Мейер (псевдоним). Ее судьба – яркий пример того, как государственная система пережевала и выплюнула неугодного ей чиновника, раскрывшего факты коррупции и превышения полномочий.
Николь-Мари Мейер не желает называть своего настоящего имени и почти не дает интервью, потому что все еще не оставила надежду найти работу в госсекторе. Ее дипломатическая карьера началась в 90-е годы, после окончания престижного парижского вуза. Она прошла много ступеней иерархии министерства иностранных дел. Ее личное дело было безупречным, отзывы коллег и начальства не оставляли сомнений: речь идет о человеке высокопрофессиональном, дисциплинированном и лояльном своей стране.
Но однажды всё для Николь-Мари начало рушиться. Произошло это в конце 90-х, когда она занимала дипломатическую должность в одной из африканских стран. Как рассказала Мейер некоторое время назад в интервью французскому аналогу Wikileaks – информационно-аналитическому сайту Mediapart, в этой французской дипмиссии она столкнулась с почти полным отсутствием контроля за расходами, вплоть до незаконной растраты средств. Николь-Мари изложила всё в отчете непосредственному начальству. Отчет, однако, хода не получил, до Парижа не дошел, а «свистунья» поплатилась за чрезмерное рвение должностью.
Ей понадобилось несколько лет, чтоб вновь продвинуться по службе. Однако, став послом в одном из европейских государств, Николь-Мари снова раскрыла факты превышения должностных полномочий и серьезных нарушений протокола. И вновь ее записка начальству остается без внимания, зато на карьере Мейер ставят крест. Она пишет подробный отчет в инспекционную комиссию МИДа, но ответом становится ее увольнение из министерства без выходного пособия.
Три года спустя Николь-Мари все же удалось восстановить справедливость в суде. Она доказала, что была уволена не по объективным причинам («отсутствие подходящей должности», указанное МИДом), и добилась выплаты компенсации. Вернуть престижную работу ей, однако, не удалось. С 2009 года Мейер на добровольных началах сотрудничает с французским отделением Transparency International и отвечает за продвижение прав «бьющих тревогу» в государственном секторе.
Пример Николь-Мари Мейер – далеко не единственный. Французская общественность помнит многолетнюю борьбу Пьера Менетона, научного сотрудника института Inserm, выступившего против систематического замалчивания гигантами пищевой промышленности некоторых аспектов негативного влияния соли на здоровье. Его борьба длилась 12 лет, но сам он не считает себя whistleblower’ом. Менетон неоднократно говорил журналистам, что как служащий госсектора считал своим долгом говорить правду об установленных медициной фактах. Судебная тяжба с лобби производителей соли, по его словам, оказалась лишь побочным эффектом выполненной миссии.
Нельзя не вспомнить и о победе врача-пульмонолога Ирен Фрашон над вторым по счету фармацевтическим гигантом Франции, компанией Servier. В 2009 году Фрашон, проведя тщательное исследование, раскрыла негативное влияние на здоровье пациентов препарата Mediator, широко применявшегося во Франции в течение тридцати лет. Ей удалось доказать, что это употребление этого лекарства привело к смерти более 500 больных. В итоге препарат был запрещен, а Фрашон опубликовала книгу о своей борьбе. Она продолжает работать по двум направлениям: как врач и как общественный деятель. Сейчас она борется за максимальную независимость медиков от фармацевтических компаний.
По мнению Марка Уорта из Transparency International, проблемы, с которыми сталкиваются европейские whistleblower’ы, обусловлены не только отсутствием или недостатками соответствующих законов. Здесь есть и еще по меньшей мере два важных фактора, отмечает эксперт. Первый – действующие в ряде случаев правила, которые прямо запрещают сотрудникам фирм и учреждений «выносить сор из избы». Так, в частности, происходит в Германии, где работники обязаны сообщать об обнаруженных ими нарушениях прежде всего своему начальству. Но как быть, если, по данным информатора, это начальство само причастно к злоупотреблениям?
Второй фактор – психологический. Общество часто приравнивает whistleblowing к доносительству. Скажем, в комментариях читателей к одной из статей в эстонской прессе, рассказывающих о злоключениях чиновницы из Нарвы Тамары Луйгас, можно было прочесть и такое: «Стучать на своих – удел людей убогих и непорядочных». По словам Марка Уорта, подобный подход характерен главным образом для стран востока и юга Европы, где долгие годы правили авторитарные режимы. При них доносительство, поощрявшееся властями, действительно стало общественной болезнью, сломавшей тысячи судеб. В результате каждую попытку нарушить круговую поруку, даже из самых благородных побуждений, многие воспринимают как предательство. Кто выигрывает от этого? Естественно, те, на кого направлена критика «дующих в свисток», – коррумпированных чиновников, менеджеров-растратчиков, а то и более опасных нарушителей закона, подчеркивается в докладе Transparency International.
Словари
отт. Издавать свистящий призвук (при дыхании, кашле и т.п.); присвистывать.
отт. перен. разг. Выражать презрение, осуждение кому-либо, чему-либо свистом; освистывать.
3. Производить, издавать свист 3.
5. Вызывать, приглашать свистом.
Морфология: я свищу́, ты свисти́шь, он/она/оно свисти́т, мы свисти́м, вы свисти́те, они свистя́т, свисти́, свисти́те, свисте́л, свисте́ла, свисте́ло, свисте́ли, свистя́щий, свисте́вший, свистя́; св. сви́стнуть
1. Когда кто-либо или что-либо свистит, то это означает, что человек или предмет издаёт резкий протяжный звук.
Заливисто, пронзительно свистеть. | Где-то вдали свистел паровоз. | св.
Нетерпеливо, призывно, разочарованно свистнуть.
2. Когда зрители свистят, то это означает, что они выражают своё неодобрение чьим-либо приходом, выступлением с помощью резких, протяжных звуков.
После спектакля одни аплодировали, другие свистели.
3. Когда кто-либо свистит, то это означает, что этот человек голосом подражает резким звукам, которые издают птицы.
Я свистел хорошо, и на мой коварный зов прилетало множество рябчиков. нет св.
4. Если судья свистит (в свисток), то это означает, что он даёт спортсменам резкий сигнал о начале, остановке или конце матча, игры.
5. Если милиционер свистит (в свисток), то это означает, что он с помощью свистка даёт кому-либо резкий сигнал остановиться.
6. Если птицы, животные свистят, то это означает, что они издают резкие протяжные звуки.
Суслик, змея свистит. нет св.
7. Если чайник свистит, то это означает, что пар из его носика вырывается с резким протяжным шумом, а также то, что в чайнике при готовности содержимого срабатывает резкий предупреждающий сигнал.
8. Если ветер свистит, то это означает, что он сильно дует с резким шумом. нет св.
9. Если пули свистят, то это означает, что они с резким шумом рассекают воздух.
Вражеские снаряды продолжали свистеть в воздухе.
10. Если у кого-либо ветер свистит в ушах, то это означает, что этот человек очень быстро движется на чём-либо, бежит и т. п. нет св.
11. Если кто-либо свистит в кулак, то это означает, что этот человек, потратив свои средства на что-либо, сидит без денег; разговорное выражение. нет св.
12. Если кто-либо свистит, то это означает, что этот человек говорит неправду; разговорное выражение.
Брось свистеть. нет св.
свищу́, свисти́шь, несов.
1. без доп. Издавать свист (без помощи механического прибора). «Пляшет, приседает, соловьем свистит.» И.Никитин. «Поют, играют, свистят.» Пушкин.
2. без доп. Производить свист посредством особого прибора, свистка. Милиционер свистит, останавливая велосипедиста. Паровоз свистит.
3. (свисти́шь и сви́щешь) без доп. Рассекая, колебля воздух, производить звуки, напоминающие свист. «Пусть ветер свистит и кверху метелица вьется.» Дельвиг.
1. Издавать свист. С. в свисток. Свисток свистит. Свистящее дыхание (тяжёлое, с присвистом).
2. кого (что). Подзывать свистом. С. собаку.
Свистеть в кулак (прост. шутл.) прожившись, сидеть без денег.
Свистит в кармане (прост. шутл.) нет денег.
СВИСТЕ́ТЬ свищу́, свисти́шь; свисти́; свистя́щий; нсв.
1. Издавать, производить свист. Заливисто с. С. сквозь зубы. С. в свисток. Свисток свистит. С. грудью. Соловей свистит. Самовар свистит. Ветер свистит. Пули свистят. С. песенку (воспроизводить мелодию свистом).
2. кого-что. Подзывать свистом собаку.
3. Жарг. Вести пустые разговоры; рассказывать небылицы. Хватит свистеть, работать пора.
◊ Ветер свисти́т (гуляет) в карманах (см. Ве́тер). Свисте́ть в кулак. (см. Кула́к).
свищу́, свисти́шь; повел. свисти́; прич. наст. свистя́щий; несов.
1. Издавать, производить свист (в 1 знач.).
Егор тихонько свистит сквозь зубы, и ветер разносит во тьме этот тихий, тонкий звук. М. Горький, Лето.
Вдали уже свистел паровоз. Л. Толстой, Анна Каренина,
Ночь была темная, свистел ветер, и шел крупный снег. Симонов, Дни и ночи.
Свистом воспроизводить мелодию, мотив.
Свистом звать, подзывать.
Свистом выражать свое неодобрение, осуждение; освистывать.
Посмотрел [я] в публику и вижу, что некоторые зрители наклонились в мою сторону и со злобой мне свистят. Станиславский, Моя жизнь в искусстве.
Издавать свистящий призвук при затрудненном дыхании, кашле и т. п.
Издавать свист (во 2 знач.).
Пел соловей. Он щелкал и свистел. Л. Соболев, Соловей.
На выгоне свистели суслики, и тихий грустноватый их посвист странно сочетался с жизнерадостным пением жаворонков. Шолохов, Тихий Дон.
3. Производить свист (в 3 знач.).
Кругом свистят и реют пули. Лермонтов, Измаил-Бей.
Ласточка свистела легким крылом, описывая невдалеке причудливые круги. Короленко, Слепой музыкант.
прожившись, сидеть без денег.
— свистеть всех наверх
— ветер свистит в карманах
Лгать, фантазировать, болтать.
Только не надо мне свистеть. свистеть как Троцкий.
Почему на Руси c опаской относились к свисту и зачем была копейка за щекой
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Ветер, который может принести неприятности, а также свистящая на людей нечистая сила
Некоторые славянские народы боялись свиста, так как он ассоциировался с плохими событиями, с нечистью, даже со смертью. Свис и ветер также по мнению славян были неразрывно связаны.
Возможно, поэтому во время засевания поля в некоторых регионах России крестьяне не только не свистели, они должны были молчать, дабы не присвистнуть случайно и не притянуть беду.
Народ считал, что свист свойственен нечистой силе, колдовству. Даже существовали поговорки об этом, например, «Свистишь – черта призываешь». Если свистеть ночью в лесу, можно было «досвистеться» до появления черта или помешать лешему спать. Также нельзя было посвистывать в конюшне, потому что потревоженный Сенник в отместку насылал мор на лошадей. Когда на небе сверкали молнии, свист мог «притянуть» нечистую силу, которая метнет молнию в человека.
Вообще русский фольклор рассматривает свист как странный звук, издаваемый нечистью. Нет желания растревожить нечистую силу — не надо свистеть. Тогда кикимора не будет топать и греметь, леший пугать путников, лунник (житель сеновала) — храпеть, выть и ахать.
Не буди домового свистом, и как его вернуть обратно, если он сбежал
На Руси не разрешалось свистеть в избе. Это, по мнению крестьян, привлекало нечистую силу и злило Домового. Последний мог жестоко отомстить, например, наслать на людей болезнь, уморить скот, а то и вообще уйти из дома. А как жить без него? Этнографы отмечают, что крестьяне говорили: «Без домового одна тоска».
Были способы возвратить домового. К примеру, в Сибири существовал особый приворот. Нужно было сложить на столе маленький колодец из лучины, поставить в него емкость с чистой водой и прочитать заговор. Ждали три дня, после чего «колодец» следовало разобрать, а лучину отправить в печь. Воду, которая осталась, надо было допить, оказав тем самым уважение Домовому. Шанс был только один. Домовой мог вернуться, но если люди забывали правило и снова свистели в избе, то капризный дух покидал дом навсегда, оставляя крестьян без своей защиты.
Связь свиста с потусторонним миром
Наши предки воспринимали свист способом обращения к потустороннему миру и связывали его с мучительной смертью. Этот звук называли признаком того, что где-то рядом витает душа самоубийцы или младенца, которого не успели покрестить. Например, в Вятской губернии существовала традиция во время поминальных дней проводить на кладбищах «свистуньи», плясать и свистеть. А душу убитого можно было отпугнуть, используя специальную игрушку-свистульку.
А вот в Сербии при помощи свиста звали птицу-свирац (название на сербском языке означает «свистеть»). Говорили, что в этой птахе живут души некрещеных младенцев. Птичка бодрствовала ночью, летала и будила людей свистом. Но это еще не все. Она жестоко использовала людней и домашний скот — лакомилась их кровью. Последствия не радовали: дети болели, скот падал, беременные страдали от выкидышей. Имитировать голос птицы было нельзя, это могло закончиться совсем печально.
Отношение церкви к свисту было определенным: это язычество и грех. Демоническая природа свиста вызывала запрет на это действие. Подражать черту (а именно он отличался умением издавать свистящие звуки) верующему человеку было нельзя. Про тех, кто любил посвистывать, говорили, что они «засвистали как черти».
И еще одна причина, по которой свист не жаловали: церковь называла его «забавой для бездельников». Человеку, который усердно трудится, не до таких развлечений. В древности тунеядцев звали «свищами», женщин легкого поведения – «свистулями», а гуляк– «свистягами». Народ ассоциировал свист с нищетой, беспутной жизнью. Если открыть словарь Даля, можно прочесть, что человек, промотавший все состояние «просвистался». А если кто-то потерял все из-за пристрастия к спиртному или разгульной жизни, то говорили: «Денежка одна, да свищет и та».
Как на Руси копейку за щекой держали и причем тут свист
В работах лингвиста Алпатова можно найти занимательный рассказ о возникновении старинной приметы о том, что из-за свиста у человека отсутствуют деньги. Когда в 16 веке люди шли на базар, нередко они брали с собой всего несколько копеек, представляющих собой чешуйки из серебра с изображением всадника. В руках он держал копье. Некоторые ученые считают, что поэтому такие монетки получили название «копейка.
Эти монетки были очень легкими, их легко было потерять. Для сохранения богатства не подходил даже карман — он мог порваться, вывернуться и так далее. Чтобы не лишиться средств, люди держали копейку во рту, прижимая к небу языком. Все хорошо, но до того момента, как человек свистнул. При издании такого звука деньги легко вылетали изо рта. О растеряхе говорили в этом случае: «Ну ты и разиня! Не свисти, а то денег у тебя не будет!». Сегодня никто не носит во рту копейки и даже рубли, а поговорка все так же существует.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми: