дьявол в деталях в чем смысл фильма кто убийца

Кто же все таки убийца? Теория по фильму Дьявол в деталях

Фильм Дьявол в деталях без сомнений является лучшим фильмом 2021 на данный момент. Однако главная загадка фильма все же не раскрывается и нам не показывают кто же все таки убийца. Посмотрев фильм несколько раз я думаю что разобрался в том кто же все таки убийца. В этой статье я пройдусь по всем вариантам, которые есть в сети и расскажу почему те или иные догадки неверны, а в конце я поделюсь своим мнением о том кто же все таки убийца. Приятного чтения!

Давайте выясним кто же убийца.

1 Убийца это Джим Бекстер?

Да, такая теория есть в сети и там говориться якобы Джим убивает Спарму, чтобы перекинуть всю вину на него и чтобы сам Спарма никак не смог себя оправдать. Аргументом приводится то что Джим садится один в машину Спармы. Такой теории есть место быть, но уж я сильно сомневаюсь в ее правдивости. У Джима хорошая карьера и прекрасная семья, которую он сильно любит. Только вспомните как его задели слова Спармы, которые говорили что он не может защитить своих дочерей. Вряд ли мотив серийного убийцы обусловлен тем что он хочет защитить свою семью. Плюс ко всему этому в конце фильма мы видим что убийство Спармы сломало Джима. Так что такой вариант я бы сразу отмел, тем более в фильме нет какого то намека о том что убийца Джим

2 Убийца это Джон Дикон?

Эта теория достаточно популярна среди зрителей и обусловлена множество фактами. Многие думают что Джон в фильме ищет козла отпущения на которого все можно свалить и фанатик Спарма идеально подошел под эту роль. Аргументами являются следующие факты.

Во-вторых, в фильме говорится что серийный убийца носит красивые ботинки, позже мы видим красивые ботинки в комнате Джо

Однако в целостности этой теории я тоже сильно сомневаюсь. Джон скорее тот человек, который хочет найти убийцу во что бы то ни стало, чтобы закрыть раны прошлого об этом он сам и говорит в фильме. Также если бы Джон был бы убийцей он навряд ли бросил бы свой пост детектива, ведь это идеальное место для прикрытия убийств и заметания улик

3 Убийца это Спарма?

Думаю у тех кто посмотрел фильм более-менее внимательно не осталось сомнений в том что Спарма не является убийцей. Ведь по факту, все что говорит о том, что он убийца это он сам. Он своим образом водит детективов за нос, а детективы в свою очередь покорно идут. В конце фильма Джон обследует дом Спармы и находит там только газетные вырезки. Заколку которые он отправил Джиму и выдал за то что он нашел ее в доме Спармы, он просто купил, что показали нам в финальной сцене. В итоге мы имеем ноль доказательств тому что убийца Спарма. Тогда зачем ему эту? Он просто фанатик и подражатель, который получает удовольствие от того, что все думают что убийца это он (вспомнили Нила Перри из сериала Декстер?)

4 Убийца это.

Самая вероятная теория для меня является то, что убийцу мы так и не узнаем. Это делает фильм лучше и реалистичнее, когда профессионализм убийцы не оставляет после себя следов. Вспомним сцену в начале фильма, там где нам показывают маньяка, но скрывает его лицо.

Убийца белый, что отметает вариант Джона. У убийцы нет длинных волос, нет живота и он не хромает, что отметает вариант Спармы. Этот фильм очень изящно запутал зрителя и за это стоит сказать ему большое спасибо. Ведь нынче мало таких проектов, которые заставляют задуматься. Как я упоминал в своей предыдущей статье о фильме: фильм оставил меня в таком же состоянии как оставил фильм Начало

Вот и подошла к концу моя теория. Напишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу и какие у вас предположения. Будет интересно узнать ваше мнение. Также поставьте лайк и подпишитесь на канал, чтобы не пропускать мои будущие статьи.

Источник

Дьявол в деталях (2021) — концовка, ее объяснение и смысл

Джон Ли Хэнкок сам написал сценарий и поставил фильм «Дьявол в деталях». Действие картины напоминает процедурный полицейский сериал с взаимным подшучиванием над персонажами, хмурым начальником полиции и жуткими подозреваемыми.

Однако в последние полчаса фильм раскрывает свой мрачный потенциал, исследуя классические нео-нуарные темы с нетрадиционной точки зрения.

Дензел Вашингтон играет в фильме Джо «Дика» Дикона, заместителя шерифа округа Керн, который оказывается вовлеченным в дело о серийных убийствах, когда посещает свое старое место работы в Лос-Анджелесе.

Заменивший его детектив местной полиции Джим «Джимми» Бакстер (Рами Малек) сразу очаровывается дедуктивными способностями легендарного Дика и просит последнего помочь ему раскрыть убийства.

Вскоре два офицера обращаются к бродяге по имени Альберт Спарма (Джареж Лето), которому, судя по всему, достаточно много известно об этом деле. Давайте разберемся, что происходит в «Дьяволе в деталях».

О чем фильм «Дьявол в деталях»?

Несколькими годами ранее жизнь легендарного детектива из Лос-Анджелеса Джо Дикона перевернулась с ног на голову, когда он преследовал убийцу.

Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…

У него случился сердечный приступ, его брак распался, а сам он был уволен. С тех пор Джо стал жить на отшибе в округе Керн, работая заместителем шерифа в Бейкерсфилде.

Шериф просит его достать определенные доказательства по делу из судебно-медицинского отдела полиции Лос-Анджелеса.

Во время его визита бывшие коллеги и начальник принимают его довольно холодно, показывая, что они считают его присутствие чем-то неприятным. Однако Джимми, новый работник отдела, быстро начинает интересоваться интуитивными и неортодоксальными методами Дика.

Он столкнулся с трудностями в поисках нового убийцы, который орудовал на улицах Лос-Анджелеса и в его окрестностях. Джимми ведет Дика на место последнего убийства, и Дик выясняет, что убийца устроил неподалеку пункт наблюдения, чтобы подглядывать за расследованием.

Джимми просит Дика остаться подольше, надеясь использовать навыки своего предшественника, чтобы поймать убийцу. По мере продвижения расследования оба детектива убеждаются, что Спарма — тот человек, которого они ищут.

Лето рисует своего персонажа такими широкими мазками, что в итоге получается почти карикатура. Спарма утверждает, что любит преступления, но его странные манеры заставляют детективов сомневаться.

Даже когда капитан Карл Фаррис (Терри Кинни) сообщает Джимми, что Спарма находилася в нескольких милях от места преступления в момент его совершения, Джимми продолжает верить, что Спарма — убийца.

Эта вера быстро превращается в навязчивую идею Джимми и Дика. Отчаяние Джимми также этому способствует, поскольку он знает, что капитан будет вынужден обратиться в ФБР, если результат их расследования не будет представлен в ближайшее время.

Чем закончился фильм «Дьявол в деталях»

В фильме сохраняется двусмысленность в отношении главного поставленного вопроса. «Дьявол» начинается с того, что убийца преследует молодую женщину.

Хотя ей удается сбежать, вся сцена определяет траекторию дальнейшего сюжета. По большей части фильм точно ей следует. Первоначально Хэнкок написал свой сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не стал менять сеттинг.

Линия полицейского расследования «Дьявола в деталях» напоминает многие фильмы, вышедшие в то десятилетие. Даже команда из молодых и опытных сыщиков напоминает картины вроде «Семи».

Лишь в последние полчаса аудитория начинает понимать, что авторы «Дьявола в деталях» никогда не собирались давать окончательный ответ о том, кто убийца.

После смерти Спармы Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца. Но делает он это в основном для того, чтобы убедить и оправдать самого себя.

В заключительных сценах ФБР забирает расследование себе и запускает розыск Спармы.

В фильме нет явного ответа на то, является ли Спарма убийцей. Однако мы видим достаточно доказательств, говорящих о том, что он определенно мог совершить это преступление.

С другой стороны, есть свидетельства, указывающие на его невиновность. В конечном итоге зрителям предлагается сделать выводы самостоятельно.

Почему Дик помогает Джимми прикрыть убийство Спармы?

Фильм кропотливо исследует ощутимую связь между двумя полицейскими, так что в нужное время становится понятно, что молодой полицейский всегда двигался к неудаче, как и старый.

Ужасы неудач никогда не покидали Дика. Он до сих пор буквально видит жертв, убийства которых ему так и не удалось раскрыть. Однако ему всегда было легче действовать привычным образом.

Но коронер все еще носит с собой пулю, которую она извлекла из груди девушки, как напоминание о ее собственных преступных действиях. Темное прошлое Дика делает его идеальным кандидатом на помощь Джимми, и первый признает это в тот момент, когда прибывает на место происшествия и понимает, что произошло.

Поскольку одна девушка все еще отсутствует, детективы надеются, что поймают убийцу, прежде чем он убьет ее. Поскольку расследование не указывает на других подозреваемых, Дик и Джимми начинают верить, что Спарма — их цель.

Они допрашивают его, а затем обыскивают его дом, так и не найдя улик. Они вдвоем держат Спарму под постоянным наблюдением, но это тоже не дает никакого результата.

Пока Дик выпивает кофе, Спарма подходит к Джимми, чтобы посмеяться над ним, а затем обнаруживает, что полицейский охотно верит всему, что он говорит, если это связано с убийствами.

Спарма утвеждает, что он знает, где находится отсутствующая девушка и ведет Джимми в сердце калифорнийской пустыни. Спарма говорит Джимми, что он похоронил девушку, и когда Джимми начинает копать в одном месте, он указывает на другое.

Это продолжается до тех пор, пока Джимми не понимает, что подозреваемый сознательно ввел его в заблуждение. Он приходит в ярость и убивает Спарму одним взмахом лопаты.

История имеет свойство повторяться. Вот, о чем размышляет Дик, когда приезжает. Он приказывает молодому человеку вырыть большую яму, а затем возвращается в квартиру Спармы и вычищает ее.

Он оставляет свои вещи и возвращается в пустыню. Вместе они хоронят Спарму, и Дик предупреждает Джимми, чтобы он никогда больше никому не рассказывал об этом человеке. Он приходит домой и сжегает вещи Спармы.

Что в конверте?

В заключительных сценах мы видим, что Джимми все еще пребывает в шоке. Он последовал совету Дика и взял долгий отпуск.

Единственный человек, который знает правду, находится далеко. Итак, у Джимми нет другого выбора, кроме как справляться со своей травмой в одиночку.

Он получает конверт от Дика. Внутри — красная заколка, такая же, как на девушке, которая пропала без вести. Так действительно ли Спарма является убийцей?

Мы получаем ответ на этот вопрос в следующей сцене, в которой Дик кладет пачку заколок в огонь. Дик, вероятно, послал заколку, чтобы Джимми успокоился.

Он не хочет, чтобы молодей человек страдал так же, как он. Итак, мы закончили в том же месте, в котором начали.

Спарма мог быть убийцей, но если против него не было не было доказательств, можно с уверенностью сказать, что убийцей был кто-то другой.

Источник

В каких деталях кроется дьявол: разбор сенсационного американского триллера

Смысл фильма «Дьявол в деталях» («The Little Things») для многих остался недопонят. Картина вышла на большой экран в 2021 году и стала сенсацией. Что именно хотел сказать режиссёр Джон Ли Хэнкок, выбирая такую неоднозначную концовку? Будем разбираться.

О чём фильм

Идея картины не новая. Сюжет знакомит зрителя с пожилым полицейским Джо Диконом, который занимает пост заместителя шерифа в Керне. Раньше он был одним из лучших детективов в отделе по раскрытию убийств в Лос-Анджелесе, но был вынужден перевестись на периферию.

Джо едет в «Город Ангелов», чтобы получить улики, необходимые для суда, и неожиданно для себя оказывается в водовороте расследования. В городе орудует маньяк, убивающий девушек. Молодой сержант Джимми Бэкстер идёт по следу преступника, и Дикон решает помочь в расследовании.

В поле зрения полиции попадает Альберт Спарма – подозрительный тип, который вполне может оказаться убийцей. Однако для обвинения не хватает совпадения по одному пункту из 12 необходимых. Напарники пытаются найти недостающие улики, но Спарма оказывается не так прост, и откровенно играет с полицейскими, словно наслаждаясь их беспомощностью.

Кто он — жестокий маньяк или просто подражатель, желающий привлечь внимание к своей персоне? Ответ на этот вопрос и предстоит найти Дикон и Бэкстеру.

Актёры и роли

В главных ролях снялись сразу три оскароносных актёра, которые откровенно «делают» этот фильм, очень точно вживаясь в образ своих героев. Дензел Вашингтон, сыгравший Джо Дикона, в представлении не нуждается. Актёр родился в 1954 году, и считается настоящим ветераном Голливуда. В его фильмографии больше 60 ролей в кино, из последних работ можно выделить две части блокбастера «Великий уравнитель».

Рами Малек блестяще исполнил роль мажористого, но талантливого сержанта полиции Джимми Бэкстера. Актёр родился в 1981 году, впервые появился на экране в сериале «Девочки Гилмор», который выходил с 2000 по 2007 гг. Потом были «Ночь в музее», «Сумерки». Своего «Оскара» Малек получил за роль Фредди Меркьюри в «Богемской рапсодии».

Рами Малек в роли сержанта полиции Джима «Джимми» Бэкстера. Кадр из фильма.

Джаред Лето. В картине «Дьявол в деталях» ему досталась роль главного подозреваемого Альберта Спармы. Родился актёр в 1971 году, и запомнился многим зрителям по роли Джокера в «Отряде самоубийц». Сниматься актёр начал в 1994 году, и сейчас в его фильмографии 37 ролей.

Джаред Лето в роли Альберта Спармы. Кадр из фильма.

Смысл и идея фильма

Смысл фильма кроется в его названии. Происхождение выражения «Дьявол в деталях» восходит к другой фразе — «Бог в мелочах», которая означает, что любое дело должно быть сделано тщательно, детали имеют колоссальное значение.

В фильме есть скрытый смысл, много намёков и недосказанности, при этом режиссёр и сценарист Джон Ли Хэнкок уже в середине сюжета «подсовывает» зрителю готового подозреваемого. Альберт Спарма действительно выглядит классическим маньяком, который ведёт с полицией свою игру. Однако здесь всё не так просто, как представляется на первый взгляд.

Смысл фильма кроется в пасхалках, которые режиссёр щедрой рукой разбрасывает по сюжету, приглашая зрителей присоединиться к расследованию.

Пасхалка (пасхальное яйцо, Easter Egg) — тайна, секрет, который разработчики фильма, игры, программы специально оставляет зрителю, пользователю, геймеру.

Здесь очень тонко обыгрываются человеческие чувства и отношения. Например, герой Малека слишком правильный. Он типичный представитель новой волны детективов, которые привыкли пользоваться благами цивилизации. Сержант Бэкстер застёгнут на все пуговицы и обладает аналитическим складом ума, за что его ценят в управлении. Джо Дикон – прототип молодого полицейского. Своеобразный детектив-динозавр, готовый пойти на всё для раскрытия дела.

Однако оба главных героя одинаковы. Они «женаты» на работе, в результате чего Джо уже потерял свою семью и больше не общается со своими взрослыми дочерьми. Джимми женат, и у него тоже растут две девочки. Старый детектив узнаёт в молодом напарнике себя, и хочет уберечь коллегу от ошибок, совершённых им самим. При этом сам Джо остаётся «тёмной лошадкой» и умело манипулирует людьми. Его жизненный принцип – никаких ангелов, что развязывает ему руки в определённых ситуациях.

Режиссёр выставляет трёх героев на детальный разбор зрителю, предлагая расколоть этот непростой орешек. Но чтобы это сделать, нужно внимательно смотреть фильм, акцентируя внимание на мелочах. «Дьявол кроется в деталях». Это не просто название, а главная идея и концепция фильма.

Кадр из фильма.

Почему Дикон покрывает Джимми

Столь неординарному поступку старшего коллеги есть простое объяснение. Это расследование для Джо представляется шансом вспомнить молодость. Однако именно в прошлом детектива таятся демоны, сломавшие ему жизнь. Во время расследования он убивает одну из выживших девушек, и это не даёт ему покоя. Все три жертвы теперь постоянно с ним. Они смотрят на него немым укором, намекая, что он не закончил свою работу, и убийца остался на свободе.

Однако и сам Джо совершил преступление, застрелив человека. Его ошибку прикрыли напарник и патологоанатом, которая написала в заключении, что девушка погибла в результате ножевого ранения. Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками.

Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер. Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет. Он постоянно указывает разные места захоронения жертвы, заставляя детектива копать новые ямы в каменистом грунте.

Кадр из фильма.

Что было в конверте

Особого тайного смысла здесь нет. После убийства Спармы Джимми остаётся прятать тело, а Джо отправляется избавляться от улик. Он приезжает на квартиру подозреваемого вывозит оттуда все вещи, словно имитируя внезапное бегство. Ранее напарники были уверены, что в доме Альберта есть недостающие детали для предъявления обвинения. Тот самый 12-й пункт. Однако времени, чтобы качественно обыскать жилище маньяка, у них не было.

Родители одной из ненайденных девушек сообщили Бэкстеру, что их дочь всегда бегала, закрепляя волосы красной заколкой. Это 100% улика, о которой может знать только убийца.

В конверте, который Джо передаёт напарнику, находится красная заколка и записка No Angels – никаких ангелов. Раньше пожилой полицейский посоветовал сержанту никогда не вспоминать о Спарме, иначе тот восстанет из мёртвых, и в могиле окажется сам Джимми. Присылая коллеге заколку, он избавляет его от душевных терзаний, подтверждая, что тот поступил правильно.

Так кто убийца? Смысл концовки

На самом деле, объяснение концовки достаточно простое, но чтобы его понять, нужно внимательно относиться к деталям. Именно они раскрывают смысл и убирают любую недосказанность.

Достаточно лишь обратить внимание на несколько моментов. Три жертвы, которые преследуют Дикона. Обратите внимание, как их нашли. Сам Джо сказал, что это было словно чаепитие. При этом он развёлся с женой и скучал по дочерям. Это он устроил пикник в лесу. Одна из девушек осталась жива и, выйдя из леса, она узнала своего похитителя. Именно поэтому Дикон выстрелил ей в грудь, убрав свидетеля.

Его постоянно преследуют эти три девушки – его первые жертвы. Именно поэтому он всегда закрывал головы последующих жертв мусорными пакетами, чтобы больше не видеть их глаз. Эксперт упоминает, что в укусах на телах жертв есть вещества, содержащиеся в зубной пасте, а Дикон не расстаётся с жвачкой.

Он вычислил место, откуда за ним могли наблюдать (убитая девушка в квартире, с которой начинается расследование). Затем выводит следствие на вуайериста, которого провоцирует на самоубийство, напомнив о старом грешке.

Вишенка на торте – красная заколка. Видеть её мог только убийца. В кадрах, где очередная жертва расстаётся после пробежки со своим другом, заколка видна очень чётко: лакированная и широкая.

Именно такую заколку Джо присылает Бэкстеру. Это однозначно указывает на то, что он видел эту заколку, и машинально купил в магазине такую же. Старый детектив неоднократно повторяет, что преступники попадаются на мелочах, и именно на такой детали прокололся сам. Однако разоблачить его получится лишь в том случае, если тело девушки будет найдено, но, судя по всему, этого не произойдёт.

Источник

Дьявол в деталях в чем смысл фильма кто убийца

Объяснение концовки фильма «Дьявол в деталях». Кто убийца?

В кинотеатрах вышел новый проект Джона Ли Хэнкока, который отменился байопиком «Основатель» про становление McDonalds. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока.

По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. Охотой на маньяка занимается преуспевающий сержант Джим Бэкстер (Рами Малек). Последний начинает работать с Дики, неофициально привлекая его к расследованию. И тут начинают вскрываться карты.

Далее большие сюжетные спойлеры!

Примерно в середине фильма мы знакомимся с Альбертом Спармой (Джаред Лето). Молодой человек живет один, увлекается расследованиями и имеет привычку часто менять место работы. Дикон уверен, что именно он ответственен за убийства девушек, поэтому начинает следить за ним. Под конец пара главных героев патрулируют за домом подозреваемого, однако в какой-то момент Джо решает отойти в магазин. Увидев это, Спарма выходит и предлагает Бэкстеру прокатиться – показать, где он зарыл недавнюю жертву.

По приезду в пустырь Джим начинает копать место, где якобы зарыта девушка. Однако позже выясняется, что Спарма обманул – он никого не убивал, а просто решил поиграть с полицией. Это выводит из себя Бэкстера, поэтому он бьет лопатой Альберта, но, похоже, не рассчитывает с силой удара, поэтому убивает мужчину.

На место несколько минут спустя приезжает Дикон, и, понимая, что произошло, говорит «напарнику» зарыть тело, пока сам избавляется от вещей и машины убитого. И, как мы узнаем, Дики не впервой избавляться от улик – он совершил первое убийство «маньяка».

Во флэшбэке мы видим, как Дикон случайно выстреливают в девушку в лесу. Он, его напарник и патологоанатом решают скрыть, как погибли девушки, поэтому возникает ложная улика – красная заколка (Дики подкидывает ее Спарме). Позже показана упаковка заголок, но без одной из них – той самой красной. Ее находит в конверте Джим, переданном ему Диконом.

Так как финал не дает четкого разъяснения, нам остается лишь дождаться подтверждения догадок от режиссера. И это не рецензия!

Что вы думаете о концовке ленты? Что по вашему мнению произошло и кто настоящий убийца? Напишите свои мысли в комментариях ниже!

Фильм в прокате России с 28 января 2021 года.

Источник

Дьявол в деталях в чем смысл фильма кто убийца

Ленивый, застрявший в 90-х полутриллер с
бесполезными «оскароносцами» в главных ролях.
Егор Козкин

США, начало девяностых годов прошлого века. Джо Дикон по прозвищу Дики (Дэнзел Вашингтон) служит помощником шерифа в захолустье округа Керн, что в южной части Калифорнийской долины. Дикон живет в убогом домишке, больше похожем на сарай, ездит на старой развалюхе.

В какой-то момент шериф отправляет Джо в Лос-Анджелес, чтобы он забрал определенные вещественные доказательства: они могут помочь осудить одного парня, которого они подозревают в совершении преступления.

В полицейском участке Лос-Анджелеса Дикон намерен забрать вещдок и немедленно вернуться в свой округ, но сотрудница хранилища говорит, что он не может забрать требуемое без личной подписи руководителя Отдела убийств капитана Карла Фарриса (Терри Кинни).

Джо по каким-то причинам не сильно хочется встречаться с Фаррисом, однако ему деваться некуда: без подписи капитана он не выполнит задание своего начальника.

Теперь на месте Джо в Отделе убийств молодой перспективный детектив Джим Бакстер (Рами Малек), которого капитан Фаррис очень ценит. И сейчас Джим Бакстер стоит перед очень непростой задачей: за прошедшие два месяца на территории участка было совершено четыре загадочных убийства молодых девушек, почерк убийств очень похож, то есть тут явно действует серийный убийца, а у Джима до сих пор нет ни одного подозреваемого. Несколько лет назад над очень похожими убийствами работал Джо Дикон, и ему тогда не удалось найти преступника.

Бакстер, узнав, что в их участке появился легендарный Джо Дикон, предлагает бывшему детективу присоединиться к его расследованию: а вдруг его опыт в этих делах чем-то поможет? Дикон, которого очень гнетет то, что он тогда так и не добился успеха, берет у своего начальника несколько дней за свой счет и начинает работать вместе с Бакстером.

Поначалу кажется, что в совместном расследовании Бакстера с Диконом будет разыгрываться достаточно традиционная карта «молодой и дерзкий против старого и умудренного», тем более что их первая встреча начинается с небольшого конфликта: развалюха Дикона загородила выезд с паркинга крутой тачки Бакстера.

Однако, с другой стороны, тут работает чисто внешний эффект того, как этого Спарму изобразили: длинные «христосовские» волосы, пугающие черные глаза, очень странная и тоже слегка пугающая походка. Это, конечно, впечатление производило очень сильное, однако, на мой взгляд, тут скорее все-таки получился слегка комиксоидный Джокер (тем более что Лето этого Джокера сыграл в «Отряде самоубийц»), нежели реалистичный психованный фрик, но, впрочем, в жизни какие только фрики не встречаются, так что, может, мы и зря придираемся. И, повторюсь, сыграно очень здорово, персонаж получился очень яркий, ну и Лето за него получил номинацию на «Золотой глобус».

Что в результате? Мне понравилось. Не без оговорок, но, конечно же, понравилось, и я рад, что посмотрел этот фильм. Понравится ли он вам? Судя по невысокому (для такого фильма) рейтингу на IMDB, какие-то зрители были разочарованы тем, о чем я писал выше. Но как по мне, так получилось даже лучше, чем если бы это был обычный детективный триллер.

Наверняка понимал. И я думаю, что он поехал просто от отчаяния: он видел, что они так ничего и не сумели нарыть на Спарму, хотя на него указывали косвенные улики, и сам Спарма явно их дразнил, и, видимо, он поехал со Спармой для того, чтобы Спарма, заигравшись, каким-то образом выдал себя.

Почему Спарма настолько явно, уже совершенно на грани троллил Бакстера? Неужели он не понимал, что упоминание жены и дочек Бакстера приведет того в дикую ярость и он может стать совершенно неконтролируемым?

Так он же псих! Ему нравилось играть с Бакстером, он считал, что Бакстер как полицейский не посмеет его и пальцем тронуть, поэтому он в своем троллинге заходил все дальше и дальше, как бы нащупывая момент, на котором Бакстер сорвется. Это была такая игра. Ну, вот такие у человека развлечения.

Я это для себя объяснил именно так.

Источник