если надо объяснять то не надо объяснять что значит

Если надо объяснять, то не надо объяснять

«Если надо объяснять, то не надо объяснять».

Эта фраза в начале 20 века приписывалась разным знаменитостям: Зинаиде Гиппиус, Осипу Мандельштаму, Григорию Ландау.

Сегодня на консультации я вспомнила о ней, и мне захотелось в этой статье обсудить свои «объяснения» ненужности объяснений.

Но вначале давайте опишем общую схему, по которой строится общение. Попутно вы сможете оценить, есть ли у вас сбои, на каком этапе?

Общение как процесс состоит из трёх этапов.

Цель: оценить потенциал партнёра (его потребности, желания, цели, эмоциональный фон, образовательный/интеллектуальный уровень).

Это позволяет понять, какие способы взаимодействия с данным человеком приведут к желаемому вами результату.

Из телесериала «Сваты», разговор двух сватьей:
— Нет, ну хорошие всё-таки у нас мужики! Могут, если захотят.
— Да, осталось только заставить захотеть…

Вот именно, если учесть эмоциональный настрой партнёра, его собственные желания, устремления, физическое состояние на данный момент и т.п., то гораздо проще этого человека «заставить захотеть».

Уделяете ли вы значение этому этапу?

Цель: передача и получение информации.

Чтобы обмен информацией состоялся, собеседники должны говорить «на одном языке» (употреблять в речи схожие понятия и смыслы).

Оцените два диалога:

1 диалог:
Жена моет посуду. Муж допивает чай, сидя за столом.
Жена Мужу:
— Как мне всё это уже надоело! Изо дня в день, изо дня в день — одно и то же! И вчера, и позавчера. Что ты сидишь, ну вот что ты сидишь?! Хватит!
— Ну чего ты от меня хочешь?
— Того!
— Чего — того?!…
Далее разворачивается конфликт.

2 диалог:
Обстоятельства те же, но в коммуникации участвует Переводчик из Бюро добрых услуг:
Жена Мужу:
— Как мне всё это уже надоело! Изо дня в день, изо дня в день — одно и то же! И вчера, и позавчера. Что ты сидишь, ну вот что ты сидишь?! Хватит!
Муж Переводчику:
— Ну вот, что она говорит, а?!
Переводчик Мужу:
— Она сказала, что «зашла сегодня в ГУМ и увидела итальянские сапоги за 15 тыс. рублей, которые она не может себе позволить. Как 10 лет назад не могла, так и сейчас! Где поступательное движение вперёд, я тебя спрашиваю?!».
Муж Переводчику:
— Так… Есть у меня пятнашка! Ну, давай — переводи.
Переводчик Жене:
— Любимая, ты самое дорогое, что есть у меня на свете! Я ни секунды не жалею, что я связал свою судьбу с тобой. Мне не жалко для тебя никаких денег, так пойди и купи себе те сапоги, которые тебе нравятся!
Хеппи-энд! Источник: интернет.

Если вы узнали себя в этом диалоге, не огорчайтесь — навык слышать мета-сообщение партнёра можно натренировать!

Для этого есть множество психологических практик.

Цель: получить желаемый результат от партнёра.

Для успешности процесса общения оба партнёра должны быть заинтересованными в контакте.

Это как в бородатом анекдоте про ребёнка, который с рождения не разговаривал.
И вдруг во время обеда он изрёк: «Пересолено«.
Родители обрадовались, оказывается, ребёнок не немой!
— Что ж ты раньше молчал?!
— А раньше всё было в порядке…

Да, временами может показаться, что тебя игнорируют, не слышат, не реагируют на сказанное, и вообще — вступают в контакт лишь, когда «пересолено»!

Это способно причинить много боли.

Хорошая новость в том, что эмоциональный интеллект тоже тренируется. Тогда получается управляться не только со своими эмоциями, но и вызывать в других желательные реакции (интерес, внимание и пр.).

Такова общая схема.

Но «никогда не забывайте, что всегда бывает по-всякому». Вот и стратегия избегания, о которой мы только что упоминали, может стать в определённых ситуациях не просто оправданной, а целесообразной.

Я поясню свою мысль.

Зачастую человек реагирует на внешние раздражители всем собой.

При этом он сливается с возникшими эмоциями, словно поглощается ими (гнев, обида, требовательность, тоска, раздражение и др.). Всё остальное вытесняется из фокуса его внимания, временно утрачивая значение (как будто перестаёт существовать).

Есть три способа реагирования «всем собой». Они «включаются» бессознательно, но чаще используется всего один из них — тот, что наиболее привычен и освоен на практике данным человеком:

Действовать из наблюдающего, волевого Центра своей Личности. Для этого необходимо чуть-чуть отстраниться от происходящего, чтобы почувствовать, как между вами и ситуацией пролегло некое расстояние. Как результат: ослабевает эмоциональная одержимость, и появляется возможность быть не только внутри ситуации конфликта, но отчасти выйти из неё — подняться над ней.

Именно в такой позиции мы можем ощутить то, что именуется Центром Личности (Высшим Я), из которого становится доступной целостность восприятия. Тогда мы обретаем шанс:

Тут происходит самое интересное!

Ведь находясь в Высшем Я, человек получает самые неожиданные озарения.

И, бывает, он вдруг ясно осознаёт, что единственно правильно сейчас — это купировать конфликт: перестать спорить, настаивать, «объяснять»…

Такое решение не равно решению «сбежать». Потому что, «купируя конфликт», человек сам его прекращает, по собственному волеизъявлению. А, «сбегая», он не отказывается от боя и продолжает его вести, просто перемещая военные действия внутрь себя.

Возможно, сейчас вы спросите: «И как этого достичь?»

Есть много методов: работа с субличностями в психосинтезе, техника по разотождествлению «Кто Я?», расстановки, транзактный анализ, когнитивно-поведенческая коррекция (в т.ч. при помощи коучинга, PSY-игр) и др.

Но я не хочу, чтобы вы уходили отсюда лишь с перечнем существующих техник.

Возвращаясь к фразе, которую я взяла для названия статьи, я предложу её помогающую интерпретацию:

Да, через уважение своих и чужих переделов зачастую самая короткая дорога к взаимопониманию. И оно того стоит — иной раз остановиться, сказав себе: «Если надо объяснять, то не надо объяснять«.

А завершить статью мне хочется замечательно ёмким комментарием Владимира Леви к обсуждаемой нами фразе (советский и российский писатель, врач-психотерапевт):

Суть словами не обнять.
Смысл — как серенада:
если надо объяснять,
объяснять не надо.
Понимаю: рвётся нить,
неудобно крыше*…
Захотите объяснить-
посмотрите Выше.
__________________________
*Крыша — то, что едет.

Бережных всем отношений, ведь сберегая себя и друг друга, мы сберегаем мир!

Источник

Новое в блогах

«Если надо объяснять-то не не надо объяснять. «

Зинаида Николаевна Гиппиус родилась 20 ноября 1869 года, в городке Белев, Тульской губернии, в семье известного юриста Николая Романовича Гиппиуса.

Раннее детство Зинаиды Николаевны было кочевым: из – за постоянных служебных переездов отца семья не жила на одном месте подолгу – временно обитали то в Саратове, то в Туле, то в Харькове. Жили и в Петербурге. Правда недолго. Николай Гиппиус в сыром климате столицы начал тотчас сильно хворать и ему пришлось срочно выехать с семьею на юг, в Нежин. Там он и умер, скоропостижно, ввергнув семью в полное отчаяние и оставив ее почти без средств.

Зина запоем читала самые разные книги, вела обширные дневники, писала письма знакомым и друзьям отца. Один из них, генерал Н. С. Драшусов, первым обратил на литературное дарование девушки и посоветовал ей серьезно заняться писательством, но тогда она еще сомневалась…

Именно здесь, на скромной даче в Боржоми, она и познакомилась с будущим мужем своим, двадцатитрехлетним поэтом Дмитрием Мережковским.

На свадьбе, 8 января 1889 года, не было ни свидетелей, ни толпы знакомых, ни цветов, ни венчального наряда. Затем они вернулись в зимний сонный Петербург… И началась их семейная жизнь в новой петербургской квартире, снятой и обставленной матерью Дмитрия Сергеевича, как свадебный подарок.

Дом З. Н. Гиппиус и Д. С. Мережковского в Петербурге был настоящим оазисом русской духовной жизни начала ХХ столетия. Именно здесь, в квартире в доме Мурузи 18, по и начался путь Зинаиды Николаевны Гиппиус – Мережковской, как поэта, романиста и критика. Как Личности. Женщины. Чуда Серебрянного века.

Это был очень долгий творческий путь, длиной в пятьдесят с лишним лет.

Зинаида Гиппиус считалась законодательницей литературной моды.

Портрет Зинаиды Гиппиус. Л. С. Бакст

Какой бы ни был он, прошедший мимо,
Его наверно любит кто-нибудь.
И он не брошен: с высоты, незримо,
За ним следят, пока не кончен путь.

Источник

drlevi

Владимир Леви

Есть одна скромная заповедь, кочующая по заповедникам российской и мировой культуры.
Если совсем коротко, то вот она: «Не объясняй».
Или: «Не доказывай».
Односторонней: «Не спорь».
У Андре Моруа стала формулой достоинства:
«Никогда не объясняй, никогда не жалуйся».
Ну, и знаменитое: «Если надо объяснять, то не надо объяснять», приписываемое то Зинаиде Гиппиус, то Анне Ахматовой.
Некоторые цитируют и продолжение: «… если все же стоит объяснять, то ничего не стоит объяснить».
И еще у Григория Ландау (не путать со Львом, который тоже мог бы такое сказать, только в отношении коллег-физиков):
«Если близкому человеку нужно объяснять, то объяснять не надо».
В общем, сказано на сию тему практически все, и мне остается добавить лишь некий коверный или подворотенный комментарий.

Суть словами не обнять.
Смысл – как серенада:
если надо объяснять,
объяснять не надо.

Понимаю: рвется нить,
неудобно крыше*…
Захотите объяснить –
посмотрите Выше.
_____________________
* Крыша – то, что едет.

А если уж многоточие, то он или. ну, конечно же, она, наполнит ожившую тишину таким вдохновенным молчанием, таким светящимся прочтением поющих взглядов, что уже и забудешь, что мог когда-то говорить, что еще нужны для чего-то бывают слова, ведь кажется тогда, что сама благодать вселилась в беседу и, что нет уже разъединенных людей-сущностей, начавших тысячу лет назад разговор какой-то суетной мелкотой, а есть благодарно бьющееся где-то в груди сплетение душ, выше которого, кажется, уже только Космос.

Источник

Если надо объяснять то не надо объяснять что значит

Вопрос в другом. Даже два вопроса.
1. Фраза ли это З.Гиппиус? Или и до того кто-то употреблял?
2. Щербаков откуда эту фразу выцепил, интересно?

не знаю)) Я нашла ее на каком-то форуме случайно и мне она очень понравилась. Я уловила ее, хотя другим кажется это бессмыслицей полной((

Любить ни о чём не жалея.
Серик Устабеков
* * *
Любить, ни о чём не жалея,
Прошу у небес без стыда.
Ведь ты, ярких грёз Галатея,
Нужна будешь сердцу всегда.

И музу, и веру, и нежность
Нежданно нашёл в тебе я
И принял любви неизбежность
Как светлую суть бытия.

ну если что-то понимать, то лучше не понимать, а если хочется опять, то лучше молча промолчать.

А ты не делай ничего а если надо обьяснять то поторопись ответить ясно без повтора.

Танюша,ты сперва разберись,стоит ли объяснять,думаю тебя и так поймут.

А если вопрос воОбще не понятен, то на него воОбще можно не отвечать.

А если надо жизнь свою прожить,то на хрен жизнь с вопросами прожить!

Тем более что, никто и не просит объяснений! Выводы уже сделаны!))))

Если у того кому надо объяснить не стоИт то и объяснятиь не стОит

Нужно просто объяснить,что то, что нужно объяснить,не объяснить

Друг с другом надо говорить и тогда не надо будет обьяснять.

молчание-лучший способ ответа на бессмысленные вопросы.

как долго мы не виделись и для чего ж мы встретелись

а если нужно мне ответить, то лучше уж не отвечать

Источник

Если вы не можете объяснить что-либо простыми словами, вы это не понимаете

В начале 1960-х Ричард Фейнман давал несколько лекций для студентов, позже собранных в книгу «Фейнмановские лекции по физике». В книгу не вошла лекция по планетарному движению, но найденные позднее заметки позволили Дэвиду Гудштейну, коллеге Фейнмана, написать о ней книгу: «Потерянная лекция Фейнмана» [David Goodstein, Feynman’s Lost Lecture]. Цитата из книги, опубликованной в номере журнала Caltech’s Engineering & Science 1996 года:

Фейнман был великим учителем. Он гордился способностью придумывать способы объяснять самые глубокие идеи начинающим студентам. Однажды я сказал ему: «Дик, объясни мне так, чтобы я понял, почему частицы с полуцелым спином подчиняются статистике Ферми-Дирака». Фейнман сказал: «Я подготовлю лекцию для первокурсников на эту тему». Но через несколько дней он вернулся и заявил: «Я не смог. Я не смог низвести это до уровня первокурсников. Это значит, что на самом деле мы этого не понимаем».

Инженеры должны уметь объяснить сложную технологию или продукт простыми и понятными терминами не потому, что директор хочет, чтобы ему так это объясняли, а чтобы доказать, что инженер полностью понимает технологию.

Я на самом деле не могу прилично, да и вообще как-либо, объяснить магнетизм в терминах чего-то другого, более вам знакомого, поскольку я не понимаю его в терминах чего-то другого, с чем вы лучше знакомы.

Думаю, что с уверенностью могу заявить, что никто не понимает квантовой механики.

То, что я не могу создать, я не могу понять.

Источник