если не ответить на адвокатский запрос что будет
Если не ответить на адвокатский запрос что будет
(введена Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ)
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
3. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС запретил отказывать адвокатским запросам без причин
Верховный суд вновь поддержал возможность защитников обращаться в инстанции с адвокатским запросом: высшая инстанция отметила, что адвокатам нельзя отказывать в предоставлении сведений, не указывая причин.
Примечательно, что высшая инстанция разбирала спор адвоката с крымским судебным департаментом.
До высшей инстанции с жалобой дошёл крымский адвокат, который запрашивал в судебном департаменте информацию об условиях содержания арестованных в Киевском суде Симферополя и Верховном суде Крыма. В частности, защитника интересовали площадь отдельных камер и размер окон в них, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, а также данные о вентиляции и проветривании камер.
Однако судебный департамент ответил на запрос отказом, сославшись на нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме ведомство разъяснило, что для получения запрашиваемой информации необходимо обратиться непосредственно в суд, а оно не располагает подобными сведениями.
Адвокат оспорил действия ведомства в судебном порядке, но получил отказ и в первой, и в апелляционной инстанциях.
Суды исходили из того, что документ истца не в полной мере отвечает пункту 5 требований к форме адвокатского запроса, утвержденной приказом Минюста от 14 декабря 2016 года №288, согласно которому в нем должны содержаться:
1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
3) фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката;
4) регистрационный номер адвоката в реестре;
5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности;
6) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;
7) почтовый адрес; при наличии — электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;
8) наименование документа (адвокатский запрос);
9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;
10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);
11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат и номер дела;
12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;
13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений;
14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов;
15) дата регистрации адвокатского запроса;
16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что он учел решение ВС РФ от 24 мая 2017 года, который отменил обязанность указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат и разрешил не упоминать эти сведения, если подзащитный не желает их разглашать. Кроме того, высшая инстанция признала незаконным требование об обязательном обосновании получения адвокатом запрашиваемых сведений. Данные положения признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.
Между тем, Верховный суд РФ все равно с позицией коллег не согласился.
Высшая инстанция напоминает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случаях:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
При рассмотрении и разрешении настоящего дела защитник ссылался на то, что его запрос в полной мере соответствовал требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенным в установленном порядке и с учетом поправок от ВС РФ.
Вместе с тем ни в ответе управления судебного департамента, ни в решениях первой и апелляционной инстанций не указано, а каким конкретно требованиям к форме и порядку оформления не соответствует адвокатский запрос заявителя, удивился ВС.
Так, ссылаясь на нарушение пункта 5 требований, суды первой и апелляционной инстанций, между тем, не указали, какое именно из перечисленных в данном пункте требований не исполнил истец в своем адвокатском запросе, указывает высшая инстанция.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Адвокатский запрос: как добиться ответа на него
Адвокатский запрос является важным инструментом в работе адвоката. С его помощью защитник может собирать необходимые сведения, которые необходимы для защиты его доверителя, рассказывает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. Эксперт говорит, что зачастую адвокатские запросы игнорируются адресатами, усложняя задачу для защитников. Так и произошло в одном из дел у адвоката Александра Шпалова.
Формальный ответ
Защитнику требовалось получить реквизиты документов, которые подтверждали постановку земельного участка на первичный кадастровый учет. Для этого он обратился в «Федеральную кадастровую палату Росреестра» по Приморскому краю. Однако госорган ответил ему формально, лишь разъясненив порядок предоставления сведений, которые внесены в государственный кадастр недвижимости. Шпалова такое объяснение не устроило. Он посчитал это невыдачей ответа на свой адвокатский запрос и обжаловал поведение госоргана в судебном порядке.
Адвокат обратился с соответствующим административным иском в Первомайский районный суд Владивостока. Однако первая инстанция отказалась принимать иск защитника, указав на то, что заявителю нужно оспаривать бездействие госоргана в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС).
Приморский краевой суд пояснил, что в спорном случае речь идет о переписке защитника с госорганом, в которой ведомство разъясняет Шпалову, как правильно оформлять запросы в орган кадастрового учета. Апелляционная инстанция подчеркнула, что такая переписка не обжалуется в судебном порядке по КАС, так как не влечет для заявителя правовых последствий и не затрагивает его прав и свобод (дело № 33а-13474/2016).
Надо рассматривать по КАС
Шпалов не согласился с актами нижестоящих инстанций и оспорил их в Верховный суд. ВС указал, что в спорном случае требования защитника вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера. Судьи ВС подчеркнули, что по закону такое бездействие органа кадастрового учета оспаривается в том порядке, который прописан в КАС.
Судебная коллегия по административным делам не согласилась и с тем, что ответ кадастровой палаты в рассматриваемой ситуации не затрагивает прав и свобод защитника.
Вопрос о том, нарушены ли права Шпалова, можно разрешить, только рассмотрев его иск по существу (дело № 56-КГ17-27). «Тройка» судей ВС под председательством Игоря Зинченко постановила отменить все акты нижестоящих инстанций и отправила это дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «На бездействия надо жаловаться в прокуратуру»
Это разбирательство достаточное показательное, так как адвокаты не часто обжалуют непредоставление сведений по адвокатским запросам, поясняет адвокат Евгений Пугачев, руководитель практики «Земля.Недвижимость.Строительство» юрфирмы «Интеллектуальный капитал». По его словам, в этом деле налицо формальный подход судов общей юрисдикции к разрешению спора.
За отказ в ответе на адвокатский запрос будут наказывать
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который уточнил право адвокатов направлять в государственные органы, в органы местного самоуправления и иные организации запросы и ввел понятие адвокатского запроса (Федеральный закон от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в cтатьи 5.39 и 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; далее – Закон № 160-ФЗ).
Под таким запросом понимается официальное обращение адвоката в указанные органы по вопросам, входящим в их компетенцию, а также относительно предоставления справок, характеристик и иных необходимых для оказания юридической помощи документов.
Установлен срок для ответа на адвокатский запрос, он составляет 30 дней со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. При этом адвоката, направившего адвокатский запрос, должны уведомить о продлении срока рассмотрения.
Указано, что органы или организации могут отказать адвокату в ответе на его запрос в случаях, если:
Необходимо отметить, что за неправомерный отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос введена административная ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (ст. 1 Закона № 160-ФЗ).
Кроме того, Законом № 160-ФЗ определены требования к стажу адвокатской деятельности в целях учреждения адвокатского кабинета. Он должен составлять не менее пяти лет.
Новым законом также предусмотрено создание комиссии по этике и стандартам как коллегиального органа Федеральной палаты адвокатов РФ. Деятельность такого органа заключается в разработке стандартов адвокатской деятельности, в том числе оказания квалифицированной юридической помощи. Он также будет давать обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения кодекса профессиональной этики, обобщать дисциплинарную практику и осуществлять иные полномочия.
Установлено, что комиссия по этике и стандартам будет формироваться на четыре года в количестве 16 членов. В нее войдут представители от адвокатов, Минюста России, Госдумы и Совета Федерации.
Несвоевременный ответ на адвокатский запрос
Прокурор Дербента внес представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре в адрес главы администрации городского поселения
21 января прокуратура г. Дербента Республики Дагестан внесла представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре в адрес главы администрации городского поселения «поселок Мамедкала» Исрапила Маллаева в связи с несвоевременным представлением ответа на адвокатский запрос. В комментарии «АГ» адвокат Азамат Расулов отметил, что это не первый раз, когда прокуратура согласилась с доводами о нарушении должностными лицами администрации Закона об адвокатуре, и добавил, что недавно была проведена проверка и внесено представление по аналогичному заявлению, но уже по факту нарушения законодательства об адвокатуре со стороны Минимущества Дагестана.
6 декабря 2020 г. адвокат КА «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов» Азамат Расулов направил адвокатский запрос в администрацию городского поселения «поселок Мамедкала». В целях оказания квалифицированной юридической помощи К. он попросил представить копии ряда муниципальных правовых актов.
Поскольку в 30-дневный срок со дня получения адвокатского запроса администрация не ответила, 11 января адвокат направил заявление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру г. Дербента.
Азамат Расулов указал, что адвокатский запрос был направлен как Почтой России, так и на электронную почту, указанную на официальном сайте администрации. Он отметил, что ответ так и не получил. При этом администрация на адрес электронной почты адвоката направила никем не подписанный документ следующего содержания: «Доводим до Вашего сведения, что глава городского поселения “поселок Мамедкала” Маллаев Исрапил Ибрагимович в настоящее время находится в стационарном лечении, больнице г. Махачкала (Красная зона)».
Азамат Расулов сослался на положения ст. 6.1 Закона об адвокатуре, которые предоставляют право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение – адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. При этом в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которым направлен адвокатский запрос, законодательно вменена обязанность дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения.
Адвокат указал, что согласно ст. 5.39 КоАП РФ, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб.
«То обстоятельство, что глава муниципального образования находится на лечении в медицинском учреждении, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от предусмотренной законом обязанности предоставить адвокату сведения в связи с поступившим от него адвокатским запросом», – подчеркнул Азамат Расулов.
Он попросил провести прокурорскую проверку и возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.