если не согласен с результатами судебной экспертизы что делать

Как оспорить судебную экспертизу?

Суд назначает экспертизу практически во всех видах судебных разбирательств. Эксперта, который будет проводить исследования, также определяют судебные органы. Поэтому истец и обвиняемый никак не могут повлиять на результат судебной экспертизы. Однако если выводы судебного эксперта покажутся сторонам необъективными, некомпетентными или ложными, они вправе оспаривать итоги проведенной экспертизы.

Если вы собираетесь оспорить в суде результат судебной экспертизы, обращайтесь к юристу. Он выявит процессуальные нарушения. А также выберет способ оспаривания экспертизы, подаст ходатайство и доведет процедуру до логического и корректного завершения.

Найти юриста-эксперта весьма просто. Трудовые биржи, предложения частных специалистов в интернете, поиск по старинке (объявления в газете, знакомые) — все это работает, но далеко не всегда дает желаемый результат. Что такое хорошая судебная экспертиза? Независимая (читай — непредвзятая), качественная и быстрая оценка, которая поможет вам выиграть дело в суде.

Когда речь идет о судебных разбирательствах, обычно нет времени на долгий и вдумчивый поиск. Результат нужен здесь и сейчас. Частные специалисты не всегда обладают должной квалификацией. Поэтому вам нужен опытный эксперт, который сделает все четко и быстро.

Такие специалисты и предлагают свои услуги на маркетплейсе R.TIGER. У нас — только проверенные юридические компании и реальные клиентские отзывы. Кроме того, вы существенно экономите время: поиск эксперта и оформление заявки в целом займут не больше часа, тогда как на изучение всех предложений об экспертизе в интернете и их дальнейшую проверку может уйти целый день. И далеко не все онлайн-эксперты дают гарантию результата. Наш сервис такую гарантию предоставляет — оплата происходит только после выполнения услуги. Не теряйте драгоценное время, оформляйте заявку и нанимайте опытного юриста для проведения судебной экспертизы через R.TIGER.

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Есть несколько способов, позволяющих оспорить результаты судебной экспертизы. Ваш адвокат может вызвать эксперта в суд и получить от него все разъяснения по поводу экспертного заключения. Другой вариант — заказать независимую экспертизу и предоставить ее результаты в суд для рассмотрения и приобщения к делу. Самый популярный вариант — обжаловать решение суда через ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Вот в каких случаях можно оспаривать заключение эксперта и назначать повторную экспертизу:

При этом дополнительная и повторная судебная экспертиза — это не одно и то же. Повторную оценку назначают тогда, когда сомневаются в объективности, корректности и достоверности выводов первичного исследования. Дополнительная экспертиза может инициироваться судом или же по ходатайству обвиняемого, если сведения первичного анализа неполные, недостаточно ясные и оставляют вопросы. Для повторного исследования привлекается другой (независимый) эксперт, дополнительную оценку проводит специалист, который осуществлял первичную оценку.

Порядок оспаривания экспертизы

Хотя заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, оно существенно влияет на решение судьи. Поэтому результат судебной экспертизы можно оспорить. Есть такой термин — судебное доказывание. Применение судебного доказывания означает, что любая сторона, участвующая в разбирательстве, вправе установить фактические обстоятельства дела. Именно для этого и необходимо оспаривание результатов судебного заключения, объективность и корректность которого вызывает сомнение. Если вы не согласны с выводами эксперта, не тяните и подавайте ходатайство на оспаривание заключения.

Запомните, самостоятельные действия в данном случае неуместны. Пусть всеми вопросами занимается ваш юрист. Вот как можно оспорить результаты судебной экспертизы:

С привлечением эксперта все не так просто. Ваш юрист должен предоставить мотивированное ходатайство, обосновывающее необходимость вызова эксперта, подготовившего первичное заключение. В таком ходатайстве отражаются все вопросы к исполнителю, указываются конкретные недочеты, противоречия, нелогичные и необоснованные выводы. Чтобы судья разрешил вызвать исполнителя, вы обязаны четко обозначить проблематику и поставить конкретные вопросы. В данном случае вы также вправе привлекать профильных специалистов, которые будут задавать свои вопросы эксперту.

Каким бы ни были содержание и выводы экспертного заключения, у вас всегда есть возможность оспорить результат судебной экспертизы. Главное — соблюдать обоснованность и мотивированность в своих действиях. У вас (то есть у вашего юриста) должны быть четкие вопросы к исполнителю и привлекаемым специалистам, иначе оспаривание может иметь обратный эффект. В результате обжалования судья может как поменять свое мнение и признать заключение недостоверным доказательством, так и усилить выводы, приведенные экспертом в первоначальном документе. Поэтому готовьтесь тщательно, во всем советуйтесь с юристом и выстраивайте уверенную линию поведения.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Источник

Как оспорить экспертизу в гражданском процессе?

Заключение эксперта — важное доказательство, которое может стать решающим в деле. Но любую экспертизу можно оспорить. Право обжалования экспертизы имеют все участники судебного разбирательства (ст. 79 ГПК РФ). Но иметь возможность обжаловать экспертизу в гражданском процессе и приступить к ее непосредственному оспариванию — это разные вещи. Чтобы оспорить заключение эксперта правильно и своевременно, лучше обратиться к профессиональному юристу. Наша задача — предоставить вам возможность выбрать грамотного и опытного представителя.

Особенности назначения экспертизы

Экспертиза рассматривается судом во время судопроизводства не только со стороны содержания, но и со стороны формы. Неправильное оформление или порядок назначения могут стать основанием для оспаривания экспертизы. Стоит отметить, что экспертизу в судопроизводстве назначает именно суд (ст. 80 ГПК РФ). На практике распространены следующие ситуации, которые позволят оспорить заключение эксперта в гражданском процессе:

Перечисленные моменты могут стать основанием оспорить экспертизу в гражданском процессе. Указанные случаи — это ошибки со стороны самого суда. У стороны, которая не согласна с экспертизой, есть два варианта: начать готовить апелляционную жалобу или пытаться назначить повторную экспертизу.

Порядок оспаривания экспертизы

Возможность назначить повторную экспертизу в судопроизводстве — это шанс исправить не только ошибки судьи, но и неверное заключение эксперта. В ст. 79 ГПК РФ указано право на назначение повторной экспертизы. Если сторона не согласна с выводами исследования в процессе, то порядок обжалования выглядит следующим образом:

Ходатайство — письменная просьба участника дела назначить повторную экспертизу. Согласно ст. 166 ГПК РФ, суд назначает очередную экспертизу только на основании просьбы со стороны участников судопроизводства. Ходатайство должно быть мотивированным, аргументированным и подходящим под нужды судопроизводства. Инициатор должен продемонстрировать суду, что прошлая экспертиза была ошибочной. Это самый эффективный способ оспорить экспертизу в гражданском процессе.

Альтернативный путь — провести допрос эксперта по конкретному судопроизводству. Для этого потребуется также обосновать доводы, почему стороне необходимо опросить специалиста. Рекомендуем тщательно проверить текст заключения во время судопроизводства, чтобы грамотно объяснить судье необходимость допроса.

Апелляционная жалоба — это последний способ оспорить результаты экспертизы в гражданском процессе. Дело будет пересматриваться заново в другой судебной инстанции.

Рекомендуем обращаться за помощью к проверенным специалистам, которые помогут правильно оспорить экспертизу в гражданском процессе. Найти их можно на нашем сайте, просто отправив бесплатную заявку. С помощью нашего сервиса клиент получит:

Практика показывает, что эффективность ходатайства напрямую зависит от юридического профессионализма представителей стороны. Наша задача — предоставить все необходимое для качественного оспаривания результатов экспертизы.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Источник

Если экспертиза необъективна, есть ли выход?

Согласно данным о деятельности судов общей юрисдикции за 2013-2018 годы, размещенным на сайте www.garant.ru, ежегодно назначается около 300 тыс. судебных экспертиз, из них 64% направляется негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Намного больше производится экспертиз досудебных, инициированных одной из сторон.

Сомнения в правильности и обоснованности выводов, полученных в результате экспертных заключений, являются основанием для назначения повторных экспертиз.

По данным Минюста России, в 2018 году экспертные учреждения министерства провели 585 повторных экспертиз, и выводы по 77,6% из них не совпали с выводами первоначальных заключений экспертов.

Основные причины сомневаться в экспертизе:

Отсутствие должного образования и стажа у эксперта;

Неправильный выбор методики исследования;

Применение устаревшей или не указанной в методике литературы;

Нарушение последовательности проведения исследования;

Нарушение процедур отбора проб, подготовки и хранения материалов для экспертного исследования;

Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы;

Несоответствие выводов проведенному исследованию;

Недостаточная ясность, неполнота заключения эксперта;

Дача заключения экспертом, заинтересованным в определенном исходе дела.

Так как судья не обладает специальными познаниями в проведенном исследовании, он не может объективно оценить правильность выбора методик и расчетов, научную обоснованность выводов и т.п., и соответственно оценивает заключение эксперта по общим правилам (ст.67 ГПК РФ; ст.88 УПК РФ; ст.71 АПК РФ; ст. 26.11 КоАП РФ), как любое доказательство.

Кроме того, изначально суд исходит из того, что заключение эксперта получено с соблюдением процессуальных норм, компетенция эксперта подтверждена, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При наличии рецензии, в которой отражены нарушения, суду труднее мотивированно отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, т.к. решение может быть отменено в суде апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ уже определил статус рецензии на судебную экспертизу. Он указал, что суды не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на судебную экспертизу к материалам дела, т.к. рецензия является таким же доказательством, как и все остальные. Хотя законодательно понятие «рецензии» пока не закреплено.

Инициировать производство рецензии на заключение эксперта может любое лицо, принимающее участие в деле, в т.ч. адвокат (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

Специалист в области процессуального права

Строительно-инвестиционная деятельность

Бизнес-медиация

Комментарии (16)

Немного о рецензиях.

Экспертиза оказалась порочна по очевидным моментам. Например, ссылка на материал из московского региона, то бишь заведомо завышена стоимость материала при наличии такого же Леруа в исходном городе. Или, к примеру, необходимость замены двери, но доказано показаниями самого истца что дверь на месте и в полном «здравии» (пороки первоначального акта осмотра управляющей компанией). Еще такой момент: на фотографиях из материалов дела отчетливо видно что за линолеум лежал и что он лежал всухую (уголок линолеума был отвернут на фото и все было видно). Однако эксперт посчитала линолеум коммерческий (удивительная женщина 🙂 ).

Кроме того, эксперт не указала инструмент, которым измеряла и по факту этого не делала вообще-то (уповала на техпаспорт), но в заключении имеются расчеты с указанием на метраж, объему и проч. А также эксперт допустила грубую (на мой взгляд, грубейшую) ошибку: опрашивала истца самостоятельно, не указала об этом, в результате в заключении появились выводы не основанные на материалах дела и не основанные на результатах непосредственного осмотра этим экспертом.

Ну так вот о чем я?
Я о том, что применительно к этому случаю очевидные пороки заключения эксперта, которые привели к неверным выводам. Конечно же, судья сопротивляется назначению повторной экспертизы: дескать, вы же не эксперты с образованием порочить экспертизу такую. Удивляет такой формализм.

Но заметила: такой подход судей очень даже на руку экспертному сообществу.

В случае сестры: нет ей выгоды оплачивать еще и рецензию, поскольку однозначная вина в заливе есть, и расходы лягут на нее однозначно.

Другое дело, что дочь истца не дает и не давала «старшему поколению» договориться мирно. Чрезвычайно завышенные аппетиты и откровенные уже подтасовки последствий залива на сегодняшний день. Отсюда и возник иск, о чем теперь и сама мать (истец) и моя сестра устали и сожалеют. В итоге, спор тянется скоро будет ему два года.

Источник

Повторная экспертиза: когда и как ее можно добиться

Согласно общему правилу, если суд сомневается в правильности уже имеющегося экспертного заключения, судья может назначить повторное исследование (ст. 87 ГПК и ст. 87 АПК). Но точного перечня оснований в процессуальных кодексах нет. Чаще всего суды идут на такой шаг, если специалисты конкретно не ответили на один из вопросов суда, имели недостаточную квалификацию или их выводы противоречат другим доказательствам по делу, перечисляет юрист. Подобные моменты имели место и в споре Андрея Ильина* с ИП Ларисой Стукаловой, которая занимается продажей мебели.

Неудачный заказ

Началось все с того, что Ильин заказал кухонный гарнитур авторской работы за 295 000 руб. Но то, что привезли, ему не понравилось. Потребитель утверждал, что фасад гарнитура выполнен не так, как он просил: и размер совсем другой, и расцветку он заказывал другую. Но ИП Стукалова с этим не согласилась. Мирно конфликт решить не удалось, поэтому дело закончилось судебным процессом. Ильин принес на заседание заключения специалистов, которые указывали, что цвет и структура деталей произведенного гарнитура не соответствуют изначальному заказу. Но суд не стал их учитывать, сославшись на то, что специалистов спорных исследований не предупреждали об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Первая инстанция назначила судебную экспертизу в ООО «ЦСЭ Прайм». Его специалисты не нашли видимых дефектов в отделке. Кроме того, эксперты обратили внимание на то, что заказ был авторский и проверить такую нестандартную работу на соответствие ГОСТам сложно. Этими выводами исследование и ограничилось. Сам гарнитур работники общества «ЦСЭ Прайм» не осматривали.

Тогда Ильин попросил суд назначить повторную экспертизу, потому что выводы первой он счел неопределенными. Суд отказал, ведь результатов первоначального исследования и так достаточно для четкого вывода: дефектов у гарнитура нет, а экспертов предупредили об уголовной ответственности за ложные выводы. Иск оставили без удовлетворения, а апелляция и кассация с этим согласились (дело № 33-15118/2019).

Оспаривание в ВС и мнения юристов

Покупатель подал жалобу в Верховный суд. ВС признал акты нижестоящих инстанций некорректными, ведь они «безмотивно» отказались назначать повторную экспертизу. ВС обратил внимание: первая инстанция сослалась лишь на то, что нет оснований не доверять уже имеющемуся заключению судебного эксперта. Но он не ответил, соответствуют ли цвет и структура фасада изначальному заказу истца. Именно на это жаловался Ильин, подчеркнули судьи (дело № 41-КГ20-11-К4).

Вместо того чтобы проверить претензии покупателя к фасаду гарнитура, специалисты просто проверили, есть ли брак. Указывая на перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Сергея Асташова отменила выводы апелляции и кассации и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Ростовский областной суд (пока еще не рассмотрено).

Суды часто относятся к судебной экспертизе как к сакральному документу. Хотя это ошибка: зачастую экспертизы проводятся некачественно, а фактическое перекладывание судом ответственности за решение на эксперта противоречит сути правосудия.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. ×

«Но заключение вовсе не обязательно для суда, а доказательства он должен оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех материалов дела», – говорит Дученко. Но тогда суду нужно обосновать несогласие с выводами эксперта (ч. 3 ст. 86 ГПК), а это требует значительных усилий. Проще согласиться, подчеркивает Суздалев.

«Да и оспорить выводы эксперта, как правило, крайне сложно. Суды традиционно ссылаются на то, что нет оснований не доверять эксперту, поскольку его предупредили об уголовной ответственности». Как итог – суды отказываются назначать еще одну экспертизу, а «внесудебные» заключения специалистов с другими выводами просто не приобщают к материалам дела, делится Дученко.

Когда нужно добиваться назначения повторной экспертизы

Добиться повторной экспертизы сложно, но можно. Суздалев советует готовиться к ней еще с момента, когда суд выбрал для исследования эксперта, которого предложил оппонент. По закону список оснований для назначения еще одной экспертизы открытый, поэтому причины для нее могут быть самые разные. Так, ВС в деле № 26-КГ18-30 разъяснил, что повторное исследование нужно, если при первоначальной экспертизе свободные образцы подписей взяли с копий документов, а не с их оригиналов. Кроме того, не лишним будет более тщательно проверить сделку в банкротстве, которая выглядит подозрительно, но судебная экспертиза не нашла в ней странностей (дело № А12-44790/2015). А главное – если заключение неполное, нечеткое или противоречивое, тогда точно следует назначить еще одно судебное исследование (дело № 41-КГ 17-2).

– эксперт ссылается на обстоятельства, не подтвержденные материалами дела;

– эксперт неверно применил методики в своем исследовании;

– эксперт оказался неквалифицированным в спорной области;

– нет подписи эксперта о том, что его предупредили об уголовной ответственности;

– эксперт самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы;

– эксперт лично общался с участниками процесса;

– экспертизу провели без сторон и не известили их;

– эксперт лично не осматривал объект исследования.

Список подготовлен на основе комментариев Ивана Суздалева и Айнура Ялилова.

Какие доказательства помогут

Добиться назначения повторной экспертизы лучше всего поможет подробная рецензия на первоначальное заключение, указывает Ялилов. Но сама по себе отрицательная рецензия автоматически не приведет к назначению другого исследования, если выводы рецензента слабые и неубедительные, предупреждает Суздалев. По его словам, документ должен убедительно и логично демонстрировать ошибки судебного эксперта. Желательно, чтобы его подготовил более «титулованный» специалист. Подобная рецензия помогла истцу добиться повторной экспертизы в деле № А40-73410/2015. Иногда повторной экспертизы помогает добиться допрос эксперта, если тот не сможет убедительно и мотивированно ответить на претензии к его заключению, говорит партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 15 место По количеству юристов 24 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 40 место По выручке Профайл компании × Роман Речкин.

Если суд посчитает выводы уже проведенной экспертизы обоснованными, то он откажется инициировать повторное исследование, даже если с этим заключением будет спорить одна из сторон дела, подчеркивает Ялилов. Ведь по закону назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Нужно ли что-то менять в правилах

Мнения о том, нужно ли подробнее регламентировать процедуру назначения повторной экспертизы, разделились. Суздалев считает, что достаточно и нынешнего регулирования. По его словам, суть проблемы в том, что суды необоснованно считают отдельные доказательства приоритетными, не анализируют их в совокупности и не мотивируют свои выводы.

Тем не менее у Суздалева есть идея, как все исправить.

Проблему в рамках гражданского процесса можно решить, если наделить каждого участника дела правом представить заключение привлеченного эксперта. Исчезнут трудности с выбором первоначального эксперта и назначением повторной экспертизы. Суд будет принимать взвешенное решение на основании двух заключений и допросов двух экспертов.

А вот Дученко уверена, что нужно подробнее регламентировать процедуру назначения еще одного судебного исследования: «Надо изменить процессуальное законодательство так, чтобы суд не мог произвольно отказываться назначать повторную экспертизу».

Источник

Как оспорить заключение судмедэксперта о тяжести вреда здоровью?

Была драка. Виновный ушел домой, вернулся с ножом и ударил потерпевшего. Вызвали скорую, зашивали рану. Потерпевший написал заявление, провели медэкспертизу.

Дознаватель указывает, что это легкий вред здоровью, так как потеря трудоспособности — менее 21 дня. Но пострадавший и после этого срока ездит в больницу и пока нетрудоспособен. Медики говорят, что поврежденный нерв будет восстанавливаться больше полутора лет.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы и доказать, что виновный причинил вред серьезнее?

Заключение судебно-медицинского эксперта можно оспорить на любой стадии движения уголовного дела. По вашему ходатайству могут назначить комиссионное обследование — повторную экспертизу с участием нескольких специалистов. Они могут согласиться с выводами первичной экспертизы или нет. Расскажу подробнее, как организован этот процесс.

Каким бывает вред здоровью

Закон определяет три степени вреда здоровью: легкий вред, средний и тяжкий. Судмедэксперт по довольно сложной методике высчитывает процент утраты общей трудоспособности — это выраженный в процентах урон здоровью.

Степени вреда здоровью

Степень вреда здоровью важна в основном потому, что от нее зависят правовые последствия ситуации. Если установят, что вреда здоровью нет, то с большой вероятностью уголовное дело не возбудят, а злоумышленник отделается административным штрафом или вовсе избежит наказания.

При легком вреде здоровью, если он умышленный, могут возбудить уголовное дело по статье 115 уголовного кодекса. Самое суровое наказание по этой статье — до двух лет лишения свободы.

При среднем вреде здоровью уголовное дело могут возбудить по статье 112 уголовного кодекса, но только если был умысел на увечья. По этой статье предусмотрено лишение свободы до пяти лет.

Если вред тяжкий, уголовное дело возбудят независимо от умысла: по статье 111, если нападавший намеренно причинил тяжкий вред, или статье 118 уголовного кодекса, если по неосторожности. По статье 111 можно получить до восьми лет тюрьмы.

Курс о больших делах

Что такое судмедэкспертиза

Степень тяжести вреда здоровью устанавливает судмедэксперт. Когда потерпевший обращается в полицию с заявлением, его направляют в бюро судмедэкспертизы, чтобы оценить тяжесть повреждений. В народе эту процедуру часто называют «снять побои».

Если потерпевший находится в больнице и не может сам прийти к эксперту, то экспертизу проводят по медицинским документам и материалам дела. В исключительных случаях эксперт может прийти в больницу и провести осмотр там.

Эксперт осматривает потерпевшего и выдает заключение или акт судебно-медицинского освидетельствования.

Врач, который будет лечить потерпевшего и выдавать больничный, и судмедэксперт никак не связаны и не подстраиваются друг под друга. Эксперт будет руководствоваться медицинскими критериями определения степени тяжести вреда. Он, как и врач, будет анализировать медицинские данные: результаты наблюдений, рентген, КТ, МРТ и так далее. Срок больничного, выданного врачом, для эксперта не показатель.

Как решается вопрос о тяжести вреда здоровью

Принятие решения о тяжести причиненного вреда здоровью — очень сложный и неоднозначный вопрос, который требует от судебного медика широкого кругозора и знаний. В своем заключении судебный медик обязательно должен обосновать выводы.

Приведу пример с очень распространенной травмой — сотрясением головного мозга. Кажется, что тут сложного: лечится такая травма до 21 дня, а значит, если в амбулаторной карте указан диагноз «сотрясение головного мозга», то ставить надо легкий вред здоровью. Но это не совсем так.

При изучении медицинской документации судебный медик должен обратить внимание не только на жалобы пациента при сотрясении: головную боль, головокружение, тошноту и другие. Все это можно симулировать. Еще нужно проверить наличие объективной неврологической симптоматики, которую симулировать невозможно. Это непроизвольное, ритмичное подергивание глаз, которое мы называем горизонтальным нистагмом, или затруднение сведения глаз к средней линии — парез конвергенции.

Таких симптомов очень много, и они обязательно должны быть указаны в медицинской карте. Если в медицинской карте подобная симптоматика не описана, то диагноз «сотрясение головного мозга» считается неподтвержденным, и вреда здоровью вовсе нет. В практике такое бывает.

Подобное касается любой травмы: переломы подтверждаются рентгеном, тяжелые травмы головы — результатами компьютерной томографии и так далее.

Как оспорить заключение судмедэкспертизы

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении, он может уведомить об этом следователя или судью — в зависимости от стадии движения дела — и представить медицинские документы. В таком случае должны назначить дополнительную судебную экспертизу. Ее, как правило, проводит тот же эксперт, что делал первичную. Это сродни возобновлению расследования по вновь открывшимся обстоятельствам, только в медицине.

Еще бывает повторная экспертиза — она назначается, если есть объективные сомнения в правильности первичной. Повторная экспертиза назначается всегда другому эксперту или комиссии экспертов, иногда в другое экспертное учреждение. Такие экспертизы проводятся в сложных случаях, например когда речь идет о ятрогенных преступлениях.

Но в целом оспорить заключение судмедэксперта можно в любой момент после того, как оно оформлено.

На стадии расследования. Надо написать ходатайство на имя дознавателя или начальника отдела полиции. В ходатайстве изложите фабулу, например:

«Иванов Иван Иванович во дворе дома по адресу ул. Ленина, д. 190, 21 марта 2021 года нанес мне три удара кулаком в живот, чем причинил вред моему здоровью, который подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы. С выводами экспертизы я не согласен, потому что…»

Дальше нужно привести свою аргументацию. Можно, например, сослаться на то, что сроки лечения не совпадают со сроками установленной нетрудоспособности.

В ходатайстве просите:

Ответ на ходатайство полиция должна дать в течение трех суток с момента, когда получат документ. Постановление об удовлетворении или отказе в ходатайстве вам вручат лично или пришлют по почте. Положительный ответ означает, что назначат экспертизу комиссией.

На комиссию потерпевшего, как правило, не вызывают: повторная экспертиза проводится по документам, которые привозит в бюро СМЭ дознаватель.

Но, скорее всего, дознаватель откажет в удовлетворении ходатайства, чтобы не растягивать сроки расследования. Если в удовлетворении ходатайства откажут, потерпевший вправе обжаловать это решение через прокуратуру.

Жалобу необходимо подать в простой письменной форме. Быстрее ее рассмотрят, если принести документ лично, но также можно подать жалобу на сайте прокуратуры. В жалобе надо снова описать события драки и указать, что вы заявляли ходатайство о комиссионной экспертизе, а дознаватель отказал. В конце добавьте фразу: «Считаю данное решение необоснованным, поскольку оно не обеспечивает мой доступ к правосудию».

Прокуратура, как правило, такие жалобы удовлетворяет. После этого дознаватель будет вынужден назначить комиссионную экспертизу.

На стадии рассмотрения дела в суде. Если дело уже в суде, заключение судмедэксперта тоже можно оспорить.

Нужно написать ходатайство судье, но требовать повторной экспертизы просто так уже нельзя. Надо просить, чтобы уголовное дело вернули в прокуратуру, поскольку в ходе дознания правильно не установили степень тяжести вреда здоровью.

Еще нужно сразу написать о необходимости провести предварительное слушание по делу. Оно назначается, если есть ходатайство вернуть уголовное дело прокурору.

Ходатайство можно заявить и устно в любой момент судебного процесса — как правило, это делают перед началом судебного заседания. Потерпевший может просто встать и сказать, что не согласен с оценкой тяжести вреда здоровью, и просить вернуть дело в прокуратуру. Дальше два пути.

Если судья удовлетворит ходатайство, уголовное дело вернут сначала в прокуратуру, а потом дознавателю или следователю. Судья пропишет в решении о возврате дела, что есть сомнения в обоснованности выводов судмедэксперта и нужна повторная экспертиза. Больше потерпевшему ничего делать не нужно — комиссионную экспертизу назначат автоматически.

Если судья не удовлетворит ходатайство, придется доказывать свою правоту во время выступлений в суде. Нужно устно изложить свои сомнения и попросить суд назначить экспертизу по инициативе суда. Шансов мало: если судья уже отказал в удовлетворении ходатайства о повторной экспертизе, значит, он в целом не видит в ней смысла.

Суд может назначить повторную экспертизу в любой момент, причем даже если потерпевший об этом не просил. Как правило, это происходит, если судья видит, что предъявленное обвинение нужно переквалифицировать на более тяжкую статью, так как причинен более тяжкий вред, чем указал эксперт. Здесь суд не может изменить уголовную статью сам — для этого дело нужно вернуть прокурору, перепредъявить обвинение и начать новый суд.

А вот как это все работает на практике. В Самарской области мировой суд рассматривал дело о семейной ссоре: пьяный муж схватил жену за волосы и избил. Экспертиза установила легкий вред здоровью. Обвинение предъявили по статье 116 уголовного кодекса за побои.

Потерпевшая заявила в суде ходатайство о дополнительной экспертизе, которое суд удовлетворил. Комиссионная экспертиза показала, что вред здоровью средний. Суд вернул дело прокурору, чтобы устранить недостатки, хотя злоумышленник возражал и просил судить его за побои.

Что в итоге

Вред здоровью бывает легким, средним и тяжким. Степень тяжести устанавливает судмедэксперт, который никак не зависит от лечащего врача. Эксперт будет заново изучать все медицинские документы, и срок больничного — последнее, что его заинтересует.

Если потерпевший нуждается в дополнительном лечении и из-за этого кажется, что вред здоровью тяжелее установленного, нужно уведомить об этом следователя или судью и просить провести дополнительную экспертизу. Тогда тот же самый эксперт изучит, что потребовало дополнительного лечения, и заново рассмотрит случай.

На любой стадии движения уголовного дела можно оспорить заключение судмедэксперта и потребовать провести повторную комиссионную экспертизу. Для этого надо заявить ходатайство. Но такие экспертизы проводят редко и действительно в сложных случаях, поэтому МВД и суды не любят удовлетворять такие просьбы.

Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т⁠—⁠Ж отвечают

Источник