если один раз пропустил социальный мониторинг что будет
Получил штраф через приложение «Социальный мониторинг»
Мэрия Москвы разработала специальное приложение «Социальный мониторинг», чтобы контролировать тех, кто заразился коронавирусом. В нем человек, который лечится дома, должен регулярно делать свои фотографии, а приложение при этом передает его координаты.
Но в соцсетях обсуждают случаи, когда человек из дома не выходил, а приложение выписывало ему крупный штраф.
Как быть, если человек режим не нарушал, а штраф ему все же пришел? Обжаловать любое постановление сейчас сложно: нигде никого не принимают.
Правительство действительно имеет полномочия ограничивать права граждан в связи с эпидемией и в тех случаях, когда это необходимо для жизни и здоровья других людей.
Но такие ограничения могут быть основаны только на законах. Если нормативной базы нет, любой штраф, выписанный за нарушение, позже можно будет обжаловать.
Я не буду приводить собственное толкование законности приложения «Социальный мониторинг». Это уже сделал Верховный суд России: даже не упоминая про само приложение, он разъяснил, как применять ограничительные меры. Но обзоры судебной практики ВС РФ читают не все. Поэтому расскажу, на что обратить внимание и где найти аргументы для обжалования таких штрафов.
Что за приложение «Социальный мониторинг»
Приложение «Социальный мониторинг» создали для пациентов с коронавирусной инфекцией, которые лечатся дома, и для их родственников, а также для тех, у кого такое заболевание только подозревают.
Власти требуют установить приложение на телефон и периодически делать селфи, чтобы доказать, что вы не нарушаете карантин. Смартфон при этом отправляет данные о геолокации пациента. Вышел из дома или вовремя не отправил селфи — система предупреждает городские службы о возможном нарушении режима изоляции.
При этом пациент сначала должен лично подписать согласие о получении медицинской помощи на дому и соблюдении режима изоляции. Не подпишет и откажется установить приложение — его госпитализируют в медицинское учреждение.
Заболевших граждан и проживающих вместе с ними людей обязали применять это приложение по закону — но не федерального уровня, а согласно указу мэра Москвы.
Люди начали устанавливать приложение на личные смартфоны. А потом им стали приходить постановления о назначении административного наказания за нарушение режима изоляции. Вот пример такого постановления, который я нашел в интернете.
Нарушителей штрафовали на 4000 Р за то, что они якобы не выполняют требования нормативных актов города Москвы, которые касаются режима самоизоляции.
Мне кажется, такая практика продлится недолго. Потому что Верховный суд уже объяснил, как в таких случаях нужно привлекать человека к ответственности по закону.
Что сказал Верховный суд
21 апреля 2020 года Верховный суд разъяснил, что привлекать к административной ответственности за нарушение местных законов, которые устанавливают режим самоизоляции, нужно по статье 20.6.1 КоАП РФ о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Это значит, что наказание за нарушение указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, на который ссылаются в постановлении, должно назначаться не по КоАП города Москвы, а по КоАП РФ.
То, что в качестве доказательства административного правонарушения используют отсутствие селфи, тоже вызывает вопросы. Закон допускает, что можно привлечь гражданина к административной ответственности, если нарушение зафиксировано камерой, которая работает в автоматическом режиме. Но фото- и видеофиксации подлежит именно факт нарушения. А отсутствие своевременного селфи не фиксирует вообще ничего, а значит, ничего и не доказывает.
Как должно быть по закону
Допустим, человеку предлагают установить на смартфон приложение «Социальный мониторинг», которое будет контролировать его передвижения. Он может подписать добровольное согласие и пользоваться этим приложением. Или отказаться. Право на это ему дает статья 51 Конституции: человек не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников, а отправка фотографий и передача данных о геопозиционировании и есть такое свидетельство.
Если человек согласился использовать это приложение, но фотографии и сведения о геолокации с его смартфона не поступили в центр, оштрафовать его только на этом основании невозможно.
В этом случае сотрудники мэрии должны выехать на место и проверить информацию о возможном нарушении. Если человек окажется дома, значит, произошел технический сбой. Если нет — сразу оштрафовать все равно нельзя. Нужно составить протокол об административном правонарушении. Но и это не означает, что человеку нужно срочно бежать и платить штраф. Материалы направят в суд, и окончательное решение примет уже судья.
Многое будет зависеть от объяснений предполагаемого нарушителя. Например, если он покинул свою квартиру и уехал в больницу на скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья, суд не привлечет его к ответственности. Главное, чтобы человек смог это подтвердить.
Я ни в коем случае не призываю никого отказываться от соблюдения режима самоизоляции. Но в этой ситуации по закону должны действовать обе стороны: и обычные граждане, и органы власти.
Что делать, если постановление о привлечении к ответственности все же вынесли
Если вы действительно соблюдали режим самоизоляции, но получили штраф из-за технического сбоя, нужно обжаловать его в суде. Порядок обжалования, сроки, наименование суда, в который нужно подать жалобу, указываются в самом постановлении.
В жалобе нужно указать вот что:
А еще дайте ссылку на обзор ВС РФ: для судей позиция Верховного суда важнее мнения чиновников.
Правда, сами чиновники утверждают, что такие штрафы никто не обжалует. Но, скорее всего, это связано с тем, что люди пока лишены возможности обратиться к юристам и подать жалобу в суд. Все тот же обзор Верховного суда подтверждает, что если сроки совершения процессуальных действий пропущены в связи с введенными мерами, которые должны были предотвратить распространение новой коронавирусной инфекции, то они подлежат восстановлению.
Что в итоге
Эпидемии и пандемии сами по себе не отменят ни один закон.
Об отмене Конституции и КоАП РФ речь тоже не идет. Их положения продолжают действовать.
Соблюдать закон обязаны и граждане, и чиновники.
Если вы честно соблюдали режим самоизоляции и все равно получили штраф, обжалуйте его в суде.
Если не сумели подать жалобу, потому что не могли выйти из дома, сроки обжалования можно продлить.
Если у вас есть сложные вопросы о законах, личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Оленевод совсем головой поехал
Если фотографируешь нарушения пдд на телефон, то он типа «несертифицированный». А в этом соцмониторинге все чики-пуки.
Вопрос: Имеет ли права работодатель требовать объяснительную в таких случаях (да симка их, но запрета на перемещение разве в их компетенции)? Если я осуществлял перемещение вечером после рабочего дня (на удаленке). И в допниках к трудовому договору не сказано что я должен сидеть по месту прописки. Написал объяснительную, а у самого ощущения что этим не ограничиться, потребуют ещё какие-то ответы. Что посоветуете?
Дмитрий, а выезд из дома (Одинцово, Московская область) на дачу (Самарская область) является нарушением самоизоляции как таковой?
Документов ограничивающих мое перемещение не было ни у меня ни у жены.
Даже если нарушил и мне полагается административный штраф, объяснительную записку должен ли я давать работодателю?
Или он как юридическое лицо может попасть на какой-то более крупный штраф?
Есть пожелание описать саму процедуру обжалоания от и до. Можно ли электронно или обязательно тратить время и деньги на отправку почтой России текста жалобы? Вопрос вызван недавней ситуацией когда я думал обжаловать штраф за скорость 500(250)р. Даже если штраф неправильный, стоимость по подготовке и отправке жалобы составляет треть если не половину штрафа. Учитывая всегда не 100% шансы и возможно, необходимость отправки доп материалов второй раз, обжалование становится банально экономически нецелесообразно.
Добрый вечер! Проконсультируйте пожалуйста. 12 мая я пошла в поликлинику, врач поставил ОРВИ и выдал постановление об изоляции на 2 недели. в нижней строчке постановления сказано, что мне будет оказана техническая поддержка при установке мобильного приложения «Социальный мониторинг». У меня взяли анализ, коронавирус не подтвердился. Приложение я не смогла установить и я 14 мая позвонила в тех. поддержку Департамента информационных технологий. Мне сказали, что дня через 2 мне привезут устройство, предназначенное для этого приложения, и продиктовали номер заявки по моему обращению. До сегодняшнего дня никто не приезжал. Каждый день теперь приходят СМС сообщения, что если я не установлю приложения, то мне назначат штраф 4000 рублей. Скажите пожалуйста, можно ли будет в моей ситуации обжаловать в суде штрафные санкции?
Оксана, у меня такая же ситуация, только на вопрос об устройстве в техподдержке вообще ничего не ответили. Сказали, что перезвонят, но вот уже неделю ни слуху ни духу. При этом продолжают слать СМС.
Elena, Коvментарий, думаю, что можно ни о чем. Я пенсионер, и не могу оплачивать такие штрафы. А что делать не знаю.
Дмитрий, и как скоро приходят постановления? с момента штрафа?
Дмитрий, Спасибо!) Дмитрий, а как посоветуете поступить если Сын подписал Согласие на изоляцию, там есть обязательство в течение суток установить Приложение, но когда подписывали с темп 39 то не до вычитываний было, ну а те кто принес его- говорят- то просто ваше согласие на дом лечение и на изоляцию, про Приложение не говорили и не спрашивали, есть ли технич возможность. После этого СМС с предложением установить так и не приходили- уже 5 день идет, Вот и думаем- что делать? накажут за неустановку?
Оксана, думаю что да, можно.
Жалобу в суд я все равно рекомендую подать. Факт нарушения обязана доказывать Мэрия Москвы, а не вы и не ваша дочь. Требуйте в суде предоставления доказательств от мэрии.
Я от всей души желаю, чтобы для вас эта ситуация разрешилась удачно. Держите нас в курсе. Постараюсь подсказать по ситуации.
Дмитрий, одна тонкость, мониторинг позвонил в 17.31. я не слышала его, а может его не было, но по телефону в 17.34 я позвонила коллеге по госпиталю (посоветоваться, плохо чувствовала). есть фото звонка. стоит ли этот факт приводить в обжаловании? Или стоять на технически не и справном гаджете или то и другое.
Галина, в жалобе стоит приводить все факты, которые свидетельствуют о вашей невиновности. Даже малозначительные.
Дмитрий, спасибо. И вот еще пришел штраф. 4 мая в20.50 подьездая камера зафиксировала якобы дочь выходила, но она не выходила 100%. чем доказывать в обжаловании? я звонила в службу видео..но сказали что архив подьезда 5дней хранят. все. занавес.
Это все равно что зафиксировать превышение скорости автоматической камерой, а фотографий не предоставить. Штраф за превышение скорости в такой ситуации в суде отменяют.
Есть пожелание описать саму процедуру обжалоания от и до. Можно ли электронно или обязательно тратить время и деньги на отправку почтой России текста жалобы? Вопрос вызван недавней ситуацией когда я думал обжаловать штраф за скорость 500(250)р. Даже если штраф неправильный, стоимость по подготовке и отправке жалобы составляет треть если не половину штрафа. Учитывая всегда не 100% шансы и возможно, необходимость отправки доп материалов второй раз, обжалование становится банально экономически нецелесообразно. А если ещё и потребуется твизит в суд вместо работы. Хотелось бы понять сам физический механизм обжалования таких штрафов м штрафов ГИБДД. По штрафам за парковку читал, что это можно сделать электронно. По штрафам ГИБДД госуслуги конечно обещали суперсервис в конце 19 года, но воз и ныне там.
Никита, визит в суд в данном случае не обязателен. Можете ходатайствовать о рассмотрении в ваше отсутствие
Если я уже отсидела дома с ОРВИ 14 дней согласно выданного Постановления 12/29 об изоляции, но не долечилась, могут ли мне выписать еще раз повторную изоляцию на 14 дней? Это законно?
Татьяна, да, могут. Решение в данном случае принимают медицинские работники.
А как поступит врач, если больной с ОРЗ, не ковид, откажется подписывать Согласие и Постановление, которые врач дома или в больнице требует подписать? Вызовет полицию и применит силу или оставит в покое несолоно хлебавши?
Игорь, хорошо бы еще знать, где жаловаться на диссидентов
А как быть тем, кому пришла смс со ссылкой на приложение, но приложения в эп сторе не было. Позде пришёл штраф за его НЕстановку, якобы приложение появилось позже. Но ведь никто не проверял. Во время болезни как-то не до этого
А что делать, если даже не установил приложение, а штраф все равно пришёл? Можно это обжаловать?
Достаточно ли указать 3 пункта из статьи в том виде в котором они там написаны или это тезисы и нужно развернуто и аргументированно раскрывать суть?
Моего сына посадили на карантин, поставили ему в телефон социальный мониторинг, а про то, что нужно фотографироваться когда придет смс не сказали. В итоге куча штрафов. Как можно обжаловать эту ситуацию?
Мне пришел штраф через приложение «Социальный мониторинг», но я не нарушал режим самоизоляции. Как быть?
Недавно мэрия Москвы разработала специальное приложение «Социальный мониторинг», чтобы контролировать тех, кто заразился коронавирусом. В нем человек, который лечится дома, должен регулярно делать свои фотографии, а приложение при этом передает его координаты. Но в соцсетях обсуждают случаи, когда человек из дома не выходил, а приложение выписывало ему крупный штраф.
Обжаловать любое постановление сейчас сложно: нигде никого не принимают. Поэтому сегодня разберемся, что делать, если человек режим не нарушал, а штраф ему все же пришел.
Правительство действительно имеет полномочия ограничивать права граждан в связи с эпидемией и в тех случаях, когда это необходимо для жизни и здоровья других людей.
Но такие ограничения могут быть основаны только на законах. Если нормативной базы нет, любой штраф, выписанный за нарушение, позже можно будет обжаловать.
Не будем приводить собственное толкование законности приложения «Социальный мониторинг». Это уже сделал Верховный суд: даже не упоминая про само приложение, он разъяснил, как применять ограничительные меры. Но обзоры судебной практики ВС РФ читают не все. Поэтому расскажем, на что обратить внимание и где найти аргументы для обжалования таких штрафов.
Что за приложение «Социальный мониторинг»
Приложение «Социальный мониторинг» создали для пациентов с коронавирусной инфекцией, которые лечатся дома, и для их родственников, а также для тех, у кого такое заболевание только подозревают.
Власти требуют установить приложение на телефон и периодически делать селфи, чтобы доказать, что вы не нарушаете карантин. Смартфон при этом отправляет данные о геолокации пациента. Вышел из дома или вовремя не отправил селфи — система предупреждает городские службы о возможном нарушении режима изоляции.
При этом пациент сначала должен лично подписать согласие о получении медицинской помощи на дому и соблюдении режима изоляции. Не подпишет и откажется установить приложение — его госпитализируют в медицинское учреждение.
Заболевших граждан и проживающих вместе с ними людей обязали применять это приложение по закону — но не федерального уровня, а согласно указу мэра Москвы.
Люди начали устанавливать приложение на личные смартфоны. А потом им стали приходить постановления о назначении административного наказания за нарушение режима изоляции. Вот пример такого постановления, который я нашел в интернете:
Не сфотографировали себя вовремя на фронтальную камеру смартфона — получите штраф!
Нарушителей штрафовали на 4000 рублей за то, что они якобы не выполняют требования нормативных актов города Москвы, которые касаются режима самоизоляции.
Нам кажется, такая практика продлится недолго. Потому что Верховный суд уже объяснил, как в таких случаях нужно привлекать человека к ответственности по закону.
Что сказал Верховный суд
21 апреля 2020 года Верховный суд разъяснил, что привлекать к административной ответственности за нарушение местных законов, которые устанавливают режим самоизоляции, нужно по статье 20.6.1 КоАП РФ о невыполнении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Обзор ВС по вопросам судебной практики, связанным с коронавирусной инфекцией
Это значит, что наказание за нарушение указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, на который ссылаются в постановлении, должно назначаться не по КоАП города Москвы, а по КоАП РФ.
1. Отличаются санкции. КоАП РФ позволяет отделаться предупреждением за нарушение правил самоизоляции в первый раз. За повторное нарушение будет штраф 1000 рублей а далее по нарастающей до 30 000 рублей. По КоАП города Москвы за нарушение предусмотрен только штраф 4000 рублей.
2. По КоАП РФ дела рассматривают судьи районных судов, а не начальник управления в сфере закупок, который указан в постановлении мэра Москвы.
3. В КоАП РФ речь идет только о нарушениях, зафиксированных с использованием фото- и киносъемки, а также видеозаписи. Упоминаний о геолокации и возможности штрафовать людей на основании данных GPS и ГЛОНАСС там нет. Но если человеку все-таки решат назначить наказание по пункту 1.1 части 1 статьи 16.6 КоАП города Москвы, то там сказано, что штрафовать за нарушения, которые зафиксированы с помощью технологий электронного мониторинга местоположения гражданина, нужно именно по КоАП РФ.
То, что в качестве доказательства административного правонарушения используют отсутствие селфи, тоже вызывает вопросы. Закон допускает, что можно привлечь гражданина к административной ответственности, если нарушение зафиксировано камерой, которая работает в автоматическом режиме. Но фото- и видеофиксации подлежит именно факт нарушения. А отсутствие своевременного селфи не фиксирует вообще ничего, а значит, ничего и не доказывает.
Как должно быть по закону
Допустим, человеку предлагают установить на смартфон приложение «Социальный мониторинг», которое будет контролировать его передвижения. Он может подписать добровольное согласие и пользоваться этим приложением. Или отказаться. Право на это ему дает статья 51 Конституции: человек не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников, а отправка фотографий и передача данных о геопозиционировании и есть такое свидетельство.
Если человек согласился использовать это приложение, но фотографии и сведения о геолокации с его смартфона не поступили в центр, оштрафовать его только на этом основании невозможно.
Продавал пирожки и катался на машине: за что штрафуют во время пандемии
В этом случае сотрудники мэрии должны выехать на место и проверить информацию о возможном нарушении. Если человек окажется дома, значит, произошел технический сбой. Если нет — сразу оштрафовать все равно нельзя. Нужно составить протокол об административном правонарушении. Но и это не означает, что человеку нужно срочно бежать и платить штраф. Материалы направят в суд, и окончательное решение примет уже судья.
Многое будет зависеть от объяснений предполагаемого нарушителя. Например, если он покинул свою квартиру и уехал в больницу на скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья, суд не привлечет его к ответственности. Главное, чтобы человек смог это подтвердить.
Мы ни в коем случае не призываем никого отказываться от соблюдения режима самоизоляции. Но в этой ситуации по закону должны действовать обе стороны: и обычные граждане, и органы власти.
Что делать, если постановление о привлечении к ответственности все же вынесли
Если вы действительно соблюдали режим самоизоляции, но получили штраф из-за технического сбоя, нужно обжаловать его в суде. Порядок обжалования, сроки, наименование суда, в который нужно подать жалобу, указываются в самом постановлении.
В жалобе нужно указать вот что:
1. Постановление вынесло лицо, которое не имело на это права.
2. Неправильно указана статья КоАП, которая должна была применяться в этом случае.
3. Доказательства административного правонарушения получены с нарушением статьи 51 Конституции, где сказано. что человек в любой момент может отказаться свидетельствовать против себя, и само по себе это не является поводом для штрафа.
А еще дайте ссылку на обзор ВС РФ: для судей позиция Верховного суда важнее мнения чиновников.
Правда, сами чиновники утверждают, что такие штрафы никто не обжалует. Но, скорее всего, это связано с тем, что люди пока лишены возможности обратиться к юристам и подать жалобу в суд. Все тот же обзор Верховного суда подтверждает, что если сроки совершения процессуальных действий пропущены в связи с введенными мерами, которые должны были предотвратить распространение новой коронавирусной инфекции, то они подлежат восстановлению.
1. Эпидемии и пандемии сами по себе не отменят ни один закон.
2. Об отмене Конституции и КоАП РФ речь тоже не идет. Их положения продолжают действовать.
3. Соблюдать закон обязаны и граждане, и чиновники.
4. Если вы честно соблюдали режим самоизоляции и все равно получили штраф, обжалуйте его в суде.
5. Если не сумели подать жалобу, потому что не могли выйти из дома, сроки обжалования можно продлить.
А вот еще полезного на эту тему:
мне кажется, надо уже подключать нормальных юристов и начинать нагибать этих шрафиластов
А если у меня телефон обычная звонилка которая не умеет в приложения ваши, что в таком случае сделают?
Думаю о безопасности эти ребята тоже не особо думали. ЧС же! А как часто происходит, инфраструктура мобильных приложений представляет из себя Web api, класса рука лицо..
Хм, не понимаю каким образом они полагаются на GPS, ведь данные эти данные для приложения могут быть запросто подменены., что по своей сути очень забавно, ибо с помощью не сложных манипуляций позволит виртуально самлизолироваться например на бескрайних просторах тихого океана. :/
Обжаловать штраф за самоизоляцию в 10-дневный срок. Других вариантов по закону нет, о чем и говориться в данной статье. Здесь также можно ознакомиться с разъяснениями, а заодно проверить штраф онлайн без регистрации: https://autohelp.center/shtraf-samoizolyaciya/
Начало пандемии
Интересно, что с теми людьми, которые в начале пандемии писали посты о том, что их уволили с работы и им теперь нечем платить за ипотеку/кредиты/квартиру, подняли арендную плату за квартиру и негде больше жить? Бомжуют? Нашли выход из положения?
Российский суд наложил на Google оборотный штраф на 7,2 млрд рублей
Американская компания Google оштрафована в России на 7,2 млрд руб. за повторное неудаление запрещенной информации. Это первый случай, когда российский суд наложил на IT-компанию оборотный штраф.
Решение о штрафе вынес мировой судья судебного участка №422 Таганского района города Москвы. Google LLC признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.41 КоАП (Нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ).
Российские суды с начала года оштрафовали компании Meta (ранее Facebook), Google и Tiktok за неудаление запрещенной в России информации на общую сумму 111,6 млн руб. При этом TikTok выплатил все 4,1 млн руб. штрафа, Facebook оплатил восемь штрафов на общую сумму 26 млн руб., а Google погасил только три штрафа на сумму 6 млн руб.
Оборотный штраф — самое строгое по статье КоАП «Нарушение порядка ограничения доступа к информации, доступ к которой подлежит ограничению». До этого этой и другим соцсетям назначались единичные штрафы, не привязанные к их финансовым показателям.
Оборотные штрафы назначаются за повторное нарушение порядка ограничения доступа к запрещенной информации.
Google стал первой IT-компанией, получившей оборотный штраф
Дед Мороз и антиковидные меры
Отказ в продаже товара покупателю без маски. Судебная практика
М. с целью приобретения товара находилась в магазине «Бизон», принадлежащем С. Продавцы магазина отказались ей продать выбранный товар – шоколадный батончик, так как она не имела средства индивидуальной защиты органов дыхания, приобрести защитную маску в магазине отказалась.
М. обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя, требуя с ответчика С. компенсацию морального вреда за неправомерные действия продавцов, отказавших ей в продаже товара при отсутствии средства индивидуальной защиты.
Суды:
Первая инстанция: решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 декабря 2020 года;
Апелляционная инстанция: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2021 года;
Кассационная инстанция: определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года. Дело 8Г-5289/2021.
Требования М. обосновала тем, что продавцы отказались ей продать выбранный товар, нарушив условия публичного договора и не выполнив установленную ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» обязанность передачи ей товара как потребителю, сославшись на устное указание С. не продавать товар покупателям без масок в магазине.
В тот момент маски у неё не оказалось и продавцы предложили купить маску у них в магазине для того, чтобы они могли продать ей выбранный товар. Таким условием были ущемлены её права потребителя по сравнению с правилам, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 426 ГК РФ указала, что запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора – продавать товар покупателя в маке и не продавать покупателям без маски, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Утверждает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях и обиде по поводу унижения её человеческого достоинства и дискриминации перед другими покупателями, из-за чего у неё нарушился сон, она испытывает постоянное нервное напряжение, эмоциональный стресс, стала срываться на родных, вынуждена принимать успокоительные, теряет доходы от снижения производительности труда на работе, на которой не может сосредоточиться из-за постоянных сильных душевных переживаний. Размер компенсации морального вреда оценила 30000 рублей.
Ответчик, отказывая истцу при отсутствии у последней средств индивидуальной защиты органов дыхания в приобретении товара, а также предлагая приобрести средство индивидуальной защиты, исполнял требования федеральной и региональной властей в период действия режима повышенной готовности, введённого в целях предотвращения распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019).
Введённые нормативно-правовыми актами ограничения не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы человека, так как направлены на предотвращение распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции, которая повлекла и может повлечь новые человеческие жертвы, имеют своей целью защиту жизни и здоровья людей, находящихся на территории края. Право на здоровье и жизнь являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без соблюдения которых утрачивают значение многие другие блага и ценности.
Исходя из положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которые подвергаются риску заражения в случае несоблюдения гражданами и организациями ограничительных мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции.
Действия ответчика в ограничении доступа истца как потребителя к товарам с целью их приобретения в объявленных условиях, не могут расцениваться как ущемляющие права потребителей, поскольку такие действия отвечают принципу разумного поведения участников гражданским правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора.
Судом установлено недобросовестное поведение истца в публичном договоре, поскольку в данной ситуации от истца как покупателя ожидалось поведение, направленное на исполнение законных требований власти, распространяемых на любых граждан.
С учётом обстоятельств дела, характера поведения истца, подвергающей себя и окружающих возможной опасности заражения, прав и законных интересов ответчика, который содействовал истцу в получении необходимой информации о поведении в период действия ограничительных мер, суд считает отказать истцу в защите принадлежащего ей права полностью.
При отказе истцу в защите права потребителя не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о компенсации морального вреда.
Итог:
Отказ в продаже товаров признан законным судами трех инстанций, параллельно М. также была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоаП РФ за отсутствие СИЗ.
По просьбе в комментариях добавляю ссылки на дела на сайтах судов: первая инстанция, кассационная инстанция.