иск неизвестен адрес ответчика
Верховный суд рассказал, как известить ответчика о процессе
Ответчика и других лиц, которые не знают о деле, надо о нем известить. Как это правильно сделать, напомнил Верховный суд в одном из недавних разбирательств. Там Ирина Филиппенко* подала к Павлу Матвейчику* иск о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности. Филиппенко утверждала, что купила участок по устной договоренности, но не оформляла по закону. Ответчик в деле не участвовал. А суды оставили иск без удовлетворения. Филиппенко пожаловалась в ВС, а тот нашел в решениях несколько нарушений, в том числе ненадлежащее извещение ответчика.
Выяснилось, что суд уведомил Матвейчика телеграммой по адресу, который значился в исковом заявлении. Телеграмма вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Но этого недостаточно, указал ВС (Определение № 4-КГ20-16). Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд. Он не нашел в деле такого извещения и данных, которые бы подтверждали неизвестность местонахождения Матвейчика.
Вот и получилось, что дело рассмотрели без ответчика. Например, не узнали у него, почему он перестал пользоваться земельным участком.
В итоге дело направили на пересмотр. «Нижестоящий суд допустил процессуальное нарушение, – комментирует старший юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Ирина Курильская. – После получения телеграммы ему следовало в порядке ст. 119 ГПК направить запрос в управление миграции ГУ МВД России в соответствующем регионе, чтобы установить новое место проживания ответчика и направить туда извещение». По наблюдениям Курильской, именно органы миграционного учета располагают актуальной информацией о месте жительства или пребывания, а вот жилищно-эксплуатационные органы обычно нет.
Два подхода
Как указал в деле ВС, жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации должны подтвердить суду, что новый адрес ответчика им неизвестен. Это позиция из Определения гражданской коллегии ВС от 11 августа 2009 г. № 4-В09-26. «На нее опирались апелляционные инстанции, которые отменяли решения первой инстанции по процессуальным основаниям», – вспоминает Курильская. Чтобы таких отмен не было, суды предпринимают много попыток уведомить участника дела.
Суды должны направлять необходимые запросы для выяснения места жительства ответчика, чтобы обеспечить его право на судебную защиту. Это нужно для нормальной работы судебной системы.
Анна Васильева, АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании ×
Но в судебной практике есть и противоположный – более современный – подход. Он основан на ст. 165.1 ГК, вступившей в силу в 2013 году. Согласно этой статье, «сообщение считается доставленным и тогда, когда оно было направлено адресату, но по причинам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». В 2015-м вышло Постановление Пленума ВС № 25, где говорилось, что ст. 165.1 ГК также применяется к судебным извещениям и вызовам, если гражданское процессуальное или арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает иного (п. 68). «Многие суды общей юрисдикции руководствуются таким подходом, – делится Курильская. – Если извещения не получены по месту регистрации, то это еще не значит, что уведомление было ненадлежащим. Учитывая все обстоятельства, суды расценивают это как отказ получить судебное извещение».
Курильская приводит в пример дело № 33-28775/2019. Там Мосгорсуд отклонил доводы жалобы ответчика, что его не известили о рассмотрении дела. Ведь районный суд отправил телеграмму по адресу его регистрации. Она не была доставлена, потому что адресат по оставленному извещению не явился за телеграммой. А сведений о другом месте проживания ответчика в деле не было. Такое поведение надо понимать как отказ получить уведомление, указал МГС. Как подтвердила апелляция, суд предпринял все, что от него требовалось, а ответчик мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.
Кроме того, МГС отклонил довод ответчика, что истец ввел суд в заблуждение, потому что намеренно скрыл фактический адрес проживания ответчика. «Никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик не представил», – говорится в апелляционном определении.
Сторона процесса сама отвечает за неполучение судебной корреспонденции. Обязывать суд фиксировать факт отсутствия лица по адресу с помощью жилищно-эксплуатационных органов – это пережиток, который может затягивать судебное разбирательство.
Ирина Курильская, ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×
ВС разъяснил, что делать, если ответчик неизвестно где
Конкурсный управляющий фирмы «Ойл медиа» решил взыскать 2,7 млн руб. с Оксаны Кудрявцевой*. По его данным, ей на счет без всяких оснований перевели деньги, указав в назначении платежа «договор процентного займа». Претензия с требованием объяснить правомерность займа или вернуть деньги не помогла – делом занялся суд.
Первая инстанция отказала заявителю, но в апелляции по делу, удовлетворив исковые требования, приняли новое решение. Но ответчица оспорила результат рассмотрения дела. Оказалось, что суд первой инстанции направлял ей извещения по адресу, по которому она уже не проживала и не была прописана – причем эти сведения суд запрашивал и получал.
Апелляция знала о фактическом проживании ответчицы в Звенигороде, однако официальных сведений о регистрации не дождалась – были получены лишь сведения о выписке. Судьи приняли решение рассмотреть дело в отсутствие Кудрявцевой. Они исходили из того, что у судебной корреспонденции, которая была направлена по последнему месту жительства женщины, истек срок хранения, а установить ее место жительства невозможно: направленные в МВД запросы о регистрации остались без исполнения.
Однако коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Сергея Асташова такой подход не оценила (дело № 35-КГ18-9). Если по адресу места жительства гражданин фактически не проживает, то извещение можно направить на работу, напомнила коллегия. При этом участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному адресу, а у суда имеется доказательство, подтверждающее, что адресат получил уведомление. Если же участник дела не извещен, разбирательство надо отложить.
Апелляционному суду было известно, что на момент рассмотрения дела Кудрявцева не проживала по прежним адресам – тем не менее именно туда направлялись повестки, указал ВС. Существует ст. 19 ГК, которая, если место пребывания ответчика неизвестно, позволяет рассмотреть дело по его месту жительства после того, как соответствующие сведения поступят в суд. Но в данном случае эту норму применить нельзя, заключила коллегия по гражданским спорам: ведь суду было известно, что ответчица проживает в Звенигороде, но дело рассмотрели, не дожидаясь подтверждения из МВД.
Уведомления, подтвердил ВС, не было: судебные извещения в Звенигород не направлялись, а о суде Кудрявцева узнала, только когда с ее счета списали деньги по исполнительному производству. Суд же фактически знал о ненадлежащем уведомлении ответчицы, но все равно рассмотрел дело. Гражданская коллегия направила дело на новое рассмотрение в апелляцию (пока не рассмотрено).
* – имена участников процесса изменены редакцией.
Как подать в суд, если не знаешь адрес ответчика?
Адрес ответчика, пожалуй, один из ключевых формальных реквизитов, который необходим для начала судебного разбирательства. Во-первых, на его основе определяется подсудность иска. Во-вторых, он обязательно указывается в самом исковом заявлении как обязательный реквизит. А теперь по этому адресу еще и нужно направлять копию иска до его подачи в суд, иначе заявление оставят без движения.
Но что делать, если адрес ответчика неизвестен? Не отказываться же теперь от подачи иска и права на защиту своих нарушенных интересов?! Разбираемся, что можно сделать и как обратится в суд. Но, обо всем по порядку.
Зачем нужен адрес ответчика?
Можно выделить минимум три причины, по которым по которым истцу нужно обязательно знать адрес ответчика. Первая – это подсудность. По общему правилу иск подается в районный суд или мировому судье, действующему по адресу жительства ответчика (ст. 28 ГПК). Если адрес ответчика неизвестен, исковое заявление просто некуда будет подавать, так как невозможно достоверно определить, куда конкретно это делать. Конечно, есть исключения, а именно:
Но даже в этих исключительных случаях, когда подсудность определяется иными критериями, адрес ответчика все равно нужно знать. Как минимум потому, что место жительства – обязательный реквизит сведений об ответчике, которые необходимо указывать в исковом заявлении (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК). В указанное место суд будет направлять повестки и прочие судебные извещения.
А еще по этому адресу истцу необходимо направить копию искового заявления, до подачи иска в суд, а копию документа, подтверждающую такое направление, приложить к иску (п. 6 ст. 132 ГПК).
Если не выполнить этих двух требований, суд правомерно оставит иск без движения, по крайней мере, до момента, пока эти нарушения не будут исправлены (ч. 1 ст. 136 ГПК).
Можно ли где-то запросить адрес ответчика?
Органом, ответственным за регистрационный учет граждан по месту их жительства или пребывания, является территориальный орган в сфере внутренних дел (ст. 4 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993). На сегодня эти функции исполняет Главное управление по вопросам миграции МВД и его территориальные органы – ОВМ УМВД на местах. Эти территориальные органы предоставляют заинтересованным физическим и юридическим лицам по их запросу адресно-справочную информацию о месте регистрации граждан РФ. Но только при одном условии – что такие граждане, в отношении которых запрашивается адресно-справочная информация, дали в письменном виде согласие на ее предоставление (ч. ч. 14-15 ст. 3 ФЗ № 5242-1).
Дело в том, что адрес регистрации является персональными данными, разглашение которых возможно только по согласию субъекта персональных данных. Нет такого согласия – адрес не получить, умудрились его получить – подайте запрос онлайн.
Как подать иск в суд, если адрес ответчика неизвестен?
Если подать запрос в ОВМ УМВД не удается из-за отсутствия согласия ответчика, не опускайте руки – есть и другие способы подать иск, без подтвержденной информации о месте регистрации гражданина. Главное, не забудьте, что вам необходимо направить ему копию иска и представить суду достоверные доказательства такого направления. И тогда суд примет иск к производству. А насколько такой адрес будет актуальным, вопрос второй.
Последний известный адрес
Прежде всего, если адрес ответчика неизвестен, иск можно подавать по последнему известному вам адресу его проживания на территории РФ (ч. 1 ст. 29 ГПК). Речь идет о случаях, когда вам, например, известен адрес регистрации, а еще достоверно известно, что ответчик не живет по нему уже 20 лет. Или, наоборот, известен адрес проживания на съемной квартире, где гражданин не регистрировался, а вот адрес регистрации как раз неизвестен.
Фактическое отсутствие лица по этому адресу не препятствует рассмотрению дела по существу. Как только суд получит сведения об отсутствии ответчика по этому адресу и о неизвестности места его пребывания, он приступает к рассмотрению дела без его участия (ст. 119 ГПК)
А еще можно направить иск в суд по месту нахождения имущества ответчика, например, недвижимости. Если ее адрес вам тоже неизвестен, но вы достоверно знаете, что у гражданина есть дом или квартира, запросить их адрес можно через Росреестр. Необходимо запрашивать «Выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости», запрос можно сделать онлайн.
Ходатайство об установлении адреса
А еще истец может ходатайствовать перед судом о содействии в истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК). Это правило действует и в отношении адреса ответчика: если он неизвестен, так и укажите в исковом заявлении, попросив суд самостоятельно сделать запрос адресно-справочной информации в МВД. Если заявитель не может получить такую информацию самостоятельно по объективным причинам, суд не откажет и удовлетворит ходатайство. При этом подсудность будет определяться по последнему известному адресу.
Адвокатский запрос
Кроме указанного способа, можно обратиться к адвокату и попросить его сделать адвокатский запрос (ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Однако, по существующей сегодня практике ОВМ, вероятно, тоже откажет адвокату. Дело в том, что в отношении адресно-справочной информации установлен специальный порядок предоставления информации – так как она является персональными данными, необходимо согласие субъекта персональных данных. И если такое согласие потенциального ответчика отсутствует, ОВМ направит адвокату отказ.
Резюме
Таким образом, единственный актуальный способ, как подать в суд, если адрес ответчика неизвестен – это указать последний известный адрес ответчика, а затем заявить ходатайство о содействии суда в истребовании доказательств. Соблюдение этого порядка крайне важно, так как иначе суд оставит иск без движения и заставит исправлять ошибки. Конечно, можно взять адрес «из головы», но впоследствии это станет основанием для отмены принятого решения – так поступать мы не рекомендуем.
Как предъявить иск к должнику по новым правилам, если нет идентифицирующих сведений о нем?
С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
ВОПРОС
С 1 октября для выдачи судебных приказов требуются паспортные данные (СНИЛС и т.д.). Что делать управляющим компаниям, если таких данных нет? Что делать при солидарном владении квартир?
Например, в квартире зарегистрированы 5 человек. Раньше подавали солидарно, а теперь, например, известны данные (паспорт) одного гражданина, и подадим только на него.
Возможно ли выйти с иском без судебного приказа на гражданина, если не знаем его данных, и уже в суде ходатайствовать о запросе необходимых данных? Имеет ли право суд отказать?
ОТВЕТ
В настоящее время законодательство пока не предусматривает, каким образом компаниям получать указанную информацию о гражданах-должниках.
Пока законопроекты, устраняющие наступления негативных последствий и необоснованного отказа в доступе к правосудию для управляющих компаний, не приняты, полагаю, что управляющая компания может выйти с иском без судебного приказа на гражданина (без указания необходимых идентификационных данных) и уже в суде ходатайствовать о запросе данных гражданина. Однако предоставить однозначный прогноз о том, откажет ли суд в таком ходатайстве, не представляется возможным, поскольку правоприменительная практика по данному вопросу пока не сложилась.
С 28 октября 2019 года до 30 марта 2020 года эту обязанность исполнять не нужно. Соответствующие изменения внесены в ГПК. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках (ответчиках):
ОБОСНОВАНИЕ
На сегодняшний день при обращении в суд в целях взыскания с гражданина задолженности по оплате жилого помещения, уплате взноса на капитальный ремонт и оплате коммунальных услуг ТСЖ, ЖК, УК, РСО и региональные операторы обязаны указывать наименование ответчика (должника) и место его жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в ранее действующей редакции при подаче заявления о вынесении судебного приказа в нем должны были быть указаны наименование должника, место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника – также дата и место рождения, место работы (если они известны). Указание в заявлении сведений о дате, месте рождения и месте работы должника значительно упрощает процедуру исполнения судебного приказа, так как исключается ошибочная идентификация гражданина в качестве должника.
При подаче в суд искового заявления в нем фиксируются наименование ответчика, место его жительства или, если ответчиком является организация, место ее нахождения (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ, который вступил в силу с 01.10.2019, перечень информации о должнике, которая должна быть приведена в заявлении, расширяется.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 124 и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в новой редакции в заявлении нужно будет указывать следующие сведения о гражданине-должнике:
В целях предотвращения наступления перечисленных негативных последствий как для граждан, так и для отрасли ЖКХ в целом в Государственную Думу 04.04.2019 внесен проект федерального закона N 681872-7, согласно которому лица, осуществляющие управление МКД, РСО, региональные операторы должны будут указывать в заявлении о выдаче судебного приказа и исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-должника только в том случае, если он им известен.
Кроме того, Госдуму внесен еще один проект Федерального закона N 759178-7, по которому планируется отсрочить до 30 марта 2020 года начало действия требования, по которому компании должны указывать в иске или заявлении о вынесении судебного приказа по ГПК РФ больше сведений о гражданах (ответчиках или должниках). Речь идет о любом из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серия и номер документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС. Поправки приняты в третьем чтении.
Вероятно, отсрочка связана с тем, что законодательство пока не предусматривает, каким образом компаниям получать указанную информацию о гражданах.
Проект позволит бизнесу избежать необоснованного отказа в доступе к правосудию.
С 28 октября 2019 года до 30 марта 2020 года эту обязанность исполнять не нужно. Соответствующие изменения внесены в ГПК. В этот период будут применяться прежние правила относительно сведений о должниках (ответчиках):
Об иных важнейших изменениях гражданского процесса в рамках процессуальной реформы читайте в обзоре.
Документ: Федеральный закон от 17.10.2019 N 343-ФЗ.
С.А. Токмина,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
Верховный суд рассказал, как известить ответчика о процессе
Ответчика и других лиц, которые не знают о деле, надо о нем известить. Как это правильно сделать, напомнил Верховный суд в одном из недавних разбирательств. Там Ирина Филиппенко* подала к Павлу Матвейчику* иск о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности. Филиппенко утверждала, что купила участок по устной договоренности, но не оформляла по закону. Ответчик в деле не участвовал. А суды оставили иск без удовлетворения. Филиппенко пожаловалась в ВС, а тот нашел в решениях несколько нарушений, в том числе ненадлежащее извещение ответчика.
Выяснилось, что суд уведомил Матвейчика телеграммой по адресу, который значился в исковом заявлении. Телеграмма вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Но этого недостаточно, указал ВС (Определение № 4-КГ20-16). Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд. Он не нашел в деле такого извещения и данных, которые бы подтверждали неизвестность местонахождения Матвейчика.
Вот и получилось, что дело рассмотрели без ответчика. Например, не узнали у него, почему он перестал пользоваться земельным участком.
В итоге дело направили на пересмотр. «Нижестоящий суд допустил процессуальное нарушение, – комментирует старший юрист ССП-Консалт Ирина Курильская. – После получения телеграммы ему следовало в порядке ст. 119 ГПК направить запрос в управление миграции ГУ МВД России в соответствующем регионе, чтобы установить новое место проживания ответчика и направить туда извещение». По наблюдениям Курильской, именно органы миграционного учета располагают актуальной информацией о месте жительства или пребывания, а вот жилищно-эксплуатационные органы обычно нет.
Два подхода
Как указал в деле ВС, жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации должны подтвердить суду, что новый адрес ответчика им неизвестен. Это позиция из Определения гражданской коллегии ВС от 11 августа 2009 г. № 4-В09-26. «На нее опирались апелляционные инстанции, которые отменяли решения первой инстанции по процессуальным основаниям», – вспоминает Курильская. Чтобы таких отмен не было, суды предпринимают много попыток уведомить участника дела.
Суды должны направлять необходимые запросы для выяснения места жительства ответчика, чтобы обеспечить его право на судебную защиту. Это нужно для нормальной работы судебной системы.
Анна Васильева, АБ Качкин и Партнеры
Но в судебной практике есть и противоположный – более современный – подход. Он основан на ст. 165.1 ГК, вступившей в силу в 2013 году. Согласно этой статье, «сообщение считается доставленным и тогда, когда оно было направлено адресату, но по причинам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». В 2015-м вышло Постановление Пленума ВС № 25, где говорилось, что ст. 165.1 ГК также применяется к судебным извещениям и вызовам, если гражданское процессуальное или арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает иного (п. 68). «Многие суды общей юрисдикции руководствуются таким подходом, – делится Курильская. – Если извещения не получены по месту регистрации, то это еще не значит, что уведомление было ненадлежащим. Учитывая все обстоятельства, суды расценивают это как отказ получить судебное извещение».
Курильская приводит в пример дело № 33-28775/2019. Там Мосгорсуд отклонил доводы жалобы ответчика, что его не известили о рассмотрении дела. Ведь районный суд отправил телеграмму по адресу его регистрации. Она не была доставлена, потому что адресат по оставленному извещению не явился за телеграммой. А сведений о другом месте проживания ответчика в деле не было. Такое поведение надо понимать как отказ получить уведомление, указал МГС. Как подтвердила апелляция, суд предпринял все, что от него требовалось, а ответчик мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.
Кроме того, МГС отклонил довод ответчика, что истец ввел суд в заблуждение, потому что намеренно скрыл фактический адрес проживания ответчика. «Никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик не представил», – говорится в апелляционном определении.
Сторона процесса сама отвечает за неполучение судебной корреспонденции. Обязывать суд фиксировать факт отсутствия лица по адресу с помощью жилищно-эксплуатационных органов – это пережиток, который может затягивать судебное разбирательство.