к чему стремилось дворянство в период смутного времени
Смута. Социальные движения в России в начале XVII в. Борьба с Речью Посполитой и со Швецией
Содержание:
Смутное время считается сложным этапом в истории Российского государства. Данный период охватил не только переход власти из рук в руки, но и стихийные бедствия, иностранную интервенцию и проблемы в социально-экономическом плане.
Предпосылки смутного времени
Неопределенность, касающаяся правления Российским государством, назревала на протяжении нескольких лет. Подобной ситуации в стране способствовало ряд событий и принятых решений властвующих князей. Рассмотрим их подробнее:
Правление Бориса Годунова
Как мы уже писали, одним из предшествующих Смуте событий стало правление Бориса Годунова. Еще в период царствования Ивана Грозного он являлся сильным лидером на политической арене и обладал авторитетом, как у царя, так и у народа. Одновременно с получением чина конюшего (владел конными делами), Борис Федорович был назначен наместником завоеванных Казанского и Астраханского ханств. Также Годунов считался родственником Ивана IV, так как второй сын правителя был женат на его сестре Ирине.
После смерти царя на политической арене разворачивается жесткая борьба нескольких фамилий, а именно Годуновы, Романовы, Шуйские и Мстиславские. Победив в данной ситуации, фактическим правителем становится Борис Годунов, однако в связи с нечестным ведением борьбы он теряет доверие народа.
1598 год стал годом избрания Бориса Федоровича. Его опорой являлось дворянство (за исключением Романовых, Бельских и других оппозиционеров), вместе с которыми велась политика, направленная на упрочнение самодержавной власти и укрепление сложившегося феодального строя. Основные направление деятельности:
Социальная сфера
Экономическая сфера
Усиление роли Русской Православной Церкви
Внешняя политика
Начало смуты. Появление Лжедмитрия I
13 апреля 1605 года умер Борис Федорович Годунов, оставив после двух наследников: сына Федора и дочь Ксению. Правление Федора II длилось около двух месяцев (7 недель) и стало самым коротким в русской истории. Несмотря на малый срок нахождения на престоле, правитель смог осуществить несколько нововведений:
Удержать у власти Федору Борисовичу помешало отсутствие опыта в ведении военных дел. Григорий Отрепьев, заручившийся поддержкой князей Голицыных и воеводы П. Басманова. В столицу прибыли посланники самозванца Никита Плещеев и Гаврила Пушкин, зачитавшие жителям письмо от «истинного царя» с призывом к восстанию. Правитель вместе с матерью был отправлен под арест и позже казнен. 20 июня 1605 года началось правление Лжедмитрия I, ставший вторым периодом смуты.
Воцарение Лжедмитрия I на престол
Коронация самозванца прошла в Успенском соборе Кремля. Новый правитель получил поддержку широких народных масс. Крестьяне верили в скорое ослабление политики закрепощения и улучшение своего положения, а бояре надеялись на восстановление позиций у власти.
Для того, чтобы развеять сомнения в своей принадлежности к роду Рюриковичей Лжедмитрий I организовал прилюдное воссоединение со своей матерью Марией Нагой. Вероятно, она была запугана самозванцем.
Часть московских бояр не стала принимать нового «наследника» престола. Василий Шуйский стал открыто заявлять о самозванстве Дмитрия, за что был «уличен в воровстве» и приговорен к смертной казни. Приговор в исполнение приведен не был, на эшафоте Василия «помиловали» и вернули ко двору.
В период правления Лжедмитрия I впервые была провозглашена свобода вероисповедания, католики и православные объявлены равноправными христианами, а Московский патриарх Иов низвергнут. Место главы Церкви передано ставленнику правителя Игнатию, полностью поддерживающему новую православную политику. Апогеем недовольства Русской Православной Церкви стало венчание самозванца на Марине Мнишек, которая исповедовала католичество.
В обстановке не оправданных надеж крестьян и бояр зарождается второй заговор во главе с Василием Шуйским. 17 мая 1606 года Лжедмитрий I убили, после чего тело предали сожжению, а прах заложили в пушку и выстрелили в сторону его появления в Москве.
Правление Василия Шуйского и появление Лжедмитрия II
После убийства самопровозглашенного Дмитрия Ивановича престол занял «боярский царь» Василий Шуйский, правление которого продлилось 4 года (1606 – 1610).
Русский народ принял нового правителя с недоверием, частая смена власти не по наследству вызывала недовольство широких масс, особенно жителей южных окраин. Начинаются распространяться слухи о том, что Лжедмитрию I удалось избежать смерти, и вскоре он вернет престол.
1606 – 1607 года – первое серьезное восстание в период правления Василия Шуйского, охватившее около 70 городов. Во главе движения встал крестьянин Иван Блотников, представленный спасшимся воеводой «Дмитрия Ивановича». После захвата Серпухова, Тулы и Калуги отряды подошли к Москве, осада которой продолжалась 2 месяца. Заключительным этапом восстания стало взятие Тулы в 1607 году и воцарение в городе несуществующего сына Федора Ивановича Петра.
Собрав все военные силы и заручившись поддержкой боярства, у Василия Шуйского получилось справиться с восстанием. Самозванца Петра повесили, а Ивана Болотникова ослепили и сбросили в воду.
Спокойствие длилось недолго. Близ Москвы объявился ставленник Речи Посполитой Лжедмитрий II.
Первым чудом спасшегося царя признал казачий атаман Иван Заруцкий. В состав войска нового самозванца вошли казаки, поляки, литовцы и уцелевшая часть болотниковцев. Захватить Москву объединившимся отрядам не удалось, однако они расположились вблизи города в поселке Тушино. Сюда же переехала, признавшая мужа Мария Мнишек. Именно в этот период Лжедмитрия II окрестили «тушинским вором», а место его расположения стало второй столицей. Страна разделилась на два лагеря, имеющих собственные боярские думы, министерства и патриаршество.
Понимая шаткость положения, Василий Шуйский обращается за помощью к Швеции, которая враждовала с Речью Посполитой, что послужило поводом к открытой польской интервенции. При поддержке Лжедмитрия II армия Сигизмунда III смогла осадить территории севера и северо-запада русского государства. Получив реальную власть в части городов Руси, поляки убили «Дмитрия Ивановича».
В это время русская армия снимает тушинскую осаду столицы и отодвигает войска Речи Посполитой. Талантливый полководец, племянник Василия Шуйского Михаил Скопин-Шуйский в марте 1610 года возвращается в Москву, обеспокоив правителя своим возросшим среди жителей авторитетом. Через два месяца при невыясненных обстоятельствах он был отравлен.
В июле 1610 года Василий был свергнут. Поводом данному событию стал разгром русско-шведского войска под деревней Клушино. Престол вновь оказался свободным.
Семибоярщина и конец смуты
Династия Рюриковичей была прервана, Лжедмитрии казнены, поэтому временное правление на себя взял совет из семи знатных бояр – «Семибоярщина», который возглавил Федор Мстиславский. Этап правления объединенной власти стал самым сокрушительным для государства за всю историю Смуты. Швеция заняла северо-запад Руси, а поляки добрались до Москвы. По решению Семибоярщины, несмотря на недовольство остальной части русского народа, сын Сигизмунда III королевич Владислав провозглашен новым правителем.
Постоянные грабежи, неопределенность во внутренней и внешней политике, открытая иностранная интервенция стали поводом к сплочению жителей Руси и началу освободительного движения. Первое ополчение возглавили дворянин П. Ляпунов, князь Д. Трубецкой и атаман Иван Заруцкий. Поход не увенчался успехом из-за внутренних разногласий командования. Весной 1611 года Речь Посполитая присоединяет Смоленск, а Швеция – Новгород, русское государство оказалась на краю пропасти.
В сентябре 1611 года начинает набирать обороты втрое освободительное движение, возглавляемое старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским. Подготовка длилась на протяжении целого года. 4 ноября 1612 года поляки капитулировали из Москвы, столица страны освобождена.
Земли Руси подверглись разорению, потеряны северные и северо-западные территории и выход к Финскому заливу – именно такая обстановка сложилась в стране к концу Смуты. Однако дух русского народа, получив серьезный урок, не был сломлен. Началось восстановление православной и самодержавной монархии.
В июне 1613 года на Земском соборе в ходе голосования правителем избран Михаил Федорович Романов, двоюродный племянник Ивана Грозного. Началась новая страница в истории Российского государства.
Дворяне и Смута
Объединение земель вокруг Москвы оказало глубокое влияние на формирование дворянского сословия. Военная система, сложившаяся в период раздробленности, не отвечала потребностям вновь возникшего обширного государства. Подчиняя княжества, Москва принимала на службу княжий двор и местных бояр. Исключение было сделано лишь для новгородцев.
Новгородская республика не содержала войска, а местные бояре не имели навыков и опыта военной службы. Новгородцы цепко держались за свои традиции, и в их среде никогда не исчезала вражда к московским государям. Чтобы сокрушить республиканские порядки, Иван III вывел всех местных бояр из Новгорода, а их земли забрал в казну.
Новгородские экспроприации были тесно связаны с кризисом московской военной системы. Из-за дробления вотчин, из-за смуты второй четверти XV в. и непрекращавшихся войн низшее дворянство нищало и деградировало. Из состава старого боярства в XV в. выделился многочисленный слой детей боярских, отличительной чертой которого было малоземелье. Не будучи обеспечены землей, обедневшие дети боярские не могли нести службу в тяжеловооруженной коннице.
Покорение Новгорода повлекло за собой образование обширного фонда государственных земель, который был использован для обеспечения государственными имениями (поместьями) московских детей боярских, переселенных в Новгород. В отличие от вотчины (частная собственность) поместье было условным владением. Помещик владел им, пока нес службу в армии московского великого князя. Если он переставал служить и не мог определить на службу сына, земля подлежала перераспределению. Поместье не должно было выходить «из службы».
Дворянство оценило выгоды поместной системы, основанной на государственной собственности, и добилось ее утверждения по всей России. То был первый крупный успех нарождавшегося дворянского сословия. Благодаря поместной системе фундаментом всей военно-служилой системы России в XVI в. стала государственная земельная собственность.
В XVI в. наблюдалось усложнение московской иерархии, появились чины (думные, дворцовые чины, Государев двор, уездные дети боярские). Однако принцип обязательной службы с земли уравнял все чины перед лицом монарха и положил начало консолидации дворянства в единое сословие. Старое боярство, пользовавшееся правом отъезда, превратилось в военно-служилое дворянство.
Широкую известность получила концепция закрепощения русских сословий сверху. Согласно этой концепции государство закрепостило дворян службой, а крестьян — крепостным правом. Такая схема дает основание заключить, что Русское государство сродни азиатским деспотиям, что это «деспотическое самодержавие». Этот термин можно встретить в академических исследованиях последних лет.
Азиатские деспотии строились на принципе подчинения и насилия, а для государств европейского типа характерен принцип общественного договора.
Действительно ли принцип обязательной службы дворян с земли был насильно навязан российскому дворянству сверху?
Объединение земель вокруг Москвы сопровождалось конфискациями владений местных бояр. К началу XVI в. образовался избыток экспроприированных земель, а в результате казна смогла наделить государственными имениями — поместьями не отдельных лиц, не отдельные группы, а все сословие московских служилых людей. Сложился порядок, при котором казна обеспечивала поместьями не только служилых людей, но и их детей и внуков, едва те достигали совершеннолетия и поступали на государеву службу. Этот порядок превратился в традицию, не получив законодательного оформления, что было характерно для Московского царства и его юриспруденции.
Со времени реформ Ивана IV власти стали проводить периодические смотры дворян по всем уездам государства. На смотрах молодым детям боярским, начинавшим службу, назначали «оклады» в соответствии с «окладами» их отцов.
Принцип обязательной службы дворян с земли был введен в результате своего рода «общественного договора». Суть его была такова: казна брала на себя обязательство обеспечить дворян и их потомков в мужском колене поместьями, необходимыми для службы, а дворяне, со своей стороны, признали принцип обязательной службы с земли. В условиях постоянного дробления земельной собственности новый порядок был исключительно выгоден дворянам. Казалось, он избавлял дворян от кошмара обнищания.
По своему типу российское самодержавие не было ни деспотическим самодержавием, ни азиатской деспотией. Принудительное закрепощение дворян службой не более чем миф.
Распространение принципа обязательной службы на вотчины и наследование поместий (при условии службы) создали почву для сближения поместья и вотчины. Наследование поместья в нескольких поколениях вело к тому, что поместье, оставаясь казенной собственностью, уже в XVI в. стало приобретать черты наследственного частного владения, перерождаясь в частную собственность. Опричнина грубо прервала этот процесс, задержав его на целое столетие. В годы опричнины царь конфисковал поместья у тысяч дворян, исправно несших службу и не причастных ни к какой «измене». Надежды дворян на то, что им со временем удастся закрепить за собой в собственность полученные из казны имения, развеялись в прах. Опричные конфискации доказали всем, что реальным собственником всех поместных земель остается государство.
Казна не была лишь титульным, номинальным собственником поместных имений. Господство государственной собственности повлекло за собой решительную перестройку всей налоговой системы в XVI в. Будучи собственником колоссального фонда поместных земель, государство реализовало право собственника, присваивая земельную ренту в виде высоких налогов. Царские подати непомерно выросли.
Господство государственной собственности породило первую «великую утопию» в истории России. При многодетности дворянских семей и отсутствии майората неизбежные разделы имения между сыновьями всегда грозили землевладельцу оскудением. Впервые в XVI в. государство взяло на себя обязательство обеспечить поместьями тех, кто несет государеву службу, на все обозримое будущее.
Созданная военно-служилая система не могла существовать без постоянных войн, без завоевания новых территорий. Так имперская политика получила необходимое обоснование. Фонд свободных земель внутри царства был исчерпан. Дворяне все чаще обращали взоры в сторону соседних государств. Устами Ивана Пересветова они требовали завоевания «под-райской землицы» — Казанского ханства. Казань была покорена, но распаханных земель там оказалось немного. Эти земли были тотчас же розданы московским помещикам. Завоевание Ливонии позволило Грозному приступить к раздаче поместий в Прибалтике. Однако война завершилась тягчайшим поражением. Попытка расширить фонд поместных земель на западе не удалась.
Опричнина Ивана Грозного расколола дворян. Позднее она уступила место «двору», благодаря чему раскол продолжался более двух десятилетий. Это обстоятельство, без всякого сомнения, замедлило процесс формирования дворянского сословия. Бывшие опричники и их сыновья не забыли о своих успехах на опричной службе, и многие из них оказались в стане самозванцев. Среди героев Смуты были Басмановы и их родственники Плещеевы, Бельские и Салтыковы.
Кризис дворянского сословия, разразившийся в конце XVI в., носил несравненно более разрушительный характер, чем в годы опричнины, так как повлек за собой разорение значительной части дворянского сословия.
Дворянские семьи были многодетными. Биологический процесс размножения далеко обгонял возможности наделения новых поколений казенными имениями — поместьями. Диспропорция увеличилась в результате разрухи, воцарившейся в стране в конце правления Грозного, и трехлетнего голода при царе Борисе. Поместный фонд в подавляющей своей части запустел.
Помещичьи крестьяне не в состоянии были платить военные налоги и бежали из поместий. Обедневшие дети боярские не могли купить боевого коня, кольчугу, шлем и запастись продовольствием на время похода.
Принцип государственного обеспечения и регулирования не мог приостановить процесс дробления и упадка поместий. Имения нищали, заброшенная пашня зарастала лесом. Поместья подвергались такому же дроблению, как вотчины.
Поддержание поместного фонда в цветущем состоянии требовало от государства непомерных расходов. Бремя государственной земельной собственности оказалось непосильным для разоренной страны.
В момент присоединения к Москве Новгородская вотчина и в целом Новгородский край находились в цветущем состоянии. Сто лет господства государственной собственности превратили Новгородскую землю в огромный пустырь. Кризис поместной системы привел к социальной деградации низшего слоя дворянства. В середине XVI в. на каждое новгородское поместье приходилось 20–25 дворов, столетие спустя — всего 6 дворов.
Явные признаки упадка военно-служилой поместной системы обозначились уже в 60-е годы XVI в. В письме к царю А. Курбский мрачными красками рисовал положение обнищавшего дворянства: «Воинской же чин строев ныне худеишии строев обретеся, яко многим не имети не токмо коней, ко бранем уготовленных, или оружии ратных, но и дневныя пищи…».
Новгородские писцовые книги создают картину полного разорения поместных земель, составлявших ядро государственного фонда.
Господство государственной земельной собственности изменило характер частной военной службы. В XV в. бояре владели вотчинами и держали боевых слуг на частной службе. В XVI в. землевладельцы и их боевые холопы жили в поместье — на государевой земле, помещики наделяли боевых холопов служней пашней. В таких условиях частная военная служба стала рассматриваться как государственная повинность.
В пору реформ в середине XVI в. военная служба холопов была регламентирована: каждый землевладелец был обязан выставить в поле по одному воину с каждых 100 четвертей земли. Такой порядок определил важнейшую особенность поместной армии — конного дворянского ополчения.
Пересматривая нормы службы холопов с земли, власти пытались, избегая казенных трат, значительно увеличить численность вооруженных сил. Эта ближайшая цель была достигнута.
Возникла ситуация, при которой знать и дворяне испытывали острую нужду в военных слугах. Государство решительно стало на сторону богатых землевладельцев, жертвуя интересами мелкого дворянства. Оно узаконило практику обращения оскудевших детей боярских в холопство (рабство).
В годы реформ Грозного был издан указ, который подтверждал законность всех служилых кабал на сыновей детей боярских старше 15 лет, не находившихся на царской службе.
Беспоместные дети боярские, не имея возможности нести полковую службу, определялись во дворы крупных землевладельцев, которые могли вооружить их, предоставить боевого коня, запас продовольствия в поход, служнюю пашню. С помощью таких мер казна перекладывала на состоятельных землевладельцев расходы по снаряжению в поход безземельных детей боярских.
В среднем сумма долга кабального редко превышала 5–6 рублей. Но кабальные слуги из детей боярских могли получить от господина имущество на более крупные суммы. Ограждая интересы знати, Судебник 1550 г. воспретил составлять служилые кабалы на сумму свыше 15 рублей. За выход из поместья крестьянин платил рубль пожилого, т. е. цену 140 пудов ржи. Холопа господин покупал за 2–3 рубля. Сумма в 15 рублей имела в виду не пашенных холопов-страдников, а воинов из детей боярских, нуждавшихся в оружии, боевом коне, припасах.
Реформа частной военной службы имела важные социальные последствия. Во все времена ядром поместного ополчения был Государев двор. Обычно двор изучают как институт, объединявший верхи дворянства. Но такой подход недостаточен.
Дворянский писатель Иван Пересветов решительно протестовал против порабощения воинников богатыми и знатными вельможами. «В котором царстве люди порабощены, — писал он, — и в том царстве люди не храбры…» Вельможи царя Константина порабощали «лучших людей» (очевидно, дворян), что ввергло в погибель Византийское царство.
Авраамий Палицын писал, что в условиях «великого разорения», наступившего после катастрофического поражения в Ливонской войне, многие обнищавшие помещики вынуждены были по нужде идти на службу к боярам и становились их холопами.
При царе Федоре, повествует Палицын, Борис Годунов и другие вельможи пускались во все тяжкие, чтобы заполучить к себе на службу обедневших дворян: «многих человек в неволю к себе введше служити», в том числе лиц из честных родов, издавна владевших селами и вотчинами, «наипаче же избранных меченосцов и крепких во оружии». Одни бояре добивались своей цели дарами и «ласканием», другие же, не имея крупных сумм на покупку кабальных, «в неволю порабощающе, с кого мощно и написание служивое (кабалу. — Р.С.) силой и муками емлюще».
Самыми искусными в воинском деле были «избранные меченосцы», издавна владевшие селами, — иначе говоря, кабальные слуги из дворян. Они составляли костяк боярских свит.
В период «великого» голода 1601–1603 гг. опалы на бояр и оскудение дворян привели к тому, что множество боевых холопов стали добывать средства к существованию разбоем. Разбойников ловили и вешали. Спасаясь от воинских команд, взбунтовавшиеся холопы толпами бежали на степные окраины.
Палицын был одним из самых наблюдательных и вдумчивых современников. Его «Сказание» заключает поразительное признание. В ходе гражданской войны поместное ополчение распалось, и та его часть, которую составляли вооруженные рабы-холопы, почти целиком оказалась в стане мятежников, «не вкупе», не в одном, но в разных местах, однако неизменно в «воровском» лагере: с Болотниковым в Калуге, с «царевичем Петром» в Туле.
Среди «гадов», решительно поддержавших самозванцев, одно из первых мест занимали кабальные холопы. В годы голода многие из них находили прибежище на Дону и Волге и становились казаками, а позже пополняли повстанческие армии.
Кризис низшего дворянства был одной из главных предпосылок Смуты. Удалось открыть новый социальный персонаж, никогда не привлекавший внимания исследователей. Дробление вотчин привело к образованию многочисленного слоя «детей боярских». Столетие спустя упадок поместья и деградация низшего дворянства привели к появлению слоя «детей боярских с пищалью».
Как следует из Разрядных книг, в конце XVI в. произошло разделение дворянской службы на «полковую службу», т. е. службу в коннице с рыцарским вооружением, и службу в пехоте «с пищалью».
Переход в пехоту не означал простой смены вооружения. В пехоте служили стрельцы и казаки, люди, принадлежавшие к низшим сословиям. Дети боярские «с пищалью» получали поместья, но их земельное обеспечение обычно было недостаточным, у них было мало крестьян или их вовсе не было. Им значительно урезали денежное жалованье. Разрядный приказ использовал детей боярских «с ружьем» для несения гарнизонной службы в пограничных крепостях и охраны засечных линий на южных границах.
В 1597 г. охрану засечной черты от Брянских лесов до Рязани несли 78 детей боярских полковой службы и 247 детей боярских «с пищалями». В южных степных крепостях детей боярских «с пищалью» было значительно больше, чем дворян конной полковой службы.
Власти насаждали поместную систему на степных окраинах, в окрестностях вновь построенных крепостей Белгорода, Валуек, а также в Воронежском, Курском, Путивльском уездах. Для успешного развития поместного землевладения требовалось два непременных условия: наличие распаханных земель и крестьянского населения. Но эти условия отсутствовали. Дети боярские низшего разряда должны были сами обрабатывать отведенную им землю. Почвы на юге были плодородными, но даже с помощью тяжелого плуга было трудно поднять целину — «разодрать» проросший корневищами кустов и ковыля слой почвы.
Власти не могли набрать достаточное количество детей боярских, согласных переселиться в степи, и им приходилось верстать в службу и наделять небольшими поместьями людей из самых различных чиновных групп — служилых казаков, посадских детей и прочих.
Правительству приходилось ежегодно завозить на плодородные черноземные земли в «диком поле» крупные партии хлеба. Стремясь избавить казну от лишнего бремени, Борис Годунов приказал завести во вновь присоединенных степных уездах государеву «десятинную пашню». Имеются точные и неопровержимые данные, что в некоторых степных городах детей боярских привлекали к отбыванию барщинных повинностей на государевой десятинной пашне.
Степные помещики сохраняли титул детей боярских, но не принадлежали к привилегированным высшим сословиям и сплошь и рядом были заняты тяжелым крестьянским трудом, отрабатывали барщину.
Нищенские условия жизни южных помещиков были причиной того, что мелкопоместное дворянство Юга России перестало быть надежной военной и социальной опорой московской власти.
Сословие дворян начала XVII в. не было классом в том значении, которое придал этому понятию Маркс. Мелкопоместные и беспоместные дети боярские не пользовались особыми привилегиями, а иногда их труд использовали на барщине. И дети боярские, и знать в челобитных обращались к царю со словами: «Мы, твои холопы». Эта формула этикета выросла из древней традиции. Во дворе у московских князей служили «слуги вольные» — бояре и «слуги под дворским» — невольный люд. Не только слуги вольные, но и воины из холопов вошли в состав Государева двора. В начале XVI в. поместное ополчение получило новое пополнение за счет холопов. Испытывая недостаток в опытных воинах, власти наделили некоторых боярских боевых холопов государевыми поместьями в Новгороде. Практику такого рода продолжал Борис Годунов, жаловавший холопов — детей боярских за особые заслуги.
Дворянское сословие не было отделено от воинского холопского чина непроницаемой стеной.
Появление категории боевых холопов из дворян и детей боярских «с пищалью» знаменовало крушение всей военнослужилой системы России. Развал дворянского ополчения подорвал мощь вооруженных сил государства.
Важнейшей вехой в истории Московского царства было закрепощение крестьян. Как значилось в Уложении о крестьянах 1607 г., при царе Иване крестьяне выход имели вольный, а царь Федор, по наговору Бориса Годунова, выход крестьянам заказал (воспретил) и «у кого колико тогда крестьян где было, книги учинил» (велел провести перепись, закрепившую крестьян за землевладельцами-дворянами). Изложенная версия находит подтверждение в наиболее ранних и достоверных источниках. В 1595 г. старцы Пантелеймоновского новгородского монастыря сослались на указ Федора: «Ныне по нашему (царскому. — Р.С.) указу крестьяном и бобылем выходу нет».
Перепись, упомянутая в Уложении, была начата в Новгороде в 1582 г. Но валовое описание, охватившее всю страну, действительно имело место в царствование Федора Ивановича. Новгород был описан в первую очередь, потому что государственная собственность образовала тут громадный цельный, массив, составлявший ядро всего поместного фонда страны. В Ярославском, Суздальском, Шуйском и Ростовском уездах до конца XVI в. сохранялось значительное число княжеских вотчин, а поместный фонд был ограниченным, поэтому в названных уездах описание не было проведено вообще. Установив этот факт, можно выявить наиболее характерную особенность валового описания конца XVI в.: власти проявляли заботу прежде всего об уездах с наиболее развитым государственным землевладением.
При царе Федоре в стране был установлен режим «заповедных лет», распространявшийся на тяглое податное население деревни и города. То была система временных мер («до государевых выходных лет»), призванная обеспечить сбор налогов в казну. В городах эти меры не прижились. Но сельское дворянство оценило все выгоды прикрепления, и именно под давлением массы провинциального поместного дворянства власти ввели крепостной режим.
Мелкие дворяне, которым грозила нищенская сума, добились от государства осуществления своих требований. Отныне они могли удерживать крестьян в своих поместьях, что было для них вопросом жизни и смерти.
Все это ускорило формирование дворянства, которое все больше осознавало себя как сословие.
Кризис военно-служилой системы и катастрофическое обнищание дворянского сословия стали главными предпосылками гражданской войны в России в начале XVII в.
Читайте также
Дворяне еще хуже
Дворяне еще хуже Оставлю в стороне часто спорные технические и военные суждения Константина Колонтаева, остановлюсь на главном для данного случая: К. Колонтаев считает, что гнилость советского генералитета во многом определилась кулацкой базой его формирования. С этим
ДВОРЯНЕ И БОМБЫ
ДВОРЯНЕ И БОМБЫ Летом 1933-го, вероятно, в июне или июле (август он проведет в Крыму) Лев Николаевич приехал в Слепнево посмотреть на фамильную усадьбу, где уже несколько лет как размещалась школа. Обстоятельства этого визита известны по воспоминаниям Анны Васильевны
ДВОРЯНЕ И КРЕПОСТНЫЕ
Крестьяне и дворяне
Крестьяне и дворяне Из 36[30] миллионов людей по крайней мере 33 миллиона имели повод благословлять императора, хотя и не все сознавали это. Август Коцебу. Император Павел рассматривал дворянство как служебное сословие, а всё крестьянство — как государственную
Дворяне и Смута
Дворяне и Смута Объединение земель вокруг Москвы оказало глубокое влияние на формирование дворянского сословия. Военная система, сложившаяся в период раздробленности, не отвечала потребностям вновь возникшего обширного государства. Подчиняя княжества, Москва
Дворяне Всеволожские.
Дворяне Всеволожские. Всеволожские (фамилия происходит от отчества, поскольку родоначальником Всеволожских был один из смоленских князей Александр-Всеволод Глебович), как и многие другие потомки смоленской династии, утратили княжеский титул. Однако род этот занимал не
Дворяне Рожественские.
Дворяне Рожественские. Потомком дворян Рожественских был вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский (1848 — 1909), который во время русско-японской войны 1904 — 1905 годов командовал 2-й Тихоокеанской эскадрой. Под его руководством эскадра совершила свой героический переход
Дворяне Дмитриевы.
Дворяне Дмитриевы. В отличие от Дмитриевых-Мамоновых другая ветвь Дмитриевых сохранила свою фамилию без изменений. Её прославил Иван Иванович Дмитриев (1760 — 1837), знаменитый поэт и известный государственный деятель. Рано начав военную службу, Иван Иванович вступил на
Дворяне Мусоргские.
Дворяне Мусоргские. Фамилия Мусоргских должна произноситься не М?соргские, а Мус?ргские, поскольку происходит от прозвища их родоначальника Романа Васильевича, владевшего землями по речке Мусорге. Этот род обессмертил великий композитор Модест Петрович Мусоргский (1839
Дворяне Полевы.
Дворяне Полевы. Род дворян Полевых ничем особенным не прославился. Упомянуть о нём следует потому, что эта фамилия перешла к другому дворянскому роду, правда, иностранного происхождения — Балкам. Ещё в середине XVII века лифляндский дворянин Николай Балкен (1630 — 1695)
Дворяне Еропкины.
Дворяне Еропкины. Родственники Полевых, дворяне Еропкины происходят от Ивана Остафьевича Еропки (Яропки), который, оставшись без удела, приехал в Москву, к великому князю Василию II. В XVIII веке можно отметить двух выдающихся представителей этого рода. Пётр Михайлович
Дворяне Карповы.
Дворяне Карповы. Предки дворян Карповых и Бокеевых Семён Бокей и Карп Фёдорович (правнуки князя Фёдора Константиновича Слепого смоленского) служили тверским князьям и только в конце XV века их потомки перешли в Москву. Среди Карповых, конечно, наиболее видной фигурой был
Дворяне Ржевские.
Дворяне Ржевские. Родоначальник Ржевских — князь Фёдор Фёдорович был удельным князем города Ржева, отсюда и произошла фамилия Ржевских. «Древность, знатность и бедность характеризуют этот род на протяжении всего генеалогически обозримого времени», — пишет
Дворяне Толбузины.
Дворяне Толбузины. Фамилия Толбузиных осталась в русской истории благодаря тому, что в июле 1474 года Иван III направил Семёна Ивановича Толбузина с ответным посольством в Венецию, поставив перед ним задачу «мастера пытати (искать) церковного». Дело в том, что за два месяца
«ПСЫ-РЫЦАРИ» ИЛИ «БОЖЬИ ДВОРЯНЕ»?
«ПСЫ-РЫЦАРИ» ИЛИ «БОЖЬИ ДВОРЯНЕ»? ИСТОРИЯ ТЕВТОНСКОГО ОРДЕНА В САМОМ СЖАТОМ ОЧЕРКЕ Зачин Там, куда заходит солнце, У балтийских
«Смута в умах и смута на деле»
«Смута в умах и смута на деле» В словаре В. И. Даля смута определяется как «раздор между народом и властью». Пожалуй, точнее и не определить причину, расколовшую страну на части и породившую брожение в ней. Историк И. Е. Забелин замечательно описал суть происходящего в те