как доказать что дети проживают с мамой
Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей
Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей
Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.
При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
В случаях когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос об определении места жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.
Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.
Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к X. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.
Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к X. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, т.е. материально-бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.
В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК РФ).
Выяснение мнения ребенка. Согласно ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Как указано в ст. 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных ст.ст. 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145 СК РФ, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.
Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.
В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства двенадцатилетнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования ст. 57 СК РФ.
Аналогичные случаи имели место, в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.
В некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении названного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.
Такая ситуация имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к X. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего (1996 года рождения). Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому, исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований ст. 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения судом.
Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней (1998 года рождения), которая пояснила, что хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и счел крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, т.е. через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование ст. 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).
Необходимо обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.
Исходя из приведенных положений норм международного права и ст. 57 СК РФ, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда РФ по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
Аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.
Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.
В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.
Исходя из анализа судебной практики, у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю», «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».
При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.
Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.
Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в данной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
При решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.
Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей, раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст.ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом, прежде всего, того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску X. к А. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.
Документ подтверждающий совместное проживание с ребенком
Откуда взять документ подтверждающий совместное проживание с ребенком?
Документ подтверждающий проживание совместно с ребенком (детьми) если прописан у отца.
Как доказать совместное проживание с ребенком? Ребенок прописан у мужа, я у родителей. Отказывают в выплате пособия с 1.5 до 3 лет так как нет документа подтверждающий факт совместного проживания. Куда обращаться и где брать этот документ?
В судье просят документ подтверждающий совместное проживание истца с несовершеннолетним ребёнком. Пойдёт ли справка о составе семьи?
Откуда взять документ подтверждающий совместное проживание с ребенком если мы арендуем квартиру у нас Регистрация по месту прибывания.
Я живу с ребёнком в частном доме, ребёнок не прописан, как мне получить документ подтверждающий совместное проживание для соцзащиты.
Здрастуйте. Для оформления пособия по уходу за ребёнком, нужен документ, подтверждающий совместное проживание с ребёнком. С мужем зарегистрированы по одному адресу, регистрация временная по договору аренды. Где взять этот документ?
Где можно получить документ подтверждающий совместное проживание с ребенком. Если мать прописана в одном месте, а ребенок прописан с отцом. Но проживают все по месту прописки матери.
Муж (отец ребенка) и я официально не работаем, но я являюсь учредителей ООО. Какие нам документы нужно подать в отделение соцзащиты, кроме справки о рождении, документа подтверждающий совместное проживание с ребенком и реквизиты счета в банке?
Хочу оформить пособие ежемесячное до 1,5 лет по уходу за ребёнком, нужен документ подтверждающий совместное проживание ребёнка с одним из родителей, осуществляющий уход. Где брать эту справку? Дочь и муж прописаны в одном месте я в другом.
Работающая бабушка, проживающая в Чернобыльской зоне, оформляет пособие по уходу за ребенком до трех лет. Работодатель требует от нее справку о совместной прописке с ребенком. Правомерно ли его требование? Ведь в приказе Минздравсоцразвития №1012 н от 23 декабря 2009 года в пункте 54 под буквой «о» говорится, что документ, подтверждающий совместное проживание, необходим для лиц, указанных в подпунктах «д» и «е» пункта 39, а работающая бабушка относится к подпункту «а» 39 пункта. Спасибо.
Работающая бабушка, проживающая в Чернобыльской зоне, оформляет пособие по уходу за ребенком до трех лет. Работодатель требует от нее справку о совместной прописке с ребенком. Правомерно ли его требование? Ведь в приказе Минздравсоцразвития №1012 н от 23 декабря 2009 года в пункте 54 под буквой «о» говорится, что документ, подтверждающий совместное проживание, необходим для лиц, указанных в подпунктах «д» и «е» пункта 39, а работающая бабушка относится к подпункту «а» пункта 39. Спасибо!
Скажите пожалуйста, хочу подать на своего гр.мужа на алименты, там в перечни документов есть такой пункт: документ подтверждающий совместное проживание с ребенком, дело в том что я прописана по одному адресу, а ребенок прописан по другому адресу. Живем вместе, подскажи пожалуйста что в этом случае делать?
Мы с мужем прописаны в разных местах, а проживаем вообще на съемной квартире. Дочь прописана со мной. Я вышла на работу из декретного отпуска по достижении дочери 1 года. Решили оформить на неработающего отца пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В органах соц. опеки требуют документ, подтверждающий совместное проживания мужа со мной и ребенком. Брак у нас официальный. Законно ли это? И если да, то где получить нам такую справку?
Проживаем мы в городе Наро-Фоминске московской области.3 сентября 2016 у нас с мужем родилась дочь, в течении двух недель мы оформили все документы на дочку, кроме прописки. Прописку сразу не могли сделать так как оформляли документы на дом и оформление немного затянулось. Муж прописан был в квартире бывшей жены, а я прописана была в Брянской области. В декабре 2016 года документы были готовы и мы сразу все прописались. В январе 2017 года мы обратились мфц для оформления пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, поскольку я являюсь безработной. Через 10 дней как полагается дали ответ и пособие будет нам начисляется, но не с момента Рождения ребёнка, а с момента прописки, то есть с 16 декабря. Ссылаются они на 81 федеральный закон, где в одном из пунктов указано, что для начисления пособия необходимо предоставить документ подтверждающий совместное проживание с одним из родителей. Мой вопрос заключается вот в чем-Может ли таким документом является например справка с поликлиники, что мы посещали врача и врач посещал нас.
И если нет, то можно ли обжаловать с суде данный вопрос, ведь выплата федеральная, ребёнок родился на территории Российской Федерации, свидетельство о рождении и все прочие документы (гражданство, страховое свидетельство, медицинский полис, так же имеется медицинская карта) были получены непосредственно сразу после Рождения. Ведь это пособие по уходу за ребёнком и эти три месяца я так же осуществляла уход за ним.
Мне отказали 4 раза в единовременной выплате и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
1. Ребенок родился в феврале 2017 года, в мае 2017 года, при первой подаче Заявления, я подавала документы в статусе с видом на жительства, а ребенок был как иностранный гражданин, он родился за границей.
2. С сентября 2018 года у меня, и у ребенка, оформлено гражданство Российской Федерации, на СОР ребенка проставлен штамп о принятии в гражданство РФ, хотя решение о принятии в гражданство принято в июле 2018 года.
4. При подаче заявления в 4-й раз, я сослалась на второй абзац п.п. 2.7.4.4. приложение N 9, где написано, что Заявитель имеет право предоставить иные документы, подтверждающие факт регистрации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) в городе Москве, в том числе второго родителя (при наличии).
Распечатала его (второй абзац п.п. 2.7.4.4.) на отдельном листе и приложила к заявлению.
Еще один момент, они ссылаются в частности на пункт 54. где не указаны сроки прописки ребенка, так как хотя выплата и до 1,5 лет, но документы можно подавать до исполнения 2-х лет ребенку.
Подскажите, пожалуйста, какие мои дальнейшие действия? Прокурор, суд, вышестоящий орган собеса и какие есть сроки обжалования отказа?
Для уточнения вопроса, пишите, пожалуйста, в вотссап.
Решение суда о разводе и разделе имущества, я получил только после вступления его в законную силу, на основании чего и подал аппеляц. Жалобу, Назначена дата суда, для рассмотрения апп. жалобы по существу. В настоящий момент ситуация осложнилась тем что супруга беременна от др. Мужчины, выходит за муж и намеревается проживать совместно с ним в данной квартире. Собственность у меня пока не оформлена.
1) Насколько правомерен раздел квартиры, без оформленного права собственности?
2) Влияет ли на регистрацию в ФРС не предоставление документов об исполнении фин. обязательств при ДУ или Цессии?
3) Можно ли оставить всю Эту квартиру за собой?
4) что можно предпринять что бы не допустить проживания супруги с ее будущим ребенком и ее мужа в спорной квартире?
5) Возможны ли вообще стратегии в данном деле?
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме и установлении порядка их индексации
Я являюсь матерью несовершеннолетней Беляевой Кристины Сергеевны «21» августа 2016 года рождения, ответчик является его отцом. Ребенок проживает вместе со мной по адресу: г. Щекино д 44 а кв 52, находится на моем полном материальном обеспечении.
Ответчик не принимает участия в содержании ребенка, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось.
Считаю, что ответчик должен выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Беляевой Кристины Сергеевны в мою пользу в твердой денежной сумме, поскольку имеет заработок (указать обстоятельства, предусмотренные статьей 83 Семейного кодекса РФ, дающие право на определение способа уплаты алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме). Определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании ребенка (детей), позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих дальнейшей уплате, соблюдении принципа соразмерности получаемой ребенком (детьми) материальной помощи и возможностями плательщика алиментов.
При совместном проживании на ребенка (детей) мы ежемесячно тратили в среднем 10000 руб., после развода на содержание ребенка (детей) я могу потратить 4200 руб (соц выплата)., исходя из среднемесячного дохода руб. Прошу учесть семейное положение сторон при решении вопроса о размере подлежащих уплате алиментов. Ответчик имеет ещё одного 5 ти летнего ребенка от первого брака и по исполнительным документам с него удерживаются алименты на его содержание. Дополнительно указываю место жительства 3 го лица: Беляева Наталья Сергеевна, г. Щекино д 78 в 3 кв ___ тел: +7978-796-39-21 (указать про семейное положение истца и ответчика, наличие обязательств по содержанию других лиц).
Размер прожиточного минимума для детей на территории Республики Крым (указать наименование субъекта РФ, где проживает ребенок) составляет 10030 руб., за 1 квартал 2017 года, что установлено документом № 246 от 12.05.2017 г (указать каким нормативным актом установлен размер прожиточного минимума в соответствующем субъекта РФ, если не установлен в субъекте, указать в целом по РФ, со ссылкой на соответствующее постановление Правительства РФ).
С учетом необходимости максимального сохранения ребенку (детям) уровня его прежнего обеспечения, размер алиментов в твердой сумме должен быть определен в размере (указать размер твердой денежной сумму в долях к прожиточному минимуму (например ½ или 1,5 или 2), поскольку (указать основания взыскания алиментов в указанном истцом размере). С учетом возможного изменения потребительских цен в период взыскания алиментов по решению суда необходимо определить механизм индексации взысканных судом алиментов в твердой денежной сумме, исходя из изменения размера прожиточного минимума.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 83, 117 Семейного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
1. Взыскать с Беляева Сергея Евгениевича (ФИО ответчика) в пользу Беляевой Оксаны Анатольевны (ФИО истца) ежемесячно алименты в твердой денежной сумме (указать размер твердой денежной сумму в долях к прожиточному минимуму), на содержание несовершеннолетнего ребенка Беляевой Кристины Сергеевны «21» августа 2016 г.р., место рождения пгт. Ленино, Ленинского района, Республики Крым Российской Федерации с «14»июля 2017 г. и до совершеннолетия ребенка.
2. Установить порядок индексации взысканных судом алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Республики Крым (указать субъект РФ или в целом по РФ).
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия искового заявления
2. Копия свидетельства о расторжении брака (если расторгнут)
3. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей)
4. Справка о доходах истца
5. Документы, подтверждающие размер доходов ответчика
6. Документы, подтверждающие размер необходимого обеспечения детей
7. Документ, подтверждающий проживание ребенка (детей) вместе с истцом
Скажите, правильно ли составила, а где прочерки, не знаю что писать. Спасибо.