как доказать что директор номинальный

За что накажут номинала: пять арбитражных дел о подставных директорах

Вывод денег по карточкам

В деле о банкротстве «Новых строительных технологий» (НСТ) № А60-54141/2015 арбитражный управляющий Роман Буров пытался вернуть 12,4 млн руб., которые неустановленное лицо вывело со счета с помощью корпоративных карт в 2013 году. Одной из ответчиц была Елена Петровская, которая, согласно показаниям бухгалтера, выступала номинальным директором «НСТ», «раз или два раза в месяц приезжала подписывать документы и получала за это деньги». Фактически руководила компанией Елена Смирнова – она «имела доступ к банковским счетам и карточкам, вела переговоры, но бумаги не визировала». Это подтвердила и сама Петровская, которая рассказал, что компанию «НСТ» создали для фиктивного участия в торгах, чтобы изображать конкуренцию.

АС Свердловской области отказался взыскивать пропавшие 12,4 млн и с «номинала» Петровской, и с теневого директора Смирновой. Он пришел к таким выводам, потому что Петровская не имела доступа к счетам и, судя по отметкам в загранпаспорте, находилась за рубежом, когда снимали деньги. Что касается Смирновой, то управляющий не доказал, что она контролировала должника именно в спорный период.

Иного мнения оказались 17-й арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа, которые обязали вернуть деньги обеих ответчиц. Они посчитали, что причастность Смирновой доказана, и подробно объяснили, почему номинальный руководитель Петровская тоже отвечает за недостачу. Она не доказала, что не распоряжалась счетом должника и не имела доступ ко счетам, хотя она была директором, для которого эти полномочия презюмируются. Более того, Банк.24, где «НСТ» открыли счет, сообщил, что держателем корпоративной карты и владельцем ключа ЭЦП числилась именно Петровская. К тому же, даже если она формально участвовала в создании компании, она по-прежнему обязана контролировать денежные операции компании, решили апелляция с кассацией. Они расценили не в пользу Петровской и ее собственные слова о том, что компания была создана для фиктивного участия в торгах, то есть с противозаконной целью.

Подпись – значит помощь

Конкурсный управляющий «ЭТК «Кама» Лев Шляпин добивался привлечения к субсидиарной ответственности не только его теневого бенефициара Вячеслава Потанина, но и номинального руководителя Игоря Черепанова. В деле № А50-16985/2014 АС Пермского края согласился, что Потанин должен отвечать по долгам компании на 870,9 млн руб., выведенных по договорам займа. А Черепанову сначала удалось избежать ответственности. Директор убедил суд в том, что он лишь «беспрекословно исполнял волю Потанина, не имел личного интереса и не получал никакой выгоды, когда подписывал договора займов».

Директору удалось убедить суд, что он лишь «беспрекословно исполнял волю» настоящего руководителя. Но апелляция отменила это решение.

Такое решение обжаловали Шляпин и налоговая, которая выступала кредитором. 17-й арбитражный апелляционный суд изменил решение в мае 2018-го. Черепанов занимал должность директора, а значит, обязан был действовать добросовестно, разумно, в интересах общества. Однако именно он подписывал договоры займа, с помощью которых из фирмы выводили деньги. Даже если он выполнял волю Потанина и не интересовался последствиями сделок – такое поведение все равно нельзя назвать добросовестным, рассудил 17-й ААС. По его мнению, освобождая Черепанова от ответственности, первая инстанция не учла разъяснения п. 6 постановления Пленума ВС № 53 от 21 декабря 2017 года. Он гласит, что формальный директор, даже целиком устранившись от дел, не утрачивает статус контролирующего лица, ведь он юридически сохраняет свои полномочия.

Директор-агент

В банкротном деле ООО «Водопроводно-коммунальное хозяйство» АС Кемеровской области решал, кого привлечь к субсидиарной ответственности на 30 млн руб. за неподачу заявления в суд при наличии признаков банкротства (к ним управляющий Сергей Бычков отнес 2 млн руб. долга по аренде). Управляющий и кредитор ФНС настаивали, что отвечать по долгам компании должен ее бывший директор Сергей Кабаев. Он значился как глава фирмы в ЕГРЮЛ и уже привлекался к административной ответственности за то, что не подал заявление о банкротстве.

Но арбитражный суд с этим не согласился. Он пришел к выводу, что виноват «не номинальный директор Кабаев, а ООО «Тепло» в лице директора Н. Зайкова, которое по агентскому договору получило полномочия по руководству текущей деятельностью общества». Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайкова по признакам ст. 199.2 УК («Сокрытие средств, за счет которых должны были уплачиваться налоги»). Как показала уголовная проверка, в 2014–2015 годах директором значился Кабаев, но фактически фирмой руководил Зайков. В материалах проверки были изложены и показания самого «номинала» – тот утверждал, что не ведал финансовыми и хозяйственными делами компании и был в подчинении у Зайкова.

В итоге АС Кемеровской области отказался привлекать к субсидиарной ответственности. Управляющий не смог доказать, что делами фирмы действительно управлял Кабаев, а 2 млн руб. долга по аренде необязательно означали неплатежеспособность компании, которая имела положительные бухгалтерские балансы. Такое решение в деле № А27-10079/2016 суд вынес в июне 2018 года, и, как сообщает Caselook, оно не обжаловалось.

Бенефициары вступились за «номинала»

Юрий Беспалов и Андрей Кияшко, которые получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК), просили не привлекать к субсидиарной ответственности на 4,3 млн руб. номинального директора одной из своих фирм «КБ-Новый Дом» Максима Некоза. Он не передал документы компании-банкрота ее конкурсному управляющему Михаилу Бендикову. Без них сложно было понять, какие активы компании можно продать для расплаты с кредиторами. Поэтому Бендиков решил, что Некоз должен ответить по долгам «КБ-Новый дом» в рамках дела № А53-513/2016.

Против этого возражал Беспалов, который прислал письменные пояснения из СИЗО. Он пояснил, что Некоз лишь формально числился директором и учредителем компании, не руководил ею и не управлял денежными потоками. Право первой подписи в банке, которое давало право распоряжаться финансами, кроме Некоза, имели Беспалов и Кияшко (в банке подтвердили, что платежные поручения подписывали только теневые директора). Беспалов объяснил, что все документы он хранил у себя, а затем они были частично изъяты при обыске, частично утеряны. То есть Некоз ничего и не мог передать управляющему. Также Беспалов рассказал, что в 2015 году они с Кияшко решили назначить его директором вместо «номинала», потому что «предполагалась активно вести строительство, требовалось реальное постоянное руководство предприятием». Об этом оформили протокол общего собрания участников в том же 2015-м. Беспалов якобы договорился с Кияшко, что тот зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ, но последний этого почему-то не сделал.

Бенефициары просили не привлекать «номинала» к ответственности, потому что он ничего не решал в бизнесе. Но суды пришли к другому выводу.

Суды согласились, что Некоз был формальной фигурой в «КБ-Новый дом», но отказались освобождать его от ответственности. Несмотря на объяснения о смене директора, главой компании в ЕРГЮЛ значился по-прежнему Некоз до начала банкротства в 2017-м. Юридически он сохранял право подписи в банке. Получив требование управляющего передать документы, Некоз ничего не предпринял: он умолчал, что является «номиналом», не требовал у Беспалова и Кияшко отдать ему бумаги компании, не сообщил, что их изъяли оперативники. АС Ростовской области привлек «номинала» к ответственности на все 4,3 млн руб., но апелляция сократила эту сумму в три раза, до 1,4 млн руб. Ответчик раскрыл информацию, которая помогла установить бенефициаров, объяснил 15-й арбитражный апелляционный суд.

Не получила документы

Динара Хузина руководила компанией «Исток» с 2012 до 11 февраля 2015 года, а затем ее сменила Ольга Кочанова. Процедуру банкротства «Истока» по заявлению кредитора начали в конце 2015 года, но арбитражный управляющий Лариса Михайлова не смогла получить у Кочановой бухгалтерскую и финансовую документацию компании. Та ответила, что у нее ничего нет и к фирме не имеет никакого отношения. В результате Михайлова не смогла сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Она потребовала, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности на 1,1 млн руб. и Хузину, и Кочанову в деле № А07-26128/2015.

Суды согласились, что по долгам «Истока» должна отвечать Хузина, потому что в период ее работы – с конца 2014 по 9 февраля 2015 года – из общества выводились средства. При этом две инстанции освободили от ответственности Кочанову. Они подтвердили, что «номинал» не получала документацию фирмы от Хузиной. А последняя не доказала, что исполнила обязанность обеспечить сохранность бумаг и передать их следующему директору.

Источник

Директор поневоле: ВС разбирался в деле номинала

Согласно статистике, на конец 2018 года каждая 30 компания в России управляется номиналом, а самих номиналов насчитывалось более 8500 человек, хотя налоговая служба говорит о том, что с каждым годом их число сокращается. Для массовых учредителей, на имя которых зарегистрированы сотни фирм, это способ заработка. Как правило, номиналами становятся добровольно. Однако есть и те, чьё имя оказывается в графе «гендиректор» без их ведома. Об одном из таких случаев мы писали в материале «Номинальный дворник: как случайному поручителю выплачивать кредит 22 000 лет». Теперь ВС рассмотрел очередное дело с участием «номинала поневоле», в котором напомнил судам, что имеет значение при доказывании в подобных спорах.

Директор в неведении

В апреле 2017 года АО «Генбанк» и ООО «РБТ» заключили договор о кредите на 130 млн руб. В документах значилось, что от имени заемщика выступал гендиректор компании Алексей Шашкин*. Он же был поручителем по кредиту (кредит также был обеспечен залогом товара в обороте фирмы). В июне 2017 года компания заключила на тех же условиях еще один кредитный договор, но на этот раз на 70 млн руб. В октябре банк потребовал от фирмы вернуть кредит досрочно, заплатить проценты и пени. Но фирма не погасила долг.

Тогда банк подал у суд. Шашкин, который был соответчиком, в первой инстанции ссылался на то, что никогда не был директором РБТ, не подписывал ни кредитный договор, ни договор поручительства. Более того, он, являясь инвалидом II группы, в период заключения договоров даже не мог самостоятельно двигаться. Шашкин обращался в полицию и заявлял о мошенничестве и подделке его подписей на договорах. Но эти документы не были приняты судом, их не приобщили к материалам. В итоге суд удовлетворил иск банка, взыскав с РБТ и Шашкина солидарно долг в размере 209 309 020,43 руб., включая проценты и неустойку, и обратив взыскание на товары в обороте – они были проданы с публичных торгов. В апелляции Шашкин ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы, чтобы доказать, что подписи на договорах ему не принадлежат. В этом ему отказали и отметили, что в первой инстанции он об экспертизе не просил. Сам заявитель отмечал, что это не так, но доказать, кто прав, оказалось невозможно: протокола заседания первой инстанции, который позволил бы понять, было ходатайство или нет, не оказалось. Сведений о ходатайстве в мотивировочной части решения тоже не было.

Верховный суд указал нижестоящим коллегам, что они не обеспечили принцип равноправия сторон в споре. «Объяснения лиц, участвующих в деле, их доводы, ходатайства и возражения, а также определения суда, выносимые без удаления в совещательную комнату, фиксируются в протоколе судебного заседания», – напомнили члены коллегии и указали, что протокола в первой инстанции не было. Возражения ответчика о том, что он не был гендиректором и ничего не подписывал, имели значение для дела, но действительно ли он заявлял логичное в такой ситуации ходатайство об экспертизе, непонятно. ВС указал на процессуальные нарушения, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № 5-КГ19-201).

Я номинал: что делать

Если раньше практика использования номинальных директоров была распространена очень широко, то сейчас использование подставных руководителей сократилось. Это связано с ужесточением законодательства: в УК появились статьи, предполагающие ответственность за регистрацию юрлица на номинала по ст. 173.1 УК («Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица»). Но такие дела встречаются редко. Главную причину этого эксперты видят в том, что в роли номиналов часто оказываются люди, не очень хорошо подготовленные к тому, чтобы отстаивать свои права самостоятельно. Но в последние годы «неподготовленные» номиналы уже не так популярны: это провоцирует вопросы от налоговой и банков. Более грамотные номиналы, подписывая соглашение, в котором указана его формальная роль и наличие у компании реального бенефициара, даже пытаются минимизировать ответственность.

Ситуации с тем, когда «номинал» не знал, что на него записана фирма, возникают достаточно часто. Узнать о таком можно случайно. Например, получить повестку в суд или письмо от налоговой. О неожиданном статусе узнают из звонков от банков, операторов или от поставщиков услуг, которые хотят вам что-то предложить.

«Лица, не осведомленные, что по их документам создано юридическое лицо, к уголовной ответственности не привлекаются. То есть правоохранителям необходимо доказать именно умысел на создание фирмы на подставное лицо», – говорит Гривцов.

Можно узнать самому на сайте проверки компаний: вводите свой ИНН и смотрите результаты. Если оказалось, что вы являетесь директором, хотя об этом не знали, лучше сразу написать заявление в налоговую по месту регистрации этой фирмы в свободной форме, указав, что вы ничего не регистрировали, не давали на это согласия и не управляли компанией.

Чтобы ФНС убрала запись о компании, нужно решение суда. В иске надо попросить признать недействительной регистрацию фирмы, о которой идет речь. В суде надо указать на то, что вы не участвовали в регистрации фирмы, указать на потерю документов, привлечь для пояснений нотариуса, выдававшего доверенность, ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд может как закрыть фирму, так и просто удалить запись о директоре. Может вообще отказать заявителю.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Источник

Моя подруга — генеральный директор, но только номинально

Здравствуйте. У меня есть подруга, и мне кажется, что она не осознает, какие у нее проблемы на работе.

Подруга работает менеджером по продажам на крупном производстве: оформляет с клиентами сделки на услуги и получает за это процент от продаж. Два года назад ее попросили оформить какие-то документы, теперь она гендиректор этой фирмы, подписывает все документы. Недавно снимала переведенную ей на счет большую сумму. Потом долго переживала, потому что эти деньги она отдала в руки руководителям, а те долго не закрывали эту сумму по бухгалтерии.

Подруга боится, что если откажется, то потеряет работу. Что ей можно сделать и какие худшие прогнозы в такой ситуации?

Ваша подруга действительно попала в нехорошую ситуацию. Сейчас ей стоит бояться не увольнения, а возможной ответственности.

Вы пишете, что подруга переживает за то, что снятые со счета деньги долго не закрывали по бухгалтерии. Перевод денег со счета на счет, снятие больших сумм без реальной необходимости, отсутствие подтверждающих документов — все это типично для организаций, которые обналичивают деньги. Но даже если это предприятие не проводит таких операций и на самом деле произошла техническая задержка с оформлением документов, у подруги есть повод для серьезного беспокойства.

Исправительные работы

Лишение свободы

Если ваша подруга самостоятельно снимает деньги со счета, подписывает договоры и банковские документы, то для сотрудников правоохранительных органов все выглядит так, будто она действительно руководит организацией. В этом случае вашу подругу могут привлечь к уголовной ответственности по более серьезной статье с реальным сроком лишения свободы.

Например, если компания незаконно получит кредит на льготных условиях, подруге может грозить до пяти лет. По этой статье привлекают за крупный ущерб — но это немногим больше двух миллионов рублей. Не такой уж большой кредит для производственного предприятия.

Преступлений, которые можно совершить с помощью подставного директора, много. Можно уходить от налогов или помогать в этом другим предпринимателям, обналичивать деньги. Для каждого нарушения найдется статья в уголовном кодексе.

Допустим, руководство компании на самом деле честные люди, а вашу подругу назначили директором, чтобы было проще участвовать в важных тендерах. Может быть, они не собираются обманывать банк и вовремя платят налоги. Но от уголовной ответственности это подругу не спасет. Если на производстве произойдет несчастный случай и кто-то серьезно пострадает, это тоже повод для уголовной ответственности.

По ст. 143 УК РФ могут назначить штраф до 400 тысяч рублей, исправительные работы или реальный срок. Недавний пример с пожаром в торговом центре показал, как неожиданно случаются неприятности с безопасностью и охраной труда и какие могут быть последствия.

Штрафы за нарушения

Работа организации связана с нюансами, о которых можно знать, только управляя организацией на самом деле. За нарушения в текущей деятельности наступает административная ответственность. Например, есть штрафы за несданную декларацию, нарушение норм пожарной безопасности, искажение бухгалтерской отчетности и занижение налогов.

Декларацию не сдаст бухгалтер, а штраф выпишут вашей подруге: она же директор. Огнетушитель не купит инженер или начальник производства, а оштрафуют вашу подругу. Сотрудника незаконно уволит кадровик, а штраф за это заплатит ваша подруга. Она не сможет переложить эти штрафы на компанию: приставы спишут деньги с ее личного счета. Если денег не будет, а сумма наберется приличная, у нее арестуют недвижимость или не выпустят за границу.

Иногда нарушения бывают безобидные и руководители допускают их без умысла, по незнанию. Например, на работу в компанию возьмут бывшего госслужащего, а его прежнему работодателю не сообщат. И вроде бы все честно и не учтена какая-то формальность, но директору выпишут штраф до 50 тысяч рублей.

Как перестать быть номинальным директором

Я очень рекомендую вашей подруге в этой ситуации думать не о потере работы, а о том, чтобы не попасть в тюрьму. Если ее уволят, будет даже лучше: она сохранит репутацию, деньги и нервы. Вряд ли стоит работать в компании, где тебя ценят только за помощь в нарушении закона.

В любом случае ваша подруга может снять с себя полномочия генерального директора и официально стать обычным сотрудником. Она не в рабстве и может управлять своим положением.

Сама она вряд ли разберется, как это сделать. Лучше сходить на консультацию к юристу и честно рассказать о ситуации. Бояться огласки не стоит: юристы чтут тайны клиента. Возможно, дело примет серьезный оборот и вашей подруге понадобится адвокат. Она должна быть к этому готова.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Ответственность номинального директора 2021

Автор: Наталья Ванина Директор Департамента по бухгалтерскому обслуживанию российского малого бизнеса

Ответственность номинального директора 2021

Автор: Наталья Ванина
Директор Департамента по бухгалтерскому обслуживанию российского малого бизнеса

Какая ответственность введена для гражданина, который по документам стал генеральным директором, но не контролирует фирму и не участвует в ее работе? Об этом поговорим в данном материале. Также рассмотрим опасности для фактических руководителей и для компаний, возглавляемых подставным директором.

Зачем нужен номинальный директор

Есть разные причины для привлечения номинального директора (см. таблицу 1). В том числе, законные. Его приглашение всегда рискованно как для гражданина, так и для предприятия. Но риски можно снизить. В частности, с помощью требований к подставному директору.

Таблица 1. Отдельные причины, когда приглашают номинального директора

Причина

1Несколько компаний фактически возглавляет один и тот же человек. При официальном руководстве налоговики заявят о взаимозависимости предприятий. Это приводит к спорам с инспекцией. Избегая их, многие «на бумаге» меняют ген. директора для одной из организаций.2Фирма практически прекратила деятельность, но нежелательно ее исключение из госреестра. Скажем, из-за проверки, ожидаемой при исключении. Либо из-за возможного возобновления бизнеса. Тут часто решают сохранить компанию, но сменить руководителя. Причины замены различны. Например, неоправданность отвлечения опытного управленца на неработающую организацию.3Фактический руководитель не может или не желает официально возглавлять предприятие. Это связано с его статусом (госслужащий и пр.), дисквалификацией, иными причинами.4Нужно перевести активы в формально независимую компанию. Или разделить бизнес на несколько фирм.5Надо избежать согласований или иных усложняющих процедур. Это, к примеру, актуально для акционерных обществ. Они обязаны уведомлять членов совета директоров (а иногда и акционеров) о сделках с заинтересованностью. Один из их признаков – близкое родство руководителей предприятий, участвующих в сделке. Если одного из них сменит номинальный директор, то нет причин для согласования.

Требования к номинальному директору и его обязанности

В объявлениях о вакансиях требования зачастую минимальны. Сказано о необходимости быть на связи, пунктуальности, «приличном внешнем виде», отсутствии судимостей и пр. Но объявления нередко размещают посредники, не отвечая за последствия сотрудничества с фиктивным руководителем.

Там в поисковое поле надо внести фамилию, имя и отчество гражданина, его ИНН. Это позволит узнать, не относится ли претендент к тем, кто дисквалифицирован или упомянут в подпункте «ф.» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ. Там, в частности, сказано о руководителях компаний, исключенных из госреестра с непогашенными долгами перед бюджетом. Они не могут быть учредителями и ген. директорами новых фирм. Запрет действует три года (с момента исключения должника из госреестра).

Заявление на госрегистрацию компании подано от имени руководителя и учредителя. Вместе с тем, он уже был генеральным директором в 16 организациях. Причем 10 исключены из ЕГРЮЛ (в том числе из-за непредставления отчетности и отсутствия операций по счету). Остальные шесть названы действующими. Но не доказано, что ими фактически руководит заявитель. Он не получает зарплату в данных фирмах.

Не работая в 16 компаниях, заявитель не будет работать и в семнадцатой. Так решила ИФНС. Она указала – заявление на регистрацию недостоверно (искажены сведения о ген. директоре). Значит, не сдано. Это позволяет отказать в регистрации (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ). Так считает и Арбитражный суд Поволжского округа (постановление от 06.12.18 № Ф06-40213/2018).

Ген. директору не запрещено совмещение. Суд мог бы отменить отказ в регистрации – если доказано, что заявитель фактически руководит новой фирмой.

При регистрации налоговики нередко беседуют с генеральным директором. В частности, предупреждают об ответственности фиктивного директора. Также они спрашивают о ведении учета, возможных поставщиках и т.д. Лучше, если руководитель сможет ответить (хотя бы кратко). Иначе не исключен отказ в госрегистрации. В суде он оспорим (отсутствие пояснений не доказывает фиктивность работы). Это ясно из пункта 1.2 Обзора, высланного письмом ФНС России от 28.12.18 № ГД-4-14/25946. Но судебных тяжб лучше избегать.

Способы защиты бизнеса от подставного директора

Сотрудничество с номинальным директором связано не только с рисками в регистрации. Есть и другие. Например, хозяйственные – если подставной директор приглашен в работающую компанию. Формально у него есть полномочия для управления чужим бизнесом. Поэтому бизнес надо защитить. Способы индивидуальны. Их делят на три группы.

Первая – ограничения для фиктивного руководителя (см. таблицу 2).

Таблица 2. Примеры ограничений для номинального директора

Суть ограничения

Пояснение

Ограничения в доступеНоминалу редко дают доступ к печати фирмы и к системе «Клиент-банк». У него не стоит хранить документы предприятия. Лучше не создавать ситуаций, когда он может сделать копии с документов.Дополнительное согласование значимых операцийК таким операциям относят выдачу средств, отпуск товара, передачу материалов. Их выполняют лишь после одобрения фактическим руководителем или уполномоченными лицами. Необходимость письменного одобрения вводят в документах предприятия.Ограничения, вводимые в уставе (они нужны, когда номинальный директор – один из учредителей)Ограничения зависят от организационно-правовой формы компании. К примеру, в уставе ООО лучше не прописывать право на продажу доли без уведомления прочих учредителей. Без такой формулировки у других учредителей будет преимущественное право на приобретение доли. Это поможет избежать ее перехода к конкурентам и нежелательным совладельцам. Еще в устав ООО можно внести право компании самой выкупить долю, если она не приобретена другими учредителями.

Во вторую группу входят меры, позволяющие быстро уволить подставного директора и указать на отсутствие у него полномочий. К примеру, получение от него заявления об увольнении, где нет даты. Если номинальный директор одновременно и учредитель, то с ним часто оформляют соглашение о передаче доли. В нем также не ставят дату.

Третья группа мер – подготовка документов, обеспечивающих работу предприятия. Это доверенности и приказы, где закреплены полномочия менеджеров и других специалистов. Их подписывает номинальный директор. Как правило, одна из доверенностей выдается на того, кто фактически организует деятельность компании. И она предусматривает все полномочия, нужные для управления.

Даже полный комплект защитных документов не избавит от всех рисков. Но фиктивного руководителя стоит предупредить об опасности действий, невыгодных фирме. Ее убытки могут быть взысканы с подставного директора. И это не единственный вариант ответственности по законодательству РФ, угрожающей номинальному директору.

Работа компании и уголовная ответственность номинального директора

По документам подставной директор отвечает в целом за организацию. Так что перечень статей, по которым возможна уголовная ответственность номинального директора, обширен. Их можно разделить на две части.

В первую (основную) входят статьи, связанные не с регистрацией, а с деятельностью компании. К примеру, неуплата налогов или мошенничество.

По таким статьям чаще наказывают фактического руководителя. Номинальный же становится свидетелем. Хотя и его могут осудить. В частности, когда подставной директор использован не только для регистрации юрлица.

Фирма не планировала продавать товар. Но получила аванс и не вернула его. Так руководитель компании завладел чужими средствами «путем обмана или злоупотребления доверием». Это мошенничество (ст. 159 УК РФ) – заявил обвинитель.

Гражданин указал: он лишь номинальный директор. Фактически у него был руководитель (связь с ним потеряна после поступления претензий от контрагентов). Ему переданы все деньги. У подставного директора средства не найдены. Обвиняемый привел и иные доводы. В частности, пояснил, что у него есть основное место работы и нет времени руководить другой организацией.

Только у гражданина нет приказов фактического директора. Нет и расписок о получении средств. Контрагенты ссылаются на переговоры с обвиняемым, который представлялся директором. Получается, что по документам именно он обеспечил спорные операции. Значит, виновен в мошенничестве – решил суд и осудил на три года лишения свободы (приговор от 26.07.18 № 1-199/2018). Также с подсудимого в пользу потерпевших взыскано 1 470 200 рублей.

Передача паспорта и уголовная ответственность номинального директора

Выше мы говорили о статьях, связанных с ответственностью за работу фирмы. Они часто вводят жесткое наказание. Но угрожают не всем подставным руководителям. Обратная ситуация со статьями второй группы – связанными с созданием юрлиц с помощью номинальных директоров.

Приговоров, основанных на части 1 статьи 173.2 УК РФ, пока что немного (по сравнению с количеством предприятий, регистрируемых на номинальных директоров). Но их выносят все чаще, а скоро станет еще больше. Ведь ФНС России недавно пообещала активней сообщать о преступлениях, связанных с госрегистрацией (письмо от 11.01.19 № ГД-4-14/157@).

Обвинительный приговор возможен, и когда незначительна роль номинального директора в регистрации и деятельности компании.

Наказание относительно мягкое. Это шесть месяцев исправительных работ (с удержанием 10 процентов от зарплаты в пользу государства). Но учтено множество смягчающих обстоятельств. Это, к примеру, хорошая характеристика с места жительства и участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Еще суд сослался на признание гражданина, помощь в раскрытии преступления. Без таких обстоятельств наказание могло быть строже.

Уголовная ответственность за незаконное создание юрлица

Стремясь уйти от наказания, номинальный директор или учредитель расскажет правоохранителям о тех, кто обеспечивал госрегистрацию (обычно юрист или фактический руководитель). Им угрожает приговор за незаконное создание фирмы (ст. 173.1 УК РФ). Или за информацию, из-за которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставных лицах.

Допрошенные директоры-номиналы подтвердили: они передали паспорта подсудимой. От нее же получили вознаграждение.

Контролируя номинальных директоров, подсудимая вместе с ними приходила в ИФНС для регистрации. Это подтверждено работниками инспекции. Значит, доказано незаконное создание предприятий через подставных лиц.

Суд сослался и на смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины. И приговорил к лишению свободы на 15 месяцев, но условно (приговор № 1-266/2018 от 20.06.18, вынесенный Мотоволихинским судом г. Перми).

По статье 173.1 могут наказать и номинального директора. Допустим, он сам сдал документы на регистрацию, зная о невозможности управления. Значит, из-за него в ЕГРЮЛ попали данные о подставном лице. Это основание для ответственности, решил Железнодорожный райсуд г. Хабаровска (приговор № 1-397/2018 от 09.07.18). Он также дал условный срок (один год).

Таблица 3. Преступления, связанные с регистрацией с помощью номиналов

Состав преступления

Ответственность

Создание фирмы через подставных или подача данных, из-за которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставных лицах
(ст. 173.1 УК РФ)Обычное наказаниеПринудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. Либо штраф – от 100 до 300 тыс. руб. (или доход осужденного за 7–12 месяцев).Преступление группы по предварительному сговоруЛишение свободы на срок до пяти лет. Или бесплатные обязательные работы (срок от 180 до 240 часов). Или штраф: от 300 до 500 тысяч рублей (либо доход осужденного за период от одного года до трех лет).Передача паспорта или выдача доверенности, если цель – внесение сведений о подставном лице
(ч. 1 ст. 173.2 УК РФ)Штраф – от 100 до 300 тыс. руб. (или в размере дохода за 7–12 месяцев). Его могут заменить на бесплатные обязательные работы (срок от 180 до 240 часов). Или на исправительные (срок – до двух лет), когда осужденный трудится на прежней работе. Но с него удерживают от 5 до 20% заработка.Приобретение паспорта или иного удостоверения личности. Или использование незаконно полученных паспортных данных
(ч. 2 ст. 173.2 УК РФ)Если это сделано для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то грозят принудительные работы или лишение свободы на срок до трех лет. Или штраф – от 300 до 500 тыс. руб. (или доход осужденного за период от одного года до трех лет)

Большинство приговоров по указанным статьям не связаны с реальным лишением свободы. Обычно суд ограничивается условным сроком или иными санкциями. Но стоит прибавить различные сложности, возникающие у осужденного (при трудоустройстве, получении кредитов и т.д.). И главное – доходы подставного директора обычно мизерны. Они несопоставимы с возможной ответственностью по законодательству РФ.

Освобождение номинального директора от уголовной ответственности

От наказания избавит окончание срока давности. Он составляет два года – для предоставления паспорта и большинства других преступлений, связанных с регистрацией. Исключение – создание компании через подставных лиц, совершенное группой, по предварительному сговору. Тут срок давности – шесть лет. Его исчисляют с момента преступления (передачи паспорта и пр.) до дня вступления в силу приговора суда.

От ответственности освободит и деятельное раскаяние. Его трудно использовать. Ведь надо доказать, что осужденный помог раскрыть преступление, загладил причиненный вред.

Номинальный директор осужден за передачу паспорта для регистрации. И решил обжаловать приговор, ссылаясь на деятельное раскаяние. О нем, по мнению осужденного, свидетельствует явка с повинной и показания с признанием вины.

Заявление о недостоверности сведений, упомянутое судом, подают по форме № Р34001 (приложение № 3 к приказу ФНС России от 11.02.16 № ММВ-7-14/72@). Подставной директор заинтересован в его отправке налоговикам и может выслать бланк. Так он подведет организацию, которую формально возглавляет. Ведь в госреестре появится запись о недостоверности сведений по компании. С такими предприятиями многие опасаются сотрудничать. Кроме того, фирму могут ликвидировать. Это произойдет, если в течение шести месяцев организация не сменит генерального директора и не обновит запись в ЕГРЮЛ.

Суд может освободить от ответственности и без заявления. Но нужно, чтобы своими показаниями номинальный директор «активно способствовал раскрытию и расследованию преступления» (цитата из апелляционного постановления Няндомского райсуда от 25.07.17 № 10-18/2017). Такие показания становятся основой для обвинительных приговоров тем, кто обеспечивал регистрацию. Это может быть и фактический руководитель.

Административная ответственность номинального директора

Подставной директор формально отвечает за все действия предприятия. И его могут привлечь за множество нарушений. К примеру, оштрафовать на сумму от 10 до 20 тыс. руб. за задержку зарплаты в возглавляемой им организации (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ). Или наказать за непредставление в суд заявления о банкротстве. Его сдают в ситуациях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ (невозможность выполнить требования кредиторов и пр.). Подставной директор может не знать о такой ситуации (у него нет сведений о долгах). Но по документам именно он должностное лицо. Поэтому будет оштрафован на сумму от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ).

Наказать могут и при создании компании. Тут в инспекцию передана информация о номинальном директоре как руководителе фирмы. Хотя фактически он ее не возглавлял. Значит, в ИФНС отправлены недостоверные данные. Это повод для штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Штраф не возьмут, если гражданин уже привлечен к уголовной ответственности за то же нарушение. Но такая замена не радует. И лучше, если от административного штрафа освободят по другой причине – из-за истечения срока давности. Он зависит от вида нарушения. К примеру, по недостоверным сведениям при госрегистрации – один год.

Номинальный директор и налоговые отношения

В Налоговом кодексе нет санкций для менеджера (даже номинального). Нет и ответственности за работу с подставным директором. Вместе с тем, ИФНС не доверяет фирмам с номинальными директорами. И может усложнить работу таким компаниям. Причем с помощью фиктивного руководителя.

Получив декларацию по НДС, инспекция часто вызывает ген. директора. Его спрашивают, утверждал ли он отчетность. При этом чиновники указывают на ответственность по законодательству РФ. В том числе на уголовную при намеренном уходе от налогов. Избегая подобных последствий, номинальный директор может отрицать факт подписания декларации. Тогда ИФНС заявляет, что отчетность подписана неустановленным и неуполномоченным лицом. Значит, ее нельзя признать поданной компанией. А несдача декларации – отличный повод для блокировки расчетного счета компании.

Инспекция превышает свои полномочия – она не вправе отказывать в приеме декларации из-за показаний. И в суде можно доказать, что отчетность сдана. Это позволяет отменить блокировку. Но даже временная приостановка по счету приводит к значительным убыткам. И предприятия стараются их избежать (см. таблицу 4).

Таблица 4. Как снизить риск блокировки счета из-за номинального директора

Что делать

Комментарий

При возможности сдайте декларацию заранее. А не перед истечением срока предоставленияПретензии ИФНС лучше устранять, когда не закончена отчетная кампания (и нельзя обвинить в опоздании с декларацией). Для этого надо побыстрее узнать о самих претензиях. О них известно только после предоставления отчетности.Если из нескольких фирм подставного директора назначают только в одну, то лучше, если она освобождена от НДСИФНС чаще опрашивает ген. директоров у плательщиков НДС. Это стоит учесть, когда общий бизнес ведут несколько организаций, работающих на разных налоговых режимах. Если в одну назначают номинального директора, то безопасней, если он числится у «упрощенца».Получайте информацию от номинального директораПодставной директор должен знать – о любом вызове в инспекцию надо срочно уведомить компанию. Стоит оповещать и о телефонных звонках, не отвечая сразу на вопросы чиновников.Лучше оградить подставного директора от единоличного общения с налоговикамиБезопасней, если в общении также участвуют юрист или главный бухгалтер. Это можно объяснить тем, что у ген. директора много обязанностей. И он не помнит обо всех уже решенных задачах. Вот и пришел с помощником.Иногда стоит оповещать фиктивного директора об основных моментах работы фирмыВсе зависит от отношений с номинальным директором, его вовлеченности в бизнес, множества индивидуальных вопросов. Зная специфику компании, проще доказать реальность руководства и избежать обвинений в номинальности.

ИФНС иногда отказывает в приеме декларации, ссылаясь на саму номинальность руководителя. Этот отказ тоже оспорим. Впрочем, можно обойтись без суда – если ген. директор обратится в инспекцию. Там он подтвердит работу в компании и подписание декларации.

Субсидиарная ответственность номинального директора

Если при банкротстве или иной ликвидации у юрлица недостаточно средств для погашения всех долгов, то возможно взыскание с тех, кто контролирует фирму. В первую очередь, с генерального директора. Он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, когда из-за его действий или бездействия не удалось погасить часть требований кредиторов. Взыскание угрожает и подставному директору.

В суд обратился конкурсный управляющий. Он указал: бывший генеральный директор должника утаил часть документов. Сокрытие информации не позволило выявить имущество должника. И не получилось погасить требования кредиторов. Это, по словам конкурсного управляющего, произошло из-за бездействия прежнего ген. директора. Вдобавок, он не предотвратил сделки, невыгодные для фирмы. Все это – основание для субсидиарной ответственности.

Бывший руководитель не согласен. Ведь он номинальный директор и фактически не управлял предприятием. То есть передал управленческие функции третьему лицу, решили судьи и добавили – не стоит ссылаться на передачу. Она не избавит от обязанности «по обеспечению надлежащей работы». Гражданин, указанный руководителем в ЕГРЮЛ, должен контролировать тех, кто управляет фактически.

Требования судей на практике малоисполнимы. Но это не освободило подставного директора от субсидиарной ответственности.

Номинальный директор должен «осознавать последствия риска». Это цитата из постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.07.18 № А40-187875/16. Он рассмотрел ситуацию, когда генеральный директор не обратился в суд с заявлением о банкротстве компании. Оно требовалось из-за предбанкротного состояния. Подставной руководитель не знал о таком состоянии, но это не избавит от субсидиарной ответственности – решил арбитраж. Ответственность номинального директора одобрил и Пленум ВС РФ (п. 6 постановления от 21.12.17 № 53).

Взыскиваемые суммы могут составлять сотни миллионов рублей. Конечно, такие долги редки. Чаще взыскивают намного меньше – сотни тысяч рублей. Но и это немало. Причем задолженность, возникшую из-за субсидиарной ответственности, нельзя списать даже при банкротстве гражданина (в том числе, номинального директора).

Об уменьшении взыскания с подставного директора

Нельзя требовать весь непогашенный долг с номинального директора. Ведь к субсидиарной ответственности привлекают всех контролирующих лиц. Это не только генеральный директор. Отвечают и другие. В частности, фактический руководитель, даже если он официально не возглавляет организацию. Так сказано в пункте 6 Постановления № 53.

Там же Пленум ВС РФ сообщил: долг, требуемый с номинального директора, можно уменьшить. Но надо получить сведения, позволяющие взыскать долги с других. Допустим, выявить реального руководителя либо его активы. Или имущество должника (компании, возглавляемой подставным директором). Причем речь идет об информации, недоступной для большинства. К примеру, о том, кому передано имущество должника (если операция не отражена в учете).

Раскрыв подобные сведения, номинальный директор подведет фактического директора и владельцев бизнеса. Но он заинтересован в смягчении своей ответственности. И не стоит надеяться на его молчание. В критической ситуации подставной директор часто становится противником тех, кто его нанимал. И это надо учитывать бизнесменам (см. таблицу 5).

Таблица 5. Восемь правил для сотрудничества с номинальным директором

Правило

Пояснение

Сотрудничество должно быть необходимоПодставного директора стоит приглашать, только когда нет других вариантов. Например, если фактическому руководителю нельзя официально возглавлять фирму.Избегайте возглавляющих несколько фирмВыбирая номинального директора, проверьте, не отнесен ли он к массовым. Еще желательно, чтобы подставной директор не возглавлял другие компании в том периоде, когда он числится в вашей.К полномочиям номинального директора, как и его кандидатуре, лучше подходить индивидуальноОдно дело, если подставной директор приглашен в фирму, которая не будет работать. Тут, как правило, не важна кандидатура, опыт и т.д. Другая ситуация с действующим предприятием. Особенно, если номинальный директор решает отдельные управленческие или представительские задачи.Помните, что подставной директор легко станет вашим врагомЕсли фиктивному директору угрожает ответственность, то он даст показания, невыгодные компании и фактическому руководителю. Этим пользуются следователи, налоговики и др. Не надейтесь на неразглашение информации номинальным директором.Разработайте правила общения с налоговикамиЗачастую лучше просить фиктивного руководителя оповещать о поступающих вызовах в ИФНС, вопросах чиновников и другом внимании со стороны проверяющих. Так проще оценить возможные опасности, обеспечить поддержку номинального директора (при необходимости), избежать невыгодных показаний. Подчеркнем: это правило не всегда применимо. Оно обычно неактуально, если подставной директор привлечен в брошенную организацию. Здесь, наоборот, часто не поддерживают контакты с номиналом.Защищайте бизнес от номинального директораОформите документы, ограничивающие полномочия руководителя. Желательны и документы, позволяющие в любой момент разорвать договор. Например, заявление подставного директора об увольнении, где нет даты.Не переоценивайте защитную роль номинального директораРаньше часто наказывали лишь номинального директора. Но ситуация изменилась. Сейчас только при административной ответственности обычно ограничиваются подставным директором. Иная ситуация с уголовной и субсидиарной. К ней стараются привлечь и фактического руководителя или владельца бизнеса. Причем их выявляют с помощью номинала. Правда, с него могут взыскать часть долга компании. И это сократит взыскание с реального руководителя и учредителей – при субсидиарной ответственности.Если возможно, то просите номинального директора не афишировать свою «номинальность»Совет актуален для работающих компаний. Тут налоговики и другие госслужащие могут допросить руководителя. Если он признает свою «номинальность», то усложнит работу предприятия. Не исключены и трудности у контрагентов (например, с вычетом НДС). Подобных последствий можно избежать, если ген. директор заявит, что он руководит фирмой. Чиновники могут в этом усомниться из-за отсутствия нужных знаний у опрошенного. Но можно ссылаться на помощь других работников.

В рамках оказания услуги налогового планирования мы тщательно изучаем все условия предстоящих сделок и разрабатываем рекомендации, которые снижают риск привлечения внимания налоговой к конкретной сделке или контрагенту. Все варианты налогового планирования разрабатываются с учетом специфики бизнеса клиента и в полном соответствии с законодательством РФ.

Источник