как доказать что два плюс два равно пять
Верно ли что два плюс два равно пять?
Много лет назад один мой знакомый который увлекается математикой рассказывал мне о такой интересной теореме по которой можно доказать что два плюс два равно пять и даже писал мне длинную строку из различных формул в результате которой получалось пять,но я не очень та разбирался в математике,неговоря уже о таких сложных формулах и теоремах и вот по прошествии нескольких лет я вспомнил об этом удивительном математическом чуде.
Действительно ли это на самом деле и можно ли это доказать и если можно то как?
Два плюс два равно пяти, это частный случай. Там вовсе не доказывается что 2+2=5, так как все знают, даже двоечники, что 2+2=4. Там доказывается, что 4=5. Естественно, что это обман, но его трудно заметить. Вот классическая цепочка «доказательств».
16-36+81/4=25-45+81/4, разложим наши числа на множители,
4*4-2*4*(9/2)+(9/2)*(9/2)=5*5-2*5*(9/2)+(9/2)*(9/2), запишем в более кратком виде, со степенями
4^2-2*4*(9/2)+(9/2)^2=5^2+2*5*(9/2)+(9/2)^2, это развернутый вид формул квадратов разностей, перепишем в свернутом виде,
(4-(9/2))^2=(5-(9/2))^2, «если квадраты некоторых чисел равны, то и сами числа равны»,
4-(9/2)=5-(9/2), прибавим к обеим частям по (9/2), получаем
В принципе, точно так же можно доказать равенство ЛЮБЫХ чисел.
Да я вам готова это доказать и без длинных формул.
Первое доказательство (математическое):
Следовательно: 2+2 может равняться как 4, так и 5 – без разницы т.к. 4=5 🙂
Второе доказательство (бытовое):
Два драчуна махаются – у одного 2 руки, у второго 2 руки. 2+2, в итоге 5 переломов.
2 миллиона + 2 миллиона у хорошего бизнесмена всегда превратятся в 5 миллионов.
У одного человека 2 монеты: 1 рубль и 1 рубль, у другого также 2 монеты: 1 рубль и 2 рубля. Сложим 2 монеты одного и 2 монеты другого, получим 5 рублей.
Телеканал 2+2 работает на отлично т.е. на 5.
Мне кажется, что два плюс два так или иначе все- таки четыре.Но,Ваш старый знакомый хотел Вам доказать обратное.Это его право.И как ВЫ заметили он потратил много времени, чтоб Вам доказать, что два плюс два равно пять.Стоит ли так из за этого убиваться.Ведь тот, кто придумал систему сложения уже почивает давно не на этом свете.И хорошего апонента у Вашего знакомого нет. Так что, ради бога, пусть он остается при своем великолепном мнении, что это пять.Равно, как и в свое время Барон Менхаузен хотел доказать, что в месяце совсем не 30 или 31 день, а даже 32, и ВЫ помните, что было.Думаю, не стоит Вашему знакомому тратить свою драгоценную жизнь на то, чтоб доказать то, что никому не нужно.
Привести подобное «доказательство» можно, только в нем будет какая-нибудь ошибка типа сокращения дроби или обеих сторон уравнения на какое-либо выражение, которое на самом деле равно нулю. А на ноль, как известно, делить нельзя. Поэтому подобное «доказательство» не будет верным. Вот почитайте, например, смешной рассказ Александра Матлина 2 = 1.
Можно использовать доказательство из этого рассказа, чтобы доказать, что 2+2=5. Ведь 2+2=4. А 5=2+2+2-1. Если в этом уравнении заменить одну из двоек на 1 (ведь по доказательству из рассказа 2=1), то получится 5=2+2+1-1=4. Но если 5=4 и 2+2=4, то 2+2=5 верно.
Берете 2 кролика-девочки и 2-кролика-мальчика, сажаете в одну клетку. Через месяц у вас энтих кроликов.
Формулы на ногтях сразу видны, поэтому тебя с ними сразу погонят.
Затроянь ручку! Найди ручку, у которой корпус пластмассовый и не круглый, а граненый.
Раньше, в советские времена, были очень распространены 6-гранные корпуса. Сейчас тоже можно найти похожую.
Формулы нужно нацарапать иголкой на гранях. Они будут вообще не видны.
А на экзамене достаточно повертеть ручку в руках, под разными углами к лампам, и в отраженном свете можно все увидеть.
Причем видны вам, но учителя все равно ничего не поймут.
Ну если это уравнение с параметром, то нужно еще доп. сведение, если трансцендентное уравнение, то решение проблематичное, ибо надо заниматься подстановкой.
Однако кое-что все же ясно.
X надо найти, а вот «a» яко бы известно.
1) Нарисовать график, допустим y=3,335;
P.P.S. Для решения используем калькулятор или ПО Excel, что бы облегчить ПодбоР! корня. Также используем метод последовательных приближений с заданным интервалом вдоль явного решение, которое соответственно равно g(x)=y=3,335.
Т.к. f(x)=x/a начнем подбор x и «а» одновременно.
Продолжая последующие итерации, постоянно увеличивая приближения от десятых до сотых и тысячных, находим значение константы «a» и корня x.
P.P.P.S Если же это уравнение с параметром или что более верно уравнение с буквенной частью, то все еще проще:
Напоследок, безусловно для любого решения «a» не равно нулю, в математике это важно, но все же не считаю я нужным это указать, т.к. мы явно установили вид кривой и явно указали 1 точку пересечения, если б деление было бы на ноль возможно, то первые два утверждения были бы автоматически не верны.
2 х 2 = 5 Доказательство
Представим его как 16 — 36 = 25 — 45
Прибавим к обеим частям 81/4
16 — 36 + 81/4 = 25 — 45 + 81/4
В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2
В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2
(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.
Телегин Александр
Комментарии
Николай Хижняк
Завораживающий набор чисел. Сколько на него ни смотрю, всегда задаю себе один и тот же вопрос: почему так получается? Стандартный ответ о квадратном корне — это для деток из яселек.
Интересно, кто-нибудь сумеет проделать подобный фокус в области исключительно положительных чисел, не прибегая к помощи деления на ноль?
Куликов Андрей Сергеевич
В приведённом примере, при извлечении корней из обеих частей тождества, были взяты корни с разными знаками: (4-9/2)=-0,5 и (5-9/2)=+0,5, при которых тождество не сохраняется.
Николай Хижняк
Это общепринятый взгляд. Если быть до конца честным, то знак равенства между тождествами — это самая первая ошибка. Мы сами устанавливаем правило, что 16 = 4 х 4, 25 = 5 х 5, что квадраты разности равны между собой. Все дальнейшее — результат игры по нашим правилам.
Вот вариант без извлечения корней, но с весьма интенсивным жонглированием математическими выражениями.
Пусть с = a + b, где а и b — любые числа.
а2 — b2 = (a — b) (a + b)
Поскольку с = a + b, получаем тождество: a2 — b2 = (a — b) c
Раскрываем скобки: a2 — b2 = aс — bc
Добавляем к обеим частям произведение ab: a2 + ab — b2 = ac — bc + ab
Переносим вправо b2: a2 + ab = ac — bc + ab + b2
Переносим влево ac: a2 + ab — ac = ab — bc + b2
Маленькая группировочка: a (a + b — c) = b (a + b — c)
Сокращаем выражения в скобках: a = b
Так как a и b — произвольные числа, получается, что любое число равно любому числу. Лично я сторонник всеобщего равенства:)))
Куликов Андрей Сергеевич
В приведённой задаче три величины a, b и c связаны между собой двумя уравнениями, т.е. задана система из двух уравнений с тремя неизвестными, дальнейшие вычисления являются преобразованием второго уравнения системы из двух уравнений способом подстановки первого уравнения во второе. Полученное выражение a=b является не всеобщим равенством, а уравнением справедливым только для заданной системы из двух уравнений.
а разве извлекать квадратный корень можно?
Николай Хижняк
Корень извлекать можно и нужно, но всё нужно делать с умом))))
Marion
Сразу возник вопрос: почему рассматривается отвлеченное от изначально заданного примера тождество? Здесь доказывается, что число равно числу, а не выражение 2х2=5 (то есть, по сути, здесь выведено доказательство того, что 4=5, а не того, что 2х2=5). Это сводит на нет всю поставноку данной теоремы в моем понимании, ведь она не доказана. Хотя, конечно, я не профессионал в данной области, а просто интересующийся, так что могу не понимать чего-то.)
Николай Хижняк
Вы точно чего-то не понимаете, впрочем, как и я сам. Действительно, здесь используется довольно распространенный среди шулеров и математиков прием — подтасовка. Ответ подгоняется под условие задачи. Базируется всё на неоспоримом равенстве 2 х 2 = 4. Действиельно, существует бесконечное множество вариантов получения числа 4, где 2 х 2 лиш один из них. Так что обратное утверждение 4 = 2 х 2 является не совсем математически правильным — это один из множества вариантов. В данном примере подобный прём используется с единственной целью — произвести впечатление на публику. Хотя математически пример очень интересный — никто толком не может объяснить, почему так получается и в чем заключается принципиальная ошибка.
Marion
Мм-м! Теперь понятно.) Спасибо за ответ, Николай.))
Неандерталец
Извлекаем квадратный корень из обеих частейуравнения.
не правильное извлечение корня, 4-4,5 берется в модуль, а дальше тождество неверно.
во втором случае, где а+b=с… тоже не верное, так как выражение a+b-c равно нулю, а деление на ноль запрещено) из этого следует a*0=b*0, и получается, что 0=0
Валерий Викторович
Ой, дядя Саша, совсем тебе скучно стало богом быть… На пальцах считать пытаешься, ну раз веж это корень.
Ответ не пять… А — Сколько надо?
Владимир Чепурных
Сконструровали каким-то образом очевидное равенство
(a)^2=(-a)^2
и хотим из него получить следствие
Точно также сконструировали другое равенство
a*0=b*0
и также хотим сделать вывод
На кого расчитаны такие шутки-сюрпризы?
Поступать таким образом сознательно — сравнимо с преступлением. Правила установлены для всех, избранные же хотят от них отступить и ввести в заблуждение остальных. Сами же о существовании таких правил знают.
Однако, это очень современно, если коснуться нашей политической элиты. К примеру: Воровать ни-ни! Но ворует! И примеров тому множество, если посмотреть сайт РосПил.
Георгий
если B отрицательное и больше А — равенство не справедливо, математический парадокс не верен т. к. скобки не сократятся, в случае А отрицательного и больше B аналогично. ПО поводу 4=5, ответ примера 0.5=0.5
Георгий
если B отрицательное и больше А — равенство не справедливо, математический парадокс не верен т. к. скобки не сократятся, в случае А отрицательного и больше B аналогично. ПО поводу 4=5, ответ примера 0.5=0.5
sensornet
это просто доказательство на другой пример не на этот так что это не верно
Алексей
Этот пример доказывает не то, что 4=5, а то что формула квадрата разности ( (а – b )2 = а2 – 2 ab + b 2 ) — не верна.
София
Это софизм. Извлечь корень квадратный из (4-9/2) на множестве действительных чисел нельзя. Допущена ошибка. так что 4 не равно 5
Светлана
согласна с Алексеем, что пример доказывает, что формула квадрата разности ( ( а – b ) 2 = а2 – 2 ab + b2 ) — не верна.
Николай Хижняк
И при чем здесь формула квадрата разности. С нею всё нормально. Принимаем a=b и проверяем фомулу.
Как видите, никаких проблем.
Анастасия
Чистый и красивый софизм. Я своих детей уже приучила искать подвох) Обязательно дам им это)
saneksen
Просто, как дважды два четыре
Наверное, каждый из хабровчан хотя бы раз в жизни слышал это выражение. Действительно, что может быть проще? Однако я знавал преподавателя математического анализа, который, услыхав подобное, ехидно улыбался в усы и предлагал доказать этот факт. После этого у говорившего обычно случался когнитивный диссонанс.
И действительно, как же доказать, что 2 × 2 = 4? Ответ под хабракатом.
Дисклеймер
Начнём с начала
Что такое натуральные числа? Четверо из пяти людей, встреченных на улице, ответят:«Это один, два, три и так далее». Более строгая формулировка этого ответа, которую я встретил в школьном учебнике, гласит: натуральные числа — это члены арифметической прогрессии, начинающейся с 1 и имеющей разность 1. Другое определение из учебника: это числа, которые используются для обозначения количества объектов.
До конца XIX века натуральные числа определялись примерно так, либо не определялись вообще, полагаясь чем-то самим собой разумеющимся. А потом началась перестройка: здание математики стали переносить на фундамент теории множеств, и вещи, которые ранее казались элементарными, внезапно потребовали строгого обоснования.
Аксиоматика Пеано
Товарищ Джузеппе Пеано, большой озорник и затейник (чего стоит хотя бы латино-сине-флексионе), создал очень простую и компактную аксиоматику натуральных чисел, используемую и поныне. Натуральные числа в его интерпретации похожи на структуру данных «односвязный список» — правда, бесконечный.
Итак, натуральные числа — это множество ℕ с заданной на нём функцией следования a → a’, которые удовлетворяют следующим трём аксиомам:
1. Для каждого натурального числа a существует единственное следующее за ним число a’.
Эта аксиома означает, что наш односвязный список бесконечен. Нет такого элемента, у которого в поле «next» записан null. Также это именно список, а не какое-нибудь бинарное дерево: у каждого элемента только один следующий.
2. Существует одно и только одно число, не следующее ни за каким другим. Это число называется единицей. Каждое из оставшихся чисел следует ровно за одним числом (спасибо Kozy, в первоначальной редакции я пропустил эту фразу).
У списка должна быть голова, причём только одна. Список не должен зацикливаться (за третьим элементом не может следовать второй).
3. У множества натуральных чисел нет собственного подмножества, удовлетворяющего аксиомам 1-2.
Без этой аксиомы можно было бы, допустим, добавить к множеству натуральных чисел ещё одно число-уроборос, следующее за самим собой. Или ещё два числа, которые следуют друг за другом. Иначе говоря, аксиома 3 не допускает утечек памяти, которые могли бы возникнуть из-за изолированных кусков списка, до которых нельзя добраться по ссылкам, если идти от головы. Если из натуральных чисел можно что-то выкинуть — это не натуральные числа.
Сложение и умножение
Удивительно, но здесь нет ни слова о коммутативности, ассоциативности, дистрибутивности и прочих свойствах сложения и умножения, о которых рассказывают в школе. Все они выводятся из этих четырёх базовых.
2 × 2 = 4
Вооружившись знаниями, мы можем теперь перейти к доказательству. Однако сначала нужно понять две вещи: что такое 2 и что такое 4. Двойка следует за единицей, поэтому 2 = 1′. Четвёрка следует за тройкой, которая, в свою очередь, следует за двойкой, которая, как я уже говорил, следует за единицей — поэтому 4 = 1»’.
Итак, нам нужно доказать следующее: 1′ × 1′ = 1»’.
Сначала докажем, что дважды два — это два плюс два. Действительно,
Теперь докажем, что 2 + 2 = 4.
1′ + 1′ = (1′ + 1)’ (первое свойство сложения)
1′ + 1 = (1′)’ = 1» (второе свойство сложения)
Следовательно, 1′ + 1′ = (1»)’ = 1»’
Заключение
Всякая простая вещь, если вглядываться в неё пристально, через какое-то время перестаёт казаться простой. Натуральные числа и операции над ними — не исключение, а скорее яркий пример. Ещё более сложным и интересным образом в современной математике строятся множества целых, рациональных и действительных чисел. Но это тема совсем другого разговора.
Пост скриптум
Как известно, одна и та же теория может опираться на совершенно разные системы аксиом. У той же аксиоматики Пеано существует куча вариантов, отличающихся по формулировке, но принципиально схожих. Так как же вводится аксиоматика натуральных чисел в школе?
Это не произносится вслух (да школьники к тому моменту и не знают ещё страшных слов типа «множество» и «функция»), но по сути множество натуральных чисел в школе определяется как множество строк специальных символов, называемых цифрами. Строки должны быть конечными, непустыми и не должны начинаться с символа, называемого нулём.
Отношения равенства и неравенства, сложение, вычитание, умножение и деление — всё это определяется через операции над строками символов. Для строк из одного символа (т.е. для отдельных цифр) существуют специальные таблицы — таблицы сложения и умножения. Для более длинных строк специальные правила позволяют свести действия над ними к действиям над отдельными цифрами. Эти правила и таблицы и являются школьной аксиоматикой натуральных чисел.
В таком понимании натуральных чисел «2 × 2 = 4» — часть аксиоматики, поскольку это тождество содержится в таблице умножения. Тогда, действительно, ничего проще быть не может. Но аксиоматику Пеано всё равно знать не вредно.
2 х 2 = 5 Доказательство
Представим его как 16 — 36 = 25 — 45
Прибавим к обеим частям 81/4
16 — 36 + 81/4 = 25 — 45 + 81/4
В левой части полный квадрат разности чисел 4 и 9/2
В правой части полный квадрат разности чисел 5 и 9/2
(4 — 9/2) в кв = (5 — 9/2) в кв
Извлекаем квадратный корень из обеих частей уравнения.
Николай Хижняк
Интересно, кто-нибудь сумеет проделать подобный фокус в области исключительно положительных чисел, не прибегая к помощи деления на ноль?
Куликов Андрей Сергеевич
В приведённом примере, при извлечении корней из обеих частей тождества, были взяты корни с разными знаками: (4-9/2)=-0,5 и (5-9/2)=+0,5, при которых тождество не сохраняется.
Николай Хижняк
Вот вариант без извлечения корней, но с весьма интенсивным жонглированием математическими выражениями.
Сокращаем выражения в скобках: a = b
Куликов Андрей Сергеевич
В приведённой задаче три величины a, b и c связаны между собой двумя уравнениями, т.е. задана система из двух уравнений с тремя неизвестными, дальнейшие вычисления являются преобразованием второго уравнения системы из двух уравнений способом подстановки первого уравнения во второе. Полученное выражение a=b является не всеобщим равенством, а уравнением справедливым только для заданной системы из двух уравнений.
а разве извлекать квадратный корень можно?
Николай Хижняк
Корень извлекать можно и нужно, но всё нужно делать с умом))))
Marion
сентябрь 16, 2010 г.
Сразу возник вопрос: почему рассматривается отвлеченное от изначально заданного примера тождество? Здесь доказывается, что число равно числу, а не выражение 2х2=5 (то есть, по сути, здесь выведено доказательство того, что 4=5, а не того, что 2х2=5). Это сводит на нет всю поставноку данной теоремы в моем понимании, ведь она не доказана. Хотя, конечно, я не профессионал в данной области, а просто интересующийся, так что могу не понимать чего-то.)
Николай Хижняк
сентябрь 16, 2010 г.
Marion
сентябрь 20, 2010 г.
Мм-м! Теперь понятно.) Спасибо за ответ, Николай.))
Неандерталец
Извлекаем квадратный корень из обеих частейуравнения.
не правильное извлечение корня, 4-4,5 берется в модуль, а дальше тождество неверно.
Валерий Викторович
Ой, дядя Саша, совсем тебе скучно стало богом быть… На пальцах считать пытаешься, ну раз веж это корень.
Ответ не пять… А — Сколько надо?
Владимир Чепурных
Сконструровали каким-то образом очевидное равенство
(a)^2=(-a)^2
и хотим из него получить следствие
Точно также сконструировали другое равенство
a*0=b*0
и также хотим сделать вывод
На кого расчитаны такие шутки-сюрпризы?
Поступать таким образом сознательно — сравнимо с преступлением. Правила установлены для всех, избранные же хотят от них отступить и ввести в заблуждение остальных. Сами же о существовании таких правил знают.
Однако, это очень современно, если коснуться нашей политической элиты. К примеру: Воровать ни-ни! Но ворует! И примеров тому множество, если посмотреть сайт РосПил.
Георгий
если B отрицательное и больше А — равенство не справедливо, математический парадокс не верен т. к. скобки не сократятся, в случае А отрицательного и больше B аналогично. ПО поводу 4=5, ответ примера 0.5=0.5
Георгий
если B отрицательное и больше А — равенство не справедливо, математический парадокс не верен т. к. скобки не сократятся, в случае А отрицательного и больше B аналогично. ПО поводу 4=5, ответ примера 0.5=0.5
sensornet
это просто доказательство на другой пример не на этот так что это не верно
Алексей
Этот пример доказывает не то, что 4=5, а то что формула квадрата разности ( (а – b ) 2 = а 2 – 2 ab + b 2 ) — не верна.
София
Это софизм. Извлечь корень квадратный из (4-9/2) на множестве действительных чисел нельзя. Допущена ошибка. так что 4 не равно 5
Светлана
согласна с Алексеем, что пример доказывает, что формула квадрата разности ( ( а – b ) 2 = а 2 – 2 ab + b 2 ) — не верна.
Николай Хижняк
И при чем здесь формула квадрата разности. С нею всё нормально. Принимаем a=b и проверяем фомулу.
Как видите, никаких проблем.
Анастасия
Чистый и красивый софизм. Я своих детей уже приучила искать подвох) Обязательно дам им это)
saneksen
двоешник
Слишком сложно для меня, можно проще:4:4=5:54(1:1)=5(1:1)4=5