как доказать что кредит брался на нужды семьи
Верховный суд перераспределяет бремя доказывания
Вопрос о том, как разводящиеся супруги должны расплачиваться ко кредитам, по-прежнему вызывает сложности у судов, а единообразной практики нет. В марте 2016 года до Верховного суда РФ дошло дело супругов Матвеевых из Карелии. Они делили имущество, а заодно и ответственность перед Сбербанком по потребительскому кредиту.
Ирина Матвеева видела развод так: трехкомнатную квартиру с мебелью и бытовой техникой надо полностью отдать ей, супругу выплатить половину стоимости этого имущества и оставить автомобиль. Что касается долга перед банком, то она хотела, чтобы он был общим. Анатолий Матвеев считал, что всю собственность надо разделить в равных долях, а долг перед банком должна выплачивать его супруга, так как условия кредитного договора предусматривали использование средств для ее личных целей (из материалов дела в ВС суммы вымараны, судебные постановления первых двух инстанций не опубликованы).
Медвежьегорский райсуд распределил собственность следующим образом: 5/6 квартиры отошли Матвеевой, 1/6 доля и автомобиль — супругу, с него также была взыскана разница в стоимости присужденного имущества. Долговое обязательство было признано общим. Принимая решение в части кредита, первая инстанция исходила из того, что бремя доказывания использования денег на личные цели супруги возложено на Матвеева, а он доказательств не представил. В этой ситуации «суд пришел к выводу, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, а значит, обязательство по их возврату является общим обязательством супругов», говорится в решении суда. Республиканский Верховный суд это решение поддержал и перераспределил лишь долг по кредитному обязательству с учётом уже исполненных кредитных обязательств и остатка долга.
Матвеев обратился в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ и нашел там понимание. Тройка в составе Игоря Юрьева, Бориса Горохова и Татьяны Назаренко с выводами судов нижестоящих инстанций не согласилась. Она указала, что долг по личному обязательству супруга (п.1 ст.45 Семейного кодекса) взыскивается из его личных средств и не создает обязанностей для иных лиц (п.3 ст.308 Гражданского кодекса) и сделала вывод, что обязанность погашать кредит нельзя возлагать на обоих супругов. Кроме того, по мнению коллегии ВС, нижестоящие суды допустили ошибку в вопросе бремени доказывания.
«Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные [Матеевой] по кредитному договору, на нужды семьи», — поясняет коллегия ВС в своем определении. И так как заемщиком выступала именно супруга, то и бремя доказывания использования этих средств должно быть возложено на нее. Верховный суд отменил постановления нижестоящих инстанций в части распределения обязательства по кредиту и направил дело на новое рассмотрение в Медвежьегорский райсуд.
Эксперты отмечают, что практика Верховного суда в отношении бремени доказывания поменялась в последний год. «[Еще] в сентябре 2014 года ВС указал в одном из определений, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством», — поясняет старший юрист практики семейного и наследственного права юридической фирмы «ЮСТ» Екатерина Шестакова. По ее словам, тогда ВС констатировал, что стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.
А теперь подход изменился. «В декабре прошлого года и в марте нынешнего ВС вынес определения, согласно которым именно супруг, заявляющий о разделе взятого им долга, должен доказать, что эти деньги были потрачены на нужды семьи. Только в этом случае кредит, взятый одним супругом, может быть признан общим и разделен», — говорит Шестакова. «Бремя выполнения долговых обязательств может быть возложено на обоих супругов, в случае если заемщик докажет, что полученные им денежные средства были израсходованы на нужды семьи, за исключением случаев, когда супруги заключили брачный договор на иных условиях», — добавляет юрист AstapovLawyers Валерий Белов.
Основной момент, на который следует обратить внимание в подобных делах, — это целевое назначение такого кредита в браке. «Если это были личные потребности одного из супругов, например, дорогостоящий мобильный телефон или ювелирное украшение, то в любом случае по долговым обязательствам отвечает непосредственно тот супруг, на которого оформлялся кредит. Соответственно, при разделе имущества при бракоразводном процессе этот долг не может считаться совместным, равно как и в случае взыскания этого долга со стороны кредитной организации», — поясняет юрист «Хренов и партнеры» Анна Бурдина.
Редакция L.R изменяет имена и фамилии участников разбирательства, если они не имеют значения для фабулы дела
Семейное и личное: кто докажет совместные траты
Чтобы признать долги по кредитам супругов общими, надо доказать: деньги расходовались на семейные нужды. Однако вопрос о том, кто именно должен это сделать, может оказаться непростым для суда. Так произошло в деле бывших супругов из Тульской области – и муж, и жена хотели, чтобы долги каждого из них признали общими, а с оппонента взыскали компенсацию. Первые две инстанции высказали разное мнение, на ком лежит бремя доказывания. А потом в вопросе разобрался Верховный суд.
Если один супруг распоряжается общим имуществом, то презюмируется, что другой с этим согласен, гласит п. 2 ст. 35 Семейного кодекса. По словам Екатерины Екимовой, юриста практики частных клиентов Юридической фирмы «ЮСТ», в последние годы суды часто применяли эту норму по аналогии, когда делили все «брачные» долги поровну. И не спасало даже то, что один из супругов мог узнать о задолженности только в заседании. «Многие бывшие супруги, чтобы «насолить» своим «вторым половинкам», уже во время суда заключали фиктивные договоры займа со своими родственниками или близкими друзьями, указывая дату подписания незадолго до расторжения брака», – рассказывает Екимова. Подобные «долги», которые в сущности, возникали в ходе процесса, также распределялись в равных долях. Однако дошедшее до ВС дело о разделе кредитных обязательств, возможно, заставит суды взглянуть на ситуацию иначе.
Кредиты и долги
Инна Грищенкова* подала в суд иск к бывшему супругу Дмитрию Точилкину*. Она хотела поделить имущество и кредитные обязательства. До октября 2013 года, когда пара развелась, на общие деньги они успели купить два автомобиля, один из которых, «Opel Ascona», продали в период брака, и телевизор. При разделе имущества Грищенкова просила признать ее долю в нажитом имуществе в размере 2/3, а долю ее экс-супруга – 1/3. Себе она хотела больше, поскольку во время брака взяла кредиты: на ее имя был оформлен потребительский кредит в банке «Ренессанс Капитал» почти на 200 000 руб. (договор от 21 сентября 2012 года), по которому она после развода оплатила 230 000 руб. Были и другие займы: в «ОТП Банк» (4 ноября 2012 года), которому она выплатила почти 128 000 руб., в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (23 апреля 2013 года) – отдала чуть больше 210 000 руб. Кредиты она выплатила, и теперь хотела признать их общими, чтобы получить компенсацию с бывшего мужа. Позже от требований, касающихся долга перед «Хоум Кредит энд Финанс банком», она отказалась.
Он же решил, что имущество следует делить по-другому. Он подал встречный иск к бывшей жене, в котором указал: имущество надо делить в равных долях, а проданный автомобиль «Opel Ascona» не подлежит разделу, поскольку его продали по совместному решению, а деньги потратили на нужды семьи. Кредитные обязательства супруги признавать общими долгами он тоже не хотел. О заключении кредитных договоров Точилкин, по его версии, не знал, кредит был не нужен, а то, что деньги пошли на нужды семьи, его бывшая жена не доказала. Зато он попросил признать общими другие кредиты, оформленные на него: долг перед «Ренессанс-Капиталом» (договор от 22 августа 2012 года) и «Хоум Кредит энд Финанс Банком» (21 ноября 2012 года), суммы которых в судебных документах не обозначены. Точилкин, в свою очередь, тоже хотел взыскать с бывшей жены компенсацию – часть средств по своим кредитам, которые он выплатил после развода.
Что решили суды
Ефремовский райсуд Тульской области частично удовлетворил требования бывших супругов. Суд разделил права собственности на автомобиль и телевизор – доли признали равными, машину оставили за Точилкиным, а в пользу Грищенковой взяли компенсацию, а вот телевизор достался жене – компенсацию за него пришлось выплатить бывшему мужу. Также решился и вопрос с кредитами. Обязательства Точилкина по договору с «Ренессанс Капиталом» от 22 августа 2012 года и «Хоум Кредит энд Финанс Банком» от 21 ноября 2012 года были признаны совместными, и с Грищенковой взыскали компенсацию в пользу экс-супруга. А вот ее требования отклонили. Основанием стало то, что трату кредита на общие нужды заявительница не доказала – а должна была, ведь именно она обратилась с исковым заявлением.
В апелляции – Тульском областном суде – рассудили иначе (дело № 33-3020/2015). Члены гражданской коллегии новым решением признали обязательства Грищенковой по договору с «Ренессанс Капиталом» от 21 сентября 2012 года и с «ОТП Банком» от 4 ноября 2012 года общим долгом супругов. Точилкин же должен был компенсировать бывшей жене часть кредитных выплат, указали в апелляции. По версии судей, бремя доказывания следовало распределить иначе: согласие супруга на распоряжение общим имуществом презюмируется, а значит, это Точилкин должен был доказать, что деньги, которые взяла в кредит его супруга, она потратила не на семью. Он обжаловал апелляционное определение в Верховном суде. Там заключили: в Тульском облсуде допустили ошибку.
Кто докажет совместные траты
Суды первой и апелляционной инстанции не пришли к единому мнению о том, кто должен доказывать, что кредит потрачен на семью. Суд первой инстанции исходил из того, что доказывать, что деньги пошли на общие нужды, должна была заявительница – Грищенкова. В апелляции указали: бремя доказывания того, что она потратила деньги по своему усмотрению, должен ответчик по первоначальному иску – Точилкин. Но он никаких доказательств не представил, а то, что о кредитах он якобы не знал, никак не опровергает доводов Грищенковой, решили в апелляции и признали полученные ей кредиты общим долгом.
П. 2 ст. 35 СК и п. 2 ст. 253 ГК устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Но положения о том, что такое согласие предполагается и при появлении у одного из супругов долгов перед третьими лицами, в законе нет, обратила внимание Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Александра Кликушина в определении по делу (дело № 8-КГ16-5).
Если у одного из супругов возник долг, он может быть признан общим, только если суд установил: все деньги были использованы на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК). Доказать же это должен тот, кто хочет распределить долги, подчеркнули судьи. Они напомнили, что согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса, если долги есть только у одного из супругов, то и взыскание должно быть обращено только на его имущество – то есть у каждого могут быть собственные долги. При этом обязанности для других лиц не возникают (п. 3. ст. 308 ГК).
В апелляции эти обстоятельства не учли и неправильно распределили бремя доказывания. Также в Тульском облсуде не установили цели получения Грищенковой кредита и то, на что пошли деньги, указал ВС. В итоге суд сделал ошибочные выводы о том, что деньги потрачены на общие нужды, а значит, и обязательства по их возврату общие. Между тем доказательств этому в материалах дела на было. Оснований отменять решение суда первой инстанции не было, заключил ВС. Судьи отменили апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции о признании долга общим и его распределении. Этот вопрос придется снова рассмотреть в апелляции.
Нормы Семейного кодекса о разделе долгов между бывшими супругами долго фактически не рассматривались в ВС, отмечает Екатерина Екимова. Но в деле Точилкина и Грищенковой ВС все же решил выработать единый подход судов общей юрисдикции к решению этого вопроса. «Вероятнее всего, после анализа сложившейся ситуации со стороны ВС и четкого указания о распределении бремени доказывания, нижестоящие суды внимательнее будут анализировать все фактические обстоятельства судебных споров и не будут автоматически применять п. 2 ст. 35 СК РФ при распределении долговых обязательств», – выразила надежду Екимова.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам
Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года.
Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.
Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.
Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.
Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.
Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.
Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.
А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.
Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.
По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.
Супруга тайком брала кредиты, а теперь мы разводимся. Я должен по ним платить?
Мы с женой были в браке десять лет. У нас двое детей. За время брака купили участок земли и машину, больше имущества не нажили.
Уже год как вместе не живем. Жена с детьми ушла к родителям. Подали на развод, и выяснилось, что жена за период брака накопила много долгов: брала потребительские кредиты и займы. Последний год она вообще не платила за кружки детей, поэтому там тоже задолженность. Общая сумма — 2 млн рублей.
Мне придется погашать эти кредиты? Как поступить, чтобы по ним не платить?
Хотя ваша жена брала кредиты, пока вы были в браке, не факт, что платить по ним придется вам. Судебная практика по этому вопросу сильно различается.
Супруге придется доказывать, что деньги были потрачены на нужды семьи. Того, что долг возник в период брака, недостаточно, чтобы поделить его пополам. Но также может быть недостаточно просто сказать, что один из супругов не знал о кредите.
Общее имущество супругов
По закону нажитое в браке имущество распределяется поровну между супругами. Исключение одно: супруги подписали брачный договор или соглашение о разделе имущества.
В брачном договоре можно оговорить, в каких долях имущество будет делиться при разводе. Причем как то, которое у супругов уже есть, так и то, которое может появиться в будущем в период брака. Отдельно можно прописать, что каждый из супругов сам отвечает по своим долгам, возникшим в браке.
Брачный договор можно подписать в любое время — и до свадьбы, и после. Действовать он начнет только после того, как брак зарегистрируют.
С соглашением о разделе имущества другая история. По нему можно разделить только то имущество, которое уже есть. При этом соглашение можно подписать как во время брака, так и после развода.
К совместно нажитому имуществу не относятся подарки, наследство и имущество, которое появилось до брака, — это личное имущество каждого из супругов.
Как делятся долги при разводе
С долгами немного сложнее. Верховный суд объяснил, что обязательства супругов признаются общими, только если доказано, что кредитные деньги потрачены на семейные нужды. Аналогичное правило есть в семейном кодексе.
Суды это правило иногда не учитывают: говорят, раз кредит взят в браке, значит, его можно разделить по умолчанию. Правда, потом Верховный суд отменяет их решения.
Определение ВС РФ от 01.03.2016 № 75-КГ15-12 PDF, 728 КБ
Доказать, что кредитные деньги были потрачены на нужды семьи, должен тот супруг, который хочет разделить обязательства. Вот как это работает. Например, один из супругов оформил кредит и потратил его на ремонт общей квартиры. Суд, скорее всего, решит, что деньги пошли на семейные нужды. А если на эти деньги супруг сделал ремонт в квартире ребенка от первого брака, суд может посчитать, что кредит он потратил на личные нужды. А значит, и долг должен выплачивать только он.
Поэтому главный для вас вопрос: удастся ли жене доказать, что она тратила кредитные деньги на нужды семьи?
Вы сообщили, что не живете с супругой уже год, но еще не развелись. Это называется раздельным проживанием. Если жена брала кредиты в этот период, суд может признать, что это ее личные обязательства. Но опять же, если супруге не удастся доказать, что даже при раздельном проживании деньги она тратила на семью.
Что говорят суды
Практика по разделу имущества между супругами очень разная, но в любом случае суды должны учитывать, пошли ли кредитные деньги на нужды семьи.
Даже если потребительский кредит оформлен на одного из супругов, второго все равно могут заставить по нему платить. Аргумент, что кто-то не знал о кредите, может не сработать.
Например, в Москве супруги в браке взяли два потребительских кредита, а также купили земельный участок. Все кредиты оформили на мужа, а после развода жена отказалась выплачивать половину суммы долга. Когда муж обратился в суд, жена заявила, что якобы не знала о кредитах.
Суд сказал, что кредиты супруги взяли задолго до развода, а значит, жена не могла о них не знать. Более того, после того как супруги взяли кредит, они купили земельный участок, то есть деньги пошли на нужды семьи.
После развода муж внес 592 тысячи рублей в счет погашения долга. Суд решил, что с жены нужно взыскать 296 тысяч — половину от этих денег. Апелляционный суд оставил решение в силе.
А вот пример противоположного решения.
Муж взял кредит, о котором не рассказал жене. После развода он обратился в суд и потребовал признать долг общим и взыскать с бывшей супруги половину выплаченной суммы.
Свои требования бывший муж объяснил так: кредит он брал в период брака, деньги потратил, чтобы погасить долги семьи, и жена должна была об этом знать. Суд первой инстанции удовлетворил требования.
Бывшая супруга не согласилась с решением и подала апелляционную жалобу. По ее мнению, суд не учел, что именно истец должен доказать, что другой супруг знал о кредите и деньги были потрачены на семью.
Апелляционный суд рассмотрел жалобу и затребовал у бывшего мужа доказательства. Тот не смог убедить суд ни в том, что супруга знала о кредите, ни в том, что деньги были потрачены на нужды семьи. В итоге суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда.
Если не хотите платить по тайным кредитам
Как я поняла, вы переживаете, что по кредитам по умолчанию придется платить вам. Но чтобы заставить вас выплатить половину взятых в кредит денег, вашей жене придется обратиться в суд. Ей нужно будет доказать два факта:
Я рекомендую подготовиться к тому, что с вашей стороны могут потребоваться ответные аргументы, особенно если супруга представит доказательства, что кредитные деньги пошли на нужды семьи. Например, можете попробовать убедить суд, что кредиты были необязательны, что на все семейные нужды вы выделяли жене деньги: переводили на карту, дали доступ к своему счету или самостоятельно оплачивали эти расходы. Можно приложить справку о доходе, подтверждающую, что у вас была возможность оплачивать семейные нужды без кредитов.
Если автомобиль и земельный участок вы купили после того, как супруга начала оформлять кредиты, суд может посчитать, что заемные деньги пошли на это. Поэтому, возможно, вам понадобится подтвердить источник денег для покупки земли и машины. Это может быть информация о доходе, банковская выписка за тот период или сведения о том, что вы продали какое-то имущество, чтобы купить землю и автомобиль.
Если супруга не планирует перекладывать на вас половину ответственности, вам в суд идти не нужно.
Если хотите помочь супруге
Если у вас с женой хорошие отношения и платить по кредитам она решит сама, возможно, вы захотите как-то помочь ей снизить финансовую нагрузку. Я не знаю, есть ли у вашей супруги доход, поэтому мне сложно сказать, какими инструментами для выплаты долга она может воспользоваться. Поэтому напишу в общих чертах.
Рефинансирование. Если у жены есть доход и не было просрочек по кредитам, она может попробовать рефинансировать их, чтобы снизить процентную ставку. Это удобный способ, с помощью которого можно объединить все долги у одного кредитора на более выгодных условиях.
Выгода будет зависеть от того, на каких условиях супруга взяла изначальные кредиты и займы и сколько уже по ним выплатила. Если погашение происходит аннуитетными платежами и жена уже заплатила большую часть процентов, особой выгоды от рефинансирования не будет.
Более того, если у супруги долги на большую сумму, а доход низкий и большая долговая нагрузка, банки могут отказать в рефинансировании. Банк будет думать, что ваша жена не справится с выплатами.
Кредитные каникулы или реструктуризация. Если у супруги финансовые трудности или уже есть просрочки, она может попробовать обратиться к кредиторам и попросить о более лояльных условиях выплаты долга. Мы уже рассказывали, что у каждого кредитора могут быть свои условия помощи заемщикам.
Но нужно быть готовым, что кредитор может отказать: лояльные условия предоставляются строго на усмотрение кредитора, помогать он не обязан. Исключение — ипотечные каникулы и кредитные каникулы из-за эпидемии коронавируса.
Банкротство. Если же супруга не справляется с нагрузкой и ее дохода объективно не хватает, чтобы погасить кредиты, она может подать заявление на банкротство. Но это крайний случай: после процедуры получить в будущем кредит в банке будет практически невозможно, статус банкрота действует пять лет, и о нем супруге придется сообщать, например, при трудоустройстве на некоторые должности. Читатели Т—Ж поделились, как бывает непросто выплатить кредиты и чем это грозит.
Также нужно учитывать, что сама процедура не бесплатная. В рамках банкротства надо оплатить услуги финансового управляющего, расходы на публикации о статусе банкрота и прочие судебные издержки. В среднем эти расходы обходятся в 70—80 тысяч рублей, но могут быть и больше.
При банкротстве супруги риски есть и для вас. В браке у вас появилось совместное имущество — его могут включить в конкурсную массу вместе с личным имуществом жены, если оно есть. Конкурсная масса — это все движимое и недвижимое имущество должника, из которого можно будет погашать долги. После продажи совместного имущества половина денег пойдет на погашение долгов супруги, остальное — вам.
Но это в общих чертах. В процедуре банкротства масса нюансов, поэтому этот вариант я рекомендую рассматривать только как крайнюю меру.
Соглашение с супругой. Если вы хотите финансово помочь супруге, но при этом не готовы делать это безвозмездно, есть еще вариант. Можете выплатить долги супруги, но при условии, что вам полностью перейдет какое-то имущество или она со временем вернет вам деньги.
Даже если у вас с женой хорошие отношения, все договоренности нужно оформить письменно. Советую для этого обратиться к юристу, который зафиксирует вашу договоренность на бумаге. Так вы наверняка оформите все документы правильно и сможете отстоять свои интересы, если вдруг супруга откажется возвращать деньги или передавать имущество.
Рекомендую вам почитать некоторые наши статьи, чтобы понять, какие еще вопросы могут всплыть в случае развода:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.