как доказать что сделка дарения была притворной
Оспорить договор дарения
Действующее законодательство РФ, а именно ст. 578 ГК, допускает признание договора дарения недействительным по решению суда. Оспаривать соглашение сторон стоит, когда имеются реальные основания и подготовлена доказательная база. Другими словами, просто так отказаться от договора дарения НЕВОЗМОЖНО. Поэтому при заключении данной сделки читайте внимательно условия договора. Как правило, дарение не обязывает лицо, которое получает в дар, например, квартиру содержать дарителя, оказывать какую-либо помощь. Для этих целей существует рента. Будьте внимательны.
Видеоконсультация по теме оспаривания договора дарения
Кто может оспорить договор дарения квартиры или других объектов?
Договор дарения могут оспорить как сами стороны дарения (даритель или одаряемый), так и другие заинтересованные лица. Например, близкие родственники дарителя, поскольку затрагиваются их наследственные и иные имущественные права. Это могут быть дети, родители, бабушки и дедушки дарителя. Также заинтересованным могут быть иные родственники (тети, дяди и др.).
Основания для оспаривания договора дарения квартиры или других объектов недвижимости
Оспорить заключенную сделку дарения могут участники процесса и заинтересованные в ней лица. Практика показывает, что большая часть исков в суд подается от наследников дарителя. Предметами споров выступают дома, квартиры, автомобили, земельные участки и даже корпоративные права по бизнесу.
Дарственную можно признать в суде недействительной при наличие условий, перечисленных в законе. Наиболее распространенными из них являются:
Если наследники точно знают, что существует завещание, то обращаться нужно к нотариусу, у которого была заверена последняя воля покойного. Но нотариусы не работают бесплатно!
Притворный договор дарения
Согласно ст. 572 ГК, договором дарения признается соглашение сторон, где даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, какое-либо свое имущество, право собственности или выполняет его имущественную обязанность. Безвозмездность — основополагающая характеристика дарения, нарушением которой, согласно п. 1 указанной статьи, следует считать встречное обязательство или представление одаряемого в пользу дарителя (передача взамен подарка денежных средств, взятие одаряемым обязательства по уходу за дарителем и т.д.). Договор, заключенный с подобным условием, нарушающим безвозмездность, не является действительным дарением — согласно п. 2 ст. 170 ГК, он содержит все признаки притворной сделки.
Притворный договор дарения ничтожен (абсолютно недействителен) по своей природе и признается таковым с момента его заключения сторонами. Поэтому согласно п. 1 ст. 167 ГК, он не влечет никаких юридических последствий, кроме тех, которые влечет его недействительность. По сути, это означает что стороны его заключившие, могут отказаться от исполнения дарения, так как обязанности дарителя, ровно, как и права собственности одаряемого на подарок, возникнуть не может.
Ничтожность притворного дарения влечет его недействительность, независимо от наличия решения суда о том (п. 1 ст. 166 ГК). Формально это позволяет признавать недействительным притворное дарение, которое имеет очевидные факты наличия встречного представления со стороны одаряемого, во внесудебном порядке. Однако на практике это теряет всякий смысл, так как применение последствий недействительности без суда невозможно.
Что касается дарения, не имеющего очевидных доказательств возмездности (например, договор не содержал условия о встречном представлении, однако одаряемый все же передавал денежные средства дарителю), то такая притворность нуждается в убедительном доказывании. В отношении таких сделок, порядок признания недействительности ничтожного договора (п. 1 ст. 166 ГК) неприменим.
Правом на оспаривание притворного дарения, согласно п. 3 ст. 166 ГК, наделены его стороны, а также указанные в законе другие заинтересованные лица. Правом на применение последствий недействительности к такой сделке, наделены также любые третьи лица, которые имеют охраняемый интерес в признании такой недействительности. В случае нарушения притворным дарением каких-либо публичных интересов, применить последствия вправе также и суд, по своей собственной инициативе (п. 4. ст. 166 ГК).
Притворное дарение наделено довольно специфическими последствиями. Согласно п. 2 ст. 170 ГК с учетом существа и содержания прикрываемой дарением сделки, к ней могут быть применены регулирующие ее нормы, т.е. сторон могут обязать к ее заключению или признать как уже заключенную.
Необходимость заключения такой сделки, Орехов мотивировал тем, что в случае купли-продажи, ему придется уплачивать подоходный налог, в то время как при дарении он будет от него освобожден. Для Мамедова, по его словам, это не повлекло бы никаких юридических последствий. Поскольку 50 тыс. рублей были для Мамедова большими деньгами, он согласился на предложенный вариант. После этого, стороны составили договор дарения, оформили его у нотариуса и провели перерегистрацию в органах Росреестра.
По прошествии некоторого времени, Мамедов получил повестку о вызове его в ИФНС. Явившись в местное отделение налоговой службы, Мамедов узнал, что имущество, полученное им в подарок от Орехова, является ничем иным, как полученным им доходом (ст. 208 НК РФ), который, облагается 13 % НДФЛ.
Выслушав рассказ Мамедова о том, что продавец его подставил, сотрудники ИФНС посоветовали ему отправиться в суд и оспорить договор дарения. Последов совету сотрудников налоговой службы, Мамедов составил исковое заявление и подал его в суд, с требованием признать договор дарения между ним и Ореховым недействительным.
В судебном заседании, в обоснование своего требования Мамедов утверждал, что его истинные намерения были направлены на заключение договора купли-продажи, однако по причине правовой неграмотности и доверчивости, ответчик убедил его заключить дарственную.
Кроме того, он указывал на то, что Орехов не желал платить подоходный налог и именно этим аргументировал просьбу заключения дарственной. В подтверждение истец представил оригинал расписки, по которой передавал Орехову средства за покупаемый дом.
На основании этого и руководствуясь п. 2 ст. 170 ГК, истец просил суд признать недействительность дарственной по причине того, что с ее помощью прикрывалась купля-продажа, а также требовал применить последствия притворной сделки — признать дарение куплей-продажей и применить к его регулированию соответствующие нормы закона.
На основании приведенных Мамедовым аргументов, суд удовлетворил его требования в полном объеме.
Понятие притворного договора
Согласно п. 2 ст. 170 ГК, притворным договором следует считать любой договор, целью заключения которого не было наступление его правового результата — он заключался лишь для прикрытия любой другой сделки, в том числе незаконной или на других условиях. В свою очередь, отсутствие правового результата в действиях сторон правоотношений противоречит основным признакам гражданско-правовой сделки (ст. 153 ГК), ввиду чего притворный договор следует считать ничтожным (абсолютно недействительным).
В рамках притворного договора принято различать 2 сделки — прикрываемую и прикрывающую. Прикрывающая сделка всегда является ничтожной, независимо от того, соответствует ли ее формальное содержание закону. Действительность же прикрываемой сделки оценивается в каждом частном случае отдельно, в зависимости от ее существа, содержания и возможности применения к ней регулирующих ее норм.
Притворные договоры всегда не соответствуют истинной внутренней воле сторон, которые их заключают. Исходя из этого, юридическая литература относит их к сделкам с пороком воли, большинство из которых являются оспоримыми.
Чаще всего, притворные сделки совершаются сторонами в целях достижения каких-либо незаконных последствий — обхождение нормативных запретов и ограничений, уклонение от уплаты налогов и т.д. При этом их внешние оформление, формальное содержание, стороны и прочие составляющие вполне могут иметь законный вид, что создает существенные проблемы при их оспаривании.
Ничтожный характер притворного договора порождает специальный порядок признания его недействительности. Согласно п. 1 ст. 166 ГК, притворность сделки свидетельствует о ее недействительности без признания этого факта судом. Так, если факт притворности имеет бесспорный характер, при оспаривании такой сделки, функции суда сводятся лишь к применению общих или специальных последствий. Однако если факт притворности требует доказывания, признание недействительности возможно лишь по решению суда.
Срок оспаривания притворного договора
Как известно, притворный договор, по своей природе, является изначально ничтожным (ст. 170 ГК), т.е. недействительным с момента его заключения. Исходя из этого, он может быть оспорен его стороной или другим заинтересованным в том лицом. Возможность оспаривания существует у такого лица в течение определенного срока исковой давности, который, согласно ст. 181 ГК, составляет 3 года. Данный срок одинаков абсолютно для всех заинтересованных в оспаривании субъектов, независимо от характера и сути прикрываемых и прикрывающих сделок, однако, имеются определенные особенности его течения.
Однако, независимо от того, когда заинтересованное лицо узнало о факте исполнения притворной сделки, нарушающей ее права, общий срок, в течение которого договор может быть оспорен, не может превышать 10 лет с момента начала его исполнения. Такая норма объективно оправдана, так как по истечении указного срока, теряется актуальность и целесообразность оспаривания притворной сделки.
Между тем, если сторона или заинтересованное лицо пропустили срок давности ввиду исключительных обстоятельств, согласно ст. 205 ГК, такой срок может быть восстановлен. Восстановление срока оспаривания осуществляется исключительно судом, который рассматривает иск про оспаривание и только если причины пропуска этого срока будут признаны этим судом уважительным.
Уважительность причин пропуска, может быть признана судом только в случае, если эти причины прямо связаны с личностью заинтересованного лица (болезнь, беспомощное состояние). Кроме того, признание уважительности возможно только в том случае, когда указанные исключительные обстоятельства имели место в последние шесть месяцев течения срока давности.
Если указанный трехгодичный срок был пропущен без уважительных причин, заинтересованное лицо лишается права на оспаривание притворного договора, независимо от того, в какой степени и как его права были нарушены.
Процедура оспаривания притворного договора дарения
Как уже говорилось, притворный договор, ввиду его изначальной ничтожности, является недействительным с момента его совершения (ст. 166 ГК). Таким образом, все случаи притворного дарения, имеющие в своем составе бесспорные доказательства притворности (например, встречное представление или обязательство одаряемого, прописанное в договоре), формально не требуют признания их недействительности со стороны суда. Однако если притворность дарения не является для суда и других лиц очевидной, недействительность такого договора требует убедительного доказывания.
Согласно ст. 56 ГПК, на лицо, которое требует от суда признать недействительность притворного дарения, возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование притворности сделки.
Порядок признания дарения притворным
Признание дарения притворным и применение к нему последствий его недействительности, осуществляется судом в порядке искового производства. Сам порядок признания неизбежно предполагает прохождение заинтересованным лицом нескольких стандартных этапов:
Необходимые документы
Перечень необходимых при подаче иска документов прямо установлен ст. 132 ГПК. Среди них, при оспаривании притворного договора дарения, понадобится:
Отметим, что количество копий искового заявления, договора дарения и документальных доказательств, прямо зависит от числа ответчиков и третьих лиц в судебном процессе. Указанный выше перечень является сугубо примерным и в зависимости от особенностей дела может быть расширен.
Последствия признания дарения притворной сделкой
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 167 ГК, в случае, если сделка дарения будет признан притворной, к ней должно быть применимо общее последствие недействительности — взаимный возврат всего полученного по сделке. Поскольку притворность дарения, чаще всего признается, ввиду нарушения безвозмездности, двусторонняя реституция применима к обеим сторонам сделки. Так, даритель получает обратно свой подарок, а одаряемый — переданное взамен подарка встречное представление.
Однако правила взаимного возврата применяются лишь в тех случаях, когда каких-либо других специальных последствий недействительности не установлено или их применение невозможно. В отношении притворного дарения, согласно п. 2 ст. 170 ГК, законодатель требует тех норм, которые регулируют прикрываемую сделку.
Таким образом, при признании притворности дарения, в случае, если содержание и существо прикрываемой сделки соответствует нормам, которые ее регулируют, суд вполне может обязать стороны к заключению именно прикрываемой сделки, или признать заключенной именно ее. Само собой, при принятии такого решения следует учитывать требования и интересы истца, а также иные индивидуальные особенности конкретного дела.
Если же и прикрываемая сделка является недействительной, тогда применение общих последствий недействительности представляется неизбежным. На практике, вопрос о притворности дарения и применении к нему соответствующих последствий, решается с учетом всех субъективных и объективных обстоятельств, мнений сторон, и заинтересованных в оспаривании субъектов.
Заключение
Несмотря на ничтожность притворного дарения, в подавляющем большинстве случаев, оно требует убедительного доказывания, что создает определенные неудобства при их оспаривании. Не меньше проблем создает и отсутствие конкретных признаков, по которым можно судить о притворности сделки, что находит неоднозначное проявление в правоприменительной практике.
Кроме того, более подробной конкретизации требуют последствия притворности и порядок их применения судами. Так, заинтересованному в оспаривании дарения лицу, которое не имеет очевидных доказательств притворности дарения, будет довольно сложно реализовать свое право на гражданско-правовую защиту, если его права были нарушены.
Как владельцы квартиры воевали за долю, которую подарили без их ведома
У одной питерской квартиры оказалось несколько собственников. Полквартиры принадлежало женщине, а вторую половину поделили поровну на троих. Таким образом, владельцами были четыре человека, трое из которых — отец, сын и дочь. Кем им приходилась владелица половины квартиры, из истории непонятно.
И вот взрослый сын однажды видит в своей квартире постороннего мужчину и спрашивает:
— А вы кто вообще и что тут делаете?
— Я новый собственник половины вашей квартиры. Имею право тут находиться, вот и пришел. Сам жить не буду, но подумываю отдать недвижимость дочери, когда вырастет.
— Какой еще собственник? Откуда вы взялись? Вы не могли купить долю без нашего ведома. Сначала ее должны были предложить нам, но не предлагали.
— А мне ее не продали, а подарили, хе-хе. В таком случае вам ее предлагать не обязаны. Я теперь новый собственник — полквартиры мои.
Выяснилось, что бывшая владелица квартиры задолжала денег и, чтобы не платить по долгам, подарила свою долю. Собственник других 15% квартиры не согласился с таким раскладом и пошел по судам отвоевывать недвижимость у чужих людей.
Почему мужчина решил, что долю подарили незаконно?
Он посчитал, что дарение прикрывает договор займа, отступное или еще какую-то сделку. То есть это и не подарок вовсе, потому что он возмездный: за него прощают долг или раньше давали деньги, а теперь получили взамен недвижимость. Это уже не дарение: оно всегда безвозмездное.
Когда в квартире несколько собственников, они не могут свободно распоряжаться своими долями. Чтобы продать свою часть, сначала нужно предложить ее другим собственникам: не хотите ли купить мою долю вот по такой цене? Если они откажутся или промолчат, тогда можно продавать кому угодно по той же цене.
В этой истории так и получилось: других владельцев не предупредили о сделке и не предложили выкупить долю. Вот они и решили это оспаривать: сын пошел в суд отстаивать свое право на преимущественную покупку. Он требовал, чтобы дарение признали притворной сделкой, а полквартиры в Петербурге отдали ему за 420 тысяч рублей.
Почему же собственница не предложила семье выкупить свою долю?
Тот мужчина, которому она как бы подарила полквартиры, до этого помогал ей финансами. Платил за коммуналку и давал какие-то деньги просто так. Когда накопилась весомая сумма помощи, он предложил отдать ему полквартиры. Как бы в благодарность за материальную помощь или в счет долга.
И они придумали схему с дарением, чтобы не предлагать эту долю другим жильцам. По закону предлагать нужно только в случаях с возмездными сделками — например, при продаже. А при безвозмездных сделках — не нужно, можно дарить и не спрашивать. Так и поступили: женщина тихонько переоформила свою долю на постороннего человека. Он подождал, пока пройдет срок для претензий, и объявился.
Такими схемами пользуются так называемые черные риелторы — тут тоже не обошлось без полиции. Но в этой истории новый собственник доли встретил отпор и стал ответчиком в судах.
Что сказали суды?
Чтобы продать долю в квартире или доме, нужно сначала предложить ее владельцам других долей. У них есть преимущественное право покупки.
С дарением так можно не делать. Но какое же здесь дарение? Обе стороны подтвердили, что полквартиры пришлось подарить в счет погашения долга. То есть был как бы договор займа, но, чтобы не возвращать деньги, пришлось отдать полквартиры.
Получается, сделка была возмездной. Это не дарение. Тут дарением прикрывали другую сделку. Значит, договор дарения притворный, а сама сделка недействительная.
В таком случае владелец другой доли имеет право перевести на себя обязанности покупателя через суд. Именно такие требования и заявлены в иске: владелец части квартиры хочет получить подаренную долю в собственность и просит списать за нее деньги. Он заранее внес их на счет судебного департамента.
Право собственности постороннего мужчины надо отменить, а долю передать тому, кто об этом просит. Росреестр, перерегистрируйте права на полквартиры. У этой доли теперь другой собственник — а не тот, кому ее подарили.
Договор дарения и правда возмездный: есть доказательства, что квартиру переоформили не просто так. Значит, это не подарок.
Но первая инстанция ошиблась в квалификации договора. Смотрите, тут как будто был заем. И как будто у него было обеспечение — полквартиры. То есть эта доля как будто была в залоге у кредитора женщины.
Вот она не смогла или не захотела погасить долг — и доля перешла кредитору. Если есть залог, то у кредитора преимущественное право получить за счет этого имущества свои деньги.
Хотя дарения и правда не было и сделка притворная, это не купля-продажа. Так что нет причин использовать преимущественное право выкупа доли другими владельцами. Ничего они не получат. Верните полквартиры тому, кому ее подарили. Он получил свое по праву.
Что-то областной суд напутал. Он говорит, что договор дарения прикрывал договор займа с обеспечением в виде половины квартиры.
Но суд даже не разбирался, что за деньги передавались по этому договору, какими суммами и когда. И вообще, что это за новость, чтобы залог автоматически переходил кредитору? Кредитор может получить за счет этого имущества деньги, но не само имущество по умолчанию. Сначала кредитор должен потребовать вернуть деньги, потом пойти в суд, потом наложить взыскание на квартиру. И тогда уже ее можно продать и отдать кредитору деньги. Но саму квартиру кредитору сразу не отдают.
Областной суд посчитал, что это была не купля-продажа и поэтому статью 250 ГК РФ об автоматическом переводе прав на владельцев других долей в квартире применить нельзя. Но забрать себе долю можно не только из-за купли-продажи, а вообще при любой возмездной сделке. Это неожиданный вывод, но в определении он именно такой.
Нужно было разобраться, есть ли у владельца другой доли преимущественное право на полквартиры, не нарушит ли это интересы кредитора бывшей собственницы, были ли там вообще кредиторы. А если были — они правда давали деньги в долг или это махинации?
В выводах суда слишком много ошибок. Их нужно исправлять.
Итог. Решение областного суда, который оставил полквартиры постороннему человеку, отменили. Окончательного решения пока нет, но дело будут пересматривать заново. Очевидно, что дарением эту сделку точно не признают, а значит, есть шанс получить полквартиры, используя преимущественное право. Даже если в этой истории не получится, выводы интересные и могут спасти еще чью-то недвижимость.
Тут может быть несколько вариантов развития событий. У Верховного суда есть и другая точка зрения по поводу преимущественного права и возмездных сделок. Понаблюдаем, чем все закончится.
Что такое преимущественное право выкупа?
Преимущественное право покупки доли есть у всех владельцев других долей. Этим правом их наделил закон. Оно не зависит от конкретной квартиры, региона, состава собственников и желания продавца. Хотите продать свою долю — сначала предложите ее другим совладельцам, причем с конкретной ценой.
Если этот порядок нарушен и совладельцам ничего не предлагали, то любой из них может обратиться в суд и потребовать перевода прав и обязанностей покупателя. То есть независимо от желания нового собственника долю в квартире передадут тому, у кого уже есть там своя часть. Обратиться в суд с таким требованием можно в течение трех месяцев после сделки или с того момента, когда все вскрылось.
Тогда новый владелец потеряет право собственности и получит деньги. Ему их переведут как бы принудительно: «Мы забрали у вас недвижимость, вот компенсация. Извините, но такой закон». Решение суда будет основанием для изменения записей в Росреестре.
В гражданском кодексе упоминается только продажа доли, публичные торги и договор мены. Но Верховный суд объяснил, что такой порядок нужно соблюдать при любых возмездных сделках. Собственники долей часто пользуются дарением, чтобы не предлагать доли другим совладельцам и не спрашивать их согласия.
Но если найдутся доказательства, что дарение прикрывает куплю-продажу или еще какой-то договор, то может получиться как в этой истории. Все пойдет не так.
Как передать долю в недвижимости без согласия других собственников?
Правило преимущественной покупки долей есть у любого из владельцев других долей. Это правило нужно соблюдать.
Но иногда передавать свою долю этим людям по каким-то причинам не хочется даже за деньги. Например, они давно стали чужими или есть риск вообще потерять недвижимость.
Вот законные варианты не учитывать преимущественное право выкупа. Все они подтверждены позициями высших судов.
Подарить или завещать. Это безвозмездные сделки. На них не нужно разрешение других собственников, и знать им об этом тоже необязательно. Но сделка должна быть безвозмездной — дарите так, чтобы не придрались. Не забудьте про налоги: иногда дарение чревато двойными начислениями.
Передать в уставный капитал. Подойдет для коммерческих объектов. На это тоже не нужно согласие других собственников. Потом можно совершать с этой долей другие сделки, но спрашивать согласия собственников необязательно. Проконсультируйтесь с юристом, как все оформить, и учтите налоговые последствия.
Выделить в натуре. Можно использовать для домов. Если поделить дом пополам, то у каждой половины может быть отдельный адрес. Тогда любой собственник может продать свою часть без согласия других.
Заключить договор ренты. Если распорядиться долей по договору иждивения с пожизненным содержанием, она потом перейдет новому собственнику без согласия других владельцев.
Продать конкретному собственнику. Если в квартире несколько совладельцев, можно продать свою часть одному из них по своему желанию. Тогда других уведомлять не нужно и преимущественного права выкупа у них нет.
Предложить, но не продать. Можно отправить уведомление о продаже, чтобы прощупать почву: готов ли кто-то выкупить долю. А потом можно взять и передумать — то есть ничего не продавать. Например, если на выкуп согласится тот, кому продавать не хочется. Если вдруг все пришлют отказ — тогда можно продавать кому угодно с чистой совестью. Извещение о намерении продать — это не оферта.
Что делать, если придется предлагать долю совладельцам?
Если ничего из этих вариантов не подходит, можно сделать так, чтобы преимущественное право выкупа не было нарушено, но никто из владельцев долю не купил. В уведомлении нужно обязательно указывать цену доли, но можно не расписывать все условия договора.
Вот приемы, чтобы не нарушить ничьи права, но сделать по-своему:
Если вдруг кто-то из совладельцев объявился и требует признать его покупателем, имейте в виду, что это автоматически не делает вашу сделку недействительной. Купля-продажа остается, просто меняется покупатель и собственник. Продавец не обязан возвращать деньги.
В сложных ситуациях всегда консультируйтесь с юристом. И лучше не с одним.