как государство богатеет и чем живет и почему
Как государство богатеет, и чем живет.
«Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.»
Потепление земного климата связано с увеличением углекислоты в атмосфере
а непосредственно- с безудержной добычей нефти и газа.
К концу нынешнего века процесс станет необратим- вследствии выделения углекислого газа из необъятной кладовой вечной мерзлоты- за десятилетия парниковый эффет начнёт превращать Землю в «сестру» Венеры.
Сегодня, с повышением технологий, всё рентабельней и конкурентноспособней стало получение сланцевой нефти.
Если ещё недавно полагали, что запасов нефти хватит на несколько десятилетий, то обнаружение и разработка нефте-газовых месторождений в морях и океанах
привело к превышению предложений над спросом и резкому падению цен, что в свою очередь- страны, где вся экономика завязана на нефте(Россия, Сауд. Аравия и подключившийся после снятия санкций Иран и пр.) диктует количеством, хоть как-то, поддержать больную экономику на нефте- газовой игле..
Можно понять арабских шейхов, у которых нефть- единственное богатство, и то, хватило ума у некоторых- доходы обратить на мировой туризм, зная, что вечного на свете ничего нет.
Тем безрассуднее экономическая политика СССР, надорвавшегося при перенапряжении военно- промышленного комплекса и падения цен на нефть до 18 дол. за барель. По этому же пути пошла и Россия, не использовав вложение
баснословных доходов в развитие сельского хозяйства- покупая помидоры у Турции, пшеницу в Канаде, а окорочка-буша в США.
Деревня вымирает, остались старики, которым ехать некуда.
Да и кто сегодня, подобно тому крестьянину с лошадкой, захочет пуп рвать
(хотя до революции Россия экспортировала хлеб в Европу, а после реформ Столыпина- началось освоение Сибири; «продолжил» т.Сталин, послав без средств
миллионы раскулаченных «справных мужиков» с семьями- на смерть)
5% свободных американских фермеров, имея машинно- тракторный парк, располагая меньшими земельными запасами, с почти аналогичным климатом- не только содержат семью, кормят страну, но и экспорируют излишки зерна и мяса.
Позор для Великой страны находиться в зависимости от иностранных валют, располагая такими природными водо-леса-земными(не говоря о нефти и газе) богатствами. Алмазы и золото, руды всей табл. Менделеева, лес, рыба, пушнина-
страницы не хватит перечислять- чего ещё нехватает?
Одного- прозрачности и гласности в прессе, судах: воры и бездари есть в любой стране, но в стране закона- они сидят(как министры, президент и бывший премьер в Израле), а тех, кто достоин- вряд ли пробьётся наверх и ничего не добившись на родине- сколько инженеров, учёных, да и порядочных(есть и такие средь бизнессменов) обогащают иные страны. Что стоит правосудие, если ни в одном из громких дел убийства журналистов, правозащитников и политиков
остаются «неизвестны» заказчики.
.
«Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.»
Точнее Поэта не скажншь- когда вплоть до Николая 2-го рубль имел золотое содержание.
*К.Маркс особо отметил эти строки Поэта, а Ф.Энгельс перевёл для себя на немецкий всего » Евгения Онегина»!
Не зря Маркс русский начал изучать*-
чтоб в подлиннике Пушкина читать!
Читали ль Пушкина «партайгеноссе»?
Ответ- уже в самом вопросе.
Как государство богатеет и чем живет и почему
Здравствуйте уважаемые.
Продолжем с Вами читать вместе «Евгения Онегина». В прошлый раз остановились вот тут вот:http://id77.livejournal.com/850894.html
Высокой страсти не имея
Для звуков жизни не щадить,
Не мог он ямба от хорея,
Как мы ни бились, отличить.
Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
То, что Евгений не мог отличить ямба от хорея говорит о том, что все-таки в его образовании были пробелы, а главное, он был чужд стихосложению, и всего того, что с ним связано. И ямб и хорей – это стихотворные размеры. Ямб – самый простой размер, который широко и всячески распространенный. Это двухсложная стихотворная стопа с ударением на втором слоге. Вот пример пятистопного ямба:
Волчица ты! Тебя я презираю!
К Птибурдукову ты уходишь от меня!
У Хорея же, ударение идет на первый слог. Пример:
В небе тают облака,
И, лучистая на зное,
В искрах катится река,
Словно зеркало стальное
Кто такой Гомер, я думаю, объяснять не надо (Его фамилия не Симпсон – сразу же говорю), а вот с Феокритом, думаю, знакомы немногие. Тоже грек, тоже поэт, который прославился своими идилиями. Я более подробно узнал о нем, когда был на прекрасном греческом острове Кос, где и творил этот поэт при храме Асклепия. И знаете, проникся. Место там такое, правильное…
Адам Смит – это фактически пророк и апостол современной экономической теории. Если у Вас в ВУЗе была экономика – вы читали работы этого шотландца. Ну хотя бы работу «О богатстве народов», которая была крайне популярна в те времена. Евгений, прочел оную (причем естественно на французском, ибо английский был не в чести) – и стал себя считать видным знатоком и учить отца.
Кстати, судя по всему название этой книги Пушкин обыграл намеряно «мог судить о том как государство богатеет». Простой продукт – это земля, и это уже теории французских экономистов того времени. Тут Пушкин нам, видимо показывает, этакий конфликт более эрудированного сына с более патриархальным отцом. Но по сути, никакого конфликта нет,ибо автор иронизирует, называя Евгения «глубоким» знатоком. Да и мог ли юноша, поверхностно нахватавшийся знаний в основах экономики помочь избежать разорения своему отцу? Нет конечно, только в теории.
Но давайте процитируем на сегодня последнюю часть.
Овидий.
В общем, был Онегин не только сибарит и ленивый белоручка, но и коварный соблазнитель. О чем мы еще убедимся позже. Не только любитель, но и настоящий профи 🙂
Не все знают, кто такой Назон, но уж точно хоть раз слышали имя Овидий. Это один и тот же человек. Полное имя Публий Овидий Назон. Древнеримский поэт и острослов, один из самых известных и популярных, живший на рубеже 1 века н.э. Если не читали его метаморфозы – очень советую. И интересно, и они выступили примером для подражания для кучи авторов. Тот же Пушкин, насколько я знаю, очень любил и ценил Овидия. Науку страсти нежной он воспел, скорее всего, в другом своем известном крупном произведении «Науки любить». Или быть может в любовных элегиях.
Это я обнаружил, читая «Науку любви» в книге Издательства «Янтарный сказ», Калининград, 2002
При императоре Августе, фиг его знает почему, крайне популярный поэт был сослан в ссылку в Причерноморье в город Томы (ныне Констанца). Прикол в том. Что никакая это не Молдавия, а Добруджа, и более того, этот город на берегу моря, а не в степях. Бывшему в Кишиневе в ссылке Пушкину, сие абсолютно четко известно. Зачем он допустил осознанную ошибку – неясно. Хотя, смотря на его оценки по географии в Лицее, может быть ошибка была и неосознанная 🙂
Продолжение следует…
Приятного времени суток
Простой продукт Пушкина
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Этот штрих к портрету Онегина может многое рассказать и о самом Пушкине.
Записка о народном воспитании
Среди ранних «шалостей» Пушкина есть такое прелестное четверостишие:
Вот здесь лежит больной студент;
Его судьба неумолима.
Несите прочь медикамент:
Болезнь любви неизлечима!
Пушкин любил называть своих однокашников студентами, но, как известно, университетов он не кончал. Его формальное образование закончилось в 18 лет выпуском из Царскосельского лицея, соединявшего в себе черты среднего и высшего учебных заведений. В те годы, когда учился Пушкин, политические науки были в большой моде. Среди них почетное место занимала политическая экономия. Идеи экономистов и социологов стали одной из тем обсуждения даже у светских дам, о чем говорит и Пушкин: «. иная дама // Толкует Сея и Бентама». (Француз Жан Батист Сей и англичанин Джереми Бентам были популярны в России как либеральные мыслители.)
В Царскосельском лицее политические науки преподавал Александр Куницын, который обучался в Германии в либеральном Геттингенском университете и был, можно сказать, на уровне тогдашней европейской учености. Политическую экономию и финансы лицеисты изучали на двух старших курсах, то есть в 1815-1817 годах. Так что перед Куницыным сидели в классе уже не мальчики, а юноши с пробивающимися усами. Мы довольно точно знаем, о чем рассказывал Куницын лицеистам, поскольку сохранилась и издана запись его лекций, сделанная рукой Александра Горчакова, в будущем — министра иностранных дел и канцлера. Не вникая в детали, можно сказать: едва ли где-либо еще в России можно было получить в то время более солидные экономические знания. Записи лекций рукой Пушкина нам неизвестны. Вернее всего, их и не было. Но и нет оснований полагать, что Пушкин пропускал мимо ушей то, о чем говорил Куницын (кстати, единственный из наставников, о котором Пушкин позже не раз отзывался с признательностью и уважением) — после литературы и истории политические науки интересовали его больше всего.
После возвращения из ссылки в Михайловском Пушкин получил через шефа жандармов Бенкендорфа поручение от Николая I заняться «предметом о воспитании юношества». Едва ли император всерьез интересовался взглядами Пушкина на воспитание. Скорее всего, это был своего рода тест, проверка на благонадежность. Осенью 1826 года Пушкин написал краткую записку, озаглавленную «О народном воспитании». Рассматривая курс обучения в гимназиях, лицеях и университетских пансионах, Пушкин заключает: «Высшие политические науки займут окончательные годы. Преподавание прав, политическая экономия. статистика, история».
Всего этого, я думаю, достаточно, чтобы сделать один довольно простой вывод. Пушкин, конечно же, не был ни экономистом-теоретиком, ни экономистом-практиком. Однако его четкие и краткие формулировки сложных экономических идей позволяют говорить о том, что познания Пушкина в области экономики заметно превышали уровень окружавшего его общества. Да и многих последующих исследователей и комментаторов. Есть все основания полагать, что Пушкин, делая Онегина «глубоким экономом», во многом имел в виду себя. Конечно, это сказано с большой долей иронии и шутливого преувеличения, но на фоне дилетантски-светского типа учености, который господствовал в обществе, где вращались Пушкин и его герой, они, вероятно, действительно могли казаться глубокими экономами.
Как государство богатеет и чем живет и почему
Лидерами по неравенству доходов населения по итогам 2020 года стали Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа, Москва, Чукотка и Сахалин. Об этом говорится в исследовании международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza (есть в распоряжении «Известий»). В этих субъектах доходы богатых превысили заработки бедных в 8–10 раз. При этом в среднем по России уровень неравенства немного сократился. Это произошло благодаря антикризисным прямым выплатам из бюджета, заявили эксперты.
Лидеры по расслоению
Доходы россиян в 2020 году составляли в среднем 35,7 тыс. рублей в месяц, однако за этой усредненной цифрой скрывается серьезное имущественное расслоение, говорится в исследовании FinExpertiza.
20% граждан с наиболее высокими доходами получали в месяц в среднем около 82,5 тыс. рублей, подсчитали аналитики. Пятая часть наименее обеспеченных россиян жила на 9,88 тыс. в месяц.
Таким образом, первая группа получала примерно в 8,4 раза больше денег, чем вторая. Причем на 20% самых бедных россиян приходилось около 5,5% совокупных доходов населения, а на 20% самых богатых — 46,2%. По сравнению с доковидным периодом неравенство сгладилось: в 2019 году доходы наиболее и наименее обеспеченных групп населения отличались в 8,8 раза.
Для измерения неравенства доходов населения аналитики использовали так называемый квинтильный коэффициент. При таком подходе всё население разбивается на пять равных по численности групп и статистический ряд выстраивается в зависимости от уровня доходов — то есть в первую группу включаются граждане с наименьшим доходом, а в последнюю — с наибольшим. Соотношение средних доходов в двух крайних группах выступило индикатором существующего неравенства.
Разница в доходах заметно варьируется от региона к региону, указали аналитики. Самое сильное неравенство в 2020 году было зафиксировано в Ямало-Ненецком автономном округе — там самая обеспеченная группа населения получает в 10,2 раза больше (215,9 тыс. против 21,2 тыс. рублей). На втором месте оказался Ненецкий автономный округ, где такая разница достигла 9,4 раза (201 тыс. против 21,3 тыс. рублей). Москва заняла третью позицию — в столице разрыв между богатыми и бедными составила 8,7 раза (177,3 тыс. против 20,3 тыс. рублей).
В антирейтинг также попали Чукотский автономный округ, где доходы обеспеченных людей превысили заработки малоимущих в 8,5 раза, Сахалинская область (8,3 раза), Адыгея (8,2 раза), а также Санкт-Петербург (8,1 раза), Краснодарский край (8 раз), Свердловская область (7,9 раза) и Якутия (7,9 раза).
При этом большинство перечисленных регионов входит в число лидеров по уровню средних доходов населения, говорится в исследовании. Невысоким уровнем жизни характеризуется лишь Адыгея, а Краснодарский край и Свердловская область относятся к «середнякам».
Субъекты, где средний уровень доходов низкий, напротив, характеризуются небольшим имущественным неравенством. Так, наименьшее расслоение в 2020 году было зафиксировано в Карачаево-Черкесии, где заработки обеспеченных и малоимущих отличаются в 5,3 раза (37,1 тыс. против 7 тыс. рублей), Костромской области (5,4 раза — 50,7 тыс. против 9,5 тыс. рублей) и Еврейской автономной области (5,4 раза — 56,2 тыс. против 10,4 тыс. рублей). Среди регионов с подобным разрывом в доходах граждан также оказались Хакасия, Ингушетия, Кировская область, Крым, Новгородская и Владимирская области.
Нефтяники и оленеводы
В Минтруде «Известиям» заявили, что в последние 10 лет неравенство доходов в России сокращается. Этому способствуют такие меры, как опережающий темп роста МРОТа, содействие занятости, ежегодная индексация социальных пособий и пенсий, меры поддержки семей с детьми и социальный контракт.
Известия» направили запрос в регионы с просьбой прокомментировать результаты исследования.
В Ямало-Ненецком автономном округе объяснили свое лидерство в антирейтинге дифференциацией уровня зарплаты в различных отраслях. Например, работники сферы добычи нефти и газа (а именно в ней трудится треть жителей региона) получают в среднем 159 тыс. рублей, в то время как занятые в сельском хозяйстве и общепите — от 42 тыс. до 52 тыс. рублей.
В Чукотском автономном округе заявили, что большая разница доходов населения связана с диаметрально противоположными векторами развития, которые сочетает в себе субъект. С одной стороны, регион активно развивается, реализуются инвестиционные проекты в сферах добычи золота, угля, меди и олова. С другой стороны, там с вниманием относятся к традиционному образу жизни коренного населения, сохраняют и развивают такие виды деятельности, как оленеводство и морской зверобойный промысел.
Неравенство доходов населения ниже в субъектах, где превалирует традиционный жизненный уклад, отметил старший аналитик группы региональных рейтингов АКРА Илья Цыпкин. В регионах, где ярко выражена добывающая направленность экономики и присутствует высокая концентрация благосостояния населения, дифференциация заработков существенно шире, констатировал он. Последнее связано с высоким спросом на товары и услуги, межрегиональной миграцией квалифицированного персонала, а также компенсациями за работу «вахтовым методом», актуальную для северных территорий.
Неравенство в России было сформировано в 1990-х годах в период трансформации экономики страны и приватизации собственности, и с тех пор не произошло заметных изменений, отметила руководитель направления «Экономика и социальное развитие» ЦСР Виктория Павлюшина.
— Если обозначить тенденции «широкими мазками», то в России в период экономического роста в последние 20 лет наблюдалось незначительное увеличение неравенства по доходам. Во время спада же отмечалось его сокращение (отчасти из-за государственной поддержки бедных в период рецессии), — заявила эксперт.
Действительно, благодаря антикризисным выплатам неравенство доходов по итогам коронавирусного 2020 года немного сократилось, подтвердила тренд президент FinExpertiza Елена Трубникова. Это произошло за счет увеличения доходов самых бедных слоев, для которых социальные выплаты оказались существенной суммой на фоне привычных низких заработков. В то же время в целом население стало беднее — средние доходы граждан в реальном выражении снизились.
При этом 42% наиболее обеспеченных россиян проживают в Москве, 8,8% — в Подмосковье, а чуть больше 7% — в Санкт-Петербурге, добавила Елена Трубникова. Такая сверхконцентрация благосостояния в столице при низком уровне жизни в других регионах говорит о диспропорции, которая тормозит экономическое развитие страны и рост доходов, резюмировала она.
Екатерина Виноградова
Некорректно. Ну, смотрите. Взять ЯНАО. Крупный капиталист не вылезает c буровых, что ли. Абрамовича очень уважают на Чукотке, но когда он там жил, когда был губернатором? И вот это «население НАО»со сказками про его расслоение, где его богатая часть. А ведь это вопрос льгот, налогообложения и пр. Интересно, Абрамович чукчей был? Наверное, до сих пор чукча и заодно эскимос.
Если государство ещё рыпается. И не всегда безуспешно, то регионы… Прочитал как глава Республики Коми отреагировал на желание обратиться к Путину. Мол, «я ваш Путин», имея ввиду, конечно и ответственность. Но, не может он быть«Путиным»: у нас все структуры ПО, НС, суды ( конституционных судов республик не будет) федерального подчинения.
Вот и получается, что эффективно использовать региональные стимулы, контролировать правомерность их применения может только федеральная власть.
На этот счёт есть исключительно два мнения: моё и неправильное.
Спорить с тобой? Себя не уважать!
источник: b.radikal.ru
Нет особого расслоения в регионах, потому что богатые в большинстве регионов лишь числятся. Это с одной стороны и маскирует куда большее расслоение по доходам между двумя — тремя регионами и остальными, а с другой является одной из главных причин расслоения по доходам.
Ваш оптимизм потянет на диагноз.
Господин Прецедент имеет право доказывать свою неразделяемую мной категоричную, ригористичную, прямолинейную точку зрения (ИМХО).
У нас свободная страна и свободный ресурс.
источник: sadpanda.cn
В китайском языке вы чаще всего используете 是 shì, 嗯 ǹg или 同意, чтобы показать собеседнику ваше согласие (но это скучно). Однако те, кто привык пользоваться богатством русского языка, испытывают лингвистический голод в Китае. Как же обойтись без «точняк», «абсолютно с тобой согласен», «без базара)», «в точку», «ясное дело» и др.
1. 谁说不是呢 shéi shuō bu shì ne – “А кто против-то?”
2. 可不是吗 kě bushì ma – «Ясное дело».
3. 说得对 shuō de duì – “Верно говоришь». Может быть дополнено так: 你说得很正确 Nǐ shuō de hěn zhèngquè — То, что ты говоришь очень правильно.
4. 说的是 shuō de shì – Аналогичный перевод как в №3.
5. 没错 méicuò – “Верно, правильно”.
6. 的确… díquè… – “В точку”. Отдельно не употребляется, только в конструкции, например, 的确很难看 Díquè hěn nánkàn.
7. 确实… quèshí… – “Верно.” Как и 的确 díquè, 确实 quèshí необходимо использовать в составе фразы, как наречие, например, 确实非常恐怖 Quèshí fēicháng kǒngbù.
8. 就是 jiùshì – “Именно!”
9. 正是如此 zhèng shì rúcǐ – “Точно”.
10. 是这么回事 shì zhème huí shì – “Да, именно так.”
11. 那倒是 nà dàoshi – “На самом деле”.
Жукова Татьяна Алексеевна
кандидат филологических наук, доцент, Дальневосточный федеральный университет, РФ, г. Владивосток, zhukova.ta@dvfu.ru
Ли Цзинхун
магистрант, Дальневосточный федеральный университет, РФ, г. Владивосток, newtimes1217@163.com
В настоящий момент в лингвистике в связи с активизацией многоаспектного изучения явлений разговорной речи большое внимание уделяется высказыванию и речевому акту как основным единицам в речевой сфере.
Актуальность исследования данных единиц речи обуславливается условиями современной коммуникации – распространением диалогического высказывания, опосредованного различными видами мессенджеров и коммуникационных систем. В процессе речевого общения несогласие является неизбежным речевым актом, а также одним из самых распространённых речевых актов, которые могут привести к коммуникативной неудаче. Исследование специфики, сущности выражения речевой интенции несогласия говорящего поможет иностранцам, изучающим русский язык, не только эффективно использовать речевой акт несогласия, но и оптимизировать межличностные отношения.
Изучение несогласия в лингвистике осуществляется в двух направлениях: 1) исследование речевого акта несогласия и 2) исследование речевой интенции несогласия. Речевая интенция, как правило, понимается шире, чем речевой акт. Речевая интенция включает в себя как минимум четыре аспекта: сам речевой акт, формы выражения, выбор темы и выражение основного содержания.
Многие российские лингвисты (Е.В. Архипова [2], И.В. Галактионова [4], О.П. Ермакова [5], И.К. Кобякова [6] и др.) описывают речевые акты несогласия в ряду других речевых актов. Самой подробной классификацией речевых актов в русском языке является типология Ю.Д. Апресяна, в которой он делит все речевые акты на 15 классов (в зависимости от семантики глагола), в числе прочих исследователь описывает глаголы согласия и возражения [1, с. 104]. Так, Ю.Д. Апресян объединяет речевой акт согласия и возражения в один (глаголы согласия и возражения). Действительно, согласие и возражение – это диаметрально противоположные речевые действия, которые можно рассматривать в рамках схожей речевой ситуации. Однако мы проанализируем отдельно речевой акт несогласия.
Китайский учёный Ли Цзюньхуа изучает речевые акты, реализующие интенции несогласия, которые он делит на информационную интенцию и мотивационную интенцию, прямую интенцию и косвенную интенцию, эксплицитную интенцию и имплицитную интенцию, первоначальную интенцию и производную интенцию [8, с. 190]. Чжан Цзигэн даёт более подробную классификацию речевых интенций несогласия, выделяя прямую (или эксплицитную) интенцию и косвенную (или имплицитную) интенцию, первоначальные и производную интенцию, общую интенцию и подчинённую интенцию, конкурентную интенцию, дружественную интенцию, кооперационную интенцию и конфликтную интенцию, интенцию адресанта и интенцию адресата, личную интенцию и организационную интенцию, межличностные намерения, концептуальную интенцию и интенцию дискурса [9, с. 105-106].
И в русском, и в китайском коммуникативном поведении речевой акт несогласия реализует несогласие говорящего с использованием слов и действий, которые кажутся ему неприемлемыми и отклоняются им. Отклонение относится к отрицательным ответам и ответам на речевые действия, такие как предложения, запросы, приглашения и др. В ходе разговора, если происходит речевой акт несогласия, обычно собеседник отказывается таким образом, который представляется ему наиболее рациональным и не вредит репутации всех, участвующих в общении коммуникантов.
Я. В. Боргер понимает речевой акт несогласия, наряду с речевыми актами запрещения, отказа как один из видов речевого акта негативной реакции и определяет его как реактивный акт, отражающий позицию говорящего, противоположную позиции собеседника, представляющий собой «информативное или оценочное высказывание с различными эмоциональными оттенками (осуждения, неодобрения и др.) и имеющий в речи определенное воплощение» [3, с. 10].
При выражении или получении информации о несогласии собеседник обычно пользуется определенными стратегиями и навыками в речевых действиях. В нормальных обстоятельствах собеседник должен иметь более чёткое и более глубокое понимание социальных и культурных факторов, обуславливающих речевые акты, чтобы иметь возможность чётко и надлежащим образом выражать неприятие, в то же время не нарушая принцип вежливости.
В нашем исследовании мы ограничились изучением особенностей выражения несогласия в мессенджерах. Существуют различные мессенджеры, наиболее широко используются WeChat, Tencent QQ, WhatsApp, Microsoft MSN и GG. Можно утверждать, что практически все коммуниканты в мессенджерах неизбежно становятся участниками речевого акта несогласия. Несогласие предполагает отсутствие сходной точки зрения с коммуникантом или даже наличие противоположных мнений у участников общения.
Данные были получены методом сплошной выборки с привлечением элементов статистического анализа, а также методом компонентного анализа, социолингвистического анализ ролевых взаимодействий коммуникантов и прагмалингвистическим методом исследования интенций, речевых актов и дискурсов несогласия. Анализ текстового материала осуществлялся на основе данных, предоставленных русскими и китайскими респондентами, полученных в ответ на анкету с просьбой указать, какие реплики в мессенджерах используются при выражении несогласия / отказа (респонденты прикладывали скрины личных сообщений). В анкете была предложена следующая типология сообщений: диалоги 1) с родителями (старшими родственниками); 2) с друзьями; 3) с учителями; 4) с незнакомыми людьми (спам-сообщения и под.). Всего опрошено 150 русских (данные мессенджера WhatsApp) и 150 китайских (данные мессенджера WeChat) респондентов.
Наиболее распространенным и простым способом выражения несогласия как у русских, так и у китайских коммуникантов является отрицательный коммуникатив «нет», частица «не». И в русской, и в китайской коммуникации речевой акт несогласия в мессенджерах при общении с разными категориями собеседников (родителями, друзьями, учителями и незнакомыми людьми) обычно рассматривается через категорию отрицания: она может выражаться предложениями, имеющими формальный признак отрицания. Стоит отметить, что частотность прямого отказа (несогласия) у русских респондентов выше. В языковом сознании носителя китайского языка эту же ситуацию (прямое и категорическое несогласие) могут выражать предложения без формального признака отрицания. Наиболее характерно такое выражение у китайских респондентов в коммуникации с родителями и учителями, например: [диалог мамы и сына] –应该吃生茄子_/ – 那都是庸医胡说的(Мама: Ты должен есть сырые баклажаны _/ Сын: Это всё интернет-слухи).
Были выделены два типа реакции несогласия.
1. Несогласие с мнением собеседника. Например: [диалог друзей] – 这手机挺好看的_/ – 什么破设计(– Этот телефон выглядит красиво! _/ – Что это за сломанный дизайн!); [диалог коллег] – Студенты совсем не знают тему «Русские праздники» _/ – Но с кахутом по этой теме справились, все даты правильно указали.
В таких типах несогласия и русскими, и китайскими коммуникантами, как правило, не используется прямое отрицание.
2. Несогласие в ответ на побуждение или просьбу. Например: [диалог с незнакомым человеком – спам-рассылка]– 你可以填一下我们发给你的问卷吗_/ – 现在不方便(– Можете ли Вы заполнить анкету, которую мы вам отправили? / Неудобно сейчас).
Интересен тот факт, что в русской коммуникации в мессенджерах почти не встречаются ответные сообщения на такого рода спам-рассылки, а в китайской коммуникации ответные реплики с несогласием незнакомым собеседникам достаточно частотны. В русской коммуникации несогласие на побуждение или просьбу, как правило, адресовано друзьям или родителям.
Как у русских, так и у китайских коммуникантов второй тип (несогласие в ответ на побуждение или просьбу собеседника) количественно преобладает: в соотношении 34 % (несогласие с мнением) и 66 % (несогласие в ответ на побуждение или просьбу) у русских респондентов; 41 % (несогласие с мнением) и 59 % (несогласие в ответ на побуждение или просьбу) у китайских респондентов.
В речевых актах с интенцией несогласия русские коммуниканты чаще, чем китайские, используют оценочную лексику (например, Какая чушь / Полная ерунда (фигня, бред); С чего это? и проч.); китайские собеседники ведут себя сдержаннее (или, может быть, в анкетах не указывали наиболее эмоциональные факты).
К наиболее распространённым средствам выражения несогласие в русских мессенджерах (WhatsApp) можно отнести следующие.
1. Средства выражения прямого несогласия: нет, не, неа, ни за что, а вот и нет, ни в коем случае, вот ещё, да ты (вы) что; какое там; что ты (вы); вряд ли, нельзя, возражаю, не согласен (не согласна), протестую, против, я бы не сказал(а), это невозможно, так не пойдёт и др. Например: – [диалог подруг] Сегодня классный день! Всё успела сделать _/ – Нет, у меня день ужасный …
2. Средства выражения несогласия как обусловленного согласия (ответом может быть согласие, но при определённых условиях, которые говорящий может не выполнить): не сейчас, не сегодня, завтра, занят, обратись (обратитесь) к N3, в другой раз, может быть, потом?, нет времени, чуть позже и др. Например: [диалог коллег] – Ты же мне поможешь написать статью? _/ – Да, конечно, но не сейчас. Совсем нет времени. Формально в таких высказываниях могут присутствовать формы согласия – «да», «конечно», «сделаю», но далее следует описание условия, при котором возможно выполнение действия или согласие с собеседником. Однако же в момент общения согласие (или выполнение действия) невозможно в силу указанных собеседником причин. Поэтому собеседник не воспринимает данные реплики как безусловное согласие. Согласие в данных фактах, скорее, является просто формой вежливости, после которой обязательно говорится об условиях, мотивирующих отказ выполнить действие или согласиться с собеседником в настоящий момент времени.
3. Интонационные средства выражения несогласие (в голосовых сообщениях в мессенджерах). Интонация несогласия присутствует во всех проанализированных репликах, но есть специфический вид реплик, в которых интонация является единственным средством выражения несогласия при наличии формальных средств согласия, например, слов «да-да»; «да, конечно»; «ага, придёт, конечно». Такие факты встречаются в голосовых сообщениях в мессенджере WhatsApp и являются формой выражения несогласия с использованием иронии: [диалог подруг]: – Фото классное! Ты хорошо покрасила волосы. Цвет волос получился интересным. _/ – Да, конечно / ты говоришь так, чтобы меня успокоить. Красилась сама, кое-как. Получилась ерунда.
К.А. Оразалинова отмечает, что несогласие может передаваться косвенным способом при помощи особо интонированных вопросов: «1) цитатных вопросов; 2) специальных вопросов, начинающиеся со слов Как?, Почему?» [7, с. 194]. Такие формы несогласия распространены в русских мессенджерах.
В ряде случаев в таких сообщениях могут присутствовать формальные показатели согласия (слова «да», «хорошо», «конечно»). По смысловому содержанию такие сообщения содержат интенцию несогласия.
Кроме того, в мессенджерах как в контексте с вербальными средствами, так и обособленно активно используются эмодзи, имеющие значение «нет».
источник: scipress.ru
Рис. 1. Невербальные средства выражения несогласия в мессенджерах
Специфическими в русской коммуникации при выражении несогласия являются фразы «да нет» и «да уж». При наличии формальных показателей согласия – слов «да» – эти фразы тем не менее при определённом интонировании реализуют речевой акт несогласия. Например: [диалог коллег] – Опять опаздываешь? _/ – Буду через секундочку. _/ – Да уж, секундочку). Несогласие с высказанным мнением (фактом) собеседника сопровождается наличием отрицательной оценки слов или действий собеседника.
К наиболее распространённым средствам выражения несогласие в китайских мессенджерах (WhatsApp) можно отнести следующие.
1. Средства выражения прямого несогласия: [диалог коллег] – 你总是工作到很晚_/ – 不总是这样(– Ты всегда работаешь допоздна. _/ – Не всегда так). – 我认为劳伦斯的《儿子与情人》是一部自传。_/ – 我完全不赞同你的观点，他只是一部小说。(– Я думаю, что «Сын и любовник» Лоуренса – это автобиография. _/ – Я совершенно не согласна с вами, это просто роман).
2. Средства, содержащие объяснение причины несогласия вместо прямого несогласия: [диалог с незнакомым человеком] –您可以给我转账50人民币吗？_/ – 你我素不相识(– Можете ли вы перевести мне 50 юаней через вичат? _/ – Ты не мой друг). В таких речевых ситуация в русских сообщениях, как правило, сначала констатируется факт несогласия, а потом объясняется его причина.
3. Средства, выражающие сомнение в качестве формы несогласия: [диалог коллег] –我们今年恐怕不能加薪了，预算很紧_/ – 我恐怕不能同意(– Возможно, нам не удастся повысить зарплату в этом году, бюджет очень жесткий. _/ – Я не уверена, что могу согласиться).
4. Средства выражения предпочтения как форма несогласия: [диалог коллег] – 我可以用你桌子上的香水吗_/ – 最好不要(– Могу ли я использовать духи на вашем столе. _/ – Я бы предпочла, чтобы ты не использовала).
Распространённой является этикетная форма несогласия – «нужно подумать», «я должна / я должен подумать» в значение «нет». Например: [диалог коллег] – 你可以让你那位律师朋友帮我看份材料吗_/ – 哎呀，你这事情挺难办的，我得考虑一下(– Можете ли Вы попросить своего друга адвоката помочь мне просмотреть материалы? _/ – Ой, такое дело очень сложное, я должна думать об этом).
Таким образом, и в русской, и в китайской коммуникации речевой акт несогласия в мессенджерах обусловлен ситуацией общения, при общении с разными категориями собеседников (родителями, друзьями, учителями и незнакомыми людьми) коммуниканты выбирают соответствующие ситуации языковые средства, выражающие несогласие. Выявление ситуативных различий в способах выражения несогласия в русских и китайских мессенджерах нуждается в более детальном последующем рассмотрении.
Специфичными для русских речевых актах несогласия являются слова, которые в своих обычных контекстах имеют противоположное значения (слова «да», «да уж!» и др. в соответствующем контексте). В китайской коммуникации такое явление не получило распространения. Однако же в китайских ответных репликах (в мессенджерах) содержатся такие слова или фразы, которые для русских коммуникантов означают, скорее, согласие, чем несогласие (например: «я должна / должен подумать об этом», «надо подумать» и под.). При выражении несогласия в китайской коммуникации способов выражение непрямого несогласия значительно больше, чем в русской коммуникации.
1. Апресян Ю.Д. Перформативы в грамматике и языке // Ю. Д. Апресян. Избранные труды. Т. 2. – М.: Языки русской культуры, 1995. – 767 с.
2. Архипова Е.В. Особенности функционирования речевого акта согласия/несогласия в различных типах эпизодов общения // Вопросы психолингвистики. – 2012. – № 16. – С. 198-207.
3. Боргер Я.В. Комплексный анализ речевых актов негативной реакции (на материале современных драматических произведений): дис.… канд. филол. наук. – Тюмень, 2004. – 173 с.
4. Галактионова И.В. Средства выражения согласия/несогласия в русском языке: автореф. дисс… канд. филол. наук. – М., 1995. – 24 с.
5. Ермакова О.П. Функции согласия и несогласия в дружеской беседе (Психолого-лингвистические заметки) // Жанры речи. – 2018. – № 1. – С. 60-66.
6. Кобякова И.К. Речевой акт несогласия. – Лондон: IASHE. 2017. – С. 9-11.
7. Оразалинова К.А. Способы выражения несогласия в русском языке (на материале классических и современных русских литературных произведений) // Вестник ТГПУ. – 2012. – № 1 (116). – С. 192-195.
8. 李军华 (Ли Цзюньхуа). 论交际意图与言语行为［J］// 求索. – 2007. – № 4. – 189-191.
9. 张结根 (Чжан Цзиген). 论交际意图的定义、// 特点和分类[J].怀化学院学报. – 2013. – № 9 (32). – 103-106.