как узнать кому принадлежат дороги в коттеджном поселке
Порядок передачи частных дорог СНТ
Основными способами являются:
1) сделка (купля-продажа, аренда) в отношении земельных участков, по которым проходят подъездные пути к территории общего пользования;
2) соглашение сторон об установлении публичного сервитута за плату соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ либо установление сервитута по решению суда при отказе от заключения соглашения. Особенности установления сервитута в вашей ситуации предусматриваются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
3) изъятие земельных участков для муниципальных нужд при наличии оснований (документов территориального планирования, в которых указывается строительство муниципальных дорог);
4) изъятие земельного участка у собственника по основаниям недействительности сделки, неиспользования участка (если земельные участки получены как земли сельскохозяйственного использования и не используются) и т.п.
Дальнейшие варианты развития событий зависят от вида разрешенного использования земельных участков, на которых находятся подъездные пути, проекта межевания территории, основания и срока возникновения права собственности на земельные участки, срока действия разрешения на строительство, особенностей территориального планирования на конкретной территории (территориальной зоны), правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования, иных обстоятельств. Эту информацию вы можете найти на сайте муниципалитета и (или) в отделе (управлении) архитектуры и градостроительства администрации.
После государственной регистрации СНТ (либо от инициативной группы более семи человек) рекомендую вам письменно обратиться с соответствующими предложениями к собственникам земельных участков по месту их последнего известного места жительства заказным письмом с уведомлением, дополнительно использовав электронную почту, смс, любые известные вам мессенджеры.
Кроме этого, благоустройство территории, обеспечение доступа к территориям общего пользования – прямая обязанность органов местного самоуправления, информируйте администрацию о любых действиях собственников, нарушающих ваши права или создающих угрозу их нарушению. Запросите администрацию о планируемых мероприятиях на данной территории. В каждом муниципальном образовании есть муниципальный земельный контроль и положение о его деятельности, изучите его, запишитесь на прием к специалисту, желательно с доверенным лицом, обладающим познаниями в области земельного права, в том числе нормативных правовых актов Московской области и конкретного муниципального образования.
Адвокаты Москвы
Коллегия адвокатов «Правовая защита»
 
Новости
Появится ли надежда для обманутых дольщиков в 2018 году?
В России внесены изменения в критерии включения объектов недвижимости в реестр проблемных. В 2018 году у чиновников будет больше оснований для включения объекта недвижимости в проблемный реестр. Об этом сказано в приказе«О внесении изменений в критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан…», утвержденном в Министерстве строительства в конце января 2018 года.
01 августа 2018 года, смотреть далее
ВС РФ расширяет перечень дел с обязательным полным решением суда
Судей избавят от оглашения решений в полном объёме по множеству судебных дел. Но определённые категории дел будут всё-таки в обязательном порядке иметь полнообъёмное решение.
05 июня 2018 года, смотреть далее
Права на старый советский гараж были рассмотрены в Верховном Суде РФ
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ был спор собственника старого кирпичного гаража в его споре с городскими властями, на чьей земле расположено данное строение.
01 июня 2018 года, смотреть далее
Новости коллегии
Адвокаты Ежов Антон Валентинович и Голованов Алексей Николаевич на радио Свобода: «Лесная амнистия» – это панацея?
Государственная Дума РФ рассматривает законопроект о лесной амнистии. На самом деле название у проекта более длинное и менее понятное: закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров». Речь идет о противоречиях между сведениями Государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, из-за которых тысячи россиян рискуют лишиться собственности.
09 июня 2017 года, смотреть далее
Адвокат Антон Ежов в интервью телеканалу Москва24 в проблеме «Жильцы против коммунальщиков»
Довольно часто управляющие компании наживаются на запутанности расчётов при нежелании жильцов разбираться с платёжным документом. К примеру, в платёжной ведомости вдруг появляется запись «Капитальный ремонт», хотя имеющаяся графа «Плата за содержание и ремонт жилого помещения» уже его подразумевает. Один из бдительных жильцов московского многоэтажного дома обнаружил, что тепловой счетчик в подвале не работает.
26 апреля 2015 года, смотреть далее
Мошенничество с дорогами в коттеджных поселках
— кому принадлежат дороги в коттеджных поселках?
Вы собираетесь купить коттедж? Прочтите эту статью:
В последнее время участились случаи обмана граждан со стороны застройщиков, риелторов, причем уже на первоначальном этапе.
Это мошенничество с дорогами в коттеджных поселках, с коммуникациями. Причем как в Московской области, так и на территории города Москвы.
Рассмотрим примеры нарушения закона, различные уловки, хитрости застройщиков, как они опускают важные моменты уже при первых разговорах с Вами, пуская пыль в глаза, завлекая Вас разными способами, лишь бы получить от Вас деньги.
Дошло до того, что наши клиенты коллективно обращались в правоохранительные органы, возбуждены уголовные дела в отношении мошенников, ведется следствие.
Мошенничество с дорогами а коттеджных поселках совершают не только застройщики и риелторы, но и другие лица.
Неприятности возникают позднее, от управляющих компаний, физических лиц связанных с застройщиками, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках. Дело в том, что покупателей участков сначала не предупреждают, что нужно будет повторно оплачивать стоимость автодорог, коммуникаций, вносить платы за проезд по дорогам, их обслуживание.
Многие люди уже приобрели участки, либо доли, возвели дома, коттеджи, вселились и живут в них круглогодично. А мошенники навязывают людям свои услуги, перекрывая подъезды к участкам, заставляют вносить дополнительные платы, за услуги по управлению объектами инженерной инфраструктуры.
Но фактически эти объекты, коммуникации не функционируют, или вовсе не подведены к участкам.
А в самом начале людям обещают, что к участкам подведут электричество, газ, канализацию, дороги. Но фактически впоследствии этого не происходит.
Автодороги часто застройщик продает управляющим компаниям, либо физическим лицам. Это также один из признаков мошенничества с дорогами в коттеджных поселках.
Иногда собственникам предлагают выкупить дороги за большую дополнительную плату, а в случае отказа лишают возможности подъезда.
Дороги перекрывают шлагбаумами, возводят ворота, ограждения так, что иного пути проезда к участкам нет.
Охранники не пускают автомобили тех граждан, которые не оплачивают ежемесячные взносы за пользование дорогами. На все вопросы пострадавших один ответ, не важно что было раньше, а важно сейчас кому принадлежат дороги в коттеджном поселке. Людям приходится обращаться в суды, а иногда ходить к своим участкам через лес.
Конечно, можно пытаться обойтись и без суда. Можно пытаться установить публичный сервитут, с помощью нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Эти органы устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц. Это происходит после обращения граждан и по решению, которое принимается в течение трех месяцев со дня регистрации обращения (представления или ходатайства).
Многое зависит от общественных слушаний. Данные слушания, к примеру в Московской области по закону обеспечивает инициатор установления сервитута.
Эти слушания проводятся до внесения вопроса об установлении публичного сервитута в орган местного самоуправления. Естественно, те лица, организации, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках могут возражать на таких слушаниях, всячески препятствовать. По нашему мнению отказ органов местного самоуправления можно обжаловать в судебном порядке. Но здесь мало перспектив.
Можно пойти по другому пути. Так, нами подавались иски в суды к управляющим компаниям, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках, от лица собственников участков, проведены гражданские дела.
В ходе подготовки по одному такому делу мы разработали правовую позицию, и на основании ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате мы обратились к нотариусу, с заявлением об обеспечении доказательств, о назначении строительной экспертизы. На рассмотрение эксперта были поставлены специальные вопросы, получено экспертное заключение, выводы которого подтвердили нашу позицию в судах.
Также в этих схемах, когда совершается мошенничество дорогами в коттеджных поселках, нередко присутствуют элементы коррупции.
Это выражается в том, нарушения допускаются при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков, прилегающих, смежных с участками наших клиентов.
Они могут быть образованы, например, в результате разделения земельного участка застройщика.
Пункт 2.1 ст. 26 Закона «о кадастре недвижимости» гласит, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.
Следовательно, орган, осуществляющий кадастровый учет образуемых земельных участков, при отсутствии доступа к ним должен сначала приостановить, а потом отказать в постановке на кадастровый учет таких участков (автодорог). А так как допущены нарушения, наши клиенты лишены были возможности пользоваться своим земельным участком.
Поэтому мы просили суды не только обязать управляющие компании, кому принадлежат дороги в коттеджных поселках, не чинить собственникам участков препятствия, но и признать ранее принятые решения органов кадастрового учета незаконными.
Интересен и случай в судебной практике Арбиражного суда за 2014 г. когда судом удовлетворены исковые требования двух садоводческих некоммерческих товариществ к другому СНТ о предоставлении права прохода, проезда через земельный участок путем установления постоянного частного сервитута на часть земельного участка с ежемесячной оплатой стоимости сервитута (с учетом численности участников), ежемесячная оплата стоимости сервитута в отношении обоих товариществ установлена в определенной сумме, исчисленной из размера земельного налога, уплачиваемого ответчиком за часть спорного земельного участка, с учетом пользования дорогой всеми тремя товариществами.
Из анализа других решений Арбитражных судов за 2014- 2015 г.г. следует, что в большинстве случаев суды удовлетворяют иски от лица товариществ, если есть наличие спора между собственниками земельных участков, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и в судах выявляется невозможность удовлетворения потребностей истца (то есть лиц, которым не дают свободно пользоваться дорогами) иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Суды по подобным делам указывают в решениях, что согласно заключению эксперта без установления сервитута организовать проезд и разворот автотранспорта к объектам истца не представляется возможным, и устанавливают бессрочный частный сервитут в целях прохода и проезда легкового, и большегрузного автотранспорта к принадлежащему истцу земельному участку.
Чтобы избежать подобных долгих судебных тяжб, надо всего лишь чтобы в первоначальном договоре, который Вы заключаете, планируете подписать, было четко прописано, кому принадлежат дороги в коттеджном поселке, кому будут принадлежать.
Не должно быть указано, что дороги будут в собственности застройщика, третьих лиц, управляющих компаний.
Ведь законодательство не обязывает застройщиков продавать часть дорог жителям коттеджного поселка.
Здесь желательно применить принцип долевой собственности в отношении общего имущества, чтобы у собственников коттеджей возникло право общей долевой собственности на эти коммуникации, на дороги.
Адвокат А.В. Гурдин
© МОКА «Правовая защита»
Как решить вопрос с частными дорогами в коттеджном поселке?
ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
(в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
(п. 6 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
Коттеджные посёлки: земли общего пользования
Ранее я рассматривал правовые проблемы и пробелы в правовом регулировании такого неопределенного для закона явления как «коттеджные посёлки» https://zakon.ru/blog/2020/6/5/kottedzhnye_posyolki_rossijskoe_pravo_nedvizhimosti
Всё больше российских мегаполисов расширяются, в частности, в виде появления районов малоэтажной застройки, фактически посёлков со своим укладом жизни. Как правило, данные населённые пункты изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки в пределах этого района по категории являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов, а сам коттеджный посёлок становится по градостроительным документам неотъемлемой частью соответствующего муниципального образования.
На сегодня не принят базовый закон, который бы разрешал огромный пласт проблем в таких населённых пунктах, в первую очередь имущественных, земельных, что порождает огромное количество судебных споров и несогласованность практики судов по данному вопросу. Одной из таких проблем является неопределённость режима земель (территорий) общего пользования относительно этих населённых пунктов.
В Российской Федерации земли (территории) общего пользования (их также называют общественными землями) ограничены в гражданском обороте, то есть такие земельные участки не могут быть приватизированы, находиться в собственности юридических лиц и граждан (п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Хотя в науке отечественного гражданского права встречаются позиции современных цивилистов, которые рассматривают общественные земли в качестве объектов, полностью исключенных из гражданского оборота, так как собственником таких вещей может быть только публичное образование – государство или муниципалитет в интересах общества, всех и каждого. Однако Верховный суд России рассматривает их именно в качестве объектов, ограниченных в обороте (например, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07. 2009 № 5-Г09-56, от 05.12.2018 г. № 308-КГ18-19589). К слову, в дореволюционном российском частном праве такие земли также рассматривали в качестве ограниченных в гражданском обороте, при этом разделяя понятия торговый и гражданский обороты (см. в частности труды Гамбарова Ю. С.).
Установление такого специального режима оборота в отношении них обусловлено необходимостью обеспечить беспрепятственное и безвозмездное пользование этими объектами для неограниченного круга граждан и юридических лиц. Верховный суд России последовательно утверждают в рамках конкретных дел о том, что использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, поэтому запрещается приватизация (передача в собственность отдельным граждан и юридических лиц) таких земель (например, п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). Также законодатель и суды отдельно подчёркивают о безвозмездности пользования для граждан таким недвижимым имуществом (например, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2008 № Ф04-3241/2008(5552-А27-9)).
Все вышеназванные гарантии и ограничения в виде императивных норм гражданского и земельного законодательства с легкостью обходятся застройщиками (продавцами) в так называемых коттеджных посёлках. Как правило, застройщик приобретает на торгах один большой по размеру земельный участок, который находится в собственности государственной власти или муниципального образования, далее разделяет этот большой участок на множество меньших индивидуальных участков, строит частные дома, общепоселковую инфраструктуру и формирует земли (территории) общего пользования в виде автомобильных дорог, скверов, парков, набережной, участков для размещения трансформаторной подстанции и контейнеров для бытовых отходов. Однако вместо того, чтобы передать право собственности на эти сформированные застройщиком общественные земли в пользу всех жителей (собственников индивидуальных участков) коттеджного посёлка или в публичную собственность, застройщик оставляет права на них за собой или передаёт аффилированному юридическому лицу (чаще всего товариществу собственников недвижимости, ТСН). Далее начинается систематическое извлечение прибыли застройщиком или ТСН в форме фактического взыскания с каждого собственника участка (жителя) платы за проезд или иное пользование территориями общего пользования.
Самое интересное, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и Публичной кадастровой карте такие общественные земельные участки по категории и своему назначению зарегистрированы именно в качестве земель (территорий) общего пользования. Но в нарушение вышеназванных норм и условиях отсутствия в населённом пункте альтернативных общественных дорог для проезда к своим участкам собственниками таких земель (дорог) признаны юридические лица (застройщики, ТСН) или отдельная группа граждан, которые навязывают правила пользования и плату для всех остальных жителей.
В этом случае возможен вариант обращения с административным исковым заявлением в суд к органам публичной власти, где предметом требования целесообразно обозначить возложение обязанности на последних обеспечить право гражданам на свободное и безвозмездное пользование землями (территориями) общего пользования. В свою очередь, у органов местного самоуправления и государственной власти есть полномочие по выкупу (изъятию) у частных лиц (застройщики, ТСН) таких земельных участков в порядке ст. 238 (выкуп ограниченных в обороте вещей) или ст. 279 Гражданского кодекса, абз. 9 ч. 2 ст. 49 Земельного кодекса (изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд). При этом есть большая вероятность того, что публичные органы власти вслед потребуют у жителей снести ограждение (шлагбаумы) в месте въезда в коттеджный посёлок, учитывая его вхождение в статусе неотъемлемой части в границы муниципального образования.
Подводя итог, можно смело заявить, на сегодня в действующем законодательстве отсутствуют институты, которые бы эффективно разрешали данные вопросы и защищали права жителей в таких населённых пунктах.
«Коттеджные посёлки»: российское право недвижимости
В последние десять-пятнадцать лет активно развивается малоэтажное строительство вблизи крупных городов. Как правило, такие коттеджные посёлки согласно документам о планировке новых территории входят в состав постоянно действующих населённых пунктов и юридически являются составной частью муниципальных образований.
Не стоит путать такие населенные пункты с садовыми и огородническими объединениями (СНТ, ОНТ), которые изначально создавались преимущественно для сезонного проживания граждан и для удовлетворения их хозяйственных нужд в виде выращивания и заготовки различных агрокультур для личного потребления. Такие товарищества ведут своё начало с советского прошлого нашего общества и расположены на соответствующих категориях земель (земли для ведения садоводства, огородничества, сельскохозяйственнного назначения).
Однако нередко встречаются случаи, когда в пределах одного района малоэтажной застройки муниципального образования, на одной улице, располагаются классические земельные участки для огородничества с сезонными (садовыми) домами (в адресе расположения которых указываются на статус СНТ (ОНТ)) и участки для строительства индивидуальных домов из земель населенных пунктов.
После проведения муниципальной реформы названные коттеджные посёлки всё чаще становятся частью городских округов, сохраняя при этом в своём наименовании указание на статус деревни (посёлка).
Застройщики (продавцы), чаще всего, приобретают один большой земельный участок вблизи населённых пунктов, «нарезают» его на множество небольших и оформляют юридическое образование новых участков, возводят на таких участках однотипные частные дома, строят коммуникации и иную инфраструктуру (дороги общего пользования, пляжи, скверы, парки, беседки, др.) и продают гражданам. Но при этом застройщик оставляет за собой право собственности на всю названную выше инфраструктуру (прежде всего дороги общего пользования) или передает аффилированному юридическому лицу (обычно товарищество собственников недвижимости).
Приобретая в таком коттеджном посёлке земельные участки и (или) дома, частный собственник не подозревает, что за всё иное ему придётся периодически платить в дальнейшем, порой немало, в частности, за пользование общепоселковыми дорогами, буквально за въезд (на границах таких пунктах обычно устанавливаются шлагбаумы). И затем начинаются споры в судах о режиме такого имущества.
Однако Конституционный суд своим постановлением от 10 ноября 2016 года, в так называемом деле дачного посёлка «Барвиха», признал необоснованным и неправомерным применение к данным отношениям по аналогии норм закона об общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.
И на сегодня в данных отношениях существует пробел правового регулирования, что порождает неопределенность и споры в судах.
Многие поспешили признать новый Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон о садоводстве), который вступил в силу 01 января 2019 года, применимым к названным выше отношениям в коттеджных посёлках. В этом законе императивно закрепляется право общей долевой собственности всех жителей посёлка (собственников участков) на «инфраструктурное» имущество всего обособленного района, которое обеспечивает пользование каждого собственника своим индивидуальным участком и (или) домом (в первую очередь общепоселковые дороги).
Вместе с тем, Закон о садоводстве регулирует отношения, возникающие именно в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества (ст. 1 Закона о садоводстве).
Однако территории коттеджных посёлков не являются ни садовыми, ни огородническими товариществами, в их пределах отсутствуют садовые или огороднические земельные участки, садовые дома, соответствующая специальная инфраструктура для выращивания разных агрокультур.
В большинстве случаев коттеджные посёлки изначально создаются для постоянного проживания граждан, а все земельные участки являются землями населенных пунктов для строительства индивидуальных жилых домов.
На это можно было возразить правилом о применении по аналогии Закона о садоводстве к отношениям, возникающим в коттеджных посёлках. Но сам Закон о садоводстве прямо исключает такую возможность, по крайней мере в отношении права общей долевой собственности жителей на «инфраструктурное» имущество всего населённого пункта (ч. 12, 14 ст. 54).
Таким образом, пробел в праве в данной сфере отношений на сегодня существует.
Выход для разрешения таких споров, возможно, содержится в ст. 135 Гражданского кодекса о главной вещи и принадлежности: вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В связке «главная вещи-принадлежность» главная вещь и принадлежность (служащая вещь) являются самостоятельными вещами, которые могут быть индивидуальными объектами гражданских прав и участвовать в гражданском обороте одна без другой.
Исходя из вышеизложенного, принадлежность автоматически следует юридической судьбе главной. Для иного нужно прямо об этом предусмотреть в договоре.
«Инфраструктурное» имущество, прежде всего общие дорогие и иные территории общего назначения, по своей природе изначально создаются для обеспечения деятельности посёлка в целом и возможности пользования гражданами своими индивидуальными участками, домами. Такие земли дополняют и увеличивают ценность отдельных участков, которые находятся в индивидуальной собственности. И вступают в оборот только в связи с необходимостью владеть и пользоваться частными землями (главные вещи), не имеют, как правило, самостоятельной ценности (трудно представить пользу от общепоселковых дорог, кроме как обеспечения доступа граждан на индивидуальные участки и строения).
Более того, обычно в назначении данных участков в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и Публичной кадастровой карте содержатся прямое указание – земли общего назначения (пользования). И по фактическому расположению таких земельных участков очевидно, что они являются дорогами общего пользования и служат для доступа граждан на их индивидуальные участки. Ценность и назначение земель общего пользования именно только в обеспечении права собственности граждан на отдельные земельные участки.
Отсюда следует, что гражданин, приобретая право собственности на индивидуальный участок и (или) жилой дом, сразу становится и собственником на правах общей долевой собственности общепоселковыми дорогами и иным «инфраструктурным» имуществом в данном населённом пункте. Иное должно быть прямо предусмотрено в договоре.
Следовательно, требования формальных собственников дорог общего назначения и иного подобного имущества к гражданам об оплате пользования этими вещами являются необоснованными и неправомерными.
В то же время дореволюционный цивилист Гамбаров Ю. С. допускал возможность придания «второстепенным земельным участкам имения (пастбища, леса, воды)» режима принадлежности к главной вещи.
Анализ правоприменительной практики судов показал, что за исключением единичных решений, суды не стараются признавать земельный участок принадлежностью к другой, главной, вещи. Однако практика имеет свойство меняться, в частности, в результате развития доктрины права и для удовлетворения нужд гражданского оборота, справедливого разрешения споров.
Здесь же встаёт довольно актуальный вопрос из области публичного права: насколько правомерно и соответствует Конституции, ситуация, когда гражданин приобретает в собственность участок с домом для постоянного проживания в таком коттеджном посёлке в пределах муниципального образования и вынужден оплачивать пользование общими дорогами? Если сравнить последнее с приобретением участка и дома гражданином в пределах «классического» населенного пункта (деревня, село), где органы местного самоуправления за счёт местного (муниципального) бюджета обеспечивают содержание общих дорог и никому в голову не придёт получать с жителей плату за проезд по общим дорогам, пользование парками, набережной и прочим имуществом.
В этой «картине» явно нарушается принцип равенства граждан: в первом варианте – граждане сами несут бремя содержания общего имущества и платы за пользование им, в другом – жители освобождены от всех аналогичных обязанностей и муниципальная власть берёт на себя все эти расходы и вопросы.
Однозначно для разрешения отмеченных в настоящей статье проблем недостаточно существующего правового регулирования. Необходимо на уровне Верховного суда дать соответствующие разъяснения в форме постановления пленума, как однажды сделал Высший арбитражный суд в 2009 году по вопросу правового режима общего имущества в административном здании