как узнать кому принадлежит остановка общественного транспорта

Кому принадлежат остановки в Москве?

Дамы и господа. У меня такой вопрос: «Кому принадлежат остановки города Москвы?»
Мне интересно к кому пришел предприниматель, когда решил установить рекламную конструкцию на остановке.
У меня единственное предположение, что это Мосгортранс. Может, я ошибаюсь?

P.S. Только просьба не писать о том, что все остановки уже забиты рекламными конструкциями.

Думаю, надо обратиться в администрацию определенного округа.

А еще есть идея бесплатно раздать путанам, стоящим по обочинам футболки с рекламной картинкой))))

Дмитрий, тогда воплощайте идею с путанами:) Хорошая идея, перспективная:)

Цена: 5 000 грн.

1. «Остановки города» принадлежат Городу и стоят на балансе мосгортранса.
2. Реклама на остановках относится к т.н. «городской программе», которая являет собой набор разработанных Городом конструкций под клинтскую рекламу и никаких новшеств и отсебятин любого дизайнерского характера не позволяет.На все это есть паспорта рекламных мест и одобрение Мосгоррекламы. Индивидуальные конструкции не предусмотрены.
3. Размещением рекламы на остановках мосгортранс не ведает (к сожалению и его и нашем), а ведают «уполномоченные» агентства типа Фокус Сити групп или агентство Городская реклама. К ним, собственно и надо обращаться. У низ есть и графики размещения и возможности по внесению изменений.

Но наверное Вы все это уже узнали.

Вообще странная реакция у «профессионалов» на простой профессиональный вопрос. 🙂

Источник

Минтранс прописал стандарты для городского транспорта

Что стряслось?

Минтранс утвердил социальные стандарты для общественного транспорта. Там прописано, сколько должны стоить билеты на городской транспорт, где должны быть остановки, какими должны быть автобусы, троллейбусы и трамваи и на сколько минут они могут отставать от графика (спойлер: на 2 минуты).

По замыслу, государственные и муниципальные власти будут учитывать новые стандарты при планировании городского строительства, при заключении контрактов с автотранспортными компаниями и при утверждении тарифов на перевозку пассажира.

Что за стандарты?

В 2008 году в России начала действовать транспортная стратегия до 2030 года. Чиновникам потребовалось почти 500 страниц, чтобы описать, как должна развиваться транспортная инфраструктура России. Если верить этому документу, то через 20 лет у нас будет обширная сеть автомобильных дорог, современный железнодорожный и авиатранспорт, безопасный и экологичный городской. Социальные стандарты транспортного обслуживания — это один из пунктов этой стратегии.

Стандарты как бы подтверждают, что государство действительно хочет сделать так, чтобы весь городской транспорт стал лучше. Дальше чиновники Минтранса оценят транспорт во всех муниципалитетах на соответствие нормативам, составят рейтинг проблемных муниципалитетов и начнут устранять недостатки в самых плохих районах и городах. Дело за малым.

Что написано в стандартах? Каким должен быть общественный транспорт по мнению Минтранса?

В стандартах много конкретики:

Доступность. Остановки должны находиться не дальше 500 метров от многоквартирного дома и 800 метров от частного, если в районе застройки живет не меньше 25 человек. Отдельно прописан норматив для больниц и поликлиник: не дальше 300 метров от остановки.

Стоимость. Цена билета на общественный транспорт должна зависеть от среднего дохода в регионе, а ежемесячные расходы на транспорт не должны превышать 7% от доходов пассажиров.

Опоздания. Рейсы по маршрутам должны идти строго по расписанию, с опозданием не больше чем на 2 минуты.

Комфорт. В салоне должно быть не холоднее 12 градусов зимой и не жарче 25 градусов летом. В автобусе не должно быть слишком много людей: максимум пять человек на один квадратный метр.

Пересадки. Вы должны доехать в любую точку города максимум с двумя пересадками, если живете в городе с населением больше 500 000 человек, и с одной пересадкой, если город меньше.

Так что теперь изменится? И как было раньше?

Раньше требования к городскому транспорту были разрозненными и за их выполнением следили разные службы.

Например, расположение автобусных маршрутов и остановок устанавливали строительные нормы. За удовлетворительное состояние салонов автобусов и трамваев отвечал Роспотребнадзор. А стоимость билетов утверждали городские власти исходя из собственных сложных расчетов.

Чтобы изменить маршрут автобуса или перенести остановку, чиновникам приходилось привлекать все эти службы. Процесс шел медленно, а результат не всегда получался удобным для пассажиров.

Социальный стандарт объединил все требования к городскому транспорту в одном документе. Соблюдать единый стандарт проще.

Что это значит для меня?

Вы можете сравнить, соответствует ли городской транспорт в вашем районе новым стандартам. Если не соответствует, то подождите, когда власти приведут его в порядок. А лучше вмешайтесь и попытайтесь ускорить процесс.

У нас весь дом идет пешком два километра, чтобы сесть на троллейбус. Что нам делать?

Пишите жалобу в муниципалитет. Приложите карту с отметками, на которой видно, что расположение остановки не соответствует стандарту. Соберите подписи соседей и сошлитесь на распоряжение Минтранса.

Отправьте копии жалобы в Минтранс и прокуратуру — именно она следит за исполнением законов. Если не знаете, как написать официальное письмо, воспользуйтесь онлайн-сервисом «Сердитый гражданин».

Каждый день замерзаю в трамвае, там +10 градусов. Что мне делать?

Сообщите о нарушении в автотранспортную компанию, которая обслуживает ваш маршрут. Приготовьте данные: дату, время, номер маршрута и номер трамвая, если знаете. Сошлитесь на социальный стандарт.

+7 (495) 539-54-54
Телефон контактного центра Мосгортранса

Если телефонный звонок ничего не изменит, готовьте письменную жалобу в муниципалитет, прокуратуру и Минтранс.

И все-таки как новые стандарты помогут изменить ситуацию? Мало же просто бумажку написать.

Социальные стандарты — это ориентир, которому должна соответствовать транспортная система страны, города и района. Дальше государство должно разработать программу реализации социальных стандартов. В плане работы Министерства транспорта этот пункт намечен на IV квартал 2017 года. Один из этапов внедрения социальных стандартов — оценка качества работы общественного транспорта в каждом муниципалитете.

Жалобы пассажиров помогут муниципалитетам устранить мелкие нарушения до начала процедуры оценки их работы. Когда оценка начнется, мэр или руководитель района смогут показать надзорным инстанциям хорошую работу общественного транспорта. Чем раньше пожалуетесь — тем больше вероятность, что проблему решат быстро.

Какие еще есть социальные стандарты? Как государство их соблюдает?

Социальные стандарты — минимальный набор материальных благ и общедоступных бесплатных услуг, который государство гарантирует гражданам. Прожиточный минимум, минимальная заработная плата, стандарты бесплатного образования и медицины — это всё социальные стандарты. Если государство принимает очередной социальный стандарт, то берет на себя обязательства по его выполнению.

К сожалению, социальный стандарт ничего не гарантирует гражданам. Бывает, государство годами реализует прописанные нормы, а затем признаёт их устаревшими и вовсе отменяет.

Источник

Как узнать кому принадлежит остановка общественного транспорта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Полагаем, что с учетом общего назначения остановки она может быть отнесена к коду ОКОФ 220.41.20.20.900 либо к коду ОКОФ 220.42.99.19.190.
Поскольку автобусная остановка представляет собой съемную конструкцию и возможна к перемещению без нанесения ей ущерба, ее возможно отнести к движимому имуществу. Суды, как правило, признают подобные объекты движимым имуществом.

К сведению:
Для получения более точного ответа по вопросу определения кода ОКОФ (амортизационной группы) организация вправе обратиться с соответствующим запросом к изготовителю (продавцу) (письма Минфина России от 30.12.2016 N 03-03-06/1/79707, от 24.12.2014 N 03-03-06/1/66911) и в Минэкономразвития России (письма Минфина России от 03.10.2017 N 03-03-06/1/64157, от 02.10.2017 N 03-03-06/1/63785, от 13.09.2017 N 03-03-06/1/58770) (пример ответа на такое обращение смотрите, например, в письме Минэкономразвития России от 15.08.2006 N Д19-73).

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Определяем код ОКОФ. Поиск по названию основного средства;
— Энциклопедия решений. Определяем код ОКОФ. Поиск по назначению основного средства;
— Энциклопедия решений. Движимое имущество: понятие и признаки;
— Энциклопедия решений. Отнесение объекта к недвижимости;
— Вопрос: Организация приобрела беседку для курения стоимостью 46 080 руб. Учетной политикой для целей бухгалтерского учета предусмотрено использование Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Беседка изготовлена из металлического профиля, оборудована скамьей и мусоркой, покрыта поликарбонатом. К какой амортизационной группе отнести основное средство при постановке его на баланс? Какой ОКОФ ему присвоить? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2019 г.)
— Движимое и недвижимое имущество в целях применения главы 30 НК РФ (С.П. Данченко, журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», N 11, ноябрь 2018 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник

Докатились

Более того, последняя редакция Градостроительного кодекса вообще не учитывала дороги и подъездные пути к домам и строениям, а также стоянки, парковки, размещение автомобилей на придомовых территориях. Это только сейчас в этот кодекс вносятся необходимые поправки.

Закон об организации дорожного движения, который был разработан минтрансом, прописывает четкие требования, как это движение нужно организовывать и кто этим должен заниматься.

Федеральным органам власти переданы полномочия по разработке и реализации государственной политики в области организации движения. А также мониторинг автомобильного трафика, создание нормативных актов и методик расчета стоимости. Плюс организация движения на федеральных дорогах.

Местным органам власти переданы огромные полномочия. По сути, они становятся полноценными хозяевами собственных дорог. В связи с этим закон вызвал массу споров и с большим трудом прошел чтения в Госдуме.

Напомним, что изначально в проекте содержались такие вещи, как возможность местных властей ограничивать въезд в города или определенные районы путем введения платы за проезд. Также местные власти наделялись полномочиями вводить платную парковку, конечно же, по согласованию с жителями на придомовых территориях.

В первом чтении он был принят именно в таком виде. Но волна критики, а также разум депутатов восторжествовали, и ко второму чтению закон был сильно доработан.

Как рассказал корреспонденту «РГ» председатель Комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгений Москвичев, удалось убрать норму, которая позволяла местным властям вводить платный въезд в населенные пункты или на определенные территории.

Более того, местным властям предписано принимать законы, которые запрещают организовывать платные стоянки на придомовых территориях. Там могут находиться только парковки общего пользования, которые соответствуют жилищному и земельному законодательству.

Также местные власти могут принимать законы, которые запрещают организацию платных парковок возле больниц, стадионов, школ, словом, всех социальных учреждений. По сути это значит, что не будет платных парковок возле медицинских учреждений, образовательных центров. Кстати, бесплатно можно будет парковаться и около государственных и муниципальных органов власти.

Кроме того, властям на местах даются полномочия расширить список льготников для бесплатного пользования платными парковками.

Администрации на местах получают и другое важное право. Они смогут по своему усмотрению ограничивать, а то и вовсе запрещать движение на некоторых участках дорог. Правда, при этом они обязаны обеспечить дублирующие и компенсирующие маршруты движения общественного транспорта.

Еще одна важная, по мнению Москвичева, статья этого закона касается комплексных схем организации дорожного движения. Их будут разрабатывать администрации субъектов России, а также муниципалитеты. В них должны быть решения об организации дорожного движения на смежных территориях. Причем с перспективой на будущее.

Дело в том, что до сих пор каждый субъект строил трассы и организовывал дороги, совершенно не задумываясь о том, что происходит в соседнем регионе. В результате пятиполосная магистраль, по которой транспортный поток должен был свободно выезжать за пределы региона, упиралась в двухполосную дорогу в соседнем районе. Возникало бутылочное горлышко и, как следствие, многокилометровая пробка.

Если соседние регионы будут согласовывать дорожные планы, удастся развивать дорожную и уличную сеть с учетом интересов всех граждан, независимо от места их проживания.

Закон вступит в силу через год после его официального опубликования. То есть 31 декабря 2018 года.

Вячеслав Лысаков, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по госстроительству и законодательству:

Этот закон очень большой, очень важный и очень сложный. Он определяет алгоритм действий местных органов власти при организации дорожного движения. В нем вводятся новые термины, новый понятийный аппарат. Он должен дать четкие направления в этой сложной работе и расставить приоритеты. Но как он был отягчен некоторыми излишними преференциями. Например, позволял местным властям вводить временные ограничения на въезд взиманием платы. Это была самая скандальная статья закона. Он нуждался в корректировке, которая профильным комитетом была сделана. И самая одиозная статья была удалена. Это я считаю достижением Госдумы. Сейчас говорить об эффективности нового закона рано, надо полгода-год посмотреть практику его применения. И только потом можно будет делать выводы..

Петр Шкуматов, Член общественного совета при ГУ МВД по г. Москве:

Никто не прописал цель организации дорожного движения. Можно спроектировать пробки, чтобы обеспечить безопасность. Парковки тоже не входят в приоритеты.

В Омске Росгвардия защитит дорожные камеры от автомобилистов

За помощью к гвардейцам обратились казаки, которые оказались не в состоянии защитить камеры от посягательств хулиганов. Треноги в Омске устанавливаются в местах с повышенной аварийностью, например там, где необходимо контролировать скоростной режим. Их положение определяет Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. За день одна камера меняет место несколько раз. Омский отдел Сибирского войскового казачьего общества передвигает комплексы по городу и осуществляет их охрану в рамках договоренности с полицией.

Однако заваленные штрафами автолюбители объявили треногам настоящую войну. Омичи пинают и ломают дорожные комплексы, выводят камеры из строя и перекрывают им обзор поднятыми капотами автомобиля.

Казаки не имеют права задерживать злоумышленников. Поэтому до недавнего времени разъяренные водители просто не обращали на них внимания. Однако теперь на помощь служивым придут бойцы Росгвардии.

В случае опасности казакам достаточно нажать на кнопку, и в единый диспетчерский центр поступит сигнал. Программа автоматически определит местонахождение треноги, и туда будет незамедлительно направлен ближайший экипаж вооруженных сотрудников Росгвардии. Группа задержания прибудет на место происшествия максимум в течение 10 минут, установит причину срабатывания тревожной сигнализации и примет меры к задержанию хулиганов.

В Росгвардии напоминают о том, что нападение на треноги камеры также фиксируют. А за порчу имущества нарушителям может грозить уже не административная ответственность, а уголовная. Поэтому напуганным штрафами омичам советуют не ломать автоматические комплексы, а просто ездить аккуратнее и быть внимательными за рулем. Задержанные будут переданы полиции.

Источник

Как узнать кому принадлежит остановка общественного транспорта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4628/12 по делу N А65-24844/2011

Дело N А65-24844/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Засыпкиной Т.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сагитовой Миляуши Гаптелахатовны, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 304165018400014) к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 отменено. Признан незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Сагитовой Миляуше Гаптелахатовне земельного участка площадью 302 кв. м. с кадастровым номером 16:52 02 02:61, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Чулман, на автобусной остановке «АТС-52» со стороны 13 микрорайона.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, исполком обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 302 кв.м., кадастровый номер 16:52:050202:61.

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны от 25.08.2009 N 3555 арендные отношения с ИП Сагитовой М. Г. продлены сроком на 11 месяцев.

Постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны от 06.06.2011 N 3034 «О заключении с Сагитовой Г. М. договора аренды земельного участка» предписано заключить с Сагитовой Г. М. сроком до 31.12.2011 договор аренды земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации города от 27.05.2004 N 1028, из земель населенных пунктов площадью 302 кв. м. (кадастровый номер 16:52:050202:61), расположенного по проспекту Чулман на автобусной остановке «АТС-52» со стороны 13 микрорайона, под остановочный комплекс с магазином.

На основании постановления Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны от 06.06.2011 N 3034 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду сроком до 31.12.2011 согласно договору аренды земельного участка от 04.07.2011 N 2522-13.

Предприниматель Сагитова Г. М., считая, что как собственник строения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны с заявлением от 14.07.2011.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Исполнительный комитет письмом от 27.07.2011 N 06/2952 отказал в приватизации земельного участка со ссылкой на то, что он находится в границах территорий общего пользования.

Полагая, что отказ в приватизации земельного участка не соответствует требованиям части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 и 4 статьи 20 Земельного кодекса Республики Татарстан в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами Республики Татарстан; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

Органом, обладающим правом предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, находящихся на территории муниципального образования, как указано в статье 41 Устава Муниципального образования города Набережные Челны, является Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны.

При разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта ( пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В пункте 12 названной статьи указано, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении земельных участков право собственности не переходит на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Исключения из данного правила возможны при установлении на земельный участок публичного сервитута, обеспечивающего возможность использования улучшений и принадлежностей в полном объеме.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в собственность или в аренду осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством, то есть при обращении всех собственников недвижимости, расположенных на таком участке, в том числе и сетей.

В силу функционального назначения остановки общественного транспорта земельный участок, занятый этим строением, относится к землям общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на автобусной остановке «АТС-52» по проспекту Чулман со стороны 13 микрорайона и предоставлен ИП Сагитовой М. Г. в соответствии с постановлением Администрации города Набережные Челны от 28.05.2004 N 1028 для реконструкции остановочного комплекса.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 13.09.2011 N 1600/301/11-178317 местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, почтовым адресом которого является: РТ, г. Наб.Челны, по проспекту Чулман на автобусной остановке «АТС-52» со стороны 13 микрорайона.

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 302 кв.м. расположены здание магазина, принадлежащее предпринимателю Сагитовой М. Г. на праве собственности, и автобусная остановка общественного транспорта, представляющая собой участок территории с твердым покрытием и расположенным на нем строением не капитального характера, примыкающим к зданию магазина, о чем свидетельствуют фотографии, представленные в материалы дела.

Остановочные пункты для посадки и высадки пассажиров относятся к элементам обустройства дорог, которые располагаются в полосе отвода.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ограничений, препятствующих выкупу испрашиваемого земельного участка в собственность, нахождение его в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в интересах жителей города, то есть в общественных интересах, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовая позиция суда согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2011 по делу N А12-5432/2010, от 08.02.2011 по делу N А12-8206/2010, от 19.10.2010 по делу N А65-7602/2010, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2011 по делу N А58-6092/08.

Судебная коллегия не соглашается с выводами апелляционного суда о том, что предпринимателем испрашивается иной земельный участок площадью 302 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050202:61, чем тот, который был предоставлен согласно постановлению администрации города Набережные Челны от 28.05.2004 N 1028 для реконструкции остановочного комплекса, имевший площадь 467 кв. м. и кадастровый номер 16:52:05 02 02:40.

Выводы апелляционного суда опровергаются материалами дела, в частности, договорами аренды, техническим паспортом на остановочный комплекс, кадастровым паспортом и др.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации города Набережные Челны от 28.05.2004 N 1028 предпринимателю для реконструкции остановочного комплекса был предоставлен земельный участок площадью 467 кв. м., из которых 108,36 кв.м. под магазин и 358,64 кв. м. под остановочный навес с благоустройством территории (л. д. 47).

Техническим паспортом от 05.05.2005 на остановочный комплекс (инв.N 1790, расположенный по адресу: РТ, г.Набережные Челны, проспект Чулман (ост. АТС-52 со стороны 13 мкр.) подтверждается, что застроенная часть земельного участка площадью 467 кв. м. составляет 139 кв. м. (л. д. 49-61)

Из договора аренды земельного участка от 28.09.2009 N 1604-13 видно, что предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 467 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050202:40 под остановочный комплекс с магазином.

Постановлением администрации города Набережные Челны от 06.06.2011 N 3034 (л. д. 87):

— признан утратившим силу пункт 4 постановления администрации города Набережные Челны от 28.05.2004 N 1028 в части предоставления предпринимателю земельного участка площадью 165 кв. м. в связи с изъятием его в состав земель, право государственной собственности на которые не разграничено;

— расторгнут договор аренды земельного участка от 28.09.2009 N 1604-13;

— с предпринимателем предложено заключить новый договор аренды земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации города Набережные Челны от 28.05.2004 N 1028 сроком до 31.12.2011 из земель населенных пунктов, участок площадью 302 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050202:61, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман на автобусной остановке «АТС-52» со стороны 13 микрорайона под остановочный комплекс с магазином.

Из договора аренды земельного участка от 04.07.2011 N 2522-13 видно, что в аренду предоставлен земельный участок площадью 302 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050202:61, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман на автобусной остановке «АТС-52» со стороны 13 микрорайона под остановочный комплекс с магазином (л. д. 81-86).

Таким образом, выводы апелляционного суда о том, что материалами дела подтверждается испрашивание в собственность иного участка, чем ранее был предоставлен на основании постановления главы администрации города Набережные Челны от 28.05.2004 N 1028 из земель населенных пунктов, для реконструкции остановочного комплекса общественного транспорта, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, проспект Чулман на автобусной остановке «АТС-52» со стороны 13 микрорайона, отсутствуют надлежащие доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке площадью 302 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050202:61 автобусной остановки общественного транспорта и, следовательно, отнесение его к землям общего пользования, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Расположение на земельных участках остановки общественного транспорта, как и расположение земельного участка в пределах красных линий, определяющих места общего пользования, подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А65-24844/2011 отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Источник