как узнать на какой стадии уголовного дела

Как найти судебное дело по фамилии через интернет. Обзор онлайн ресурсов для поиска

Конечный итог любого судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу – решение суда. Оно оглашается устно, затем оформляется в виде акта и хранится в установленном порядке. Экземпляры решений всегда выдаются на руки истцу и ответчику.

Но что если вы просто заинтересованная сторона? Как узнать результат судебного разбирательства в этом случае?

Все ли судебные дела доступны для поиска

Согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 N 262, информация о возбуждении уголовных дел, решениях судов и процедуре судопроизводства является абсолютно открытой. Следовательно, она может распространяться кем угодно и каким угодно способом, в том числе и через интернет.

Однако к некоторым уголовным и гражданским делам доступ ограничен законодательно. Это дела о:

На каких сайтах искать судебные дела

В последнее время появилось множество порталов, как государственных, так и частных, где можно получить информацию о решениях всех судов по уголовным и гражданским делам.

Пользуйтесь официальными порталами: так вы будете на 100% уверены в достоверности предоставляемой информации.

К основным ресурсам поиска судебных дел относятся:

О них расскажем подробнее.

Сайт «Правосудие»

Наиболее предпочтителен в плане поиска грандиозный федеральный ресурс «Правосудие». Там собраны решения всех существующих в России судебных инстанций. Кстати, в отличие от многих государственных сайтов, «Правосудие» наделено весьма приятным интерфейсом, проработанным удобством пользования и быстродействием на уровне хороших коммерческих ресурсов.

Обратите внимание на вкладки: можно искать дела как по всем судебным инстанциям, так и по конкретному суду, что гораздо быстрее. Для поиска решения по уголовному или гражданскому делу в большинстве случаев нужно кликнуть по вкладке «Федеральные суды общей юрисдикции».

В открытой вкладке можно искать по нескольким направлениям:

Нам потребуется вкладка «Поиск по делам и судебным актам». Кликаем туда и вбиваем в соответствующую строку искомую фамилию и инициалы. В принципе, то же самое можно сделать и с главной страницы, выбрав «Поиск судебных актов», но времени на поиск потребуется еще больше.

Поиск по делам и судебным актам на сайте “Правосудие”

Для получения результата достаточно указать:

Вообще поиск судебного дела по фамилии даже в автоматическом режиме – дело не быстрое: представляете, сколько судебных органов во всей стране, а тут еще и масса однофамильцев! Желательно проводить поиск с указанием «прочих критериев».

Для этого существует очень удобная вкладка «Найти федеральный суд общей юрисдикции» с картой РФ.

Чем больше полей вы заполните, тем быстрее получите нужную информацию, причем в чистом виде, без вороха старых дел и армии однофамильцев. А если знаете номер дела, поиск и вовсе займет считанные доли секунды.

Сайт Верховного Суда Российской Федерации

Это тоже достаточно популярный онлайн-поисковик. Удобнее всего пользоваться специальным разделом «Электронная справочная» (вкладка “Информация по делам”).

Используйте форму справа “Поиск по ФИО (наименование)”. Если известно больше одной фамилии, нажмите на кнопку “Добавить ФИО (наименование)”.

Поиск здесь ведется по всем инстанциям Верховного суда, по делам, которые были в производстве и находятся в нем сейчас. В результате поиска можно узнать краткую информацию по делу и его стадии. На момент написания этой статьи в базе есть 686 462 дел.

Поиск по сайту СудебныеРешения.рф

Это часть портала Агентства правовой информации, сотрудники которого собирают свою базу на основе официальных источников. Доступен поиск по фамилии (поле “Участник дела”) и федеральному округу, а также есть расширенный поиск для тех, кто знает фамилию судьи, УИД и даты рассмотрения. Ресурс неплохой, но учитывая, что он не государственный, в базе есть далеко не каждое дело.

Портал СудАкт

По данным самого сайта СудАкт – это крупнейший интегратор судебных решений любого суда РФ. Поиск возможен по любым реквизитам, в том числе и по фамилии.

На главной странице расположена удобная форма поиска. Учитывайте, что фамилию нужно вводить в поле “Текст документа”. При желании можно заполнить и другие поля тоже, в том числе фамилию судьи, инстанцию, номер статьи и закон, даты рассмотрения дела. База обновляется ежедневно. Поиск занимает пару секунд.

Сайты региональных судов

Если вы знаете, что искомое дело относится к юрисдикции областного суда, найдите его официальный сайт. Обычно он выходит первым в поиске по запросу “суд N-ской области”.

Все эти сайты государственные, а значит, интерфейс у них одинаковый. В верхнем меню на главной странице найдите раздел “Судебное делопроизводство” и перейдите в него. Внизу страницы (прямо перед списком дел, назначенных на текущий день) должна быть неприметная ссылка “Поиск информации по делам”. Перейдите по ней.

Если все сделано правильно, откроется форма для поиска по делам конкретного региона. Можно ввести только фамилию, но если известны и другие данные, то лучше указать и их.

База данных арбитражных судов “Мой арбитр”

Здесь хранятся данные по делам всех Федеральных арбитражных судов РФ. Чтобы найти нужное дело на сайте “Мой арбитр”, перейдите в раздел “Картотека дел” или “Банк решений арбитражных судов”.

В обоих случаях откроются практически идентичные формы поиска. Можно использовать только окошко “Участник дела”, куда ввести фамилию, но если есть возможность, стоит заполнить все поля. Так точно не придется рыться в куче дел, которые к искомому не имеют никакого отношения.

Как узнать, подавали ли на вас в суд

Иногда привлечение к ответственности становится для ответчика неожиданностью, но большинство знает собственные грехи. Вопрос только в том, будет ли заведено дело или как-то пронесет.

Портал «Правосудие» удобен и в этом плане. Выбираете суд по месту жительства, вводите фамилию и оцениваете результат. Если поиск не принес результатов, дышите почти свободно. Но следует понимать, что иногда судебные дела заводятся по месту жительства истца, поэтому для собственного спокойствия следует проверить и этот критерий.

Источник

Как проконтролировать рассмотрение вашего заявления?

С опровождение заявление, поданного в полицию, необходимо не только заявителю, но и лицу, в отношении которого оно направлено. Сопровождение – это контроль и наблюдение над действиями полиции, сотрудникам которой было поручена проверка по заявлению. И если вы не будете постоянно следить за процессом работы полиции, то в итоге вы можете получить короткую отписку вместо ожидаемого итога.

Фигуранту, имя которого указано в заявлении, направленном в отношении его, не мешало бы тоже следить за процессом расследования дела. В случае каких-либо нарушений этот гражданин будет иметь возможность обжаловать результаты полицейского расследования.

А) Необходимо знать, что по закону время рассмотрения заявления о преступлении составляет до трех суток, но если есть в том необходимость, срок могут продлить максимум до десяти суток.

В нашей стране чаще всего полиция продлевает этот срок. Поэтому не ждите быстрого ответа от полицейских.

Когда пройдут сутки после подачи заявления, вам надо позвонить в дежурную часть полиции и назвать номер заявления, которое было подано вами, а также спросить ФИО и звание исполнителя, номер его кабинета и рабочий телефон. Далее вам необходимо обратиться по телефону к исполнителю с вопросами по вашему заявлению. В процессе телефонного разговора вы поймете, изучил ли ваше заявление работник полиции, есть ли у него план действий и чем конкретно вы можете помочь при проверке.

Если этот сотрудник приступил к проверке, то он должен позвать вас к себе, чтобы вы дали объяснения по существу.

Если же разговор прошел неудовлетворительно, вам не дали никаких конкретных ответов, тогда пора снова идти в полицейское отделение и поговорить с исполнителем уже лично, объяснив ему, что время проверки имеет ограничения по закону, и само собой вам надо получить решение вовремя.

Цель такого визита в полицию – показать вашу юридическую грамотность, психологически надавить на сотрудника полицейского. Практика показывает, что сами полицейские не всегда знакомы с собственными правами и полномочиями, поэтому ваша уверенность и напористость даст вам больше шансов на проведение проверки по заявлению.

Б) Вы должны знать, что по итогам проведенной проверки по заявлению могут принять одно из трех возможных процессуальных решений: передача заявления по подследственности, отказ от возбуждения дела и возбуждение уголовного дела по фактической информации в заявлении.

После окончания десяти суток с момента регистрации заявления, работник полиции, который проводил проверку, обязан принять соответствующее процессуальное решение и прислать вам уведомление. Если принимается решение об отказе возбудить уголовное дело, то зачастую уведомление об этом не отправляют заявителю по причине его недовольства. Недобросовестные работники полиции копию решения подшивают к делу, а сам оригинал уничтожают, чтобы в будущем не было никакой возможности проверить факт отсылки уведомления почтой.

Поэтому вам лучше самостоятельно прийти в полицию и попросить предоставить вам уведомление и его заверенную копию об отказе в возбуждении дела. Чтобы ваше требование прозвучало более убедительно, перед визитом составьте запрос в двух экземплярах на имя начальника подразделения. Если сотрудники полиции откажутся предоставить вам документы, тогда зарегистрируйте запрос в канцелярии полиции. На втором экземпляре запроса нужна подпись сотрудника и дата приема запроса, а также входящий номер. Это вам нужно в случае подачи жалобы в суд на работников полиции.

Актуальность статьи: 26.06.2013 11:42:35

Источник

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

Обычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции. Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД. По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами ­выставляют за дверь, так и не начав расследования.

Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея. Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.

Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Схематично эту бумагу составляют следующим образом:

Источник

Как и где узнать стадию расследования уголовного/гражданского дела?

Где можно узнать, на какой стадии находится расследование по уголовному делу по факту мошенничества и есть ли единая интернет-база по уголовным и гражданским делам, находящимся в стадии расследования?

Ответы на вопрос:

Нужно узнать у того, в производстве которого находится данное дело.

уважаемый посетитель сайта!

По гражданскому делу возможно узнать на сайте суда, где находится дело, либо позвонить в канцелярию судьи, а по уголовному делу у органов предварительного расследования, конкретно в производстве которого или которых находится дело.

Единой интернет базы нет.

Такой базы нет. Стадию расследования Вы можете узнавать у сотрудника, в производстве которого находится данное уголовное дело. По гражданским делам Вы можете узнавать на какую дату назначено заседание на официальных сайтах судов.

О судьбе уголовного дела можно узнать либо в следственном органе, в котором велось производство по уголовному делу, либо в прокуратуре, осуществляющей надзор за данным следственным органом.

Гражданские дела не расследуются, только рассматриваются в суде. Базы о наличии возбужденных уголовных дел не существует. Информацию о ходе расследования не имеют права предоставлять лицу, не имеющему правового статуса в этом деле.

Похожие вопросы

У меня несколько вопросов:

— признается ли Финансовая пирамида мошенничеством в РФ?

— куда обратиться по факту мошенничества через интернет, если мошенники с Украины, а я живу в России?

— можно ли провести независимое расследование, интернет ресурса на предмет мошенничества не возбуждая дела? Есть ли такие структуры, органы?

Подавала заявление в полицию по факту мошенничества, хищения денежных средств. Дело возбуждал один следователь, потом дело передали другому следователю в город, где были похожие инциденты. Теперь не знаю ни кто следователь, ни где дело, ни на какой стадии расследование.

При расследовании обращения заявителю назначили для расследования прокурора. Данный прокурор предвзято ведёт расследование. На этот факт были неоднократные жалобы. Вопрос; можно ли поменять прокурора? Заранее спасибо за ответ.

Как попасть к следователю, чтобы узнать на какой стадии расследование дело?

На каком сайте можно узнать-в какой стадии находится моё дело в суде?

Несовершеннолетнего ребёнка (15 лет) поймали по факту мошенничества (мошенничество в сети интернет). Из за возраста правоохранительные органы отказались возбуждать уголовное дело. Подали в суд. Истец хочет изъять сумму нанесённого ему ущерба (250 тыс. руб). Может ли истец выиграть дело? И есть ли шансы у обвиняемого уйти от уголовной ответственности?

Можно ли узнать по № входящего заявления (№2840 от 13.03.2013 г.) по факту мошеннических действия руководства жилищного проекта по предоставлению квартир в г.Сан-Вале, нужен № дела, адвокат занимающийся этим делом исчез, нужно узнать на какой стадии раскрытия находится наше дело, Помогите пожалуйста разобраться в данном вопросе.

Источник

Гордиев узел доследственной проверки

Нами ранее неоднократно отмечалось, что этот процессуальный институт несет в себе целый железнодорожный состав законодательных дефектов и практических проблем.

Вот лишь некоторые из них:

1. Сроки проведения доследственной проверки носят неограниченный характер.
Так, по смыслу ч. 1 ст. 144 УПК РФ должностное лицо обязано принять решение по сообщению о любом совершенном или готовящемся преступлении в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Этот срок может быть продлен руководителем до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок еще до 30 суток.

К сожалению, предусмотренные ст. 144 УПК РФ сроки никак не препятствуют нередко встречающимся на практике фактам неоднократных отмен вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел с целью искусственного продления этих сроков.

В результате таких действий сроки проведения проверок могут длиться несколько месяцев.

При этом лица, в отношении которых эти проверки ведутся, находясь в состоянии правовой неопределенности: государство не предъявило им никаких претензий, они еще не являются подозреваемыми и не наделены необходимыми для защиты процессуальными правами, чаще всего не имеют адвоката, но в отношении них уже осуществляется весь комплекс репрессивных процессуальных мер.

Конституционный Суд в своих многочисленных решениях, связанных с рассмотрением жалоб на ст.144, 145 УПК РФ, отмечал, что уголовно-процессуальный закон не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки, предусматривает соблюдение установленных законом сроков для совершения процессуальных действий (Определения Конституционного Суда от 20 декабря 2005 г. № 477-О, от 17 октября 2006 г. № 425-О, от 16 мая 2007 г. № 374-О-О, от 11 мая 2012 г. № 667-О, от 24 декабря 2013 г. № 1936-О).

Вместе с тем нарушения сроков проверки сообщений не влекут для следователей никаких неблагоприятных процессуальных последствий, в том числе признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным либо исключения доказательств, а поэтому такие произвольные действия продолжаются.

2. В период доследственной проверки, когда сторона защиты еще не сформировалась, законодатель позволил следователю проводить полноценное расследование и получать любого вида доказательства виновности будущего обвиняемого.
Так, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом добываемые на данной стадии документы принимаются судами именно в качестве доказательств виновности лица.

На это указывают требования ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ: «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса».

Было очень опрометчивым решением законодателя дозволять представителям обвинения получение доказательств еще до возбуждения уголовного дела (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ была введена Федеральным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ), когда представляется затруднительным обеспечить реализацию принципа равноправия и состязательности сторон.

3. УПК РФ не позволяет защитнику на стадии доследственной проверки заявить ходатайство о совершении определенных процессуальных действий, представлять какие-либо доказательства невиновности.
Например, он не сможет привести к следователю очевидца совершенного преступления и попросить его опросить. По смыслу ст. 119 УПК РФ адвокат может заявить ходатайство только по уголовному делу, которое на интересующий нас момент еще не возбуждено.

4. УПК РФ, предусматривая право уполномоченного должностного лица продлевать сроки доследственной проверки сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, не предусматривает его обязанность извещать о продлении срока проверки заинтересованных лиц.
Согласно ч. 8 ст. 162 УПК РФ, «следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия».

Данная процессуальная норма, действующая на стадии предварительного расследования, представляется логичной и основательной, но как объяснить иной подход законодателя при продлении срока проведения проверки, скажем, до 30 суток? Совершенно очевидно, что заинтересованные лица обязаны знать о таком решении следователя (дознавателя), чтобы иметь возможность своевременно его обжаловать.

5. Неизвещение лица, в отношении которого проводится проверка, о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 145 УПК РФ о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела извещается только заявитель, которому разъясняется право обжаловать данное постановление. Но ведь данное постановление не в меньшей степени затрагивает интересы лица, в отношении которого проводилась проверка!

6. Часть 1.1 ст. 144 УПК РФ не предусматривает право стороны защиты знакомиться с материалами доследственной проверки в случае вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь, который вынес формальное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, намереваясь выиграть время и в будущем возбудить уголовное дело, не позволит ознакомиться с материалами проверки, имея в виду пресловутую тайну следствия.

К этому следовало бы добавить, что со стороны прокуроров и руководителей следственных подразделений за действиями следователей и дознавателей на данной стадии осуществляется слабый соответственно надзор и контроль, а судебный контроль напрочь отсутствует.

Таким образом, так называемая доследственная практика превратилась в полноценное, иногда в многомесячное, не контролируемое со стороны суда расследование, которое проводится еще до возбуждения уголовного дела, но в процессе которого следователь (дознаватель) беспрепятственно добывает доказательства виновности, а лицо, в отношении которого такая проверка ведется, ограничено в процессуальных правах и не имеет эффективной возможности себя защищать.

Такое положение с очевидностью нарушает провозглашенный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принцип равноправия и состязательности сторон.

В дальнейшем, уже после возбуждения уголовного дела, дублируются многие процессуальные действия, ранее совершенные в ходе доследственной проверки: опрошенные лица повторно допрашиваются, могут заново проводиться экспертизы и т.д.

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, обоснованно указывая на некоторые из отмеченных проблем, предложила вообще упразднить доследственные проверки.

Данное предложение следовало бы проанализировать с точки зрения его практических перспектив.

Если сегодня исключить из УПК РФ ст. 144 и 145, то завтра может произойти следующее.

Основанием для возбуждения уголовного дела станет лишь информация о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, полученная из заявления, явки с повинной или сообщения о преступлении.

Схожий порядок предусмотрен ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой президент адвокатской палаты субъекта РФ при наличии надлежащего повода и формы обращения возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката не позднее десяти дней со дня их получения и никакой предварительной проверки обращения не проводит. И в этом случае такой порядок кажется вполне приемлемым. Однако в отношении уголовного преследования граждан он может повлечь серьезные негативные последствия.

Очевидно, что секвестр только двух статей приведет к значительному увеличению количества возбужденных уголовных дел. После автоматического возбуждения уголовного дела без проведения предварительной проверки встанет вопрос о задержании подозреваемого лица и его дальнейшего помещения под стражу. Из практики нам хорошо известна приверженность представителей стороны обвинения и судов к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которая оценивается статистикой как переваливавшая за 91% от числа всех заявленных ходатайств.

Может укорениться сложившаяся практика, при которой подозреваемый (обвиняемый) сначала окажется в следственном изоляторе, а лишь потом следователь начнет проверять его причастность к совершению преступления, достоверность и допустимость показаний потерпевшего и иных доказательств. Неизбежно с увеличением количества возбужденных дел увеличится количество арестованных лиц.

С учетом сложившихся следственных обычаев, когда следователь и его руководитель боятся прекратить возбужденное уголовное дело из-за возможных обвинений в коррупции и некомпетентности, могут возникать ситуации, при которых поспешно заведенные уголовные дела попросту не захотят прекращать. По традиции их со страху станут заталкивать в суды для рассмотрения по существу.

Зная практику вынесения оправдательных приговоров (около 0,2–0,3%) и еще более печальную практику отказов прокуроров от поддержания обвинения, мы столкнемся с массовыми фактами осуждения невиновных лиц.

Как видно, исключение из УПК РФ только двух статей (144 и 145) может привести к катастрофическим последствиям для интересов правосудия и правопорядка.

Может произойти так называемый эффект бабочки, когда незначительное влияние на систему создаст большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Следует признать, что существование доследственной проверки позволяет отказывать в возбуждении многих тысяч уголовных дел за отсутствием состава или события преступления. Удаление важного процессуального фильтра облегчит процедуру возбуждения и сделает граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, более уязвимыми. Кроме того, от таких новаций вряд ли будут в восторге и сами следователи (дознаватели), ведь они будут вынуждены без какой-либо проверки возбуждать уголовные дела, а потом нести персональную ответственность за неизбежно допущенные ошибки.

Этого допустить никак нельзя.

Как повествуют античные писатели Курций Руф и Плутарх, в 334 г. до н.э. Александр Македонский, столкнувшись со сложным узлом и потеряв терпение, не стал его распутывать, а просто рассек одним ударом меча. Полагаю, что сложный гордиев узел доследственной проверки не стоит иссекать таким прямолинейным способом.

Нам следовало бы настойчиво и выдержано найти и распутать все концы этого сложного узла.

Во-первых, распутать наиболее завороченный конец, связанный со сроками проведения проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ, можно, сократив их до 10 суток, как это было и ранее в УПК РСФСР, ограничив соответствующих должностных лиц возможностью однократной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Во-вторых, освободить еще один тяжелый конец узла, позволяющий следователю (дознавателю) проводить полноценное расследование и собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. В этом нет никакой необходимости, потому что доказательства должны добываться только после возбуждения уголовного дела.

В-третьих, найти и вытянуть еще один закрученный конец, который ограничивает процессуальные возможности лица, в отношении которого ведется проверка и его адвоката.

Если все же ставить вопрос об упразднении проверки до возбуждения уголовного дела, то следует предусмотреть фундаментальные изменения самой идеологии УПК, где вместе с проверкой на процессуальную свалку должна уходить и действующая у нас стадия предварительного следствия. Но это совершенно иная тема.

Источник