как узнать о наследстве должника финансовому управляющему
Конкурсный управляющий вправе при содействии суда получить сведения о родственниках контролирующих должника лиц
 |
| denisismagilov / Depositphotos.com |
В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать в региональном управлении ЗАГС сведения о родственниках и свойственниках двух контролирующих участников общества: их родителях, детях, братьях, сестрах, супругах (в том числе бывших). Заявление было мотивировано тем, что без соответствующей информации управляющий не может выявить весь круг аффилированных по отношению к обществу лиц, должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок общества, принять надлежащие меры к обнаружению его имущества. Орган ЗАГС в предоставлении этой информации управляющему отказал, поскольку он не относится к числу лиц, которым могут быть раскрыты сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС).
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления управляющего, так как последний, по их мнению, не обосновал, какие конкретно цели могут быть достигнуты в рамках дела о банкротстве при получении запрошенных сведений.
Верховный Суд РФ не согласился с таким подходом (Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2021 г. № 307-ЭС20-22954). Он напомнил, что супруги, родители, дети, сестры и братья контролирующих должника лиц признаются заинтересованными по отношению к должнику лицами (п. 2 и п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве). Законодательством применительно к отношениям с участием заинтересованных лиц закреплены определенные презумпции: в частности, презумпция наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом; презумпция осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Подробнее об субсидиарной ответственности руководителя и иных контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов при банкротстве узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный доступ к интернет-версии системы ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий, по мнению ВС РФ, должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в число которых входит оспаривание сделок по выводу активов должника, сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов, привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали причиной банкротства, и их соучастников.
По общему правилу арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Однако ст. 13.2 Закона об актах гражданского состояния содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, по запросу которых органы ЗАГС обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в ЕГРН ЗАГС (к ним относятся, в частности, суды). Арбитражный управляющий в данный перечень не включен.
В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что конкурсный управляющий вправе был обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками и свойственниками контролирующих должника лиц.
Верховный Суд РФ отметил также, что открытие в отношении общества ликвидационной процедуры конкурсного производства означает недостаточность конкурсной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с обществом, долги перед которыми остались непогашенными. В такой ситуации контролирующие должника лица, возражая против удовлетворения заявления управляющего, не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, а должны указать конкретные причины, по которым должно быть отказано в раскрытии информации о том, кто является их близкими родственниками и свойственниками (например, привести свидетельства того, что эта информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий). В рассматриваемом случае контролирующие участники общества на наличие подобных обстоятельств не ссылались.
В итоге ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав при этом, что сведения, составляющие личную, иную охраняемую законом тайну, полученные управляющим в органе ЗАГС, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как узнать о наследстве должника финансовому управляющему
С ростом количества банкротств физических лиц, нотариусы все чаще оказываются вовлеченными в процедуру, когда имущество признанного несостоятельным наследодателя уходит на погашение его долгов. Возможность для банкротства граждан появилась с 1 октября 2015 года и с тех пор число тех, кто заявляет о своей несостоятельности, только растет. По данным Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) в 2018 году суды приняли в полтора раза больше решений (43 984) о признании граждан банкротами, чем в 2017 году. В 2020 году ситуация в значимой степени осложнилась ограничениями, продиктованными пандемией. Только в Москве за первое полугодие по отношению к аналогичному периоду прошлого года число банкротств выросло на 11.6%, что составило 2453 случая. Всего в России на каждые 100 тысяч населения приходится 64 банкрота, а в Москве это число составляет 19.
В этих условиях нередко участниками процедур, предусмотренных при банкротстве, становятся нотариусы. Происходит это в случае смерти человека, который сам заявил о своей несостоятельности или таковые претензии были предъявлены в отношении него кредиторами либо уполномоченными органами. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина. На нотариуса законом возлагаются права и обязанности заявлять ходатайства в арбитражный суд и передавать финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую известной в связи с ведением наследственного дела.
Московская городская нотариальная палата регулярно проводит мероприятия для нотариусов Москвы по изучению практики применения положений законодательства о банкротстве при оформлении наследства, при удостоверении сделок и совершении иных нотариальных действий. Очередной семинар в МГНП провела профессор кафедры предпринимательского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юлия Харитонова.
Финансовый управляющий также может оспорить все сделки по отчуждению имущества должника за три предшествующих года, в том числе брачные договоры и соглашения о разделе имущества, поэтому спрятать таким образом собственность от кредиторов не получится.
Что касается доверенностей, то признанный банкротом человек может поручить поверенному лишь процессуальные действия, к примеру, представление его интересов в суде или других государственных органах.
В случае смерти наследодателя-банкрота процедура банкротства не прекращается, и его долги подлежат оплате за счет наследственной массы. При открытии наследственного дела нотариус в обязательном порядке проверяет наличие процедуры банкротства на Федресурсе, и если таковая информация там имеется, то в 5-дневный срок уведомляет финансового управляющего. Если же процедура возбуждения банкротства на дату смерти еще не была завершена, то финансовый управляющий в те же сроки извещает нотариуса о том, что наследство будет отягощено требованиями кредиторов.
В случае признания несостоятельности гражданина приоритетным нормативным актом в регулировании его имущественных отношений является законодательство о банкротстве. Поэтому исполнение прав наследников приостанавливается до тех пор, пока не будут удовлетворены права кредиторов. Финансовый управляющий может даже потребовать выделения доли умершего банкрота из общего имущества супругов.
Однако информацию о наследниках лица, признанного банкротом, финансовый управляющий требовать от нотариуса не вправе, поскольку он не включен в перечень лиц на получение сведений, составляющих нотариальную тайну.
Очень часто наследники пытаются отказаться от наследства в пользу других родственников, ошибочно предполагая, что таким образом они смогут сохранить имущество за своей семьей. При настойчивости наследников нотариус не может не принять такое заявление, но обязан предупредить, что долги все равно будут погашены за счет наследственного имущества, а попытки избежать ответственности приведут только к тому, что обязательства наследодателя-банкрота не будут списаны.
И даже если, какое-либо имущество не попало в наследственную массу, к примеру, объект незавершенного строительства, но финансовый управляющий о нем узнал, то оно также пойдет на погашение долговых обязательств.
Судебная практика складывается таким образом, что в счет погашения требований кредиторов может быть выставлено на продажу даже единственное жилье банкрота, в котором в том числе проживают его несовершеннолетние дети, если суд посчитает, что его стоимость многократно превышает принятые социальные нормы.
Наследники отвечают по долгам наследодателя и в случае фактического принятия наследства в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Однако при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются в связи с невозможностью их исполнения.
Заработал сервис по поиску наследственных дел в интернете
На сайте Федеральной нотариальной палаты можно проверить, открыто ли наследственное дело после смерти любого человека. Там же есть информация, у какого нотариуса оно находится, с телефонами и адресами.
В отличие от нескольких других, с которыми не все в порядке, этот сервис и правда работает. Но конечно, с нюансами, о которых на сайте ничего не написано. Мы проверили десятки наследственных дел и расскажем, как правильно пользоваться сервисом и зачем он вообще нужен.
Кого это касается?
Сервис для поиска наследственных дел облегчит жизнь получателям наследства: тем, кто его ищет, кому что-то причитается и кто не знает, как проверить и куда обращаться.
Сервис понравится юристам, которые помогают родственникам разобраться с наследством. Некоторые будут зарабатывать на том, что легко проверить за минуту. Но теперь вы знаете, что сами можете найти наследственное дело и выйти на нотариуса — это бесплатно и доступно вообще всем. Даже просто любопытным, которым наследство вообще не светило.
Как раньше искали наследственные дела
Наследственное дело открывает нотариус. Это один из этапов принятия наследства. Обычно его заводят по последнему месту жительства умершего. Место жительства — это там, где была постоянная регистрация. Иногда наследственное дело открывают по месту временного пребывания или нахождения имущества. Для этого кто-то должен обратиться к нотариусу с заявлением и документами о смерти.
Иногда найти наследственное дело было сложно. Если родственники жили вместе, общались и были в курсе наличия имущества, смерти, места жительства и воли умершего, процесс вступления в наследство упрощался. Можно было пойти к нотариусу в своем городе в соответствии с первой буквой фамилии умершего, представить ему свидетельство о смерти, подтвердить родство и через несколько месяцев получить свидетельство о праве на наследство.
Например, если умер отец, у него была квартира, а из родственников — двое детей. Дети знали, что есть квартира, отец умер, наследственные дела для его фамилии открывает такой-то нотариус. Они шли и получали свидетельства на свои доли.
Иногда наследники даже не знали, где жил их родственник и что он вообще умер; открыто ли наследственное дело или никакого имущества нет. Может быть, он оставил завещание в пользу доброй соседки, а может, квартира дедушки скоро перейдет государству. Мошенники узнавали о наследстве раньше родственников, подделывали документы, выжидали полгода и продавали недвижимость.
Что изменилось
Любой человек может проверить, когда и у какого нотариуса открыто наследственное дело. И есть ли оно вообще.
Поиск наследственных дел — это официальный сервис, в котором есть информация обо всех наследственных делах у всех нотариусов во всех регионах. Сервис уже работает и вроде бы выдает адекватные результаты.
Как пользоваться сервисом
Найти наследственное дело можно по фамилии, имени и отчеству. Есть поля для дат рождения и смерти, но их заполнять необязательно. Они пригодятся, если фамилия распространенная и сервис выдаст несколько результатов по наследственным делам на условного Иванова Ивана Ивановича. Даже одна дата сильно сузит круг поисков.
Вот что мы узнали в процессе тестирования сервиса:
Короче: сервис вроде бы все знает, но устроен странно и может ввести в заблуждение.
Почему в реестре нет данных о наследственном деле, хотя человек давно умер?
Значит, наследственное дело не открывалось. Скорее всего, у умершего не было имущества. Например, он еще при жизни подарил квартиру жене, а машину оформил на сына. Или квартира ему никогда и не принадлежала, а по брачному контракту с момента покупки числилась как собственность жены. Тогда нет смысла куда-то обращаться.
Можно ли по этому реестру узнать о наличии завещания, если человек еще жив?
Нет, нельзя. Для завещаний есть свой реестр, но содержание завещаний и сам факт их составления — это нотариальная тайна. О завещании узнают только после смерти, только те, кто там упомянут, и только по запросу нотариуса. Этот сервис не поможет узнать о завещании заранее и найти его, когда придет время. Искать завещания нужно другими способами.
Но если наследники по завещанию обратились за наследством, информация о наследственном деле появится в реестре и об этом можно будет узнать. Если есть право на обязательную долю, завещание не помешает ее получить.
О наследственных правах наследника-банкрота
Ситуация оказалась гораздо хуже с банкротством граждан, имеющих право на принятие наследства. Я говорю в первую очередь об известном деле под номером А41-42616/2015, по которому Верховным Судом РФ было «засилено» решение нижестоящих судов (Определение ВС РФ от 14 сентября 2018 года № 305-ЭС18-13167), признающее недействительным отказ банкрота от наследства.
Как следствие, в России распространяется практика, что за банкротов наследство принимают (а равно отказываются от него) финансовые управляющие (на стадии реализации имущества), а на стадии реструктуризации долгов наследник действует с их предварительного письменного согласия.
В моей практике как нотариуса уже была попытка заключения брачного договора женой с финансовым управляющим мужа. Курьёз? Отнюдь. Ведь по существу принятие наследства и отказ от него – немногим менее сакральный институт, чем заключение брачного договора. И наследственное право – даже более императивная подотрасль гражданского права, чем договорные отношения супругов.
Что говорит нам пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве (процитирую лишь то, что можно как-то отнести к наследованию)?
«5. В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;»
Аналогичная выборка из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве:
«5. С даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;»
Сразу обратим внимание, что если принятие наследства ещё можно считать сделкой по приобретению наследства, то отказ от него однозначно нельзя считать отчуждением имущества. Чтобы что-то отчуждать, надо что-то вначале иметь. Помните «Трое из Простоквашино»? Там это хорошо на пальцах объясняется. Жаль, не всем это так же очевидно, как коту Матроскину. Можно ли считать отказ от наследства отчуждением «имущественного права на принятие наследства»? Тоже НЕТ, поскольку это право по своему существу неотчуждаемо. Кредиторам его передать НИКАК НЕВОЗМОЖНО.
Можно ли поверить, что Верховный Суд РФ, а до него нижестоящие арбитражные суды спутали вполне отчуждаемое право на наследственное имущество с неотчуждаемым правом на принятие наследства? Это было бы как-то уж совсем печально. Скорее дело совсем в другом. В очередной «целесообразности», уже как-то привычно подменяющей законность.
А от насильственного «принятия» наследства остался всего один шаг до принудительного труда!
Это уже не первый случай в нашей новейшей истории, когда поддержку государства получает откровенно прокредиторская правовая позиция. Очень хочется верить, что это определение лишь случайная флуктуация в праве. Или что практика судов со временем изменится. Но пока приходится жить в условиях, когда закон говорит одно, а своим же коллегам приходится разъяснять совершенно другое, со словами «но суд считает иначе».
О праве финансового управляющего на получение свидетельства о праве на наследство вместо наследника-банкрота
Всё чаще на практике приходится сталкиваться с вопросами, находящимися на стыке банкротного и наследственного права. Одним из таких вопросов является вопрос о праве финансового управляющего на получение свидетельства о праве на наследство за наследника-банкрота в целях формирования конкурсной массы в деле о его банкротстве.
С точки зрения российского наследственного права получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, срок для получения свидетельства о праве на наследство законом на ограничен (статья 1163 ГК РФ).
Первоначально, правовая позиция о том, что получение свидетельства является правом наследника, была высказана в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2009 №5-В08-148, а затем закреплена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
«Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).»
Однако, как это часто бывает, когда вопрос касается защиты прав кредиторов в деле о банкротстве, нормы материального права в правоприменительной практике приобретают иное значение, отличающееся от их буквального толкования.
В настоящее время по вопросу о праве финансового управляющего на получение свидетельства о праве на наследство за наследника-банкрота (должника) можно выделить две противоположные правовые позиции, имеющие место быть в судебной практике.
Первая позиция сводится к тому, что финансовый управляющий вправе получить, а нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство арбитражному управляющему, поскольку неполучение наследником-банкротом свидетельства является злоупотреблением правом с его стороны. В том время как финансовый управляющий исполняет свои полномочия и обязанность по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В качестве примера можно привести следующие решения районных судов:
«Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, при уклонении наследника Табаковой Е.В., признанной банкротом, от получения свидетельства о праве на наследство, что в рассматриваемой ситуации является с её стороны злоупотребление правом, финансовый управляющий, наделенный законом с даты признания должника банкротом полномочиями по осуществлению всех прав в отношении имущества должника, в целях реализации имущества должника был праве получить у нотариуса вместо наследника свидетельство о праве Табаковой Е.В. на наследство в отношении принятого имущества. Кроме того, суд учитывает, что свидетельство о праве на наследство выдается на имя Табаковой Е.В., при этом финансовый управляющий, формально получая свидетельство вместо Табаковой Е.В., имеет возможность осуществить регистрацию права собственности на недвижимое имущество в целях его реализации и погашения задолженности перед кредиторами должника.
В этой связи, суд приходит к выводу о неправомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия и считает возможным удовлетворить заявленные требования Пустошилова Е.В. (финансового управляющего – прим. ДРВ).»
«Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, подавшего заявление нотариусу. Он может получить свидетельство в любое время. Неполучение Пацкиным Ю.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону, в данному случае, суд расценивает, как злоупотребление своим правом.
На основании изложенных норм права, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Кущенко А.В., поскольку получение свидетельства о праве на наследство позволит реализовать свои полномочия финансового управляющего, определенные статьей 213.9 Закона о банкротстве.»
Вторая позиция – противоположная первой, заключается в том, что финансовые управляющие не входят в круг лиц, обладающих правом на получение свидетельства о праве на наследство в соответствии со статьей 71 Основ законодательства о нотариате, или лицом, обладающим правом на получение каких-либо сведений, предусмотренных статьей 5 Основ законодательства о нотариате.
В качестве примера можно привести следующие судебные акты:
«Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно статье 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств заявление финансового управляющего Наплекова С.В. – Павлова С.А. о признании незаконным постановления нотариуса Киржачского нотариального округа Абрамова Г.Ю. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании осуществить нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежит.»
«Право арбитражного управляющего на получение свидетельства о праве на наследство гражданина-банкрота в случае его уклонения от получения ни нормами ГК РФ, ни закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также «Основами законодательства о нотариате» не предоставлено и возможность выдачи ему данного свидетельства нотариусом не содержат.
Несостоятельными суд находит и аргументы истца о невозможности обращения взыскания на принадлежащее Г.В.Д. имущество унаследованной после смерти А.Е.И. без получения свидетельства на наследство.
На основании вышеизложенного, сам факт невыдачи нотариусом Едаловой Т.В. арбитражному управляющему Ушаковой Ю.А. свидетельства о праве на наследство А.Е.И., при уклонении гражданина-банкрота Г.В.Д.. от его получения, не может являться препятствием для обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности Ушаковой Ю.А. наследованного после смерти А.Е.И. имущество.»
Существует третий подход к решению вопроса о выдачи свидетельства о праве на наследство финансовому управляющему, а именно отсутствие у финансового управляющего права на получение свидетельства о праве на наследство вместо наследника-банкрота, не лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности должника на унаследованное имущество. Соответственно, финансовый управляющий после получения решения суда о признании права собственности может обратиться к регистратору за внесением записи в ЕГРН на основании решения суда.
В частности, указанный подход нашёл свое отражение в Решении Мокшанского районного суда Пензенской области от 13.05.2019 по делу №9-60/2018:
«Суд на основании положений ст.ст.1153, 1154, 218 ГК РФ полагает заявленные финансовым управляющим Гудковой В.Д. Ушаковой Ю.А. требования о признании права собственности за Гудковой В.Д. на 1/6 доли производственного комплекса объектов недвижимости АЗС и земельного участка подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из всех заслуживающих внимание конкретных обстоятельств дела, а именно того, что Гудкова В.Д. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу о вступлении в права наследования, то есть приняла причитающиеся ей после смерти своей матери А.Е.И. доли производственного комплекса объектов недвижимости АЗС и земельного участка, однако, злоупотребляя своим правом с целью уклонения от включения данного имущества в состав конкурсной массы, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращается и, соответственно, уклоняется от государственной регистрации права долевой собственности на эти объекты недвижимости, что препятствует включению спорного имущества в конкурсную массу и нарушает права как самого должника, так и его кредиторов.»
Третий подход можно охарактеризовать как некий компромисс между первым и вторым подходом. Кроме того, на мой взгляд, в ситуации уклонения наследника-банкрота от получения свидетельства о праве на наследство иск о признании права собственности является наиболее правильным решением с правовой точки зрения.
Дополнительном отмечу, что, по моему мнению, вопрос об установлении права собственности наследника-банкрота может быть разрешен не только в порядке общего искового производства, но и в порядке производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и с наименьшими расходами на легитимацию права собственности должника на унаследованное имущество.
Составление и толкование договоров, подчиненных английскому праву (вечерняя форма обучения).
Практические навыки работы юриста
Правовая система Англии/Bachelor of Laws (LLB) University of London
Комментарии (11)
«Поэтому ставить интересы кредиторов выше интересов человека как наследника противоречит духу закону и по сути своей безнравственно.»
А что такого безнравственного в том, что кредиторы получат удовлетворение за счет наследованного имущества? Или если наследник «такую личную неприязнь испытывает к наследодателю, что кушать не может», то интересы кредиторов можно игнорировать в угоду этой неприязни?
Знакома ли Вам работа Гольмстена А. Х. «Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе»?
Есть еще одна его работа, но ее мне найти не удалось: Гольмстен А. Х. Отречение от наследства в ущерб кре-
диторам // Юридическая Летопись. — 1891. — №5
Я приведу фрагмент из одной работы, а в ней ссылки на законы штатов и некоторые решения судов. Их найти достаточно легко.