как узнать результаты дтп кто виноват
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Как узнать виновника ДТП
Содержание:
Практически всегда можно узнать, кто является виновником ДТП. Пути решения вопроса зависят от причины такого поиска. Инициатор аварии не хочет признавать свою вину или скрылся с места происшествия? В этой статье мы подробно разберем оба прецедента и подскажем выход из сложной ситуации. Однако каждый случай индивидуален, и если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, советуем вам обратиться к юристу.
Нет времени читать статью?
Водитель не признает вину
В случае, когда виновник аварии не хочет брать на себя ответственность за ДТП, скорее всего, дело будет рассматриваться в суде. Чтобы решение было вынесено в вашу пользу, вам необходимо сразу после происшествия выполнить ряд действий. Первоначально вызовите ГИБДД для составления протокола. В этом документе инспекторы подробно отразят обстоятельства инцидента, которые будут использованы в суде для выявления виновника ДТП. Пока дорожная полиция едет, проведите собственное небольшое расследование, а именно:
Сотрудники ГИБДД по приезду составляют схему ДТП, протокол с места происшествия, постановление об административном правонарушении. Чтобы у виновника было меньше шансов избежать ответственности, стоит очень внимательно подходить к подписанию этих документов. Если вы с чем-то не согласны, то лучше это указать.
Следующий ваш шаг — это подача иска в суд, который официально определит виновника происшествия. Если сумма ущерба составляет меньше 50 тысяч рублей, то исковое заявление подается в мировой суд, если больше, то в районный. Причем в качестве ответчиков лучше привлекать не только виновника ДТП, но и его страховую компанию.
К исковому заявлению прикладывайте все необходимые документы о ДТП: протокол об административном правонарушении, справку из ГИБДД, свидетельские показания, данные с видеокамер и прочее. Чтобы узнать, кто является виновником дорожно-транспортного происшествия, суд может назначить экспертизу (или даже несколько):
Если вы не уверены в своей правоте и хотите наверняка узнать, кто является виновником ДТП, то лучше сделать экспертизу еще до обращения в суд. Судебные исследования стоят существенно дороже, а при проигрыше гражданского дела эти расходы лягут на вас. Чтобы экспертиза могла быть использована в будущем, как доказательство в суде, обязательно пригласите виновника инцидента на ее проведение.
После того как суд рассмотрит все факты, он вынесет решение о виновности того или иного участника ДТП. Если Фемида будет на вашей стороне, и виновником признают другого участника, то с итоговым документом можно обратиться к страховщику для получения компенсации ущерба. Если же будет доказано, что виновных в совершении ДТП нет, то страховщик вправе не возмещать причиненный вред автомобилю по ОСАГО. В случае, когда установлено, что оба водителя являются виновниками ДТП в равной степени, ответственность также будет равной.
Судебные разбирательства могут длиться очень долго, даже годами, поэтому в большинстве случаев лучшим решением будет попытаться мирно договориться с виновником аварии. Возможно, вам удастся его убедить, что судье не составит проблем узнать, кто виновен в совершении ДТП, так как это слишком очевидно и не вызывает сомнений. Также помните, что все судебные и досудебные расходы, в том числе, на экспертизу и услуги юриста, несет та сторона, которая проиграет суд.
Виновник скрылся с места ДТП
Если виновник скрылся с места ДТП, первое, чего не нужно делать — это устраивать за ним погоню. В крайнем случае, это может сделать один из очевидцев. И только если это действительно необходимо — например, чтобы узнать номер автомобиля виновника.
Кроме того, вообще никогда не покидайте место происшествия. Даже если вы полностью уверены, что вы не виноваты в ДТП, и сильно спешите по делам. Другой участник может вернуться, вызвать сотрудников инспекции, и тогда скрывшимся — и, возможно, виновником — окажетесь уже вы. Доказать противоположное будет практически нереально. Единственная причина, по которой вы можете уехать — если требуется срочно доставить потерпевшего в больницу для оказания помощи, а иных транспортных средств для этого нет.
Поэтому оставайтесь на месте аварии и для начала постарайтесь запомнить всю информацию об автомобиле виновника: цвет, марку, модель, государственный номер. Снимите все на видео или фото. Если такой возможности нет, то запишите, чтобы впоследствии не забыть. Эта информация поможет узнать личные данные виновника ДТП. Далее включите аварийную сигнализацию, выставьте знак аварийной остановки и позвоните в ГИБДД.
Постарайтесь не паниковать. Оглядитесь, чтобы выяснить, есть ли поблизости камеры видеонаблюдения или видеорегистраторы в других автомобилях. Также полезно будет опросить очевидцев ДТП и взять их телефонные номера. Когда приедут сотрудники ГИБДД, сообщите им всю известную вам информацию о виновнике аварии. Внимательно прочитайте все документы, которые составят инспекторы.
Также, чтобы узнать виновника ДТП по номеру и марке автомобиля, обратитесь во все социальные сети и разместите там информацию о происшествии. Обратите внимание на группы вашего города (поселка). Возможно, через них вы найдете разыскиваемого вами виновника. Проявляя активность, вы будете иметь больше шансов найти неустановленного водителя и, соответственно, получить денежные средства на ремонт вашего автомобиля.
Когда органы ГИБДД установят виновника ДТП и узнают, где он проживает, вам об этом сообщат. Если у инициатора аварии есть полис ОСАГО, то, независимо от причин, по которым он скрылся с места происшествия, страховая компания возместит вам ущерб в полном объеме. Если страховку он не оформлял, то стоимость ремонта автомобиля можно взыскать через суд. Хуже всего будет ситуация, когда виновника ДТП не найдут. В этом случае взыскать все ваши убытки будет не с кого, страховая вам также не возместит ущерб.
Исключение: Если при ДТП причинен вред жизни или здоровью вам, вашим пассажирам или другим участникам аварии, то компенсационную выплату можно получить через РСА (Российский союз автостраховщиков).
Сверка сведений о ДТП
О сверке владельцами транспортных средств сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств
Скачать с иллюстрациями (PDF)
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридические лица, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств (далее – владельцы транспортных средств), возложена обязанность по анализу и устранению причин дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 г. № 1502 (далее – Правила учета ДТП), в том числе определен порядок учета владельцами транспортных средств дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения (п. 17 Правил учета ДТП). Данный порядок предусматривает обязанность по сверке сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств, находящихся у них в эксплуатации, с информацией о дорожно-транспортных происшествиях Министерства внутренних дел Российской Федерации на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф), входящем в состав аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России» (мвд.рф), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Периодичность проведения сверок определяется ими самостоятельно, но не реже одного раза в год (п. 19 Правил учета ДТП).
Для реализации вышеуказанных положений на официальном интернет-сайте Госавтоинспекции (гибдд.рф, раздел «СЕРВИСЫ/Проверка автомобиля»), входящем в состав аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России» (мвд.рф), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (введен в эксплуатацию приказом МВД России от 14 января 2013 г. № 15 «О вводе в эксплуатацию аппаратно-программного комплекса «Официальный интернет-сайт МВД России») функционирует онлайн-сервис по проверке транспортных средств (по идентификационному номеру (VIN), номеру кузова или шасси) по истории регистрации в Госавтоинспекции, нахождению в розыске и наличию ограничений на регистрационные действия в Госавтоинспекции сними.
Одновременно с этим реализована возможность проверки транспортных средств и на участие в дорожно-транспортных происшествиях (с 2015 года), а с 1 июля 2020 года также тракторов, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных в органах гостехнадзора (по номеру рамы). Информация на данный интерактивный сервис поступает из соответствующего банка данных МВД России (Автоматизированная информационно-управляющая система Госавтоинспекции, введена в эксплуатацию приказом МВД России от 16 августа 2014 г. № 700 «О порядке эксплуатации в органах внутренних дел Российской Федерации автоматизированных систем оперативного сбора, учета и анализа сведений о показателях в области обеспечения безопасности дорожного движения»), в связи с чем может использоваться владельцами транспортных средств при реализации положений указанных Правил учета ДТП.
В случае подтверждения факта участия транспортного средства (трактора, самоходной машины и другого вида техники) в дорожно-транспортном происшествии, для получения при необходимости более подробной информации о нем, а также заполнения соответствующей Формы учета дорожно-транспортных происшествий (утверждена приказом Минтранса России от 2 апреля 1996 г. № 22), владельцем транспортного средства (трактора, самоходной машины и другого вида техники) или его представителем могут быть получены путем выгрузки карточки учета ДТП в подразделе «Выгрузка показателей БДД» раздела Для этого в указанном разделе необходимо выбрать «Карточки ДТП», в открывшемся окне выбрать «По показателям аварийности» указать субъект Российской Федерации, дату ДТП в качестве начала и конца периода, затем выбрать «Дорожно-транспортные происшествия», способ представления «Карточки ДТП» и формат выгрузки (PDF, XLS, CSV, XML). Сведения в указанном разделе обновляются на ежемесячной основе не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Кроме того, владелец транспортного средства (трактора, самоходной машины и другого вида техники) может получить более подробные сведения о ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства (трактора, самоходной машины и другого вида техники) и в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 25.2 КоАП РФ «Потерпевший») либо уголовному делу (статья 42 УПК РФ «Потерпевший»).
Отмечаем, что обязанности непосредственного проведения именно органами внутренних дел и их сотрудниками указанных сверок (в случае предоставления списка транспортных средств (тракторов, самоходных машин и других видов техники) их владельцами) и представления информации по ним владельцам транспортных средств нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе и вышеприведенными, не предусмотрено.
Проверить транспортное средство возможно посредством интерактивного сервиса, доступного по адресу: https://гибдд.рф/check/auto.
Информация для разработчиков программного обеспечения
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.
Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном
Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.
Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.
Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.
Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.
Аргументы сторон
Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.
ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.
Что сказали суды
Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.
При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.
За невыполнение этого требования положена административная ответственность.
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.
Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.
Столкновение было? Было.
Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.
Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.
Председатель областного суда: 👉 👩🦰
Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.
Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?
Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.
На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.