как узнать с кем сотрудничает организация
Будьте начеку! 17 бесплатных сервисов для проверки контрагента
Ответственность за последствия работы с недобросовестным контрагентом лежит на компании. Ошибка в выборе бизнес-партнера может привести к проблемам с налоговиками и обвинениям в получении необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, она часто ведет к убыткам из-за срывов договоренностей или обмана.
Должная осмотрительность при выборе контрагента
В письме от 30.11.2012 № ЕД-4-3/20268@ ФНС России в целях проявления должной осмотрительности определяет право налогоплательщиков:
Запрашивать у контрагентов необходимую информацию, которая не является коммерческой тайной.
Пользоваться электронными сервисами ФНС России.
Обращаться в налоговые органы по месту учета контрагентов об установленных в отношении последних нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.
Перед началом сотрудничества запросите у компании копии устава, свидетельства о госрегистрации, свидетельства о постановке на учет в ФНС, паспорта директора и бухгалтерскую отчетность за прошлый год. Также воспользуйтесь бесплатными сервисами для проверки контрагентов.
Сервисы ФНС для проверки контрагентов
Сайт Налоговой службы предоставляет возможности для поиска нужной информации и проверки контрагентов:
Сервис «Прозрачный бизнес» (работает в тестовом режиме). Предоставляет комплексную информацию о налогоплательщике-юрлице. Дублирует функционал некоторых сервисов, приведенных ниже.
Сведения о юрлицах с задолженностью по уплате налогов или не предоставляющих налоговую отчетность более года. Сервис также содержит данные о юрлицах с задолженностями, которые направлялись на взыскания судебным приставам.
Адреса с несколькими юрлицами. Массовая регистрация компаний по одному адресу.
Другие бесплатные способы проверки контрагентов
В интернете получить сведения о деятельности бизнес-партнера можно через поисковики (упоминания о компании в СМИ), в сервисах онлайн-карт (проверить наличие и фотографии офиса компании) и непосредственно на сайте контрагента (крупные клиенты, выполненные проекты, отзывы).
Дополнительную информацию предоставляют сервисы:
Картотека арбитражных дел. Содержит сведения по 26 млн дел.
Единый реестр проверок. Данные по проверкам юрлиц и ИП на портале Генпрокуратуры.
Запомнить
Подписывайтесь на телеграм-канал Русской Школы Управления @rusuprav
Автор: Степан Добродумов10 способов проверить контрагента: необходимые документы и полезные сервисы
Контрагенты-«однодневки» способны нанести ущерб как государству в случае ухода от уплаты налогов, так и налогоплательщику, которому придется доказывать обоснованность полученной налоговой выгоды при возврате НДС или при учете расходов для целей налогообложения прибыли в результате взаимодействия с такими недобросовестными контрагентами.
Инспекции руководствуются Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», закрепившим основные признаки недобросовестности налогоплательщика и правила их определения.
Для того, чтобы обезопасить себя от рисков при ведении хозяйственной деятельности и возможных претензий со стороны налоговых органов, существует немало возможностей удостовериться в добросовестности потенциального бизнес-партнера.
Мы выделили ряд действий, которые, по мнению налоговых инспекций и судов, необходимо совершить, чтобы подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Для того, чтобы комплексно проверить контрагента, рекомендуем воспользоваться нашим профессиональным сервисом «Экспресс Проверка». С его помощью можно узнать, какова структура компании и кто ею руководит, получить выписку из ЕГРЮЛ и бухгалтерскую отчетность организации, оценить индексы риска и многое другое.
Для корректного отображения данной страницы требуется проигрыватель Flash Player версии 10.3.0 или новее.
1. Запросить у контрагента ряд документов до заключения сделки. Обычно запрашиваются копии следующих документов:
Кроме того, необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ в отношении контрагента и справку об отсутствии у него задолженности по налоговым платежам (постановление ФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ВВО от 28 января 2011 г. № Ф01-4843/2010 по делу № А29-3615/2010, постановление ФАС ЗСО от 29 марта 2011 г. по делу № А27-9150/2010). Конечно, законом не регламентированы требования к сроку между моментом получения выписки и моментом ее предоставления налогоплательщику – однако чем меньше этот срок, тем лучше.
Дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественном положении, составе и стоимости основных средств, репутации на рынке, опыте работы в той или иной сфере – это тоже будет признано проявлением осмотрительности (постановление ФАС МО от 1 марта 2010 г. № КА-А40/1408-10).
Правда, по поводу необходимости подтверждения фактической деятельности контрагента судебная практика неоднозначна.
Так, суды могут сделать вывод, что для признания налогоплательщика добросовестным недостаточно подтвердить статус юридического лица контрагента. Помимо этого следует удостовериться в реальной возможности потенциального контрагента исполнить условия договора, а именно – убедиться, имеется ли у него квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, а также иные активы и разрешения, необходимые для исполнения принятых по договору обязательств (постановление ФАС УО от 9 августа 2012 г. № Ф09-7229/12 по делу № А34-5546/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. по делу № А19-21707/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А19-21705/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 г. по делу № А57-20751/12).
Совет
Если выписка из ЕГРЮЛ получена от контрагента, рекомендуем тем не менее самостоятельно сверить ее данные с информацией, размещенной на официальном сайте ФНС России. Дело в том, что недобросовестные предприниматели могут пойти на подделку выписки из ЕГРЮЛ и иных документов.
С другой стороны, суды могут прийти к убеждению о достаточности подтверждения факта государственной регистрации бизнес-партнера для выполнения требований о проявлении осмотрительности при выборе контрагента (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. по делу № А65-11363/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. по делу № А12-4942/2013 ). К примеру, суд может посчитать, что заключение трудового договора – не единственная возможность привлечения рабочей силы, и работники могут работать по договорам гражданско-правового характера на аутсорсинге.
Если же будет доказана реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, суды нередко констатируют добросовестность налогоплательщика и при некоторых дефектах документации (постановление ФАС ДВО от 17 ноября 2005 г. № Ф03-А73/05-2/3976, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. по делу № А74-3599/2011 ).
2. Убедиться в добросовестности контрагента с помощью сервисов ФНС России
Так, можно проверить бизнес-партнера по следующим направлениям:
Суды зачастую подчеркивают, что несовпадение юридического и фактического адресов само по себе не может являться, к примеру, основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2008 г. по делу № А56-43841/2007, постановление ФАС СЗО от 6 ноября 2007 г. по делу № А05-1456/2007).
3. Узнать, не участвует ли потенциальный контрагент в судебных разбирательствах. Для этого необходимо изучить картотеку арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ – с ее помощью можно узнать о судебных тяжбах, в которые может быть вовлечен контрагент, и их содержании. Пользоваться ею просто – достаточно ввести в поле «Участник дела» название, ИНН или ОГРН контрагента и выбрать функцию «Найти». После этого будет сформирован список дел, в которых фигурирует контрагент, с основными процессуальными документами по каждому из них и информацией об актуальной стадии судебного разбирательства.
4. Удостовериться, что потенциальный контрагент не находится на какой-либо стадии банкротства. Эту информацию можно найти на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц. Помимо этого, на этом портале можно найти и другие сведения – например, о стоимости чистых активов акционерного общества на последнюю отчетную дату.
5. Убедиться, что в отношении контрагента не ведется исполнительное производство. Сделать это можно на сайте ФСПП России, обратившись к поиску по банку данных исполнительных производств. Причем проверить, не является ли контрагент участником исполнительного производства, можно вне зависимости от того, организация это или индивидуальный предприниматель.
6. Проверить наличие лицензии, если ее наличие обязательно для осуществляемой контрагентом деятельности. Действительно, суды указывают на необходимость такой проверки при решении вопроса о добросовестности налогоплательщика (постановление ФАС ПО от 22 февраля 2012 г. по делу № А65-8909/2011, постановление ФФАС ПО от 15 марта 2011 г. по делу № А65-15788/2010, постановление ФАС ММО от 2 февраля 2009 г. № КА-А40/13417-08).
Подробнее о расхождении фактического и юридического адресов читайте в нашем материале:
«Юридическое и фактическое место нахождения юридического лица: последствия их несовпадения»
Узнать, выдавалась ли лицензия потенциальному контрагенту, можно на сайтах лицензирующих органов – для каждого вида деятельности лицензирующий орган будет своим. К примеру, сайт Роспотребнадзора позволяет провести поиск по реестрам лицензий, выданных на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, и на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.
7. Ознакомиться с годовой бухгалтерской отчетностью контрагента. В соответствии с п. 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), годовая бухгалтерская отчетность организации является открытой для заинтересованных пользователей (банков, инвесторов, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.), которые могут ознакомиться с ней и получить ее копии с возмещением затрат на копирование, а организация должна обеспечить возможность для заинтересованных пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.
Кроме того, сведения о годовой бухгалтерской отчетности организаций обязан бесплатно предоставлять Росстат (Положение о Федеральной службе государственной статистики, утв. постановлением Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 42, приказ Росстата от 20 мая 2013 г. № 183 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной статистики государственной услуги «Обеспечение заинтересованных пользователей данными бухгалтерской (финансовой) отчетности юридических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации»).
8. Изучить реестр недобросовестных поставщиков. Конечно, потенциальный контрагент необязательно является участником системы закупок для государственных и муниципальных нужд, однако такая вероятность есть. Поэтому все-таки рекомендуем пройти эту факультативную стадию проверки и провести поиск по соответствующему реестру, обновляемому ФАС России.
Совет
Рекомендуем разработать локальный нормативный акт по организации и совершенствованию преддоговорной работы с потенциальными контрагентами, в котором указывались бы ее цели, принципы деятельности и взаимодействия менеджеров, служб снабжения и безопасности, юристов и других должностных лиц налогоплательщика, контактирующих с потенциальными контрагентами, а также перечислялись документы, которые необходимо запрашивать у контрагентов и других лиц. Суды также обращают внимание на наличие такого локального акта (постановление ФАС МО от 23 мая 2013 г. по делу № А40-98947/12-140-714). Кроме того, есть смысл издавать отдельные приказы о проверке конкретного контрагента для последующего подтверждения своей правоты в случае возникновения конфликта.
9. Проверить полномочия лица, подписывающего договор. Суды нередко указывают на необходимость проверки полномочий как условия для признания налогоплательщика добросовестным (постановление ФАС ЗСО от 25 мая 2012 г. по делу № А75-788/2011, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. по делу № А46-5720/2013). Более того, если налогоплательщик получил все необходимые документы и сведения, но не удостоверился в полномочиях представителя контрагента на подписание документов, это будет являться основанием для признания этого налогоплательщика недобросовестным (постановление ФАС МО от 11 июля 2012 г. по делу № А40-103278/11-140-436).
При рассмотрении дела в случае, если подписант отказывается от своей подписи на документах, обычно назначается почерковедческая экспертиза – но иногда обходится и без таковой (постановление ФАС УО от 30 июня 2010 г. № Ф09-4904/10-С2 по делу № А76-39186/2009-41-833). Однако чаще суды подчеркивают, что простое визуальное сопоставление подписей и показания представителя налогоплательщика нельзя признавать достаточным основанием для признания того, что документы подписаны неустановленными лицами (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. по делу № А33-4148/2010).
И конечно, суды констатируют факт недобросовестности налогоплательщика в том случае, если уполномоченный представитель контрагента к моменту подписания документов умер (Определение ВАС РФ от 6 декабря 2010 г. № ВАС-16471/10) или его полномочия были прекращены (постановление ФАС ПО от 28 февраля 2012 г. № Ф06-998/12 по делу № А65-14837/2011). С другой стороны, последний случай не может, по мнению судов, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, если до заключения спорной сделки у налогоплательщика сложились длительные хозяйственные отношения с контрагентом (постановление ФАС СКО от 25 апреля 2013 г. № Ф08-1895/13 по делу № А53-12917/2012, постановление ФАС ЗСО от 27 октября 2011 г. № Ф07-8946/11 по делу № А52-4227/2010).
Перед подписанием документов следует обратить внимание на следующее:
10. Сделать запрос в налоговую инспекцию по месту регистрации контрагента. Суды подчеркивают, что это также расценивается как проявление осмотрительности налогоплательщика (постановление ФАС ЗСО от 14 октября 2010 г. по делу № А27-26264/2009, постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2008 г. № Ф04-1408/2008(1506-А45-34) по делу № А45-5924/07-31/153, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. по делу № А74-5445/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. по делу № А55-1742/2012 ).
Более того, окружные арбитражные суды подтверждают обязанность налоговых органов предоставить запрашиваемую информацию в пределах круга сведений, не признаваемых в соответствии со ст. 102 НК РФ налоговой тайной. Так, ФАС ЗСО подчеркнул, что отказ инспекции предоставить информацию о контрагенте налогоплательщика влияет на права последнего, связанные с получением налоговой выгоды, с учетом обязанности налогоплательщика подтвердить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (постановление ФАС ЗСО от 14 декабря 2007 г. № Ф04-67/2007(77-А67-32) по делу № А67-1687/2007).
Иногда суды даже подчеркивают, что у налогоплательщика была возможность обратиться в соответствующие службы для проверки контрагента, но он этого не сделал (постановление ФАС МО от 14 сентября 2010 г. № КА-А40/10728-10 по делу № А40-4632/10-115-57).
Правда, изредка суды все-таки приходят к выводу, что налогоплательщик не мог обратиться в инспекцию по месту учета контрагента, поскольку таким полномочием обладают только налоговые органы (постановление ФАС СЗО от 31 июля 2013 г. по делу № А13-8751/2012).
Но даже если налоговая инспекция откажет в ответе на запрос, сам факт его направления будет свидетельствовать о том, что налогоплательщик желал обезопасить себя при выборе контрагента и сможет послужить в будущем доказательством проявления должной осмотрительности. При этом важно, чтобы запрос был подан лично в канцелярию налоговой инспекции (на руках должна остаться копия запроса с отметкой о принятии) либо почтой с уведомлением о вручении и описью вложения (в этом случае остается один экземпляр описи и вернувшееся уведомление).
Как мы видим, позиции судов по поводу объема действий, которые необходимо выполнить для проверки добросовестности контрагента, разнятся. Правда, иногда суды чуть-чуть лукавят.
Так, они указывают, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика – напротив, при совершении спорных сделок им были запрошены нотариально заверенные копии необходимых документов. При этом суды подчеркивают, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, и правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (постановление ФАС МО от 31 января 2011 г. № КА-А40/17302-10 по делу № А40-30846/10-35-187, постановление ФАС МО от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4, постановление ФАС МО от 22 июля 2009 г. № КА-А40/6386-09 по делу № А40-67706/08-127-308 ).
Такое понимание добросовестности было выработано КС РФ в Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О, на которое часто ссылаются налогоплательщики при обосновании своей позиции. В частности, Суд подчеркнул, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Вместе с тем, суды часто указывают на необходимость запроса у контрагента соответствующих документов, подчеркивая, что эти действия имеют для налогоплательщика характер обязанности (постановление ФАС ПО от 14 июля 2010 г. по делу № А57-7689/2009, постановление ФАС ЗСО от 20 июля 2010 г. по делу № А81-4676/2009).
Иногда внимание судов может быть обращено и на другие детали – например, заключение договора «пробной» поставки товаров небольшой партии для проверки контрагента (постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2010 г. № КА-А40/15535-10-П по делу № А40-960/09-126-4), факт регистрации контрагента за несколько дней до совершения сделки (постановление ФАС УО от 28 ноября 2012 г. № Ф09-11410/12 по делу № А60-7356/2012) и т. д. Налоговые органы могут также сослаться на то, что организация-контрагент имеет «массовых руководителей и учредителей», и этот факт должен был насторожить налогоплательщика (постановление ФАС МО от 3 ноября 2011 г. № Ф05-11505/11 по делу № А41-23181/2010).
В заключение отметим, что наличие только одного признака недобросовестности контрагента, как правило, не является препятствием для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Однако их совокупность нередко заставляет налоговые инспекции насторожиться, а суды – принять решение не в пользу налогоплательщика.
Документы по теме:
Новости по теме:
1 Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 июля 2010 г. № 03-03-06/1/477, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 13 декабря 2011 г. № 03-02-07/1-430, письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84.
Проверяем контрагента: что можно узнать с помощью современных технологий
Проверка контрагентов имеет двоякую природу. С одной стороны, проводя её налогоплательщик проявляет должную осмотрительность, о важности которой напомнил Верховный суд в нашумевшем деле «Звёздочки». (Постановление ВС РФ от 14 мая 2020 года по делу № А42-7695/2017). С другой стороны, такая проверка важна с точки зрения оценки предпринимательских рисков.
Долгое время при заключении рядовых сделок данный проверки ограничивались запросом учредительных документов для проверки факта регистрации и наличия полномочий у «подписантов». По настоящему «пощупать» потенциального контрагента могли разве что службы безопасности банков или крупного бизнеса. В среде «равных» финансовую информацию и отчётность показывали неохотно.
Сегодня ситуация изменилась: огромное количество закрытых данных перекочевало в публичное поле, и то, что прежде было труднодоступно, теперь может получить любой желающий. Эксперты TaxCOACH подготовили обзор современных сервисов по проверке контрагентов.
Прибыль, налоги, зарплаты
ФНС разработала и внедрила весьма полезный сервис — «Прозрачный бизнес». Пригодится он как для проверки потенциальных контрагентов, так и для самоконтроля. Сервис состоит из двух модулей: информационного и аналитического.
Информационный модуль, наряду с обычными регистрационными данными по компаниям из ЕГРЮЛ, позволяет узнать:
Особый интерес представляют две последние категории — суммы уплаченных налогов, доходов и расходов. С их помощью, обратившись ко второму, аналитическому модулю (налоговому калькулятору), любое заинтересованное лицо может:
1. Получить данные о среднеотраслевых показателях по налоговой нагрузке определённого ОКВЭДа, с учётом особенностей конкретного региона и «масштабов» деятельности предприятия. Например, вот так выглядят показатели для неспециализированной оптовой торговли по средним предприятиям (выручка от 800 до 2 000 млн. рублей в год) города Екатеринбурга.
Сменив показатель со среднего на малое ( вданном случае с выручкой от 500 до 800 млн. рублей в год), мы увидим другую картину:
По сравнению со средним предприятием общая налоговая нагрузка упала в два раза, а по НДС в пять раз.
2. Сравнить среднеотраслевые показатели налоговой нагрузки с фактическими показателями самой организации.
Анализ налоговой нагрузки контрагентов позволяет сделать выводы относительно налоговых рисков от сотрудничества. Так, если налоговая нагрузка контрагента существенно ниже среднеотраслевой, это повод задать дополнительные вопросы.
Безусловно, низкая налоговая нагрузка сама по себе не является показателем неблагонадежности. В конце концов, бизнес мог приобретать дорогостоящее оборудование или вкладывать деньги в строительство, за счёт чего и упали показатели. Тем не менее, лучше перепроверить.
Что же касается самоконтроля, то показатели налоговой нагрузки выступают ключевым маркером при планировании выездных налоговых проверок. Соответственно, если ваша организация отстаёт от коллег, необходимо в первую очередь проверить, соответствует ли ваш основной ОКВЭД реальной деятельности.
Ведь если вы по какой-то причине в качестве основного вида деятельности указали «производство», а сами занимаетесь «оптовой торговлей», отставание будет колоссальным.
Например, совокупная налоговая нагрузка для малых предприятий Свердловской области, производящих пищевую продукцию, составляет 7,19, а для оптовой торговли «пищёвкой» — 0,86.
Кроме показателей налоговой нагрузки, калькулятор предоставляет сведения о средней рентабельности продаж и уровню заработной платы. Например, для малых пищевых производств Свердловской области они выглядят вот так:
Ещё одним маркером является среднесписочная численность сотрудников. Юридическое лицо не может работать само по себе, у него должны быть достаточные трудовые ресурсы для ведения деятельности. Конечно, достаточность — это оценочное понятие. Для продажи товара «с колёс» или поиска перевозчиков зачастую и одного директора хватит. Однако, если вы планируете закупить продукцию у производителя, в штате которого 1 сотрудник, то он либо не является производителем, либо оптимизирует «зарплатные налоги».
Кроме того, отсутствие необходимого штата сотрудников для производства продукции или выполнения работ на практике используется как аргумент, подтверждающий, что контрагент не мог выполнить обязательства по договору, а значит их выполнил кто-то иной, ввиду чего в вычетах должно быть отказано.
На основании исследования материалов суд считает, что реальная возможность осуществлять выполнение договорных обязательств у заявленных Обществом контрагентов отсутствовала, поскольку в период совершения спорных хозяйственных операций организации не имели необходимых трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств. (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2019 года по делу № А56-50990/2019). Дело прошло три инстанции и устояло в ВС РФ.
Также среднесписочная численность в совокупности с размером уплаченных страховых взносов позволяет прикинуть средние заработные платы в компании конкурента.
В данном случае общая сумма страховых взносов составляет 2185 тыс. рублей, что составляет ≈ 30% от ФОТ. Отсюда получаем примерный ФОТ данного предприятия по году, он равен 7 283 тыс. рублей, а значит на одного работника приходится 234 тыс. на год или 19,5 тыс. в месяц.
У сервиса «Прозрачный бизнес» есть ещё несколько полезных функций. Так, он предупредит вас, если в отношении контрагента внесена запись о недостоверности сведений или его руководитель (участник) является «массовым». Кроме того, есть возможность проверить конкретное физлицо на наличие ограничений для него по государственной регистрации юрлиц.
Бухгалтерская отчетность
Совсем недавно ФНС внедрила ещё один сервис — Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчётности. С его помощью налогоплательщик может получить баланс интересующего его контрагента, при условии, что такой контрагент предоставил свою бухгалтерскую отчётность.
Сведения из балансов публиковались Росстатом и раньше, однако происходило это, как правило, в сентябре. Теперь же информация появляется более оперативно. На сегодняшний день в доступе уже имеются данные за 2019 год. При этом отсутствие сданного контрагентом баланса уже само по себе является поводом задаться вопросом.
Анализируя баланс контрагента, стоит обратить внимание на строки «Материальные внеоборотные активы» и «Кредиторская задолженность».
Первая строка указывает на наличие (или отсутствие) у предприятия основных средств. Соответственно, если основные средства есть, беспокоиться, что при проведении налоговой проверки вам «прилетит» за отсутствие у контрагента необходимых ресурсов, можно чуть меньше.
Что касается кредиторской задолженности, тревожным маркером является её «зависание». Если кредиторка перетекает из года в года или даже растёт, стоит задуматься о её природе и налоговых рисках, которые могут быть накоплены таким контрагентом.
Возможность посмотреть баланс ценна и с точки зрения предупреждения предпринимательских рисков.
Например, решая вопрос об отгрузке товара с предоставлением отсрочки платежа, важно иметь представление о структуре баланса, и данные о наличии значительной «кредиторки» или убытков.
Федресурс
Данный ресурс функционирует с 2013 года и содержит в себе огромное количество сведений, часть из которых бизнес обязан публиковать самостоятельно. Для проверки контрагентов ресурс интересен наличием информации:
Первые два пункта важны при привлечении подрядчиков, для реализации проектов, требующих наличия лицензии или участия в СРО. Приостановление действия лицензии или её аннулирование, а также прекращение членства в СРО в ходе выполнения обязательств по договору безусловно негативно повлияют на право заявить вычеты по НДС.
Информация о заключенном контрагентом лизинговом договоре подтверждает наличие средств производства (оборудования или транспорта). Кроме того, заключая данный договор, лизинговая компания совершенно точно проводила проверку предприятия и, в случае если бы она сочла его неплатёжеспособным, с большой долей вероятности договор с ним не был бы заключен.
Картотека арбитражных дел
Трудно представить реальную, действующую организацию, которая ни с кем никогда не судилась. В ходе проверки контрагентов заглянуть в картотеку необходимо по двум причинам:
Специализированные сервисы
Многие так или иначе сталкивались со специализированными системами проверки контрагентов. Дополнительно через них можно получить информацию:
Первый пункт позволяет оценить возможные действия контрагента исходя из истории жизни связанных с ним организаций.
Например, если руководители компании практиковали техническую ликвидацию юр лиц через присоединение или ранее бросали компании, нельзя исключать, что делали они это ввиду накопленных налоговых рисков, препятствующих добровольной ликвидации. И соответственно, нельзя исключать накопление таких рисков на новой компании.
Участие в госзакупках и размещение вакансий по аналогии с наличием судебных дел косвенно подтверждает ведение контрагентом деятельности.
Что же касается товарных знаков и сертификатов, полагаем, что нагружать таким хозяйством компанию с высокими налоговыми рисками нецелесообразно.
В завершение важно подчеркнуть, что процедура проявления должной осмотрительности не сводится к одному лишь сбору информации о потенциальном контрагенте. На основании полученных сведений налогоплательщик должен сделать адекватный вывод относительно того, стоит ли ему сотрудничать с таким контрагентом или нет.
Соответственно, если по результатам проверки вы установили, что потенциальный подрядчик не имеет строительной техники, в его штате 1 сотрудник, а адрес регистрации очевидно «покупной», но всё же решили заключить с ним договор подряда, не стоит удивляться, что при оспаривании претензий ИФНС относительно предъявленных им (подрядчиком) вычетов по НДС вся проделанная работа по проверке никоим образом не подтвердит проявление должной осмотрительности.