the little things 2021 актеры
Рецензия на «Дьявол в деталях». Старомодный и скучный детектив с потрясающей актерской игрой
Каждый год на экраны выходит по паре фильмов, о которых со вздохом говорят – «таких больше не снимают». Говорят, конечно же, с ностальгической грустью и светлыми чувствами к «олдскульному» кино. Но сама фраза может трактоваться двояко: иногда после нее хочется прибавить «и хорошо».
«Дьявол в деталях» идеально подходит под это описание, хотя плохой картину точно не назовешь. Скорее, от такого актерского состава и в целом хорошего режиссера Джона Ли Хэнкока («Спасти мистера Бэнкса», «Основатель», «Невидимая сторона») ждешь гораздо большего – глубины, оригинальности и чуть меньшей шаблонности.
От первого до последнего кадра эта полицейская драма разыгрывается как по нотам: в ней есть загадочные убийства с необычными деталями, суровый детектив с тяжелой судьбой и его более молодой, перспективный и идеалистичный напарник. И, конечно, сам хитроумный убийца.
Криминальные хроники так же цикличны, как жизнь. Когда-то в прошлом детектив Джо «Дики» Дикон (Дензел Вашингтон) работал над делом о трех убитых девушках. Туманными намеками зрителю дают понять, что в ходе расследования что-то пошло не так. Дики перевели в другой город и понизили до обычного полицейского, а бывшие коллеги при виде него запинаются и бледнеют, прежде чем поздороваться.
По долгу службы он возвращается обратно в Лос-Анджелес, где снова нашли труп молодой девушки. Почерк убийцы так похож на старое дело, что Дики не может уехать. Тем более, что его помощи просит новый детектив этого округа, всеобщий любимец Джим Бэкстер (Рами Малек).
Из трейлера и немногочисленных промо очевидно, что гоняться они будут как минимум за одним подозреваемым – мужчиной с плохой гигиеной в исполнении Джареда Лето. Пока напарники работают над делом, они все глубже и глубже раскрывают тайны темного прошлого Дики.
И все это происходит в первом акте, оставляя побольше места под пространные разговоры о жизни, детальные разборы мест преступления, флэшбэки и моральные терзания главных героев.
Последнее, впрочем, хоть как-то оживляет фильм; его единственный большой плюс – это актерская игра. Говорить о заслугах Дензела Вашингтона не имеет смысла. Это актер с большой буквы, для которого сыграть потрепанного жизнью благородного полицейского – как надеть идеально сшитый под него костюм.
Остальной актерский состав полностью ему соответствует. «Дьявол» собрал не одного, а аж трех лауреатов премии «Оскар». Карьера Рами Малека после «Мистера Робота» уверенно идет в гору. Причем роли у актера довольно разноплановые, из социофоба он без труда перевоплотился в самого Фредди Меркьюри. Но при этом Малек всегда узнаваем.
Для Вашингтона он – идеальный антипод, молодой, собранный, приятный собой и пока еще не разочарованный в работе. На экране у них случается настоящая магия, которая, правда, меркнет из-за банальных пафосных реплик и шаблонного развития истории. Второстепенные персонажи почти не раскрываются и выбивается из безликой массы только харизматичная Майкл Хайатт («Настоящий детектив», «Стрингер»).
Отдельно поражает и Джаред Лето, особенно после картонной пародии на Джокера в «Отряде самоубийц». С появлением Альберта Спармы картина по-настоящему оживает: это неприятный, издевательски активный и любопытный антагонист, которому место в финчеровском «Охотнике за разумом».
К сожалению, талант этих актеров пропадает в фильме почти впустую. Как если бы у анекдота «заходят в бар легендарный полицейский, рок-звезда и психопат» было продолжение «пожимают руки и расходятся по домам».
Сюжет «Дьявола» прост до неприличия, даже в те моменты, которые должны были быть крутыми сюжетными поворотами. Его немногочисленные сильные места вытягивает харизма и крутое взаимодействие актеров, но никак не сценарий.
При этом общая идея фильма неплоха. Тема одержимости делом и личной ответственности перед жертвами в этом жанре не нова, но ее всегда можно подать по-своему. Просто «Дьявол в деталях» каждой своей составляющей напоминает третьесортные детективы – наверняка все помнят эти безымянные фильмы по телевидению, которые крутят после полуночи.
В отсылках к богу, к морали, к психологическим трудностям работы полиции «Дьвол» замахивается на классику, на «Семь» или «Фарго», но совершенно не дотягивается до этой планки. Не спасают ни многозначительные диалоги, местами напоминающие пьесу, ни долгие-долгие попытки продать зрителю загадку фильма.
Есть разница между стилизацией и попросту устаревшей манерой съемки. «Охотник за разумом» выглядит как дань детективам 80-х и 90-х. «Дьявол в деталях» будто просто был снят в 91-ом году, когда Джон Ли Хэнкок начал свою карьеру.
Даже центральная линия, сюжет с самим убийцей, оказывается совершенно беззубой в сравнении с интересными детективными историями, которые пишут сегодня. Да что там – которые происходят вокруг нас. Особенно обидно то, как бессмысленно в итоге разрешается дело маньяка. Понятно, что кино было не столько о нем, сколько о цикличности жизни и истории, – и все-таки отдача оказалась нулевой.
При всем этом хочется повториться: «Дьявол в деталях» нельзя назвать откровенно плохим фильмом. Да, Финчер, Пиццолатто или братья Коэны смогли бы сделать что-то гораздо более изобретательное с этой темой, а тем более — с тремя звездами.
Но современный подход к детективным историям предлагает слишком много интересных углов, сюжетных решений и новых форм. Фильмы, которые просто следуют классической формуле, никогда не смогут выйти на их уровень.
И в этом факте нет ничего плохого. В конце концов, у каждого уважающего себя актера в фильмографии должен быть средненький детектив. А подражатели только подчеркивают то, насколько хороши в свое время были «Семь» и «Фарго».
Рецензия на «Дьявол в деталях». Старомодный и скучный детектив с потрясающей актерской игрой
Каждый год на экраны выходит по паре фильмов, о которых со вздохом говорят – «таких больше не снимают». Говорят, конечно же, с ностальгической грустью и светлыми чувствами к «олдскульному» кино. Но сама фраза может трактоваться двояко: иногда после нее хочется прибавить «и хорошо».
«Дьявол в деталях» идеально подходит под это описание, хотя плохой картину точно не назовешь. Скорее, от такого актерского состава и в целом хорошего режиссера Джона Ли Хэнкока («Спасти мистера Бэнкса», «Основатель», «Невидимая сторона») ждешь гораздо большего – глубины, оригинальности и чуть меньшей шаблонности.
От первого до последнего кадра эта полицейская драма разыгрывается как по нотам: в ней есть загадочные убийства с необычными деталями, суровый детектив с тяжелой судьбой и его более молодой, перспективный и идеалистичный напарник. И, конечно, сам хитроумный убийца.
Криминальные хроники так же цикличны, как жизнь. Когда-то в прошлом детектив Джо «Дики» Дикон (Дензел Вашингтон) работал над делом о трех убитых девушках. Туманными намеками зрителю дают понять, что в ходе расследования что-то пошло не так. Дики перевели в другой город и понизили до обычного полицейского, а бывшие коллеги при виде него запинаются и бледнеют, прежде чем поздороваться.
По долгу службы он возвращается обратно в Лос-Анджелес, где снова нашли труп молодой девушки. Почерк убийцы так похож на старое дело, что Дики не может уехать. Тем более, что его помощи просит новый детектив этого округа, всеобщий любимец Джим Бэкстер (Рами Малек).
Из трейлера и немногочисленных промо очевидно, что гоняться они будут как минимум за одним подозреваемым – мужчиной с плохой гигиеной в исполнении Джареда Лето. Пока напарники работают над делом, они все глубже и глубже раскрывают тайны темного прошлого Дики.
И все это происходит в первом акте, оставляя побольше места под пространные разговоры о жизни, детальные разборы мест преступления, флэшбэки и моральные терзания главных героев.
Последнее, впрочем, хоть как-то оживляет фильм; его единственный большой плюс – это актерская игра. Говорить о заслугах Дензела Вашингтона не имеет смысла. Это актер с большой буквы, для которого сыграть потрепанного жизнью благородного полицейского – как надеть идеально сшитый под него костюм.
Остальной актерский состав полностью ему соответствует. «Дьявол» собрал не одного, а аж трех лауреатов премии «Оскар». Карьера Рами Малека после «Мистера Робота» уверенно идет в гору. Причем роли у актера довольно разноплановые, из социофоба он без труда перевоплотился в самого Фредди Меркьюри. Но при этом Малек всегда узнаваем.
Для Вашингтона он – идеальный антипод, молодой, собранный, приятный собой и пока еще не разочарованный в работе. На экране у них случается настоящая магия, которая, правда, меркнет из-за банальных пафосных реплик и шаблонного развития истории. Второстепенные персонажи почти не раскрываются и выбивается из безликой массы только харизматичная Майкл Хайатт («Настоящий детектив», «Стрингер»).
Отдельно поражает и Джаред Лето, особенно после картонной пародии на Джокера в «Отряде самоубийц». С появлением Альберта Спармы картина по-настоящему оживает: это неприятный, издевательски активный и любопытный антагонист, которому место в финчеровском «Охотнике за разумом».
К сожалению, талант этих актеров пропадает в фильме почти впустую. Как если бы у анекдота «заходят в бар легендарный полицейский, рок-звезда и психопат» было продолжение «пожимают руки и расходятся по домам».
Сюжет «Дьявола» прост до неприличия, даже в те моменты, которые должны были быть крутыми сюжетными поворотами. Его немногочисленные сильные места вытягивает харизма и крутое взаимодействие актеров, но никак не сценарий.
При этом общая идея фильма неплоха. Тема одержимости делом и личной ответственности перед жертвами в этом жанре не нова, но ее всегда можно подать по-своему. Просто «Дьявол в деталях» каждой своей составляющей напоминает третьесортные детективы – наверняка все помнят эти безымянные фильмы по телевидению, которые крутят после полуночи.
В отсылках к богу, к морали, к психологическим трудностям работы полиции «Дьвол» замахивается на классику, на «Семь» или «Фарго», но совершенно не дотягивается до этой планки. Не спасают ни многозначительные диалоги, местами напоминающие пьесу, ни долгие-долгие попытки продать зрителю загадку фильма.
Есть разница между стилизацией и попросту устаревшей манерой съемки. «Охотник за разумом» выглядит как дань детективам 80-х и 90-х. «Дьявол в деталях» будто просто был снят в 91-ом году, когда Джон Ли Хэнкок начал свою карьеру.
Даже центральная линия, сюжет с самим убийцей, оказывается совершенно беззубой в сравнении с интересными детективными историями, которые пишут сегодня. Да что там – которые происходят вокруг нас. Особенно обидно то, как бессмысленно в итоге разрешается дело маньяка. Понятно, что кино было не столько о нем, сколько о цикличности жизни и истории, – и все-таки отдача оказалась нулевой.
При всем этом хочется повториться: «Дьявол в деталях» нельзя назвать откровенно плохим фильмом. Да, Финчер, Пиццолатто или братья Коэны смогли бы сделать что-то гораздо более изобретательное с этой темой, а тем более — с тремя звездами.
Но современный подход к детективным историям предлагает слишком много интересных углов, сюжетных решений и новых форм. Фильмы, которые просто следуют классической формуле, никогда не смогут выйти на их уровень.
И в этом факте нет ничего плохого. В конце концов, у каждого уважающего себя актера в фильмографии должен быть средненький детектив. А подражатели только подчеркивают то, насколько хороши в свое время были «Семь» и «Фарго».
В каких деталях кроется дьявол: разбор сенсационного американского триллера
Смысл фильма «Дьявол в деталях» («The Little Things») для многих остался недопонят. Картина вышла на большой экран в 2021 году и стала сенсацией. Что именно хотел сказать режиссёр Джон Ли Хэнкок, выбирая такую неоднозначную концовку? Будем разбираться.
О чём фильм
Идея картины не новая. Сюжет знакомит зрителя с пожилым полицейским Джо Диконом, который занимает пост заместителя шерифа в Керне. Раньше он был одним из лучших детективов в отделе по раскрытию убийств в Лос-Анджелесе, но был вынужден перевестись на периферию.
Джо едет в «Город Ангелов», чтобы получить улики, необходимые для суда, и неожиданно для себя оказывается в водовороте расследования. В городе орудует маньяк, убивающий девушек. Молодой сержант Джимми Бэкстер идёт по следу преступника, и Дикон решает помочь в расследовании.
В поле зрения полиции попадает Альберт Спарма – подозрительный тип, который вполне может оказаться убийцей. Однако для обвинения не хватает совпадения по одному пункту из 12 необходимых. Напарники пытаются найти недостающие улики, но Спарма оказывается не так прост, и откровенно играет с полицейскими, словно наслаждаясь их беспомощностью.
Кто он — жестокий маньяк или просто подражатель, желающий привлечь внимание к своей персоне? Ответ на этот вопрос и предстоит найти Дикон и Бэкстеру.
Актёры и роли
В главных ролях снялись сразу три оскароносных актёра, которые откровенно «делают» этот фильм, очень точно вживаясь в образ своих героев. Дензел Вашингтон, сыгравший Джо Дикона, в представлении не нуждается. Актёр родился в 1954 году, и считается настоящим ветераном Голливуда. В его фильмографии больше 60 ролей в кино, из последних работ можно выделить две части блокбастера «Великий уравнитель».
Рами Малек блестяще исполнил роль мажористого, но талантливого сержанта полиции Джимми Бэкстера. Актёр родился в 1981 году, впервые появился на экране в сериале «Девочки Гилмор», который выходил с 2000 по 2007 гг. Потом были «Ночь в музее», «Сумерки». Своего «Оскара» Малек получил за роль Фредди Меркьюри в «Богемской рапсодии».
Рами Малек в роли сержанта полиции Джима «Джимми» Бэкстера. Кадр из фильма.
Джаред Лето. В картине «Дьявол в деталях» ему досталась роль главного подозреваемого Альберта Спармы. Родился актёр в 1971 году, и запомнился многим зрителям по роли Джокера в «Отряде самоубийц». Сниматься актёр начал в 1994 году, и сейчас в его фильмографии 37 ролей.
Джаред Лето в роли Альберта Спармы. Кадр из фильма.
Смысл и идея фильма
Смысл фильма кроется в его названии. Происхождение выражения «Дьявол в деталях» восходит к другой фразе — «Бог в мелочах», которая означает, что любое дело должно быть сделано тщательно, детали имеют колоссальное значение.
В фильме есть скрытый смысл, много намёков и недосказанности, при этом режиссёр и сценарист Джон Ли Хэнкок уже в середине сюжета «подсовывает» зрителю готового подозреваемого. Альберт Спарма действительно выглядит классическим маньяком, который ведёт с полицией свою игру. Однако здесь всё не так просто, как представляется на первый взгляд.
Смысл фильма кроется в пасхалках, которые режиссёр щедрой рукой разбрасывает по сюжету, приглашая зрителей присоединиться к расследованию.
Пасхалка (пасхальное яйцо, Easter Egg) — тайна, секрет, который разработчики фильма, игры, программы специально оставляет зрителю, пользователю, геймеру.
Здесь очень тонко обыгрываются человеческие чувства и отношения. Например, герой Малека слишком правильный. Он типичный представитель новой волны детективов, которые привыкли пользоваться благами цивилизации. Сержант Бэкстер застёгнут на все пуговицы и обладает аналитическим складом ума, за что его ценят в управлении. Джо Дикон – прототип молодого полицейского. Своеобразный детектив-динозавр, готовый пойти на всё для раскрытия дела.
Однако оба главных героя одинаковы. Они «женаты» на работе, в результате чего Джо уже потерял свою семью и больше не общается со своими взрослыми дочерьми. Джимми женат, и у него тоже растут две девочки. Старый детектив узнаёт в молодом напарнике себя, и хочет уберечь коллегу от ошибок, совершённых им самим. При этом сам Джо остаётся «тёмной лошадкой» и умело манипулирует людьми. Его жизненный принцип – никаких ангелов, что развязывает ему руки в определённых ситуациях.
Режиссёр выставляет трёх героев на детальный разбор зрителю, предлагая расколоть этот непростой орешек. Но чтобы это сделать, нужно внимательно смотреть фильм, акцентируя внимание на мелочах. «Дьявол кроется в деталях». Это не просто название, а главная идея и концепция фильма.
Кадр из фильма.
Почему Дикон покрывает Джимми
Столь неординарному поступку старшего коллеги есть простое объяснение. Это расследование для Джо представляется шансом вспомнить молодость. Однако именно в прошлом детектива таятся демоны, сломавшие ему жизнь. Во время расследования он убивает одну из выживших девушек, и это не даёт ему покоя. Все три жертвы теперь постоянно с ним. Они смотрят на него немым укором, намекая, что он не закончил свою работу, и убийца остался на свободе.
Однако и сам Джо совершил преступление, застрелив человека. Его ошибку прикрыли напарник и патологоанатом, которая написала в заключении, что девушка погибла в результате ножевого ранения. Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками.
Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер. Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет. Он постоянно указывает разные места захоронения жертвы, заставляя детектива копать новые ямы в каменистом грунте.
Кадр из фильма.
Что было в конверте
Особого тайного смысла здесь нет. После убийства Спармы Джимми остаётся прятать тело, а Джо отправляется избавляться от улик. Он приезжает на квартиру подозреваемого вывозит оттуда все вещи, словно имитируя внезапное бегство. Ранее напарники были уверены, что в доме Альберта есть недостающие детали для предъявления обвинения. Тот самый 12-й пункт. Однако времени, чтобы качественно обыскать жилище маньяка, у них не было.
Родители одной из ненайденных девушек сообщили Бэкстеру, что их дочь всегда бегала, закрепляя волосы красной заколкой. Это 100% улика, о которой может знать только убийца.
В конверте, который Джо передаёт напарнику, находится красная заколка и записка No Angels – никаких ангелов. Раньше пожилой полицейский посоветовал сержанту никогда не вспоминать о Спарме, иначе тот восстанет из мёртвых, и в могиле окажется сам Джимми. Присылая коллеге заколку, он избавляет его от душевных терзаний, подтверждая, что тот поступил правильно.
Так кто убийца? Смысл концовки
На самом деле, объяснение концовки достаточно простое, но чтобы его понять, нужно внимательно относиться к деталям. Именно они раскрывают смысл и убирают любую недосказанность.
Достаточно лишь обратить внимание на несколько моментов. Три жертвы, которые преследуют Дикона. Обратите внимание, как их нашли. Сам Джо сказал, что это было словно чаепитие. При этом он развёлся с женой и скучал по дочерям. Это он устроил пикник в лесу. Одна из девушек осталась жива и, выйдя из леса, она узнала своего похитителя. Именно поэтому Дикон выстрелил ей в грудь, убрав свидетеля.
Его постоянно преследуют эти три девушки – его первые жертвы. Именно поэтому он всегда закрывал головы последующих жертв мусорными пакетами, чтобы больше не видеть их глаз. Эксперт упоминает, что в укусах на телах жертв есть вещества, содержащиеся в зубной пасте, а Дикон не расстаётся с жвачкой.
Он вычислил место, откуда за ним могли наблюдать (убитая девушка в квартире, с которой начинается расследование). Затем выводит следствие на вуайериста, которого провоцирует на самоубийство, напомнив о старом грешке.
Вишенка на торте – красная заколка. Видеть её мог только убийца. В кадрах, где очередная жертва расстаётся после пробежки со своим другом, заколка видна очень чётко: лакированная и широкая.
Именно такую заколку Джо присылает Бэкстеру. Это однозначно указывает на то, что он видел эту заколку, и машинально купил в магазине такую же. Старый детектив неоднократно повторяет, что преступники попадаются на мелочах, и именно на такой детали прокололся сам. Однако разоблачить его получится лишь в том случае, если тело девушки будет найдено, но, судя по всему, этого не произойдёт.
Рецензия на фильм «Мелочи» / The Little Things
«Мелочи» / The Little ThingsЖанр криминальный триллер
Режиссер Джон Ли Хэнкок
В ролях Дензел Вашингтон (Джо Дикон), Рами Малек (детектив Джим Бакстер), Джаред Лето (Альберт), София Васильева (Тина), Терри Кинни (Карл), Майкл Хайатт (Фло), Джейсон Джеймс Рихтер (детектив Уильямс), Крис Бауэр (детектив Сол) и др.
Студии Gran Via, Warner Bros.
Год выпуска 2021
«Мелочи» (The Little Things) — это неонуарный триллер, в котором снялись Дензел Вашингтон, Рами Малек и Джаред Лето. Он получил незаслуженно низкие оценки, по всей видимости, не оправдав больших ожиданий от взаимодействия оскароносных актеров. На самом деле, фильм получился довольно хорошим и напряженным, поэтому он заслуживает внимания зрителей, которые ценят криминальные расследования из 90-х.
«Мелочи» — один из новых фильмов, которые кинокомпания Warner Bros. выпустила по схеме, адаптированной к условиям пандемии: в США картина вышла на стриминговом сервисе HBO Max, а в других странах, где кинотеатры остаются открытыми, попала в полноценный большой прокат. Честно говоря, большой экран в темном зале – это то, что нужно неонуарному триллеру, который на маленьком экране потеряет половину своей атмосферы.
По направленности сюжета и взаимодействию героев фильм «Мелочи» напоминает короткую и менее гнетущую версию сериала «Настоящий детектив» (True Detective). Здесь все внимание приковано к взаимодействию двух персонажей, расследующих серийные убийства — эти происшествия связаны с событиями из прошлого, вокруг которых осталось много неразгаданных тайн. И, что характерно, детективная линия удерживает напряжение, но не является главным акцентом фильма (личность главного подозреваемого мы узнаем по трейлеру, в котором создатели ленты показали персонажа Джареда Лето).
Сценарий фильма «Мелочи» Джон Ли Хэнкок написал еще в 1990-х, тогда съемками должен был заниматься Стивен Спилберг. Позже режиссерское кресло почти заняли Клинт Иствуд и Дэнни Де Вито, но производство картины не запустилось. Почти тридцать лет спустя Хэнкок вернулся к сценарию, начал переговоры со студией Warner Bros. и пригласил на съемки трех известных актеров, что обеспечило ему быстрый старт проекта, в котором Хэнкок лично занял место режиссера.
Что хорошо, сценарий не адаптировали под современные реалии, поэтому из «Мелочей» получился полицейский триллер с узнаваемо-мрачной атмосферой, характерной для детективов минувших десятилетий (к слову, в интервью изданию Deadline Джон Ли Хэнкок утверждает, что он написал сценарий за несколько лет до выхода культового триллера Seven от Дэвида Финчера). Для сюжета «Мелочей» период событий, происходящий в 90-е, — это важное обстоятельство, поскольку расследование убийств тянется долго, опираясь на интуитивные догадки, а не на кадры с камер видеонаблюдения и никак не на результаты прогрессивных медицинских экспертиз.
События фильма разворачиваются в Лос-Анджелесе, куда по рабочему поручению приезжает Джо (Дензел Вашингтон) — когда-то уважаемый расследователь, а сейчас заместитель окружного шерифа. Он мельком наблюдает за амбициозным детективом Джимом (Рами Малек), которому поручают расследовать серийные убийства девушек. Сперва молодой детектив проявляет надменность и самонадеянность, но довольно быстро подмечает опытный взгляд Джо и приглашает его к совместному поиску убийцы.
Взаимодействие главных персонажей поначалу немного смущает: молодой детектив привлекает к расследованию человека из другого подразделения, сразу выдавая ему все улики и даже приглашая пройти на место преступления, что оказывается вполне допустимо. Правда, в действиях персонажа Рами Малека есть своя логика — он знает, что герой Дензела Вашингтона занимал его должность и руководствуется личным любопытством, подкрепленным желанием найти убийцу.
То, что в сюжете «Мелочей» кажется простым и очевидным, постепенно превращается в любопытную игру на опережение, в которой сложно найти точные ответы, что провоцирует персонажей на необдуманные поступки. Установление личности подозреваемого не проясняет дело, а еще больше запутывает его, заставляя героев переживать личные трансформации. Из этого получается хороший триллер, который неожиданно неплохо удерживает интригу и создает напряженную атмосферу благодаря хорошо улавливаемой музыкальной теме от композитора Томаса Ньюмана (написал саундтрек для фильмов American Beauty, The Green Mile и военной драмы 1917).
Да, картина Джона Ли Хэнкока — это не лучший криминальный триллер в мире, но оценки фильма на сайтах-агрегаторах однозначно занижены. Вероятно, из-за высокой планки ожиданий, возложенной на игру трех оскароносных актеров (которая более чем удачна), и опыта просмотра картины не на большом экране (тот случай, когда стриминговые сервисы не всегда могут заменить ощущение от посещения кинотеатра). Тем не менее, у Хэнкока в сценарии припасен один сюжетный виток, которому уверенно удается оставить фильм в памяти зрителя, а это уже большой плюс.
К тому же, этот криминальный триллер однозначно лучше и качественнее десятка других фильмов, выходивших в последнее время в кино.
Оценка редакции — 4.5 из 5
ПЛЮСЫ: Дензел Вашингтон, Рами Малек и Джаред Лето; атмосфера мрачного триллера из 90-х; сюжет сперва кажется очевидным, но фильму удается удерживать напряжение; интересный сюжетный виток
МИНУСЫ: некоторые сцены взаимодействия детективов немного удивляют
ВЫВОД: хороший криминальный триллер с атмосферой 90-х, который может понравиться поклонникам сериала «Настоящий детектив».