В чем актуальность комедии в наши дни
Актуальность комедии Ревизор в наше время Гоголя
Проходят год за годом, век за веком, а сатирическая комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» не теряет своей актуальности, злободневности. Выставленные писателем на показ человеческие пороки не исчезли и в наше время. Подобная ситуация вполне может случиться и сегодня.
Главные герои произведения – чиновники небольшого провинциального городка Саратовской губернии, но среди них не нашлось ни одного положительного персонажа. Один герой, но не один порок. Гоголь описывает в комедии не конкретные личности, а человеческое общество, в котором правили жадные, трусливые, невежественные людишки, готовые на любые подлости для достижения своих целей, бьющие поклоны богатству.
До сих пор можно встретить такого «положительного» героя как городничий Сквозник-Дмухановский. Занятый собственным обогащением, ему нет дела до жителей города. В страхе перед приездом ревизора, развивает видимость бурной деятельности, но только видимость. Раздает налево и направо указания, которые никто не собирается исполнять. Самое страшное наказание для него – лишиться власти, а значит и денег, которые идут не для нужд города, а ему в карман. Этот пошлый, низкий, циничный человек правит городом, а его подчиненные делают вид, что в их сфере деятельности все нормально.
Где добиться правосудия, если местный судья Ляпкин-Тяпкин озабочен взятками и охотой. И зачем городу такой попечительство богоугодных заведений, где людей не лечат, а оставляют на выживание: простой человек «и так выздоровеет», без лекарств. Все это в порядке вещей для Земляники, подлого притворщика, льстеца и завистника, использующего все средства для достижения своей цели, но якобы на благо отечества. Полицейский начальник и его подчиненные не обременяют себя борьбой с правонарушениями, вместо того, чтобы наводить порядок в городе, сами его нарушают.
В наше время «Ревизор» все также остается актуальным. Оригинальных персонажей до сих пор можно встретить среди руководителей государственных органов, полиции, здравоохранения и образования. И очень важно, чтобы такие горе-чиновники увидели себя со стороны, смогли признать свою неправоту, ограниченность, попробовали улучшить ситуацию.
2 вариант
Николай Васильевич Гоголь создал удивительную комедию «Ревизор», которая является актуальной на протяжении продолжительного времени. Даже в наше время картина крайне актуальна и современна, поэтому может привлечь к себе внимание публики. Все дело в том, что каждый может в этой комедии отметить для себя наиболее актуальные моменты, которые покажутся ему более важными.
Актуальность темы того или иного произведения всегда достаточно спорна, так как она напрямую зависит от того, о каком именно произведении идет речь. Отметим, что каждый автор, создавая свои произведения точно знал их актуальность заранее. Это позволяло ему добиваться признания своей работы у широкой публики.
Если читать произведение вдумываясь, то можно задуматься о том, что у каждого негативного явления в нашей жизни есть веские причины, которые обязательно нужно учитывать. В противном случае крайне сложно понять смысл всей жизни и ее предназначение. Обратите внимание, что в действительности не всем можно вовремя понять актуальность той или иной проблемы, отсюда не сразу приходят пути и способы ее решения.
Важным моментом становится тот факт, что пороки чиновников взяты из реальной жизни, поэтому кажутся наиболее реалистичными и правдивыми. Конечно, в любом случае нужно понимать, что каждый чиновник имеет какие-то рычаги управления подчиненными. Становясь чиновником, служащий получает определенную власть, которой он придерживается на протяжении всей процедуры правления.
Портрет чиновников был нарисован Гоголем очень явно. Именно в том, что чиновники имеют определенную власть в мире, заключается актуальность темы произведения. Выпустив, его Гоголь хотел прежде всего обратиться к чиновникам, которые должны задуматься на тему того, что именно они делают и на основании чего решают, что имеют право на большие преимущества.
В произведении актуальность показана и в отношении простых людей, которые вынуждены жить простой жизнью и подстраиваться под желания их властей. Само произведение наполнено яркими моментами, которые делают его более выразительным и увлекательным. Далеко не каждый школьник может сразу же понять суть произведения, но сделать это важно, так как это позволяет в дальнейшем правильно организовывать свою собственную жизнь и рабочую деятельность, уважая мнение других людей, их взгляды на жизнь, интересы и увлечения.
Также читают:
Картинка к сочинению Актуальность комедии Ревизор в наше время
Популярные сегодня темы
Произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети» не теряет своей актуальности на протяжении многих лет, а причина этому – главная тема, которая является и основной сюжетной линией, которою, подобно вьюнку, обвивают побочные.
Конечно, природа очень щедра и наградила нас, наслаждением и созерцанием дивными цветами и растениями, и каждый по-своему любим. Кому-то нравятся полевые цветы, кому-то специально выращенные в оранжереях. Большинству нравятся розы.
Поэма Гоголя изобилует дополнительными деталями, которые создают фактурность и глубину. Наряду с канвой помещиков, которые задают основное направление сюжету и формируют структуру есть незначительные герои
Жанровая направленность произведения представляет собой роман в виде трилогии, основной тематикой которого является изображение судьбы молодого советского ученого
Я живу в городе под названием Кемерово. Здесь очень много улиц и разных замечательных мест. У нас очень, много музеев, театров, библиотек и самое любимое, это то что, в нашем городе много кинотеатров.
Алексей Бородин поставил «Горе от ума» в РАМТе
Чем современна комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума»?
Комедия Грибоедова «Горе от ума» как и любое другое великое произведение, остается и будет оставаться актуальной еще долгие годы.
Вопросы, которые поднимает автор в этой комедии близки и понятны современному читателю, а потому современна и сама комедия.
Прежде всего обращает на себя внимание образ Чацкого, бунтаря и возмутителя спокойствия, который мечтает изменить мир к лучшему, но не находит понимания у общества.
Разве мало сейчас таких же людей, которые критикуют власти, критикуют общество и его нравы, а при случае сразу кричат «карету мне» и исчезают.
Образ Софьи также актуален. Эта девушка выбирает себе в кумиры, влюбляется в человека, очень бедного как душой, так и талантами — Молчалина.
Но разве сейчас мало девушек, которые любят кого-то за то, что не видят до поры до времени его отрицательных черт?
А сам Молчалин, человек-игрушка, который готов преклонятся перед старшими по чину, готов терпеть обиды и унижения, ради карьеры и служебного роста. Это типичный клерк современного офиса.
И само преклонение героев перед чинами, наградами и богатством как было актуальным в те времена, остается актуальным и сейчас.
И когда мы читаем эту комедию и смеемся над ее персонажами, мы ведь смеемся над самими собой. Что может быть более вечным, чем стремление людей «выбиться в люди»?
В этой комедии автор поднимает темы вечные, которые актуальны всегда. Года проходят, но проблемы у людей все те же: все хотят жить хорошо, и многие готовы ради этого унижаться, пресмыкаться, всячески приспосабливаться. Люди ищут легкие пути для достижения своей цели.
Если посмотреть на современную жизнь в целом, то она мало отличается от того, что описал Грибоедов. Главная цель многих людей — обогащение, и этой цели подчинена вся жизнь человека.
Он выбирает себе круг общения из тех, кто может быть полезен, кто пользуется влиянием. Чтобы приблизиться к этим людям, приходится забыть о гордости и достоинстве.
Все это прекрасно видит Чацкий. Он тот редкий человек, который не желает унижаться ради денег, славы и положения в обществе. Он готов работать и сам создавать свое светлое будущее. И сейчас есть такие, но часто над ними смеются и их не понимают. Ведь гораздо проще поклониться нужному человеку и получить то, что хочется.
Касается автор и темы любви между мужчиной и женщиной. Почему люди выбирают одних, а не других? Мелочный приспособленец Молчалин для Софьи предпочтительней благородного Чацкого. Ведь он и удобнее, спокойнее, надежнее. Очень современная ситуация.
В чем актуальность комедии «Горе от ума» в наше время?
Много времени прошло после написания комедии. В России не один раз сменился общественный строй. Технический прогресс кардинально изменил жизнь людей.
А вот проблемы, поднятые Грибоедовым в комедии, никуда не исчезли. Все так же актуален конфликт поколений.
Многие пожилые люди болезненно воспринимают новшества, им бы хотелось жить в привычном для них мире, трудно им приспосабливаться к переменам.
А среди молодых есть бунтари, презрительно относящиеся ко всему старому, мечтающие все переделать и конфликтующие с устоявшимся порядком.
Все так же есть немалое количество людей, ради карьеры и благополучия готовых на все. Для них любые средства хороши, лишь бы достигнуть желаемого.
Не потерял актуальности и конфликт между родителями и детьми. Многие родители и сейчас пытаются решать за взрослых детей, как им жить. Вмешиваются в их жизнь, искренне полагая, что лучше знают, что им нужно для счастья.
А любовный конфликт будет существовать всегда, пока живет человечество.
Великий Воланд говорил, что рукописи не горят. Доказательством этому является судьба блестящей комедии Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» — одного из самых неоднозначных произведений в истории русской литературы.
Комедия с политическим уклоном, продолжающая традиции таких мастеров сатиры, как Крылов и Фонвизин, быстро стала популярной и послужила предвестником грядущего взлета Островского и Горького.
Хотя комедия была написана еще в 1825 году, но вышла они лишь спустя восемь лет, пережив своего создателя. Несмотря на то, что рукопись была подвергнута царской цензуре, народ России оценил ее по достоинству – комедией восхищались как простые люди, так и представители знати.
Комедия вскрывает все язвы и пороки, которыми страдала Российская империя, в первую очередь крепостное право.
Главным героем является Александр Чацкий – личность сколь яркая, столь же и трагичная.
Что позволило небольшому произведению войти в число бессмертных творений пера? Во-первых, живой стиль написания, острая критика всего дурного и уродливого, что было в те времена. Почти каждая фраза книги стала крылатой и прочно вошла в современный язык.
Живой язык — всего лишь одно из многочисленных достоинств книги, которых у нее много.
Борьба сердца и разума и ее влияние на протекание идейных баталий является центральным моментом в комедии. Ведь главный герой пронзен стрелой Амура, что мешает ему трезво оценивать ситуацию. Его эрудиция и блестящий интеллект оказались не в силах заметить изменений, произошедших в его возлюбленной Софье. Эмоции ослепили Чацкого, заставив его выглядеть умалишенным в глазах общества.
Прочитав комедию, читатель сочувствует Чацкому, разделяя его душевные муки.
Прошло почти два века, а воз и не двинулся. Современные Молчалины, Скалозубы и иже подобные по прежнему на вершине власти. А достойные люди вынуждены упорно бороться за место под солнцем.
Златой телец правит балом сегодня – власть и наличие миллионов в банке ценятся выше, чем духовое развитие. Быть сегодня интеллигентом означает обречь себя на трудности.
Последний крик души героя пронзает читателя до глубины сердца и можно лишь восхищаться пророческим даром Грибоедова, предвидевшего будущее. Больно видеть, что за 174 года общество не поменяло своих приоритетов.
В чем причина такой инерции, сохраняющейся веками? Один из героев – Фамусов видит ответ в том, безумцев стало больше, чем когда либо. Безумны и они сами, и дела что они творят, и убеждения, которым следуют.
Эта комедия будет актуальной всегда, пока в России не поменяется отношение к культуре и образованию – двум столпам морального развития.
Скрытый смысл «Горя от ума» призывает людей бороться с тьмою – невежеством, равнодушием к проблемам и косностью мышления.
Для нынешней молодежи важней всего следовать принципам Чацкого в отношении образования и своей деятельности. Чацкий умел веселиться, когда отдыхал, а вот в делах был серьезен и призывал никогда не смешивать веселье и работу.
Актуальность комедии “Недоросль” в наши дни
Недоросль — во времена Фонвизина так называли дворянских детей, не получивших минимального образования. Искоренить безграмотность в «благородном сословии» попытался ещё Петр Первый, в 1714 году издавший указ, приказывающий дворянским детям учить хотя бы грамоту, арифметику и закон Божий. Тем, кто не осилил этого минимума, запрещалось жениться и занимать высокие государственные посты.
Современное ироничное значение слова «недоросль» появилось именно благодаря комедии Дениса Ивановича. Она была создана в 1782 году, во времена Екатерины Второй, которая вошла в историю как великая просветительница. Несмотря на петровский указ, вопрос образования и воспитания дворянства всё ещё стоял в ту эпоху очень остро. Именно ему, в основном, посвящено произведение.
Автору удалось ярко и иронично показать начало этого исторического процесса — облагораживание и окультуривание русского дворянства. В лице недалёкой и жестокой помещицы Простаковой, её бесхребетного мужа и скучающего сына Фонвизин отображает целую эпоху, когда главными заботами помещиков были лишь деньги и бездумная власть.
Тема воспитания и образования, поднятая писателем, остаётся актуальной и сегодня. В наше время школьное образование стало общепринятой нормой, а доступ к практически любой информации можно получить с мобильного телефона. Но многие подростки по-прежнему не заинтересованы в познании мира. При изобилии и доступности развлекательных телепередач, игр и соцсетей, интерес к реальным знаниям сохраняется у меньшинства.
Проблемы лени и отсутствия любознательности могут определяться и воспитанием. Как раз такой случай показывает нам «Недоросль». У Митрофана нет такого обилия развлечений, как у современных подростков, но учёбы он упорно избегает…
Госпожа Простакова действует, на первый взгляд, непоследовательно: нанимает для своего сына трёх учителей, но в течение трёх лет не делает ничего, чтобы мальчик всё-таки начал заниматься. Но учителя для неё — просто вопрос престижа, как купленные дипломы и сертификаты в современном мире. Сама безграмотная, женщина то и дело с презрением отзывается о науке и уверена, что Митрофанушка прекрасно проживёт без неё. Это и есть настоящая причина того, что юноша не научился читать за годы учёбы: он убеждён матерью, что это скучно и бесполезно. Главное, чему учит его мать — эгоизм: «Нашед деньги, ни с кем не делись. Все себе возьми». В семье Митрофана нет примера даже уважительного отношения к людям: Простакова ни в грош не ставит не только крепостных, но даже равных по происхождению: своего мужа и потенциальную невестку Софью. Любезна она лишь с теми, от кого желает получить выгоду. К сожалению, такое поведение и сегодня показывают люди, которым дана власть над другими, пусть и небольшая. В скучной жизни малообразованного человека унижение более слабых — одно из любимых развлечений.
И мы видим, что Митрофанушка хорошо усвоил урок, научившись беззастенчиво заискивать перед своим «начальством»: «ты так устала, колотя батюшку».
Чрезмерная опека и потакание капризам детей приводит всё к тем же результатам, что и двести лет назад. Подростки теряют интерес к жизни, при этом остаются неприспособленными к труду и здоровым взаимовыгодным отношениям с другими людьми. При этом родители всё хотят, чтобы их отпрыски были успешны в жизни, но до последнего надеются, что всё решится само собой: «Как кому счастье на роду написано, братец. Из нашей же фамилии Простаковых, смотри-тка, на боку лежа, летят себе в чины. Чем же плоше их Митрофанушка?».
Деньги — ещё одна вечная тема в литературе. Именно денежный вопрос составляет главную интригу комедии. Борьба Простаковой и Скотинина за приданое Софьи, о которой девушка не подозревает до последнего момента, дарит читателю несколько комических моментов.
В своём произведении Фонвизин осуждает общество, воспитывающее людей с низким уровнем гражданской ответственности. Когда такие личности становятся частью государственной системы, государство не может процветать. С сожалением приходится признать, что именно эта проблема всё ещё наиболее актуальна в нашей стране. Создаётся
впечатление, что большинство государственных постов по-прежнему занимают «Простаковы», хоть и более образованные, но столь же жадные и равнодушные к людям и миру.
Профессор Знаев
ОСНОВНОЕ МЕНЮ
НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА
РУССКИЙ ЯЗЫК
ЛИТЕРАТУРА
АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК
НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК
ИСТОРИЯ
БИОЛОГИЯ
ГЕОГРАФИЯ
МАТЕМАТИКА
ИНФОРМАТИКА
Доклад по литературе «Актуальность проблем комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» в наше время»
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» – одна из лучших пьес в мире. Гоголь, обладая даром обобщать свои наблюдения и создавать художественные типы, в которых каждый может найти черты знакомых им людей, как нельзя лучше высмеял отрицательные стороны российской действительности. Сюжет «Ревизора» взят из жизни, действующие лица, чуть не каждому кого-то напоминающие, а то позволяющие в них узнать себя, делают комедию современной. Вся пьеса наполнена намёками, позволяющими читающему ощущать актуальность комедии.
Но, может быть, пьеса действительно устарела? Может быть, образы ее героев стали нам непонятны, может быть, мы не знаем, что такое «хлестаковщина», что такое «взятка», что такое подхалимство? С этим трудно согласиться, хотя такое предположение и звучит заманчиво. Эта комедия сохраняет свою актуальность и в наши дни, ни один из высмеянных пороков не исчез.
Значение комедии «Ревизор».
Но этот безвестный провинциальный городишко предстает в комедии как государство в миниатюре, в котором, как в капле воды, отражаются все злоупотребления и пороки чиновно-бюрократической России. Здесь налицо социальное расслоение людей, одни из которых занимают важные государственные посты и используют свою власть для улучшения собственного благополучия. На верхушке этой социальной пирамиды находится чиновничество. Воровство, взяточничество, казнокрадство — эти типичные пороки чиновничества бичует Гоголь своим беспощадным смехом. Городская верхушка отвратительна. Но и подвластные им люди не вызывают симпатий.
Пороки чиновничества не выдуманы автором. Они взята Гоголем из самой жизни. Известно, что в роли гоголевской почтмейстера выступал сам император Николай I, который прочитывал письма Пушкина к жене. Скандальная история с проворовавшейся комиссией по построению храма Христа Спасителя очень напоминает поступок городничего, присвоившего казенные деньги, выделенные на строительство церкви. Эти факты, взятые из реальной жизни, подчеркивают типичность негативных явлений, которые обличает сатирик в своей комедии. Пьеса Гоголя высветила все типичные пороки чиновничества России, которые воплотились в индивидуальных образах городничего и его окружения.
Говоря о замысле «Ревизора», Гоголь отмечал, что в этом произведении он решился «. собрать в одну кучу все дурное в России, какое он тогда знал. и за одним разом посмеяться над всем. «. Так возник город «Ревизора», который автор назвал «сборным городом всей темной стороны». Н. В. Гоголь не знает выхода из тех противоречий, которые он раскрывает в своих произведениях, и потому его смех – это смех сквозь слезы. Но у него есть огромное моральное и эстетическое превосходство над изображаемым им миром фитюлек и держиморд. Вот почему из души художника и его читателей излетает светлый смех.
Таким образом, писатель в своей комедии обличает все основные пороки правящего чиновничества России: нечестность, недобросовестное отношение к службе, взяточничество, казнокрадство, произвол, беззаконие, подхалимство, бескультурье. Но сатирик осудил и такие отрицательные черты угнетенных сословий, как корыстолюбие, отсутствие чувства собственного достоинства, пошлость, невежество. Гоголевская комедия сохраняет свою актуальность и в наши дни, заставляя задуматься о причинах многих негативных явлений современной жизни.
Художественные особенности комедии.
Общественный характер был в высшей степени присущ драматургии Гоголя. Его комедия «Ревизор» имела огромное политическое значение. Гоголь вывел на сцену и поразил орудием сатиры бюрократию, представлявшую собой основную опору сословно-монархического государства. Нарисованные Гоголем типические образы выражали историческую сущность чиновничества как общественной силы. В комедии «Ревизор» фактически положительных героев нет. Их нет даже вне сцены и вне сюжета.
Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняет сатирический смысл комедии. Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России, который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев.
Велика роль внесценических персонажей в пьесе. Так Андрей Иванович Чмыхов упоминается в пьесе всего лишь раз, но его роль очень важна. Из письма Чмыхова городничий узнает о приезде ревизора, и начинаются действия городских чиновников по предотвращению грозящей им опасности. Из его письма мы узнаем, что за городничим, «как и за всяким, водятся грешки». Боязнь разоблачения этих грешков и подталкивает чиновников к «заметанию следов» и «пусканию пыли в глаза». Муки совести незнакомы этим людям. Не ожидание справедливого возмездия, а именно страх разоблачения является движущей силой сюжета. Тряпичкин, друг Хлестакова, также как и Чмыхов ни разу не появляется перед зрителями, однако письмо Хлестакова к нему является началом развязки комедии. В этом письме открывается правда, и все понимают, что обманулись. Теперь становится ясно, что Хлестаков не ревизор, а его характеристики чиновников веселят всех, кроме того, тех, кому они адресованы.
Критики также отмечали особенности образа Хлестакова. Выскочка и пустышка, молодой человек легко обманывает многоопытного городничего. Известный литератор Мережковский прослеживал мистическое начало в комедии. Ревизор, как потусторонняя фигура приходит за душой городничего воздавая за грехи. «Главная сила дьявола — уменье казаться не тем, что он есть», так объясняется способность Хлестакова ввести в заблуждение по поводу его истинного происхождения.
Особую роль в комедии «Ревизор» играют ремарки. В «Замечаниях для господ актеров» автор с иронией дает характеристику героев — открыто выражая свое отношение («Он умнее своего барина. и молча плут») или скрывая его в портретных описаниях («. очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек»).
Гоголь, создавая портрет общества и показывая несовершенство человека, находит новый тип драматургического конфликта. Естественно было бы ожидать, что драматург пойдет путем введения в конфликт героя-идеолога, истинного ревизора, служащего «делу, а не лицам», способного разоблачить чиновников уездного города. Однако он отказывается от жанра комедии с высоким героем. В комедии нет ни героя-идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Тот, кто принят за ревизора, даже не подозревает об этом и не предпринимает никаких обдуманных попыток одурачить чиновников. Особенность комедии в том, что чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты.
Портрет каждого персонажа нам помогает составить их говорящие фамилии. Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Ещё глубже эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей. Солидный Городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам!” Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?” Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной. То же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “Я, брат, не такого рода! Со мной не советую. ”
Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гротеск. В «Ревизоре» многое построено на преувеличении: фантастически преувеличена, доведена до «идеальной» глупость Хлестакова, комически преувеличена ситуация заблуждения, но главное это миражная интрига, высветившая абсурдность человеческой жизни.
Велика роль немой сцены в пьесе. Она последний, завершающий аккорд произведения. Потрясенные чиновники с ужасом застыли в ожидании неминуемой расправы.
Гоголь дал немую сцену как намек на торжество справедливости, установление гармонии. В результате чего ощущение тревоги, страха только усилилось. Действительно, страх, возникший в начале сцены, а затем благополучно растаявший, когда чиновники откупились от «ревизора» и успокоились, вернулся. Но теперь чувство тревоги возрастает многократно – чиновники оказываются в еще худшей ситуации, чем в начале пьесы. Ведь бросив все силы на угождение Хлестакову, они так и не удосужились навести в своих делах хотя бы внешний порядок.
Мастерство Гоголя-драматурга ново и оригинально, и не случайно «Ревизор» – одно из сокровищ русского театра.
Борьба властей с сатирической направленностью пьесы.
Появление комедии «Ревизор» в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зрителям встречу с настоящим шедевром. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.
Психологический механизм комедийного смеха, как ни странно, сродни механизму испуга, изумления. Эти разные проявления духовной деятельности роднит то, что это переживания, не подготовленные предшествующими событиями. Человек настроился на восприятие значительного, существенного, а перед ним вдруг предстало незначительное, пустышка; он ожидал увидеть прекрасное, человеческое, а перед ним – безобразное, бездушный манекен, живая кукла. Смех – всегда радостный «испуг», радостное «разочарование – изумление», которое прямо противоположно восторгу и восхищению. Воспринимая комедию Н. В. Гоголя «Ревизор», мы, выходит, обманываемся, думая, что городничий правильно принимает Хлестакова за ревизора, и заблуждаемся, предполагая, что человек, которого принимают за ревизора, должен быть если не мало- мальски солидным и положительным, то хотя бы персоной, которую действительно стоит бояться. Оказывается, перед нами фитюлька.…Существует огромное, кричащее несоответствие между тем, кто есть на самом деле Хлестаков, и тем, за кого его принимают, между тем, каким должен быть государственный чиновник, и тем, каков он на самом деле. Самое главное схватить это противоречие: за внешним увидеть внутреннее, за частным – общее, за явлением – сущность. Радостно сознавать, что все опасное для общества не только грозно, но и внутренне несостоятельно, комично. Страшен мир фитюлек и мертвых душ, но он и комичен: он ниже совершенства, он не соответствует высоким идеалам. Осознав это, мы поднимаемся над опасностью. Даже самая грозная опасность не победит нас. Она может принести нам гибель, но трагедию можно пережить, однако наши идеалы должны быть выше и потому сильнее, а значит, и непобедимы, и поэтому мы смеемся над мертвыми душами, над городничими, над породившей их действительностью.
Актуальность проблем комедии «Ревизор» в наше время.
В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь с большой обличительной силой обнажает пороки общества времен царской России. В центре его внимания находятся представители чиновничества. Умение не пропускать то, что само плывет в руки, является, по их мнению, проявлением ума и предприимчивости.
Прочитав это произведение, невольно примеришь его к настоящему времени и, к сожалению, никаких кардинальных изменений за такое большое количество лет не произошло. В комедии нет ни одного честного героя, ни из одного сословия. Над каждым из персонажей властвуют несколько пороков, однако некоторые из них проявляются сильнее. Все то, что высмеивал Гоголь в своей бессмертной комедии, присутствует на протяжении многих лет и до наших дней …
Иван Александрович Хлестаков.
Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве. » Он настолько завирается, что сам начинает верить в свою значительность. Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма.
Огромна роль лжи в современной жизни. Мир полон лжи. Лгут не только люди лживые по природе, но и люди правдивые. Лгут не только сознательно, но и бессознательно. Люди живут в страхе, и ложь есть орудие защиты. Структура сознания меняется функцией лжи, порожденной страхом. Наибольшее значение имеет ложь, утверждаемая как долг. Это она заполняет жизнь государств и обществ, поддерживает цивилизацию, это ею гордятся, как предохранением от распада и анархии. Ложь современного мира не ложь в смысле греха, а ложь как выражение глубокого перерождения сознания. Из мира все более исчезает личная совесть и все меньше слышится ее голос. Но это не значит, что вообще совесть исчезает, она меняет свой характер. Просто, человек, солгав, перекладывает эту ответственность на общество, вынужденные обстоятельства, жизненные трудности.
Антон Антонович Сквозник-Дмухановский.
Главный человек в городе — это городничий Сквозник-Дмухановский, немолодой уже мужчина с грубыми и жесткими чертами лица. «Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало». Он «хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно». Купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай». Впрочем, подобное поведение Антон Антонович допускает только по отношению к мещанам, перед лицами вышестоящими он выступает в роли усердного служаки, благодетеля, подхалима и лизоблюда: «Осмелюсь ли просить вас… но нет, я недостоин…»
Очень любопытна оценка понятия «взяточник». По данным социологических опросов оно оценивается слабо отрицательно, что свидетельствует о весьма снисходительном отношении к названной фигуре в современном обществе. Человек, который набивает себе карманы за счет взяток, не является общественным пугалом. Это отчасти негативный, но абсолютно нормальный элемент современной жизни.
Характерно, что хуже всего к «взяточнику» относятся студенты, а спокойнее всего – государственные чиновники.
Причем некоторые из завороженных подчиненными-подхалимами нередко и не подозревают, что ими попросту манипулируют, а тем временем льстивые персонажи успешно и без лишних проволочек продвигаются по карьерной лестнице.
Полицейский Держиморда.
Полицейский Держиморда – грубый, деспотичный человек. Он без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом.
Имя его стало нарицательным для неумного, исполнительно-ревностного и беззастенчивого администратора, не брезгующего полицейскими методами. Запредельный уровень коррупции, произвол, немотивированная агрессия, пренебрежение к закону, некомпетентность – все это характерные черты современной правоохранительной системы нашей страны.
Преступления, совершаемые сотрудниками милиции, стали нормой. Буквально каждую неделю СМИ сообщают о новых убийствах, грабежах, избиениях, фигурантами которых становятся люди в форме.
Ни для кого не секрет, что граждане России боятся милиционеров зачастую больше, чем бандитов. Сотрудники МВД стали привилегированным классом, по сути, живущим по своим собственным законам. Удостоверение сотрудника милиции фактически позволяет не соблюдать законы, что порождает безнаказанность, коррупцию и произвол.
Артемий Филиппович Земляника.
Не менее колоритен попечитель богоугодных заведений Земляника. Артемий Филиппович – «проныра и плут», казнокрад и доносчик. Артемий Земляника служит в маленьком уездном городе и ведет жизнь, «сообразно своему чину и положению», нисколько не заботится о государственном интересе, в то время как собственное благополучие для него превыше всего, милосердие находится в руках мошенника. Богоугодные заведения для Земляники – кормушка. В деле лечения больных его кредо: «Чем ближе к натуре, тем лучше». Он совершенно спокойно говорит о том, что дорогие лекарства в больнице не употребляются: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Не случайно потом Артемий Филиппович оговорится, что у него «больные, как мухи, выздоравливают». Конечно, читатель понимает, что более уместно сказать «мрут, как мухи», это было бы ближе к правде. Узнав о приезде ревизора, Земляника готов «принять косметические меры»: надеть на больных чистые колпаки, надписать над кроватями на табличке название болезни, да и подсократить число болящих, чтобы их избыток не отнесли к дурному смотрению или к неискусству врача. Гоголь дает ему такую характеристику: “Проныра и плут. Очень услужлив и суетлив”.
К несчастью, казнокрадство и равнодушие Земляники имеет место быть и в современном мире. Потери государства от казнокрадства никто пока не оценивал. Можно только сказать, что они не могут превышать размер государственного и местных бюджетов, вместе взятых.
Но это только по объему, и если считать прямой ущерб. Косвенный ущерб от казнокрадства намного выше: здесь и работающие со сбоями, а то и не работающие вовсе государственные механизмы, и разрушенная мораль, а в конечном итоге этот ущерб измеряется в человеческих жизнях. Простой пример: атомная подводная лодка (АПЛ) «Нерпа», на которой при ходовых испытаниях в Японском море произошла авария с гибелью людей. Нештатно сработала система пожаротушения АПЛ проекта 971 К-152 «Нерпа», в результате чего погибло 20 человек, более сорока человек получили отравления.
Пётр Иванович Добчинский и Пётр Иванович Бобчинский.
Схожесть Добчинского и Бобчинского проявляется даже в созвучии их фамилий. У них не только одинаковые имена — они и думают, и говорят почти одинаково. Их рассказы с огромным количеством ненужных подробностей каждый раз утверждают, что они просто сплетники и обыватели.
Основная черта обывателей, которая объединяет их всех, это принципиально избранный для себя в жизни подход, выражающийся в нежелании заморачиваться чем-либо, брать для себя какую-либо позицию, решать правильность или неправильность каких-то вещей, выпадающих из круга его крайне узких и непосредственных личных интересов. Однако при всём при этом судить и высказываться обыватели себе отводят право про всё. Более того, своё право на это они видят даже как более приоритетное, по отношению к тем, кто в данных вещах действительно пытается разбираться. В самом слове «сплетня» имеется смысл сплетения лживых событий с их участниками для чьих-то планов, клеветы и клеветников, возможно чтобы скрыть свои поступки, действия и безнравственность.
Сплетники обычно являются чьим-то инструментом и используются для каких-то негативных целей. В современном обществе слухи не сдают своих позиций и остаются мощнейшим инструментом воздействия на людей
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин.
Прекрасной «говорящей» фамилией награждает Гоголь местного судью — «Ляпкин-Тяпкин». Сразу становится понятно, как он ведёт дела. Аммос Федорович интересуется только охотой и, беря взятки борзыми щенками, считает себя высоконравственным человеком. Его безразличие к служебным делам и обязанностям настолько велико, что уездный суд постепенно превращается в некое подобие фермы — прямо в передней сторожа содержат домашних гусей.
Иван Кузьмич Шпекин.
Почтмейстер Шпекин — не только глупец, но и подлец. Он не таясь вскрывает и читает чужие письма, причем наиболее интересные оставляет для своей коллекции. Делает ли он это из любопытства или просто от скуки — неважно, но он этого не скрывает и, мало того, имеет на это разрешение городничего: “. нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать. ”
Ни для кого не секрет, что действия Шпекина являются посягательством на тайну переписки, уголовно наказуемым деянием. В современном мире это считается преступлением, однако Шпекиных становится все больше. Появляются новые средства связи, появляются и люди, готовые прочитать чужую переписку. Возможно, из – за отсутствия личного общения, возможно, просто из праздного любопытства, но факт остаётся фактом. Электронные почтовые ящики взламываются, телефонные разговоры прослушиваются. В результате чего глубоко личное, тайное становится общественным достоянием.
Низшее сословие.
Такие черты людей низшего сословия, как корыстолюбие, пошлость, невежество, отнюдь не остались не замеченными Н.В. Гоголем. В угнетенных обиженных бесправных людях таких, как слесарша, крепостной слуга Осип, трактирный половой, унтер-офицерская вдова, «высекшая сама себя», полностью отсутствует чувство собственного достоинства, способность возмутиться своим рабским положением. Эти персонажи выведены в пьесе для того, чтобы подчеркнуть последствия неблаговидных поступков правящих чиновников, показать, как страдают от их произвола те, кто ниже по положению.
В современном, достаточно агрессивном мире, сохранить чувство собственного достоинства довольно трудно. Самооценка – личный внутренний судья человека. Эта величина так часто бывает непостоянной: то вознесется до небес, в случае какой-то победы, успеха, то кинется в омут самобичевания, разъедая изнутри вязким кнутом за допущенные ошибки.
Низкая самооценка часто присутствует в жизни людей, которые занимаются нелюбимым делом, живут с нелюбимыми людьми. Внутренне они это прекрасно понимают, но сделать ничего не могут, тихо ненавидя себя за бессилие, порождающее злость ко всем окружающим. В результате этого появляется непреодолимая тяга к деньгам, как показателю достоинства, благородства и значимости.
Люди всеми способами пытаются доказать себе, а в первую очередь окружающим, что они выше остальных, несмотря на мелкие недостатки личной жизни. Это, наверное, является самым страшным. Человек, превозносящий общественное мнение над своим, теряет чувство собственного достоинства, то есть теряет себя в современном мире.
Заключение.
Прошло более полутора веков с момента выхода комедии в свет, а ее герои, нет-нет, да и встретятся нам то там, то здесь. А значит, это не просто действующие лица пьесы, а именно человеческие типы, которые по-прежнему существуют. Произведение Н. В. Гоголя, на мой взгляд, не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных бездельем и безнаказанностью руководящих лиц, не имеет будущего. Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняют сатирический смысл комедии. Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России, который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев, что характерно для любого времени.
И всё же, чаще мы встречаем добрых и отзывчивых людей, которые своими поступками стремятся изменить мир к лучшему. Они не похожи ни на Хлестакова, ни на городничего: у них другие идеалы. Благодаря таким сильным и самоотверженным личностям наша страна смогла выстоять в тяжелые времена и сохранить свое достоинство по сей день.
Читая «Ревизора», мы убеждаемся каждый раз в том, что великое произведение не потеряло своей обличительной силы и сегодня, что решительно каждому из нас есть чему поучиться у Гоголя.
Список литературы.
Н.В.Гоголь. Ревизор. – М.: Государственное издательство детской литературы Министерство Просвещения РСФСР, 1952.
Ю.В. Манн. Н.В.Гоголь. Жизнь и творчество. – М.: Детская литература, 1985.
Н.А.Бердяев. Философия неравенства. – М.:АСТ, 2006.
Н.А.Бердяев. Самопознание. – М.:Вагриус, 2004.
В.Р. Спиридонов. Мифология взятки.//Психологическая газета: Мы и Мир, №3, 2000.
Н.Я.Чуксин. О коррупции//Самиздат,2009, №7.
Василий Буслаев. Атомная подлодка «Нерпа» //Российская газета, 13.11.2008, №234
Ушаков Дмитрий Николаевич. Толковый словарь русского языка Ушакова. — М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 2007.