В чем актуальность произведения медный всадник
Сочинение на тему «В чем современность поэмы Медный всадник Пушкина»
1. Обращаясь к прошлому, историк, политики, писатели хотят разобраться в настоящем, спрогнозировать будущее. Так поступает и Пушкин, на вопросы современности он ищет ответы в минувшем. Если читаешь о событиях двухсотлетней давности, то видишь немало похожих тенденций и в современном мире. Изучая произведение великого классика, мы пытаемся разобраться в том, что происходит сегодня.
2. Несмотря на то, что мы живем в демократическом обществе, я тоже чувствую себя маленькой шестеренкой в большой политической игре. Если я буду не согласна с решениями государственной власти, то не смогу на это повлиять. Многие реформы современности идут в разрез с потребностями среднестатистического человека. Если происходит кризис, то больше всего от этого страдают малообеспеченные семьи России. И сейчас решения принимаются в интересах страны, не учитывая потребности и чаяния людей.
3. Пушкина волнует вопрос, чьи же интересы важнее, самих властей или маленького человека, так нуждающегося в защите и поддержке государственного аппарата? Именно для бедняков более всего важна мудрая демократическая политика.
4. Думаю, что в поэме ярко представлена и проблема одиночества. Главный герой настолько остро испытывает это чувство, что не справляется с трагедией. Любимая девушка, единственная родная душа, погибла. Для Евгения это равносильно собственной смерти, о чем говорит его дальнейшая жизнь. Он сходит с ума, бродяжничает и вскоре умирает. Если бы главный герой был окружен родными людьми, друзьями, то он бы справился с утратой. Возможно, и в современном мире человеку так же не хватает родной души, которая в любую минуту готова поддержать и помочь, не хватает участия и сострадания.
В чём я вижу современность звучания поэмы «Медный всадник»? (Пушкин А. С.)
Александр Сергеевич Пушкин — великий русский писатель и поэт, драматург и прозаик, заложивший основы русского реалистического направления, критик и теоретик литературы, а также один из самых авторитетных литературных деятелей первой трети девятнадцатого века. Родился он 6 июня 1799 года в Москве в семье светского острослова и поэта — любителя Сергея Львович. Матерью Александра Сергеевича была Надежда Осиповна Пушкина. Умер 10 февраля 1837 года от смертельных ран, полученных на дуэли. Александр Сергеевич создал множество произведений мирового уровня. Одно из таких — поэма «Медный всадник».
Это философское произведение, которое таит в себе глубокий смысл.
В произведении «Медный всадник» Александр Сергеевич демонстрирует различные общественно-политические разногласия. На мой взгляд, самой важной проблемой являются отношения между государством и простым человеком. Это актуально в наши дни. На примере Евгения автор раскрывает образ всех людей. Он показывает, что у каждого человека есть свои личные проблемы, цели и заботы. Противопоставление главному герою — Пётр Первый. В этой поэме он предстает в виде власти над всеми. Образ Петра Первого неоднозначен: с одной стороны, Пушкин описывает его как великого правителя, создавшего замечательный город Санкт-Петербург; с другой стороны — как врага народа. Именно в этом противоречии заключается главная мысль произведения. Александр Сергеевич поднимает проблемы взаимоотношений представителей простого народа и власти. Автор показывает, что управлять государством, задумываясь о проблемах и интересах каждого человека невозможно. Поэтому конфликт между властью и отдельной личностью будет существовать всегда.
Отдельной темой произведения является образ Петербурга. Автор демонстрирует город с двух сторон. С одной стороны, он имеет господствующее место. Город символизирует единство миллионов людей. С другой стороны, Петербург предстаёт как центр самодержавия, который враждебен человеку. Александр Сергеевич доносит до нас то, что город не возник из деревни, как обычно это бывает, а построен на этом месте вопреки течению истории. А если он будет стоять, то его жителям придётся расплачиваться за то, что Пётр I пошёл против законов природы.
В поэме «Медный всадник» Пушкин поднимает вопрос отношения между государством и обществом. Автор философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой — “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. Поэт также оценивает роль царя в судьбах людей. Он не критикует политику Петра 1. Автор восхищается тем, какой огромный шаг вперед царь сумел сделать. Но в то же время поэт настаивает на том, что Петр первый — самодержец. Ему безразличны личные потери народа, он пойдет на все ради достижения своих целей. В этом и заключается актуальность произведения на сегодняшний день. Ведь государственная власть играет большое значение в жизни народа.
Проблема взаимоотношений между властью и людьми в поэме «Медный всадник» очень тесно связана с современным миром. Я согласен с тем, что невозможно управлять страной, задумываясь о проблемах и интересах каждого человека. Но мне кажется, если бы власть хотя бы иногда ставила себя на место простого народа, жизнь общества была бы намного лучше.
В чём я вижу современность звучания поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник»? (ЕГЭ по литературе)
Александр Сергеевич Пушкин занимает особое место в культуре России, так как создал множество произведений мирового уровня. Одно из них – поэма «Медный всадник», написанная в 1833 году в Болдино. В этом произведении переплетены история и настоящее время; поднимается проблема отношений между государством и простым человеком. В современном мире эта проблема никуда не исчезла и волнует многих люде по сей день.
Во вступлении поэмы образ Петербурга занимает главное место. Он, как считал Пётр I, основатель города, нужен для России. Пушкин показывал свою любовь в Петербургу:
Люблю тебя, Петра творенье…
Поэт говорил о высокой значимости этого града:
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам…
В первой части облик Петербурга меняется. Город превращается в крепость, осаженную Невой.
Появляется герой поэмы Евгений – мелкий чиновник. Он мечтает о счастливом будем со свое возлюбленной Парашей. Все люди оказались равны перед стихией, будь они бедные или богатые. Вся первая часть – картина народного бедствия, именно в этот момент появляется фигура памятника, которая невозмутима, в отличие от живого царя, бессильного противостоять силам природы. Образ всадника вселял надежду в душу Евгения, но, пришедши на место, где стоял дом Параши, не нашёл его; все надежды рухнули. «Державец полумира» был безучастен к переживаниям и опасениям Евгения. Пётр снижается в глазах героя. Раньше Евгений считал, что царь защищает и заботится о своём народе и городе, а после наводнения он думает, что основатель Петербурга виновен в смерти его невесты. За Евгением гонится существо, воплощающее власть; он погибает. Петербург предстаёт как центр самодержавия, который враждебен человеку. Александр Сергеевич доносит до нас то, что город не возник из деревни, как обычно это бывает, а построен на этом месте вопреки течению истории. А если он будет стоять, то его жителям придётся расплачиваться за то, что Пётр I пошёл против законов природы.
Итак, в поэме «Медный всадник» отражена сложность отношений между властью и отдельным человеком. Поэт оценил роль царя в судьбах людей. В настоящее время государственная власть играет большое значение в жизни народа.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
В чем актуальность произведения медный всадник
Все мы знаем о том, что Александр Сергеевич Пушкин был одним из первых российских писателей, которые обратились к реализму. Это означает то, что Пушкин писал о насущных и волнующих многих, в первую очередь его самого, проблемах общества. Поэт в в своих произведениях размышляет о современности, в том числе и о политике, а также о судьбе России. К таким произведениям относится поэма «Медный всадник». С тех пор, как свет впервые узнал о данной работе, прошло почти двести лет, но основная мысль произведения явно перекликается с проблемами сегодняшней России.
Главный герой поэмы-простой юноша по имени Евгений. Он, как и тысячи граждан страны, честным трудом зарабатывал себе на жизнь и мечтал о счастливой семейной жизни с любимой девушкой Парашей. Герой не пытался ничего изменить, он жил своей жизнью, вне политики. Образ Евгения олицетворяет «маленького человека», шестеренки в огромной государственной машине, над которым вершится власть. Ничего не напоминает? Мы с вами те же самые «маленькие человечки».
За столько десятков лет форма правления поменялась два раза, и мы живем в эпоху демократии. Тем не менее, существует множество проблем из-за того, что многие реформы и законы просто напросто ориентированы не на среднестатистического человека. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Главе государства часто приходится выбирать, как поступить. Чаще всего решения принимаются в пользу страны, а не в пользу людей, в ней живущих. Хотя все трудности ложатся исключительно на плечи простого народа. По-прежнему мы задаем себе вопрос : «Что с Россией будет дальше?». Хотелось бы верить в то, что нас не ждет «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», а государство начнет работать на человека. В петербургской повести, так назвал свою поэму сам Пушкин, решение построить город на Неве было принято «. назло надменному соседу», без учета того, как будут жить люди в этом городе.
Помимо проблемы личности и власти, я бы хотела выделить ещё одну. На мой взгляд, проблема одиночества тоже волновала великого поэта. Единственная родная душа Евгения покинула этот мир, и он не смог справиться с утратой. Ведь если бы у Евгения были друзья, близкие, неужели он не обратился бы к ним за моральной поддержкой? Что насчёт людей двадцать первого столетия?
Я думаю, что ситуация изменилась мало. У современного человека, как правило два-три друга, а то и ни одного. Мы, поколение миллениалов или поколение игрек, люди очень одинокие.
Получатся, что проблемы, поднятые Пушкиным в поэме «Медный всадник» остаются актуальными и по сей день: у простого человека такие же мечты, как и у Евгения, а правительство совершает много ошибок, что идет вразрез с нашими мечтами.
Анализ поэмы «Медный всадник» (А. С. Пушкин)
Автор: Самый Зелёный · Опубликовано 26.03.2019 · Обновлено 16.01.2021
Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти.
История создания
Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты:
Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.
Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.
Жанр, направление, размер
«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.
Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.
«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам.
Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение.
Композиция и конфликт
Композиция поэмы состоит из следующих частей:
При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем.
Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.
Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим.
Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.
Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете.
Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице.
Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения.
Главные герои и их характеристика
Темы и проблемы
Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.
Главная мысль
Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим.
Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».
Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.
Чему учит
Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным.
Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».
Средства выразительности
Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Мертвого всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:
Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?
Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.
Критика
Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.
Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою.
Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.
Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский:
Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?
Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина.
Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх.
Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.