В чем был не прав киплинг в истории о маугли
Правда о Маугли: Киплинг украл истории для «Книги джунглей»
На торги выставлено письмо классика британской литературы, нобелевского лауреата Редьярда Киплинга, в котором он признается в заимствовании некоторых идей для «Книги джунглей».
В Лондоне на аукцион выставили письмо, способное испортить репутацию одного из классиков мировой литературы. В этом послании Редьярд Киплинг фактически признается в плагиате. Речь идет о его самом известном произведении «Книге джунглей». Корреспондент НТВ Антон Вольский узгал новую историю о Маугли.
Всего одна страница рукописного текста может изменить отношение к знаменитому писателю. Неизвестно, кому писал Киплинг, но его авторство подтверждено специалистами по подписи. О своих литературных заимствованиях автор Маугли сообщает крайне осторожно.
Из письма Редьярда Киплинга: «Весьма вероятно, что я прибег к заимствованиям, однако сейчас уже не помню, чьи истории я украл».
Речь идет о «Книге джунглей», самом известном произведении Киплинга, куда вошли и рассказы про Маугли. Почему возникло это письмо, неясно, не исключено, что в Британии сразу после выхода книги в свет началась полемика об авторстве Киплинга. Многие, вероятно, сомневались в том, что замысел принадлежит именно ему.
Письмо датировано 1895 годом, то есть с момента опубликования первого издания книги прошло меньше года. Найдено послание было случайно в старом букинистическом магазине среди неразобранных книг.
Киплинг в свое время был самым высокооплачиваемым писателем не только в Британии, но и в мире. «Книга джунглей» принесла ему всемирную славу. Следующей литературной удачей стал роман «Ким», за который Киплинг стал первым англичанином, удостоенным Нобелевской премией.
Как говорится, и на Солнце бывают пятна. Причем свидетельства небезгрешности гиганта британской литературы ценятся, судя по всему, не хуже его произведений. Письмо выставлено на аукцион за 125 тысяч рублей (2,5 тысячи фунтов).
Последний поэт империи
Несмотря на большую известность, история Маугли экранизировалась не часто. В США было снято всего пара фильмов. В России воспринимают Маугли в основном по мультфильму 1973 года. Сейчас интерес возвращается. Не так давно компания Disney объявила о выходе в 2016 году нового фильма о нем. В ожидании кинопремьеры корреспондент «РГ» выяснил, как на родине Маугли к нему относятся. О творчестве Киплинга рассказывает профессор факультета английской литературы Делийского университета Хариш Триведи.
Киплинг посвятил Индии не одно произведение. Он любил вашу страну?
Многие говорят, что он любил Индию. Но я бы взял слово любил в кавычки. Что такое любовь? Люди любят своих собак. Люди любят своих рабов, слуг. Это не должно вводить нас в заблуждение.
Между ним и другими писателями есть одно отличие. Киплинг был империалистом, остальные придерживались более либеральных взглядов. Его империалистические взгляды сформировались к 1901 году, когда он опубликовал свой роман «Ким». Причиной стала Бурская война в Южной Африке, ставшая первым серьезным вызовом империи после 1857 года, когда в Индии произошло восстание сипаев. 50 лет Британии никто не осмеливался бросить вызов. И Киплинг, встав на защиту империи, стал воинствующим патриотом.
Когда Киплинг писал «Книгу джунглей», это было время невиданной веры в науку и прогресс. Как вы думаете, он старался показать гармонию человека и природы?
Триведи: Не столько природы, сколько животного мира. Когда ребенок читает книгу, он влюбляется в животных. Он не различает животных и людей. И те, и другие становятся источником любви и положительных эмоций. Ребенок не боится животных, потому что они ведут себя как люди, обладают человеческими эмоциями и природой. Таким образом Киплинг говорит нам, что люди и животные одинаковы.
То есть он хотел подкрепить теорию Дарвина?
Триведи: Дарвин создал свою теорию задолго до Киплинга. Она к тому времени существовала уже лет 40. Конечно, теория эволюции человек от обезьяны была тогда популярна. Но неправильно думать, что если в книге обезьяны и человек вместе, тогда тут следует искать дарвинизм. Кто главные друзья Маугли в книге? Волки. А Дарвин никогда не утверждал, что волки и люди имеют какую-то историческую связь.
Триведи: Некоторые критики любят рассматривать рассказы Киплинга в этом ключе, но позвольте мне взглянуть с другого ракурса. По моему мнению, эта книга во многом автобиографическая. Киплинг родился в Индии. Его отец был художником. Семья была не богата, но имела несколько слуг. Именно они воспитывали маленького Редьярда. Как признавался сам Киплинг, до 5 лет он практически не говорил на английском. Но когда ему исполнилось 5 лет, его отправили в Англию. Тогда было принято отправлять детей в возрасте 5-6 лет на обучение в метрополию, чтобы они не впитали в себя негативные привычки индийцев. А после получения образования, в 20 лет, они могли вернуться обратно в Индию. Но в Британии Киплинг ходил не в школу, а в частный пансион, где он провел несколько лет и очень страдал там. И только после этого перешел в школу, где учился 5 лет. Он не закончил университет, поскольку его отец не мог оплатить обучение, а возвратился в Индию, где работал журналистом. Но период его жизни с 5 до 10 лет в пансионе, который он прозвал «домом ужасов», оставался в его сознании на протяжении всей жизни. И я считаю, создавая образ Маугли, Киплинг хотел создать мальчика настолько свободного, насколько свободны животные, и которому нет необходимости следовать правилам человеческого общества. Есть только «Закон джунглей», который учит хорошему, а не плохому. Другой интересный момент, на который я бы хотел обратить внимание, это слон Моти-Гаджа из «Книги джунглей». Он служил британцам много лет. Также Маугли, когда оставил животный мир, начал служить Британии. Таким образом период его свободной жизни завершился. Он стал взрослым. А поскольку он взрослый, он должен делать что-то полезное для империи, что и делал слон всю жизнь. По Киплингу, ребенок должен расти в максимально свободной среде, но когда он взрослеет, у него есть долг и обязанности.
Что означает имя Маугли?
Все же «Книга джунглей» написана для детей или взрослых?
Триведи: Конечно, это детская книга. Хотя некоторые книги, случается, становятся детскими, несмотря на то, что были написаны для взрослых. Но эта книга изначально предназначалась для детей.
В «Книге джунглей» Киплинг как бы говорит о том, что человеком нужно не просто родиться, им нужно стать. Он предложил свою систему воспитания, состоящую из физической тренировки, изучения языков, испытания различными слабостями. Как вы думаете, она полезна для педагогов?
Триведи: Образование, о котором говорится в «Книге джунглей», ребенок получает от тех, с кем растет. Это не формальное, а естественное образование. Ребенок учится на примерах, занимаясь чем-то. Если рядом опасность его предупредят, если он делает что-то хорошо, его похвалят. Образование, которое получает Маугли, вступает в конфликт с негативным опытом самого Киплинга в пансионате. Многие люди любят говорить, что природа положительно влияет на развитие человека. Но Киплинг не идеализирует природу. Для него она прагматична. Я не думаю, что Киплинг говорит о том, что животные лучше людей. Скорее он показывает, что они свободнее.
Но, насколько известно, «Книга джунглей» легла в основу скаутского движения в Англии?
Красной нитью через рассказы Киплинга проходит идея о законе джунглей, согласно которому побеждает сильнейший. Закон разрешает охоту, то есть убийство ради жизни, но запрещает ради развлечения. Это было оправданием для агрессивной внешней политики Британии?
Триведи: Я так не думаю. Этот тезис не был изобретен Киплингом. Он существовал ранее. Животные действительно убивают только когда хотят есть. И довольно трудно соединить его рассказы с оправданием имперских амбиций Британии.
Киплинг также писал стихи. Именно в «Книге джунглей» он соединил поэзию и прозу.
Триведи: Да, он был талантливым поэтом. И его ценили при дворе королевы. Когда в 1897 году отмечался бриллиантовый юбилей правления Виктории, именно Киплинга попросили написать стихотворение по этому случаю. Оно называется «Последнее песнопение». Когда он писал его, уже чувствовал приближение конца империи.
В 1907 году Киплинг получил Нобелевскую премию по литературе. Как вы думаете, «Книга джунглей» внесла основную лепту?
А почему в Индии не любят Киплинга?
Триведи: Потому что в своих произведениях он не всегда лестно отзывался об индийском обществе, индийском характере, привычках. Однако его любят цитировать некоторые политики. Например, строку из его баллады о Западе и Востоке:
О, Запад есть Запад,
Восток есть Восток,
Не встретиться им никогда,
Но всегда опускают последующие строки, которые содержат гораздо больше смысла:
Автор «Книги джунглей» никогда там не был
Одним из самых читаемых произведений Редьярда Киплинга считается «Книга Джунглей». Истории о приключениях Маугли любят не только дети; автор столь достоверно описал поведение животных, что профессора зоологии приводят отрывки из книги в качестве примеров на лекциях. Загадка в том, что Киплинг панически боялся хищников и тропических болезней…
Конечно, нельзя сказать, что Киплинг совсем уж не знал о природе Индии. Все-таки эта страна была его родиной. Напомню, что знаменитый английский писатель Джозеф Редьярд Киплинг родился в Бомбее 30 декабря 1865 года. Пять лет юный Киплинг прожил в на этой загадочной и экзотической земле, после чего родители отправили его в Англию для получения образования.
Однако будущий писатель, видимо, не забыл «очарования Востока», потому что в октябре 1882 года Киплинг вернулся в Индию и устроился работать журналистом в редакции «Гражданской и военной газеты» (Civil and Military Gazette). В свободное время он писал короткие рассказы и стихи, которые затем публикуются газетой наряду с репортажами. Без сомнения, работа репортера помогла ему лучше понять различные стороны жизни страны, узнать ее легенды и мифы, а также рассказы о природе Южной Азии. Все это впоследствии стало основой для написания знаменитой «Книги джунглей», которая на самом деле исходно была разделена на две части. Они вышли по отдельности в 1894 и 1895 годах.
Интересно, что свое самое знаменитое произведение писатель изначально даже не планировал как что-то цельное. Однако в начале 90-х годов XIX века его вполне «взрослые» рассказы об индийской природе прочитала известная американская детская писательница Мэри Мейп Додж (известная российским школьникам по повести «Серебряные коньки»). Заметки Киплинга так восхитили ее, что она упросила его написать что-нибудь «про джунгли» в детский журнал «Святой Николас». Писатель взялся за новый жанр с таким энтузиазмом, что в 1894 году сказок набралось на целую книгу. Так появилась знаменитая «Книга джунглей», а спустя год «Вторая книга джунглей».
Также занятно, что цикл рассказов о Маугли автор начал создавать «с конца». Первая история под названием «In the Rukh» появилась еще до «Книг Джунглей» в 1893 году в сборнике «взрослых» рассказов писателя «Много выдумок». Здесь мы видим уже взрослого и женатого Маугли, работающего лесничим и рассказывающего о своем чудесном «усыновлении». Образ мальчика-волка оказался более чем притягательным и плодотворным — если в первой «Книге Джунглей» Киплинг пишет три рассказа о Маугли, то во второй — уже целых пять.
Кроме историй о волчьем приемыше, в сборнике присутствовали еще стихи, а также другие сказки, например, «Рикки-Тикки-Тави», а также сказка о белом морском котике, не имеющая, честно говоря, никакого отношения ни к Индии, ни к джунглям. Кстати, из отечественных переводов данного произведения все это почему-то до последнего времени исключалось, редакторы оставляли лишь цикл о Маугли (по одной из версий, на этом впервые настоял автор иллюстраций к первому изданию анималист В. Ватагин, а дальше подобное вошло в традицию). Только в начале нынешнего века «Книга Джунглей» была наконец-то издана в России в своем исходном варианте.
Конечно же, обе «Книги Джунглей» — весьма многоплановые произведения, и предназначены они не только для детей. Взрослый читатель увидит в рассказах о Маугли острую сатиру на современное Киплингу (да и не только ему) общество. Так, например, в образе болтливых, наглых и самовлюбленных обезьян Бандар-Логов Киплинг изобразил столь нелюбимую им либеральную интеллигенцию. Чего стоит только одно их заявление — «Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня» — кстати, уважаемые читатели, вам это ничего не напоминает?…
Хотя тот же образ Бандар-Логов на самом деле гораздо глубже. По сути, на их примере автор показал «обратную сторону» человечества, антитезу Маугли, его «кривое зеркало». Недаром сначала они кажутся человеческому детенышу такими похожими на него, а затем уже кричащая толпа людей напоминает ему обезьян. Бандар-Логи — это карикатура на то, во что превращаются люди, забыв закон и порядок.
Также и старый медведь Балу весьма похож на среднестатистического преподавателя английской школы, а его методика преподавания — острая сатира, высмеивающая британское образование. Слон Хатхи напоминает взрослым читателям неспешного и медлительного, но, тем не менее, весьма неглупого английского колониального чиновника. Стая рыжих собак из Декана очень похожа на религиозных фанатиков, которых в те времена в Индии было достаточно много.
Однако, кроме мощного социального подтекста, произведение Киплинга до сих пор поражает точными описаниями природы и поведения животных. Я вспоминаю, что однажды в середине 90-х годов прошлого века во время лекции о поведении волков известный зоолог и преподаватель биологического факультета МГУ Константин Константинович Панютин сказал о том, что: «…описание волчьей охоты лучше всего удалось Киплингу. Помните эпизод с последней охотой Акелы? Так вот, волки охотятся на крупных животных именно так, как это изобразил Киплинг».
Многие ученые говорят о том, что эпизоды с засухой и водяным перемирием, а также описание весеннего возбуждения, охватившего джунгли, точь-в-точь совпадают с тем, что годами наблюдали натуралисты не только в Индии, но и во всех тропических регионах планеты. Создается впечатление, что писатель видел все это собственными глазами. Однако вряд ли подобное имело место быть на самом деле.
По рассказам тех, кто хорошо знал Киплинга, он был весьма мнительным молодым человеком, боялся заразиться тропическими болезнями (постоянно мыл руки после любого прикосновения к местному жителю) или стать жертвой нападения хищников (избегал даже бездомный собак). Так что бродить по лесу с сачком и биноклем, скорее всего, не были его любимой формой проведения досуга. Кроме того, в своих дневниках он ни слова не говорит о подобных прогулках, хотя в целом описывает свою жизнь в Индии достаточно педантично.
Также близкие к писателю люди отмечают, что среди его знакомых не было натуралистов или зоологов. То есть услышать это от специалиста, а затем изложить «высоким стилем» Киплинг тоже не мог. Сам он в предисловии к первому изданию «Книги Джунглей» упоминает неких «информаторов» из местных жителей, например, жреца Джакку или этнографа Сахи. Однако вряд ли эпизоды, связанные с животными возникли на основе их рассказов, поскольку, как неоднократно отмечал писатель, все местные жители, подобно старому охотнику Балдео, описанному в одном из рассказов о Маугли, «…ничего не знали про джунгли, хотя те подходили к их порогу».
Остается предположить, что эти истории созданы воображением писателя. Но в данном случае следует признать, что его фантазия поистине сотворила чудо, поскольку выдуманные им ситуации целиком и полностью совпали с тем, что происходит в реальности. Подобное в мировой литературе, конечно же, бывало, но достаточно редко.
И лишь в одном автор рассказов о Маугли не особенно давал волю воображению. Это касается имен, которые носят четвероногие персонажи. Киплинг просто назвал их теми словами из языка хинди, которые и обозначают данный вид животного. Так что, переведя с хинди эти собственные имена, мы узнаем, что Багира означает «леопард, пантера» (кстати, в отличие от русского перевода, в оригинале Багира является самцом), Балу — «медведь», Хатхи — «слон», Шерхан (от «Шер» — тигр и «Хан» — титул владыки) — «царь тигров», Бандар-Логи (от «Бандар» — обезьяны и «Лог» — народ) — «обезьянье племя», Наг — «кобра».
Несколько более оригинальны имена волка-вожака Акелы (Одиночка) и волчицы-матери Ракши (демон в индуистской мифологии). Особняком стоит разве что имя «Маугли». Несмотря на то, что волчица говорит, что оно означает «лягушонок», на самом деле такого слова на хинди не существует — его Киплинг придумал сам.
Так что, как видите, недаром «Книга Джунглей» до сих пор остается не только одной из самых известных, но и самых загадочных произведений Киплинга. Все, читавшие ее, утверждают, что автору лучше кого бы то ни было, удалось передать очарование дикой природы тропиков. Видимо, и самого Киплинга это очарование так и не отпустило до конца его жизни. Скорее всего, именно поэтому незадолго до своей смерти (18 января 1936 года) писатель говорил, что отдал бы все за то, что бы еще раз вернуться в Индию…
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Тайный код «Маугли»
«Книгу джунглей» Редьярд Киплинг написал в конце XIX века. В сборник рассказов вошли повествования из жизни диких зверей и об индийском мальчике Маугли, оказавшемся в волчьей стае. Однако это были не наблюдения исследователя-натуралиста, а поучительные аллегорические повествования о жизни и смерти, добре и зле, чести и подлости, о взаимоотношениях между людьми. Под таким углом рассматривают художественное наследие Киплинга, обладателя почетных степеней Оксфордского, Кембриджского, Эдинбургского и Даремского университетов, многочисленные исследователи и почитатели его таланта.
КТО ЕСТЬ КТО У КИПЛИНГА
Военные специалисты, к сожалению, не обратили должного внимания на произведения великого английского писателя и поэта, не осознали глубины философских обобщений автора, не разглядели каких-либо аналогий с военной сферой. Попытаемся восполнить этот пробел и проанализировать рассказы Киплинга через призму современной военной теории и практики военного строительства. Попробуем с позиций современной военной науки дать интерпретацию авторским образам, увидеть за ними некий тайный код, расшифровка которого может дать ключ к выявлению основных направлений строительства и применения вооруженных сил в военных конфликтах современности.
Конечно, наши умозаключения будут носить весьма искусственный характер, ведь нобелевский лауреат, живший столетие назад, просто не мог рассуждать в том же ключе, в котором мы размышляем сегодня.
Тем не менее, как нам представляется, сам метод дает неожиданные и весьма интересные результаты.
А теперь попытаемся, опираясь на найденные нами коды, проанализировать популярные сюжеты «Книги джунглей» с военной точки зрения.
ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ВОЕННОГО КОНФЛИКТА
В центре повествования Киплинга стоит волчья стая, приютившая и воспитавшая «человеческого детеныша» Маугли. Волчья стая в живой природе самодостаточна. Однако в фантазии Киплинга совместно с волками сосуществуют, взаимодействуют и охотятся другие звери – медведь Балу, пантера Багира, мудрый удав Каа и иные обитатели джунглей. В их ряды органично вписался и сам Маугли.
История Маугли наглядно показывает, что в новых, изменившихся условиях волчья стая самостоятельно уже не всегда способна достичь успеха. Ей требуется помощь медведя Балу, пантеры Багиры. Однако и этого было мало: для противостояния новым опасностям и угрозам требуются знания и мудрость питона Каа.
Парадигма классического военного мышления традиционно основана на аксиоме: сила противостоит силе, угроза парируется силой. Этот подход эффективно «работал» на протяжении многих столетий. Больше шансов победить имел всегда тот, кто был сильнее. Исключения из этого правила, обусловленные талантом полководца или беспримерной стойкостью солдат, только подтверждали правильность традиционных взглядов на войну. В результате выбор приоритетов строительства вооруженных сил, развитие военной организации государства в целом во всех странах мира шли по стандартным, проверенным временем направлениям.
Традиционная парадигма военного мышления в условиях современных опасностей, угроз и вызовов безопасности оказывается в тупике. Об этом, в частности, говорил еще весной прошлого года председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Мартин Демпси, представляя концепцию «Объединенные вооруженные силы-2020». По его словам, «Вооруженные силы США находятся в переходном периоде от десятилетия войны к сложному и непредсказуемому состоянию безопасности. Нынешняя ситуация – парадокс безопасности, когда имеем высочайший уровень мира и стабильности в мире и широкое распространение технологий разрушения».
Регулярные вооруженные силы в современных военных конфликтах самостоятельно уже не способны решать многие новые задачи, с которыми приходится сталкиваться в реальной действительности. Как свидетельствует опыт нескольких последних десятилетий, «классический» военный конфликт с участием с обеих сторон только группировок регулярных вооруженных сил все более явственно уступает место асимметричному конфликту. Регулярным вооруженным силам сегодня противостоят иррегулярные вооруженные формирования боевиков, повстанцев и партизан, бандитские группировки организованной преступности, формирования иностранных наемников, частные военные кампании, международные террористические сети и другие негосударственные акторы. Как результат, многие проверенные временем подходы к военному строительству, принципы применения вооруженных сил оказываются неэффективными. Так, ударная мощь сухопутных войск, традиционно ассоциирующаяся с танковыми (бронетанковыми) войсками, уже не столь критически важна в борьбе с боевиками, действующими в горах, лесах и на урбанизированной местности.
Тактика действий иррегулярных вооруженных формирований разнообразна и непредсказуема. Их главари, как правило, не заканчивали престижных военных академий и не знают прописных военных истин. Залогом успеха действий главарей боевиков и повстанцев как раз и является их менталитет, который не имеет ничего общего с «правильным» менталитетом военачальников регулярных группировок войск (сил).
Существует еще один фактор, который является для вооруженных сил одним из ключевых в асимметричном конфликте. Речь идет об органичном взаимодействии регулярных вооруженных сил с другими силовыми ведомствами под единым грамотным руководством.
В операции по спасению Маугли, оказавшегося в плену у обезьян-бандерлогов, волчья стая даже не участвовала, задействованы были только медведь Балу и пантера Багира. Другими словами, в реальной борьбе с повстанцами и боевиками более эффективными оказываются не группировки регулярных вооруженных сил, а воинские формирования, подобные жандармерии (Внутренним войскам МВД РФ), и силы специального назначения различных ведомств. Естественно, их применение требует четкого планирования, координации действий и единого стратегического руководства.
ОТ «АРИФМЕТИКИ» К «АЛГЕБРЕ»
Волчья семья приняла в свои ряды Маугли. Требования к волкам в стае традиционны: сила, активность, быстрота, смелость. Этих качеств вполне достаточно для успешной охоты, но их недостаточно для борьбы с врагами – тигром Шер-ханом или дикими рыжими собаками.
Аллегорический образ Маугли в нашем коде – это группировки войск (сил) нового типа, создаваемые на стратегическом направлении или театре военных действий. Очевидно, они не должны представлять собой «арифметическую» совокупность соединений, частей и подразделений, создаваемых для выполнения какой-либо задачи. Это новая форма «алгебраического» объединения компонентов различных видов и родов войск (сил), основанная на принципах синергетичности, сетецентричности и модульности.
Кстати, активно развиваемая за рубежом концепция «боевых стай», о чем уже писало «Независимое военное обозрение», по сути, является одним из вариантов ответа на необходимость качественных преобразований в сфере строительства вооруженных сил государства.
Задача формирования группировок войск (сил) нового типа не означает, что роль и функции традиционных регулярных вооруженных сил исчерпаны и они более не нужны. Волчья стая и до Маугли, и с появлением «человеческого детеныша» традиционно вела охоту и защищала свою территорию. Маугли же придал волчьей стае новый потенциал и возможности для отражения качественно новых опасностей и угроз. Только Маугли мог выступить против тигра и одержать победу над рыжими псами.
Роль регулярных вооруженных сил в будущем, по мере того как диапазон решаемых задач в военном конфликте становится все менее традиционным, будет заключаться не столько в военных действиях, сколько в демонстрации силы, стратегическом сдерживании, поддержке и обеспечении внешнеполитических акций государства на международной арене. Для решения конкретных задач, связанных с применением военной силы, будут привлекаться отдельные компоненты вооруженных сил государства, те самые группировки войск (сил) нового типа.
В этом общем направлении идут процессы модернизации вооруженных сил всех передовых в военном отношении государств мира. Достаточно образно необходимость таких шагов выразил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Мартин Демпси: «Сегодняшний парадокс безопасности не ставит вопрос об увеличении или уменьшении численности вооруженных сил. Вместо этого он призывает к созданию других вооруженных сил, способных к сдерживанию, предотвращению и разгрому любых угроз во всем спектре конфликтов».
ТРИ ТИПА ПРОТИВНИКА
Перед свободным сообществом зверей в джунглях стоят различные опасности и угрозы – важные и второстепенные, крупномасштабные и частные. В своих приключениях Маугли сталкивается с тремя противниками: тигром Шер-ханом, дикими рыжими псами и обезьянами-бандерлогами.
Главный враг всех обитателей джунглей – тигр Шер-хан. Он силен, нагл и кровожаден, не соблюдает законов джунглей, охотясь у водопоя даже в период великой засухи. Шер-хана постоянно сопровождает подлый и трусливый шакал Табаки.
Через все рассказы о Маугли проходит тема ненависти тигра Шер-хана к «человеческому детенышу». Все понимают, что тигр никогда не откажется от своего намерения уничтожить Маугли, а значит, решающая схватка между ними неизбежна. Она в конечном счете и состоялась. В жестокой битве Маугли спас «Железный зуб», а победу гарантировал «Огненный цветок».
Но не только тигр Шер-хан является грозой джунглей и свободного сообщества всех зверей. Однажды коршун Чиль сообщил тревожную весть о том, что к джунглям приближается бескрайняя лавина диких рыжих псов. Над зверями в джунглях нависла страшная опасность.
История великой битвы стаи волков и других обитателей джунглей с несметными полчищами пришельцев – диких рыжих собак – неизбежно рождает в сознании определенные аналогии. Дикие рыжие псы – аллегорический образ традиционных армий массового типа, многомиллионных армий промышленной эпохи.
Вторжение диких псов – это крупномасштабная война, если пользоваться официальной терминологией отечественной военной науки. С какого стратегического направления придут «дикие рыжие собаки» и кто конкретно будет выступать в их обличье, не так существенно. Важно то, что справиться с ними стандартным образом невозможно. Какими бы сильными и смелыми ни были волки, противостоять крупномасштабному нашествию диких врагов в парадигме «сила против силы» они не могут. Волчья стая готова на подвиг, но силы неравны. «Это будет славная охота. Хотя для многих она будет последней», – напутствует вожак волчьей стаи своих воинов.
Единственным выходом из создавшейся обстановки мог быть только какой-то нетрадиционный вариант действий, асимметричный ответ на вызов врага. Не случайно план действий родился в голове мудрого питона Каа, предложившего заманить наглых пришельцев в ловушку. Блестяще реализованный Маугли стратагемный (хитроумный) план действий спас сообщество свободных зверей.
Аналогия очевидна. Противостоять заведомо более сильному и многочисленному противнику регулярные вооруженные силы просто по законам физики не могут. План обороны государства в этих условиях должен предусматривать реализацию нестандартного, асимметричного ответа на возможную агрессию.
Разнообразные проблемы для обитателей джунглей создают обезьяны-бандерлоги. Они не способны и не намерены открыто воевать с волчьей стаей. Их тактика действий – «точечные» операции по захвату заложников. Именно в результате такой операции бандерлоги захватывают в плен Маугли. Обезьяны укрываются в развалинах старого города, откуда волки достать их никак не могут. Потребовалось вмешательство мудрого питона Каа, который загипнотизировал обезьян и заставил их спуститься на землю, где медведь Балу и пантера Багира расправились с ними.
Смысл аллегории автора достаточно прост: в борьбе с иррегулярными формированиями противника (обезьянами-бандерлогами) регулярные вооруженные силы (волчья стая) крайне неэффективны – как по силам и средствам, так и по тактике действий. Освобождение заложников – задача государственная, требующая привлечения к операции определенных контингентов сил различных силовых ведомств. Спланированные Генеральным штабом и блестяще осуществленные информационно-психологические операции (гипнотическое воздействие питона Каа) создали условия для успешного проведения силовой операции.
Таким образом, борьба с тремя типами противников требует разных подходов и тщательного поиска в каждом конкретном случае адекватных ответов на угрозы. Главное, чтобы привлекаемые для этого силы и средства были способны наиболее эффективным образом решить задачи по обороне государства.
ПОБЕДА НАД ДОГМАМИ
Представленные выше аллегорические размышления могут показаться кое-кому надуманными, абстрактными рассуждениями. Кто-то задаст вопрос: зачем проводить какие-то аналогии, расшифровывать некие тайные коды, если курс военного строительства задает самая передовая отечественная военная наука, если направления развития вооруженных сил обозначены в руководящих документах и утверждены президентом?
Дело, конечно же, не в тайном коде «Маугли», а в творческом подходе к проблемам военного строительства, основанном не на следовании железобетонным положениям классической военной науки, а на учете изменяющейся реальной действительности. Победу в современной войне приносит не буквальное следование положениям уставов и наставлений, а гибкость и образность мысли, смелые и инновационные идеи, отход от догм и стереотипов традиционного военного мышления.
Эволюция военной теории и практики идет в сегодняшнем мире по пути превращения их в разновидность интеллектуальной деятельности, успех в которой уже зависит не столько от воли, решительности и авторитета военачальника, сколько от его интеллекта, знаний и глубины понимания обстановки. Именно в этом ключе следует рассматривать представленные здесь авторские трактовки аллегорических образов из рассказов о Маугли.