В чем было принципиальное различие подходов социал демократов и коммунистов
Социал-демократы, социалисты, коммунисты
В чем различие и какими были два главных направления в развитии социал-демократии.
Социал-демократия относится к крайне левой политической идеологии, которая появилась в рамках социалистических и коммунистических мировоззрений. Социал-демократы выступают за социальное равноправие граждан для развития демократических прав и свобод при справедливых социально-экономических взаимоотношениях.
Государство в социал-демократическом обществе предполагается с активным участием в социально-экономической жизни общества. Это должно происходить при сокращении монополии капитала и увеличении монополии законов принятых абсолютным большинством населения о социальных гарантиях на необходимые каждому нормы средств для жизни от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда на благо общества!
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!
В процессе развития такого общества дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, привыкая к тому, что людей в таком обществе уважают за честность и добросовестность! А пожилые люди в пенсионном возрасте должны иметь всё необходимое для жизни, как уже заслужившие достойную труда жизнь в старости!
Такие законы необходимы для самоорганизации населения и его социального обеспечения обязательно по количеству и квалификации общественно необходимого труда при стремлении к полной занятости населения для коллективного производства себе необходимых средств для жизни!
Это необходимо для того, чтобы с правом на труд граждане страны могли жить достойно своего общественно необходимого труда! Именно при таких общих для всех законах на примерах древних развитых общин, но на более высоком интеллектуальном и техническом уровне, появляются условия для формирования саморазвивающейся системы, которая необходима для равномерного увеличения благополучия населения по количеству и квалификации труда каждого, и чтобы не ущемлялись социальные интересы других людей.
При таких законах и хорошо работающих службах обеспечения законности создаются условия для развития общества с саморегулируемой системой своего жизнеобеспечения на принципах гуманизма, равноправия и социальной справедливости, что вполне обеспечивается при жёстком контроле со стороны государства и при смешанной экономической системе, независимо от собственности средств производства.
В отличие от ортодоксальных коммунистов и социалистов, социал-демократы против диктатуры пролетариата и полного упразднения частной собственности на средства производства, но за обобществление производимых в обществе и ежедневно необходимых каждому средств потребления по относительно равным нормам по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Что касается качества жилья, питания и одежды, то это каждый формирует себе сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества.
Социал-демократы призывают не к насильственному свержению власти сторонников монополии капитала, а за партийно-парламентарные выборы своей программы развития для формирования власти сторонников монополии законов о социальных гарантиях и постоянного совершенствования этих законов для более полного удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения страны.
В отношении к демократическим правам и свободам социал-демократия близка к социал-либерализму. Однако либералы, в отличие от социал-демократов, ставят во главу угла личную свободу, а не общественные интересы, а также выступают за товарное производство и за минимальное вмешательство государства в экономику.
Два главных направления в развитии социал-демократии.
До Первой мировой войны социал-демократами называли всех представителей левых сил, кроме анархистов. Социал-демократическая идеология возникла под влиянием утопического социализма и развивающегося марксизма. В результате к социал-демократам относили и революционеров, и умеренных сторонников социальных преобразований.
Исторически два главных направления в развитии социал-демократии это умеренное и реформистское партийно-парламентарное, а также насильственное радикально-революционное, которое чревато гражданской войной и большими жертвами среди населения.
В Российской Империи политические партии вплоть до 1905 года были запрещены, поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия возникла нелегально. Её учредительный съезд состоялся в 1898 году в Минске, но почти все делегаты тогда были арестованы полицией.
Практическая деятельность социал-демократов ставила себе задачей руководить классовой борьбой трудящихся масс и организовывать эту борьбу во всех возможных направлениях. Прежде всего, это классовая борьба против тоталитарной власти буржуазии и установление демократического партийно-парламентарного строя в стране.
А затем в процессе пропаганды и агитации убедить население в справедливости своей программы развития и победить на выборах.
Что касается России, то на II съезде РСДРП, который состоялся лишь в 1903 году в Лондоне, партия раскололась на умеренных меньшевиков во главе с Юлием Цедербаумом и Мартовым, и на радикальных большевиков во главе с Владимиром Ульяновым-Лениным. Большевики и Ленин выступали за насильственное свержение власти буржуазии, за товарное производство и установление диктатуры пролетариата.
Меньшевики и Мартов считали Россию не готовой к социалистическим преобразованиям, по их мнению стране нужны были демократические изменения, которые в будущей партийно-парламентарной борьбе приведут ее к социалистическим реформам.
После Октябрьского правительственного переворота 1917 года большевики пришли к власти, а вскоре РСДРП(б) была переименована в коммунистическую партию, а социал-демократы, выступавшие за демократические преобразования попали в число врагов новой власти.
Социал-демократы Запада и «Шведский социализм».
В странах Западной Европы после Первой мировой войны и свержения монархии социал-демократические правительства стали регулярно приходить к власти. Обычно это происходило в рамках двухпартийной системы: например, в Великобритании партия лейбористов неоднократно побеждала на выборах партию консерваторов.
После Второй мировой войны умеренные социал-демократы убедились в ценности демократических преобразований правового государства и укрепили свои позиции, провозгласив высшими ценностями равноправие и солидарность, гуманизм и социальную справедливость.
В Швеции Социал-демократическая партия почти неизменно занимает первое место на выборах с 1917 года. Социал-демократы с 1930-х годов начали в стране реформы, которые привели к формированию так называемой «шведской модели социализма» или «скандинавского социализма».
Эта модель предполагает стремление к «государству всеобщего благосостояния», борьбу с экономическим неравенством при сохранении рыночной экономики на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. Многие крупные предприятия находятся в частных руках, но закон не позволяет предпринимателям лишать трудящихся их законных социальных гарантий по труду.
Крах тоталитарных большевистских режимов в СССР и в Восточной Европе вызвал некоторый кризис левой идеологии в этих странах. А вот социалисты и социал-демократы многих западных стран, особенно скандинавских, достигли больших результатов в обеспечении социальными гарантиями своих народов и многие наши туристы хорошо видят их достижения!
Сегодня различия между социал-демократами и другими демократическими партиями социальной направленности постепенно стираются. В «Социал-демократическом манифесте» 1999 года, который подписали английский лейборист Тони Блэр и немецкий социал-демократ Герхард Шредер, перечисляются главные ценности этой идеологии: «Честное отношение, общественная справедливость и равенство возможностей, свобода, солидарность и ответственность по отношению к другим».
Кроме этого провозглашается политический и идеологический плюрализм, социально ориентированная экономика и государственное регулирование рынка с целью снижения любого социального напряжения. При этом постоянно сокращается разрыв между богатыми и бедными, увеличивается помощь многодетным семьям и пожилым людям, растёт число рабочих мест по обеспечению населения необходимым и многое другое для улучшения жизни населения.
Находясь у власти или оставаясь в оппозиции, социал-демократические партии имеют реальную возможность добиваться некоторых реформ, отвечающих интересам честно трудящегося населения. Часто социал-демократия решается использовать мощь организованного рабочего движения для наступления на хищнические традиции капиталистов, принимают более прогрессивные законы и применяют их по отношению к недобросовестным хозяевам средств производства.
Для сокращения в обществе «паразитического» слоя безработных и малообразованных людей, живущих на налоги добросовестных граждан, во многих странах организуются курсы по приобретению новых профессий, по повышению квалификации, ужесточаются меры к злостным нарушителям социальных законов вплоть до переселения под жёсткий надзор в благоустроенные трудовые исправительные лагеря и прочее.
О социал-демократах, социалистах, коммунистах
Не деньги могут всё, на самом деле это люди могут пойти на всё ради денег.
/Джордж Галифакс/.
В чем различие и какими были два главных направления в развитии социал-демократии.
Социал-демократия относится к крайне левой политической идеологии, которая появилась в рамках социалистических и коммунистических мировоззрений. Социал-демократы выступают за социальное равноправие граждан для развития демократических прав и свобод при справедливых социально-экономических взаимоотношениях.
Государство в социал-демократическом обществе предполагается с активным участием населения в решении социально-экономических вопросов в жизни общества. Это должно происходить при сокращении монополии капитала и увеличении монополии законов принятых абсолютным большинством населения о социальных гарантиях на необходимые каждому нормы средств для жизни от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда на благо общества!
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!
В процессе развития такого общества дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, привыкая к тому, что людей в таком обществе уважают за честность и добросовестность! А пожилые люди в пенсионном возрасте должны иметь всё необходимое для жизни, как уже заслужившие достойную труда жизнь в старости!
Такие законы необходимы для самоорганизации населения и его социального обеспечения обязательно по количеству и квалификации общественно необходимого труда при стремлении к полной занятости населения для коллективного производства себе необходимых средств для жизни!
Это необходимо для того, чтобы с правом на труд граждане страны могли жить достойно своего общественно необходимого труда! Именно при таких общих для всех законах на примерах древних развитых общин, но на более высоком интеллектуальном и техническом уровне, появляются условия для формирования саморазвивающейся системы, которая необходима для равномерного увеличения благополучия населения по количеству и квалификации труда каждого, и чтобы не ущемлялись социальные интересы других людей.
При таких законах и хорошо работающих службах обеспечения законности создаются условия для развития общества с саморегулируемой системой своего жизнеобеспечения на принципах гуманизма, равноправия и социальной справедливости, что вполне обеспечивается при жёстком контроле государства и при смешанной экономической системе, независимо от собственности средств производства.
В отличие от ортодоксальных коммунистов и социалистов, социал-демократы против диктатуры пролетариата и полного упразднения частной собственности на средства производства, но за обобществление производимых в обществе и ежедневно необходимых каждому средств потребления в относительно равных узаконенных и достойных человека нормах от их общего производимого в обществе количества в виде жилья, основных продуктов питания и фактуры для одежды. Всё это должно быть на основе относительно равного ДЛЯ ВСЕХ рабочего времени как относительно равного количества общественно необходимого честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Что касается качества жилья, питания и одежды, то это каждый формирует себе сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества.
Социал-демократы призывают не к насильственному свержению власти сторонников монополии капитала, а за партийно-парламентарные выборы своей программы развития для формирования власти сторонников монополии законов о социальных гарантиях и постоянного совершенствования этих законов для более полного удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения страны.
В отношении к демократическим правам и свободам социал-демократия близка к социал-либерализму. Однако либералы, в отличие от социал-демократов, ставят во главу угла личную свободу, а не общественные интересы, а также выступают за товарное производство и за минимальное вмешательство государства в экономику.
Два главных направления в развитии социал-демократии.
До Первой мировой войны социал-демократами называли всех представителей левых сил, кроме анархистов. Социал-демократическая идеология возникла под влиянием утопического социализма и развивающегося марксизма. В результате к социал-демократам относили и революционеров, и умеренных сторонников социальных преобразований.
Исторически два главных направления в развитии социал-демократии это умеренное и реформистское партийно-парламентарное, а также насильственное радикально-революционное, которое чревато гражданской войной и большими жертвами среди населения.
В Российской Империи политические партии вплоть до 1905 года были запрещены, поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия возникла нелегально. Её учредительный съезд состоялся в 1898 году в Минске, но почти все делегаты тогда были арестованы полицией.
Практическая деятельность социал-демократов ставила себе задачей руководить классовой борьбой трудящихся масс и организовывать эту борьбу во всех возможных направлениях. Прежде всего, это классовая борьба против тоталитарной власти буржуазии и установление демократического партийно-парламентарного строя в стране.
А затем в процессе пропаганды и агитации убедить население в справедливости своей программы развития и победить на выборах.
Что касается России, то на II съезде РСДРП, который состоялся лишь в 1903 году в Лондоне, партия раскололась на умеренных меньшевиков во главе с Юлием Цедербаумом и Мартовым, и на радикальных большевиков во главе с Владимиром Ульяновым-Лениным. Большевики и Ленин выступали за насильственное свержение власти буржуазии, за товарное производство и установление диктатуры пролетариата.
Меньшевики и Мартов считали Россию не готовой к социалистическим преобразованиям, по их мнению стране нужны были демократические изменения, которые в будущей партийно-парламентарной борьбе приведут ее к социалистическим реформам.
После Октябрьского правительственного переворота 1917 года большевики пришли к власти, а вскоре РСДРП(б) была переименована в коммунистическую партию, а социал-демократы, выступавшие за демократические преобразования попали в число врагов новой власти.
Социал-демократы Запада и «Шведский социализм».
В странах Западной Европы после Первой мировой войны и свержения монархии социал-демократические правительства стали регулярно приходить к власти. Обычно это происходило в рамках двухпартийной системы: например, в Великобритании партия лейбористов неоднократно побеждала на выборах партию консерваторов.
После Второй мировой войны умеренные социал-демократы убедились в ценности демократических преобразований правового государства и укрепили свои позиции, провозгласив высшими ценностями равноправие и солидарность, гуманизм и социальную справедливость.
В Швеции Социал-демократическая партия почти неизменно занимает первое место на выборах с 1917 года. Социал-демократы с 1930-х годов начали в стране реформы, которые привели к формированию так называемой «шведской модели социализма» или «скандинавского социализма».
Эта модель предполагает стремление к «государству всеобщего благосостояния», борьбу с экономическим неравенством при сохранении рыночной экономики на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. Многие крупные предприятия находятся в частных руках, но закон не позволяет предпринимателям лишать трудящихся их законных социальных гарантий по труду.
Крах тоталитарных большевистских режимов в СССР и в Восточной Европе вызвал некоторый кризис левой идеологии в этих странах. А вот социалисты и социал-демократы многих западных стран, особенно скандинавских, достигли больших результатов в обеспечении социальными гарантиями своих народов и многие наши туристы хорошо видят их достижения!
Сегодня различия между социал-демократами и другими демократическими партиями социальной направленности постепенно стираются. В «Социал-демократическом манифесте» 1999 года, который подписали английский лейборист Тони Блэр и немецкий социал-демократ Герхард Шредер, перечисляются главные ценности этой идеологии: «Честное отношение, общественная справедливость и равенство возможностей, свобода, солидарность и ответственность по отношению к другим».
Кроме этого провозглашается политический и идеологический плюрализм, социально ориентированная экономика и государственное регулирование рынка с целью снижения любого социального напряжения. При этом постоянно сокращается разрыв между богатыми и бедными, увеличивается помощь многодетным семьям и пожилым людям, растёт число рабочих мест по обеспечению населения необходимым и многое другое для улучшения жизни населения.
Находясь у власти или оставаясь в оппозиции, социал-демократические партии имеют реальную возможность добиваться некоторых реформ, отвечающих интересам честно трудящегося населения. Часто социал-демократия решается использовать мощь организованного рабочего движения для наступления на хищнические традиции капиталистов, принимают более прогрессивные законы и применяют их по отношению к недобросовестным хозяевам средств производства.
Для сокращения в обществе «паразитического» слоя безработных и малообразованных людей, живущих на налоги добросовестных граждан, во многих странах организуются курсы по приобретению новых профессий, по повышению квалификации, ужесточаются меры к злостным нарушителям социальных законов вплоть до переселения под жёсткий надзор в благоустроенные трудовые исправительные лагеря и прочее.
Новое в блогах
Коммунизм и социал-демократия.
( Кара-Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад [2001])
Коммунизм и социал-демократия
Актуальным для нас стало сейчас понятие «социал-демократия». Разведка этого пути совершенно необходима. Так же, как ненадежен человек, не преодолевший искусы и соблазны, а просто убереженный от них, не будет мудрым гражданин, не проникший в суть альтернативных проектов.
В чем разница между социал-демократами и коммунистами? Сложность в том, что нам хочется разобраться в сути по простым, «внешним» признакам. Признаешь революцию — коммунист, не признаешь — социал-демократ. Это — «технологический» признак, но он вторичен. А ведь даже и в простых словах мы часто путаемся. Социальный — значит общественный (от слова социум — общество). А коммунистический — значит общинный (от слова коммуна — община). Это — огромная разница.
Конечно, над главными, исходными философскими основаниями любого большого движения наслаивается множество последующих понятий и доктрин. Но для проникновения в суть полезно раскопать изначальные смыслы.
Маркс, указав Европе на призрак коммунизма, видел не просто принципиальное, но «потустороннее» отличие коммунизма от социализма. Говоря о «призраке» коммунизма, Маркс подчеркивал его трансцендентный характер. Он, как тень Отца Гамлета, ставит «последние» (по выражению Достоевского), вопросы, даже не обязательно давая на них ответы. Во время перестройки ее идеологи не без оснований уподобляли весь советский проект хилиазму — ереси раннего христианства, предполагающей возможность построения Царства Божия на земле.
Вступление в коммунизм — завершение огромного цикла цивилизации, в известном смысле конец «этого» света, «возврат» человечества к коммуне. То есть, к жизни в общине, в семье людей, где преодолено отчуждение, порожденное собственностью. Социализм же — всего лишь экономическая формация, где разумно, с большой долей солидарности устроена совместная жизнь людей. Но не как в семье. «Каждому по труду» — принцип не семьи, а весьма справедливого общества (кстати, главная его справедливость в том, что «от каждого по способности»).
Оставим пока в стороне проблему: допустимо ли спускать «призрак коммунизма» на землю — или он и должен быть именно призраком, который ставит перед нами гамлетовские вопросы. Для нас важно, что рациональный Запад за призраком не погнался, а ограничил себя социал-демократией. Выше говорилось, что время коммунистов — цикличное, мессианское. Это значит, что в ощущении времени предчувствуется избавление — «приход мессии». Еще говорят: эсхатологическое время — то, в котором предполагается в каком-то смысле «конец этого мира», переход его в новое, светлое состояние. Такое время устремлено к некоему идеалу. Напротив, время социал-демократов — линейное, рациональное: «цель — ничто». Здесь — мир Ньютона, бесконечный и холодный.
Можно сказать, что социал-демократов толкает в спину прошлое, а коммунистов притягивает будущее. История для социал-демократии — не движение к идеалу, а уход от дикости, от жестокости родовых травм цивилизации капитализма — но без отрицания самой этой цивилизации. Это — постепенная гуманизация, окультуривание капитализма без его отказа от самого себя. А в чем же его суть? В том, что человек — товар на рынке и имеет цену, в зависимости от спроса и предложения. А значит не имеет ценности (святости), не есть носитель искры Божьей. Если это перевести в плоскость социальную, то человек сам по себе не имеет права на жизнь, это право ему дает или не дает рынок.
Вспомним, откуда взялся сам термин социал-демократия. Демократия на Западе означала превращение общинного человека в индивидов, каждый из которых имел равное право голоса («один человек — один голос»). Власть устанавливалась снизу, этими голосами. Но индивидуум не имел никаких социальных прав. Он имел право опустить в урну свой бюллетень, лечь и умереть с голоду. Социал-демократия — движение к обществу, в котором индивидуум наделяется и социальными правами.
Огрубляя, обозначим, что коммунизм вытекает из идеи общины, а социал-демократия — из идеи общества. Разное у них равенство. В общине люди равны как члены братства, что не означает одинаковости. В обществе, напротив, люди равны как атомы, как индивидуумы с одинаковыми правами перед законом. Но вне этих прав, в отношении к Богу они не равны и братства не составляют. Гражданское общество имеет своим истоком идею о предопределенности. Это значит, что люди изначально не равны, а делятся на меньшинство, избранное к спасению души, и тех, кому предназначено погибнуть в геенне — отверженных.
Чтобы возникло общество, надо было полностью уничтожить, растереть в прах общину с ее чувством братства и дружбы. Читались проповеди, разоблачающие дружбу как чувство иррациональное. Макс Вебер, показывая, как из всего этого вырос «дух капитализма», приводит массу примеров, каждый из которых поражает глубиной перестройки, обрушившейся на Европу.
Как же социал-демократы «окультурили» этот расово-классовый конфликт? Доказав, что выгоднее не оскорблять рабочих, а обращаться с ними вежливо, как с равными. Так же теперь обращаются с неграми. Но социал-демократы были частью этого процесса: отказавшись от «призрака коммунизма», они приняли расизм. В этом смысле социал-демократия уходит корнями в протестантизм, а коммунизм — в раннее христианство (к которому ближе всего православие).
Вот слова лидера Второго Интернационала, идеолога социал-демократов Бернштейна: «Народы, враждебные цивилизации и неспособные подняться на высшие уровни культуры, не имеют никакого права рассчитывать на наши симпатии, когда они восстают против цивилизации. Мы не перестанем критиковать некоторые методы, посредством которых закабаляют дикарей, но не ставим под сомнение и не возражаем против их подчинения и против господства над ними прав цивилизации… Свобода какой-либо незначительной нации вне Европы или в Центральной Европе не может быть поставлена на одну доску с развитием больших и цивилизованных народов Европы». Большевизм же исходил из идеи братства народов.
Чтобы понять социал-демократию, надо понять, что она преодолевает, не отвергая. Рабочее движение завоевало многие социальные блага, которые вначале отрицались буржуазным обществом, ибо мешали Природе вершить свой суд над «слабыми». Сам Дарвин, например, сожалел о том, что прививки сохраняют жизнь «слабым». Он писал: «у каждого, кто наблюдал улучшение пород домашних животных, не может быть ни малейших сомнений в том, что эта практика [прививки] должна иметь самые роковые последствия для человеческой породы». Хлебнув дикого капитализма, рабочие стали разумно объединяться и выгрызать у капитала социальные права и гарантии. Шведская модель выросла из голода и одиночества начала века (не устану рекомендовать прочесть роман Кнута Гамсуна «Голод»).
На какой же духовной матрице вырастала «социальная защита»? На благотворительности, из которой принципиально была вычищена человечность. Социал-демократия произвела огромную работу, изживая раскол между обществом и «расой отверженных», превращая подачки в социальные права. Только поняв, от чего она шла, можно в полной мере оценить гуманистический подвиг социал-демократов. Но мы-то в России начинали совершенно с иной базы — с человека, который был проникнут солидарным чувством. Глупо считать это лучшим или худшим по отношению к Западу — это иное. Не может уже Россия пройти путь Запада, что же тут поделать! Не было у нас рабства, да и феодализм захватил небольшую часть России и на очень недолгое время. А капитализм вообще быстро сник. Русский коммунизм исходит из совершенно другого представления о человеке, поэтому между ним и западной социал-демократией — не тротуар и даже не мостик, а духовная пропасть. Но именно духовная, а не политическая.
В то самое время, когда установку социал-демократов формулировал Бернштейн, установка русских большевиков по тому же вопросу была совершенно иной. В политическом ли интересе дело? Нет, в разных культурных (а под ними — религиозных) основаниях социал-демократии и большевизма. Россия не имела колоний, в России не было «расы» рабочих, в русской культуре не было места Мальтусу — иным был и смысл коммунистов (большевиков).
Общинное сознание не перенесло капитализма и после Февраля 1917 г. и гражданской войны рвануло назад (или слишком вперед) — к коммунизму. Индивида так и не получилось из советского человека. Здесь ребенок рождается именно с коллективными правами как член общины, а вот личные права и свободы надо требовать и завоевывать.
Именно глубинные представления о человеке, а не социальная теория, породили нашу революцию и предопределили ее характер. Ленин, когда решил сменить название партии с РСДРП на РКП(б) — думаю, понял, что революция занесла не туда, куда он предполагал: она не то чтобы «проскочила» социал-демократию, она пошла по своему, иному пути.
В этом и есть суть развода коммунистов с социал-демократами: мы в России сочли, что можем не проходить через страдания капитализма, а проскочить сразу в пострыночную жизнь. Идея народников (пусть обновленная) победила в большевизме, как ни старался поначалу Ленин следовать за Марксом. И мы убедились, что это было возможно. Но сейчас нас пытаются «вернуть» на место.
Идеологическая машина КПСС не позволила людям увидеть этот сдвиг и поразмыслить, к чему он ведет. Беда в том, что левая интеллигенция, вскормленная рационализмом и гуманизмом Просвещения, равнодушна к фундаментальным, «последним» вопросам. А обществоведы не могли нам внятно объяснить, в чем суть отказа от коммунизма и отхода к социал-демократии, который мечтал осуществить Горбачев.
Мы не понимали фундаментальных оснований советского строя («не знали общества, в котором живем»). Внешне блага социал-демократии, например, бесплатная медицина в Швеции, кажутся просто улучшенными советскими благами. А ведь суть-то их совершенно разная.