В чем было принципиальное различие в подходах социал демократов и коммунистов история
ГДЗ по истории 10 класс учебник Сороко-Цюпа параграф 4
В чём главные различия революций в Германии и России? Могла ли, по вашему
мнению, революция в России пойти по германскому сценарию?
Оба эти события настолько различны по своей природе и по идеологии, что между ними гораздо сложнее найти общие черты, чем различия. Почти единственным общим сходством можно считать тот факт, что в результате обоих процессов была ликвидирована монархия. Что касается различий, то в качестве главного я бы назвала тот факт, что после революции в Германии жизнь немецких рабочих и среднего класса стала гораздо менее тяжелой, чего, как известно, нельзя сказать о России.
Разразившаяся гражданская война и 70 лет, потраченные на эксперимент по построению идеального общества, все это аукается потомкам до сих пор.
1. Какие социальные сдвиги произошли в европейском обществе в итоге Первой мировой войны?
2. Почему утрата социального статуса толкает людей к восприятию радикальных взглядов и крайностям общественного поведения?
Утрата социального статуса ведет к потере привычного уклада жизни. Человек попадает в негативную среду. Т. к. он помнит как ему было хорошо, когда у него была работа и деньги, он стремится все вернуть сразу и немедленно. Он готов пойти за тем, кто ему пообещает все вернуть и даже больше. Лидером является человек радикальных взглядов с политикой «уничтожить и отнять».
3. В чём было принципиальное различие в подходах социал-демократов и коммунистов?
— ориентирование на социальное равенство;
— борьба с дискриминацией по расовому, половому и национальному признаку
— национализация стратегически важных предприятий (военный сектор, металлургия и др.);
— социал-демократы борются за равноправие всех форм в собственности, в то время как при коммунизме всё принадлежит народу и нет частной собственности
4. Какие методы использовали колониальные державы по отношению к растущему освободительному движению?
В XVII—XVIII вв. капитализм стал господствующим способом производства уже в двух странах Европы — Голландии и Англии, а после освободительной войны североамериканских колоний против английского господства — и в США. Значительные успехи в развитии капитализма сделала Франция. Это обстоятельство и явилось основной предпосылкой широкой колониальной экспансии названных государств, к которым перешла от Испании и Португалии главная роль в колониальном грабеже заокеанских стран. В XVII—XVIII вв. были заложены основы мировой колониальной системы империализма. Ожесточенная борьба европейских государств за колонии приняла в то время форму торговых войн. Колонии продолжали служить для европейской буржуазии одним из средств первоначального накопления. Вместе с тем они приобретали все большее значение в качестве источников многих видов сырья и внешних рынков для быстро развивавшихся в Европе мануфактур. Наконец, наличие колоний, стимулируя развитие судоходства и торговли, являлось важнейшей предпосылкой роста торгового и военно-морского флота.
1. Используя дополнительную литературу и интернет-ресурсы, подготовьте сообщение на тему «Восстание масс» на примере истории одной из стран в первой половине XX в.
Важно отметить, это то что восстание масс не возможно без кризиса центральной власти. Взять Испанию или Российскую Империю, после того как окружение правителя перестало быть лояльным к нему и начались волнения. Ещё отличный пример это Империя Цинь, в которой ко власти пришёл ребёнок, что привело к восстанию и свержению китайской монархии. В противовес, можно взять США, в которой уровень жизни во время великой депрессии упал до невероятно низких значений, но почему в США мы не увидели таких событий как в России Испании или Китае?
Второе что стоит отметить, это то что как показывает практика, революции происходят зачастую не против диктаторов, а против мягких правителей. Взять уже СССР, Сталин устраивал голодоморы, расстрелял лишь по официальным сведениям 600 тысяч человек, но революция произошла лишь против реформатора Горбачева.
2. Сравните революции в Германии и России, выделите общее и различия.
1. Объясните причины пёстрого национального состава населения вновь созданных государств.
Одной из причин такого явления было то, что при создании новых государств не учитывался этнический состав территорий. Таким образом, к примеру, Германия могла включать в себя часть польских и австрийских земель. В свою очередь, Австрия могла включать в себя германские, итальянские, польские и другие этнические территории. Все это в будущем порождало нарастания напряжения между сторонами. Так Италия стремилась вернуть свои земли, а Германия, в свою очередь, желала отвоевать свои территории.
2. Проследите по карте на вклейке: к каким приграничным районам тяготели национальные меньшинства в том или ином государстве и почему?
Германия потеряла часть своей территории после Первой мировой войны. Часть немецкого населения оказалось в составе других государств. В составе Польши было значительное количество украинцев и белорусов, стремившихся воссоединиться со своим народом. То же касается и Чехословакии. Этнический состав Югославии был более разнообразен, что в последующем приведет к этническим конфликтам.
Социал-демократы, социалисты, коммунисты
В чем различие и какими были два главных направления в развитии социал-демократии.
Социал-демократия относится к крайне левой политической идеологии, которая появилась в рамках социалистических и коммунистических мировоззрений. Социал-демократы выступают за социальное равноправие граждан для развития демократических прав и свобод при справедливых социально-экономических взаимоотношениях.
Государство в социал-демократическом обществе предполагается с активным участием в социально-экономической жизни общества. Это должно происходить при сокращении монополии капитала и увеличении монополии законов принятых абсолютным большинством населения о социальных гарантиях на необходимые каждому нормы средств для жизни от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда на благо общества!
Дети в таком государстве должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту!
В процессе развития такого общества дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, привыкая к тому, что людей в таком обществе уважают за честность и добросовестность! А пожилые люди в пенсионном возрасте должны иметь всё необходимое для жизни, как уже заслужившие достойную труда жизнь в старости!
Такие законы необходимы для самоорганизации населения и его социального обеспечения обязательно по количеству и квалификации общественно необходимого труда при стремлении к полной занятости населения для коллективного производства себе необходимых средств для жизни!
Это необходимо для того, чтобы с правом на труд граждане страны могли жить достойно своего общественно необходимого труда! Именно при таких общих для всех законах на примерах древних развитых общин, но на более высоком интеллектуальном и техническом уровне, появляются условия для формирования саморазвивающейся системы, которая необходима для равномерного увеличения благополучия населения по количеству и квалификации труда каждого, и чтобы не ущемлялись социальные интересы других людей.
При таких законах и хорошо работающих службах обеспечения законности создаются условия для развития общества с саморегулируемой системой своего жизнеобеспечения на принципах гуманизма, равноправия и социальной справедливости, что вполне обеспечивается при жёстком контроле со стороны государства и при смешанной экономической системе, независимо от собственности средств производства.
В отличие от ортодоксальных коммунистов и социалистов, социал-демократы против диктатуры пролетариата и полного упразднения частной собственности на средства производства, но за обобществление производимых в обществе и ежедневно необходимых каждому средств потребления по относительно равным нормам по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда при сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!
Что касается качества жилья, питания и одежды, то это каждый формирует себе сам по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике общества.
Социал-демократы призывают не к насильственному свержению власти сторонников монополии капитала, а за партийно-парламентарные выборы своей программы развития для формирования власти сторонников монополии законов о социальных гарантиях и постоянного совершенствования этих законов для более полного удовлетворения социально-коммуникационных потребностей населения страны.
В отношении к демократическим правам и свободам социал-демократия близка к социал-либерализму. Однако либералы, в отличие от социал-демократов, ставят во главу угла личную свободу, а не общественные интересы, а также выступают за товарное производство и за минимальное вмешательство государства в экономику.
Два главных направления в развитии социал-демократии.
До Первой мировой войны социал-демократами называли всех представителей левых сил, кроме анархистов. Социал-демократическая идеология возникла под влиянием утопического социализма и развивающегося марксизма. В результате к социал-демократам относили и революционеров, и умеренных сторонников социальных преобразований.
Исторически два главных направления в развитии социал-демократии это умеренное и реформистское партийно-парламентарное, а также насильственное радикально-революционное, которое чревато гражданской войной и большими жертвами среди населения.
В Российской Империи политические партии вплоть до 1905 года были запрещены, поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия возникла нелегально. Её учредительный съезд состоялся в 1898 году в Минске, но почти все делегаты тогда были арестованы полицией.
Практическая деятельность социал-демократов ставила себе задачей руководить классовой борьбой трудящихся масс и организовывать эту борьбу во всех возможных направлениях. Прежде всего, это классовая борьба против тоталитарной власти буржуазии и установление демократического партийно-парламентарного строя в стране.
А затем в процессе пропаганды и агитации убедить население в справедливости своей программы развития и победить на выборах.
Что касается России, то на II съезде РСДРП, который состоялся лишь в 1903 году в Лондоне, партия раскололась на умеренных меньшевиков во главе с Юлием Цедербаумом и Мартовым, и на радикальных большевиков во главе с Владимиром Ульяновым-Лениным. Большевики и Ленин выступали за насильственное свержение власти буржуазии, за товарное производство и установление диктатуры пролетариата.
Меньшевики и Мартов считали Россию не готовой к социалистическим преобразованиям, по их мнению стране нужны были демократические изменения, которые в будущей партийно-парламентарной борьбе приведут ее к социалистическим реформам.
После Октябрьского правительственного переворота 1917 года большевики пришли к власти, а вскоре РСДРП(б) была переименована в коммунистическую партию, а социал-демократы, выступавшие за демократические преобразования попали в число врагов новой власти.
Социал-демократы Запада и «Шведский социализм».
В странах Западной Европы после Первой мировой войны и свержения монархии социал-демократические правительства стали регулярно приходить к власти. Обычно это происходило в рамках двухпартийной системы: например, в Великобритании партия лейбористов неоднократно побеждала на выборах партию консерваторов.
После Второй мировой войны умеренные социал-демократы убедились в ценности демократических преобразований правового государства и укрепили свои позиции, провозгласив высшими ценностями равноправие и солидарность, гуманизм и социальную справедливость.
В Швеции Социал-демократическая партия почти неизменно занимает первое место на выборах с 1917 года. Социал-демократы с 1930-х годов начали в стране реформы, которые привели к формированию так называемой «шведской модели социализма» или «скандинавского социализма».
Эта модель предполагает стремление к «государству всеобщего благосостояния», борьбу с экономическим неравенством при сохранении рыночной экономики на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества. Многие крупные предприятия находятся в частных руках, но закон не позволяет предпринимателям лишать трудящихся их законных социальных гарантий по труду.
Крах тоталитарных большевистских режимов в СССР и в Восточной Европе вызвал некоторый кризис левой идеологии в этих странах. А вот социалисты и социал-демократы многих западных стран, особенно скандинавских, достигли больших результатов в обеспечении социальными гарантиями своих народов и многие наши туристы хорошо видят их достижения!
Сегодня различия между социал-демократами и другими демократическими партиями социальной направленности постепенно стираются. В «Социал-демократическом манифесте» 1999 года, который подписали английский лейборист Тони Блэр и немецкий социал-демократ Герхард Шредер, перечисляются главные ценности этой идеологии: «Честное отношение, общественная справедливость и равенство возможностей, свобода, солидарность и ответственность по отношению к другим».
Кроме этого провозглашается политический и идеологический плюрализм, социально ориентированная экономика и государственное регулирование рынка с целью снижения любого социального напряжения. При этом постоянно сокращается разрыв между богатыми и бедными, увеличивается помощь многодетным семьям и пожилым людям, растёт число рабочих мест по обеспечению населения необходимым и многое другое для улучшения жизни населения.
Находясь у власти или оставаясь в оппозиции, социал-демократические партии имеют реальную возможность добиваться некоторых реформ, отвечающих интересам честно трудящегося населения. Часто социал-демократия решается использовать мощь организованного рабочего движения для наступления на хищнические традиции капиталистов, принимают более прогрессивные законы и применяют их по отношению к недобросовестным хозяевам средств производства.
Для сокращения в обществе «паразитического» слоя безработных и малообразованных людей, живущих на налоги добросовестных граждан, во многих странах организуются курсы по приобретению новых профессий, по повышению квалификации, ужесточаются меры к злостным нарушителям социальных законов вплоть до переселения под жёсткий надзор в благоустроенные трудовые исправительные лагеря и прочее.
КПРФ Северское отделение
Чем коммнисты отличаются от социал-демократов?
Председатель ЦК КПРФ Геннадий ЗЮГАНОВ в рамках юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию РСДРП — КПРФ, ответил на вопросы представителей региональных партийных СМИ.
О смене названий нашей партии
— Российская социал-демократия прошла долгий путь, — отметил Г.Зюганов. — Ключевые этапы ее развития нередко требовали и соответствующей историческому моменту смены названия партии.
В последнее время опять оживилась идея, что Компартии Российской Федерации стоило бы перелицеваться в социал-демократическую: по примеру того, как это сделали некоторые бывшие правящие партии в странах Восточной Европы.
Мы же считаем, что суть партии определяется не названием, а программой, способом действий, их характером. Родившись на II съезде как РСДРП, а затем последовательно корректируя свое имя, она стала РСДРП(б), потом ВКП(б), КПСС и сегодня носит имя КПРФ.
Смена названия имеет принципиальное значение. Данный вопрос касается каждого члена партии. И если вопрос этот когда-нибудь опять встанет перед нами, то партия и примет по нему решение. Сейчас же для КПРФ такой проблемы нет. Ни среди наших кадров и актива, ни в членской массе, ни в рядах сторонников, ни в обществе в целом ее не поднимают.
Чем коммунисты отличаются от социал-демократов
— Мы хорошо понимаем, что коммунисты и социал-демократы выросли из одного общего корня и разделились на рубеже двадцатых годов двадцатого века, — заметил Г.Зюганов. — Отсюда многие наши общие ценности, среди которых на первом месте — идеал социальной справедливости. Однако понимание этого идеала у коммунистов и сегодняшних социал-демократов принципиально различается.
Коммунисты ставят своей целью практическое достижение социальной справедливости. Социал-демократы же в основном выполняют посреднические функции между хозяевами и наемными работниками, помогая последним бороться за лучшие условия продажи своей рабочей силы. Присущие капитализму противоречия между трудом и капиталом — это жизненные условия, в которых существует современная социал-демократия, ее «среда обитания», если так можно сказать. Социализм и для нее — это скорее недостижимая на практике цель. В этом плане известная формула Эдуарда Бернштейна «Движение — все, конечная цель — ничто» не утратила для социал-демократии своей актуальности и по сей день.
За прошедшие восемьдесят лет западноевропейская социал-демократия пережила много исторических зигзагов. Их общий вектор — постепенное удаление от первоначального идеала и медленный, но неуклонный дрейф вправо, постоянное заимствование либеральных идей, сползание на либеральное идеологическое поле. Когда-то генерал де Голль сказал: «Я не люблю социалистов, потому что они не социалисты». Может быть, в этом афористичном высказывании есть риторический перехлест, но суть выражена довольно точно.
Вот и сегодня европейская социал-демократия переживает очередной кризис своей идентичности, то есть утрату собственной сущности. Недаром довольно резкая полемика идет между лидерами социалистов романских стран, которые всегда были левее, с одной стороны, и более правыми британскими лейбористами и германскими социал-демократами — с другой.
Идет такая борьба и в среде тех сил российского общества, что называют себя левыми, социалистами, патриотами. И тут тоже очень важно разобраться кто есть кто.
Режим пытается культивировать меньшивизм в рядах КПРФ
— Столетний опыт РСДРП — КПРФ позволяет партии успешно противостоять попыткам режима столкнуть партию в болото меньшивизма и реформизма, — подчеркнул Г.Зюганов. — Как и большевики, сложившиеся в могучее историческое явление в острой идейной борьбе на II съезде РСДРП, мы боремся и будем бороться против мелкобуржуазных уклонов в нашей партии. Против групповщины и кружковщины, подрывающих наши ряды (вроде бундовцев и меньшевиков начала ХХ века).
Ведь меньшевизм и сегодня — при самом заботливом попечительстве режима — пытается заново возродиться, столкнуть партию в поток реформизма, в болото пустопорожних дискуссий, в трясину личных амбиций отдельных представителей оппозиционного движения и играющего им на руку «болота». Именно опыт РСДРП — КПРФ, твердые позиции сегодняшних членов партии, единство ее руководства позволяют нам одолеть такую угрозу.
О кризисе европейской социал-демократии
— Сегодня в общественное мнение усиленно проталкивается штамп: «Будущее — за социал-демократией», — заметил Г.Зюганов. — Секрет этой формулы заключается в знаменитом эффекте «золотой» середины — в стремлении многих людей, уставших от бурных событий, занять среднюю позицию между диким капитализмом и жесткой мобилизационной плановой экономикой. Доктрины социал-демократии подаются людям как возможность сочетать позитивные стороны двух систем и по меньшей мере смягчить, если не устранить вовсе, их негативные особенности.
Но так ли это? Соответствует ли данный взгляд реальностям мира и России? Опыт последних десятилетий говорит о том, что проблема социал-демократии, то есть попытки соединить свободный рынок с обширными социальными гарантиями населению, претерпевает серьезный кризис.
Все правящие левоцентристские партии в зоне евро под действием жесткого бюджета, обусловленного наличием единой валюты, проводят сейчас никак не социалистическую и даже не социальную, а открыто консервативную макроэкономическую политику. В Великобритании, например, Тони Блэр настолько вторгся на территорию классического консерватизма, что тори просто не знают, что делать, как обозначить свое отличие от якобы «левых» лейбористов.
Социал-демократия континентальной Европы также постепенно, но неуклонно меняет стратегию экономической политики. Начинает господствовать взгляд, что социальную модель, на разработку которой они в свое время потратили столько сил, необходимо изменять, причем именно в сторону либерализма. В итоге «левые» оказались «правыми», а некоторые из них умудряются переплюнуть даже самих «правых».
Тот же британский премьер был первым, кто озвучил новую повестку дня для европейской социал-демократии, заявив: «Будет ли Европа продолжать жить по старой социальной модели, построенной на социальном законодательстве и системе социальной помощи, идущих еще от шестидесятых и семидесятых годов, или она признает, что новая экономика требует изменения направления европейской экономической политики в будущее?». Ответ уже ясен.
Сегодня очевидно, что общий для всей Европы процесс, получивший название «дерегуляции», заключается в либерализации экономики и значительном урезании социальных гарантий. Именно этот принцип становится знаменем современных европейских «левых» и все более выхолащивает из провозглашаемой ими социал-демократической идеологии ее рациональное зерно — равновесие. Европейские социалисты сползают к самому обычному либерализму, прикрывая это лишь сохранением некоторой доли прежнего социального пафоса. Это не наш путь.
Что за красивыми призывами о социал-демократизации КПРФ
— Мы не забыли, что именно под горбачевско-яковлевскими лозунгами социал-демократизации была уничтожена Компартия, разрушена мировая социалистическая система, — подчеркнул Г.Зюганов. — А затем произошла реставрация бандитского капитализма, отбросившая Россию на столетие назад. Поэтому для партии, отстаивающей идеалы социализма и социальной справедливости, сегодня нет лучшего способа дискредитировать себя, чем последовать совету некоторых экспертов и пополнить ряды либеральных организаций с социал-демократической этикеткой.
КПРФ сегодня гораздо ближе к изначальным идейным принципам, на которых родилось и развивалось левое движение, чем социал-демократы Европы. Коммунисты идут гораздо дальше, чем нынешние социал-демократы. Можно сказать так: у коммунистов есть все действительно ценное из багажа социал-демократии и плюс к нему немало того, чего у социал-демократов нет.
Сегодня мы отмечаем 100-летие РСДРП — КПРФ. Достаточно вспомнить, какие проблемы ставил II съезд РСДРП, и сравнить их с сегодняшними позициями КПРФ, чтобы ясно и недвусмысленно понять, кто является наследником ленинской российской социал-демократической традиции.
Ведь это мы в России выступаем за защиту прав трудящихся, за проведение подлинной социальной политики, политики доходов и повышения жизненного уровня граждан. Это мы требуем провести национализацию базовых отраслей нашей экономики. Без этого никакие самые распрекрасные планы и программы просто не реализуются. Как бы правильно вы ни делили бюджет, но если он мизерный, ничего хорошего по определению получиться не может.
Это мы выступаем против купли-продажи лесов и сельскохозяйственных угодий. Мы боремся с грабительскими реформами типа ЖКХ. Мы выступаем в защиту кровных интересов беднейших слоев российского общества, а они составляют 80 процентов населения. Это мы ставим вопрос о бесплатном образовании и медицине, о реальном 8-часовом рабочем дне и оплачиваемом отпуске для трудящихся. Все это — базовые, исконные позиции классической социал-демократии. И, кроме КПРФ, в нынешней России никто их — как систему ценностей — не отстаивает. Это — программа-минимум РСДРП — КПРФ в ХXI веке.
Есть и еще одна сторона социал-демократизации для России: она чревата потерей самостоятельности для нашей страны. Сначала назовитесь социал-демократией и принесите присягу Социнтерну, затем откажитесь от своей и возьмите западную систему ценностей, потом примите к исполнению указания от международных, то есть западных, организаций — этот путь хорошо известен. Мы хорошо помним, как социал-демократические правительства Франции, Германии, Великобритании бомбили братскую Югославию вместе со своим «старшим братом» — США. Нет, пресловутая атлантическая солидарность — не наш выбор. Мы отстаиваем собственный независимый внешнеполитический курс, нам не нужен чужой диктат.
КПРФ, как это с упорством делала и РСДРП со времен своего II съезда, вносила, вносит и будет вносить в трудящиеся и рабочие массы социалистическое сознание. Причем органически объединив его с сознанием патриотическим, национально-освободительным, антиглобалистским и антиимпериалистическим.
Вот почему мы не видим причин для того, чтобы переименовывать нашу партию. Современная КПРФ впитала все самое лучшее из коммунистического движения, опыта социал-демократических, социалистических, национально-освободительных партий и движений. Наша партия шла и будет идти своим путем. Социал-демократическая «ниша» в нашей стране прочно занята КПРФ. В России свои «левые», имя им — коммунисты, — подчеркнул Г. Зюганов.