В чем гераклит усматривает первооснову природы
Учение Гераклита
Вы будете перенаправлены на Автор24
Гераклит По данной теме мы уже выполнили реферат Гераклит подробнее ($544-483$ гг. до н.э.), древнегреческий философ, выходец из Малой Азии, из города Эфеса.
Гераклита можно считать основателем первой формы философской диалектики.
Известное сочинение Гераклита: «О природе».
Ему приписывают авторство известного изречения «всё течёт, всё меняется», в котором заключен смысл его философии.
Учение о логосе
Сущее, мысль, природа, слово – для Гераклита всё один и тот же логос. Логос объединяет в себе план фюсиса, природы, то, что есть план умопостигаемости. Логос связан с греческим словом лего – считать и собирать, то есть логос – единящее начало.
Гераклитов логос – это единство сущего (природы), единство мысли, единство логоса, выразимого в слове. Увидеть многое можно только умом.
Только ум, в созерцании усматривает мир как одно. Ум руководит Вселенной всем через всё. Мудрость в том, чтобы знать всё как одно.
Для Гераклита важна полисемия логоса. Логос это Космос. Всё вокруг пропитано логосом. Логос присущ всем и всему.
Готовые работы на аналогичную тему
Всё есть «огонь»
Пожалуй, самый значительный вклад в античную философию Гераклит внёс в своём учение о новом первоначале. С первого взгляда может казаться, что Гераклит примыкает к другим древнегреческим философам, к школе ионитов, которые видели в первоначале материальные стихии: воду, воздух.
Ведь по Гераклиту, всё есть огонь: «этот космос всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся и мерно угасающий».
Идея движения и всеобщей изменчивости. Но по большей части огонь – это символ, в отличие от воздуха и воды, это отделяет Гераклита от предшественников.
Благодаря этому первоначалу Гераклит мог подходить к осознанному пониманию целостности Космоса. То есть, гераклитово первоначало могло объяснить и возникновение Вселенной и взаимосвязь стихий и элементов.
Так, этот образ был весьма перспективным и претендовал на уверенную космогоническую гипотезу. Кроме этого, он объяснял ещё и общеприродные явления, с отсылкой на материальные основания.
Это основной образ и ключевая парадигма космогонии, всегда существующий огонь, мерно возгорающийся и мерно угасающий, обеспечивающий тем самым непрерывность рождения и сокрытия природы.
Огонь Гераклита несет оттенок судьбы, когда о нём говорится, что Вселенная испепелиться и разложится в то, из чего была создана, то есть из огня.
Огонь, по его пониманию, подходит ещё и потому, что душу можно так же уподобить огню. Душа – первооснова человека. Человеческая душа – это динамичный огонь. Такое полагание души приводит Гераклита к одушевлению природы.
Диалектика Гераклита
Одним из принципов его диалектики является объединение идей об изменении с борьбой и единством противоположностей. Гераклит вычленяет из учения о противоположностях их единство: «мудрость в том, чтобы знать всё как одно». Он же изобретатель идеи борьбы противоположностей как плодотворное философское начало.
Так, По Гераклиту, изменение сливается с единством противоположностей, объединение крайностей возникновения и уничтожения, из уничтожения одного рождается другое.
Учение о первооснове и диалектические идеи Гераклита.
ГЕРАКЛИТ из Эфеса (греческого Herakleitos) (около 554—483 до нашей эры), греческий философ, происходил из знатного жреческого рода. За глубину и загадочность мыслей, которые часто выражал в сложных понятиях и образах, получил прозвище Тёмный. Толкование многих фрагментов спорно даже сегодня. Гераклит выступал против народных масс и демократической партии. Он вынудил к изгнанию враждебно настроенного к знати правителя Меланкома. Был противником демократов, поддерживавших антиперсидское ионийское восстание. Философские воззрения Гераклита были направлены против традиционной народной религии, определялись аристократическим сознанием. Из сочинения Гераклита «О природе» сохранились отдельные фрагменты.
Первооснову мира Гераклит видел в постоянном движении, течении вещей, изменениях, воплотившихся (вероятно, позднее) в формуле «pantarhei» — «всё течет». В противоположности первым натурфилософам, которые отыскивали устойчивое первовещество, Гераклит признавал только изменчивость саму по себе. Огонь для него был воплощением самих превращений. Постоянная подвижность огня трактовалась Гераклитом как выражение изменений мира вообще. Из огня развились вода, земля и воздух; тем же путем «элементы» возвращались к огню, изменяясь по вечным законам логоса, мирового закона. Логос и первичный огонь Гераклит часто отождествляет, его учение о логосе материалистично. Все происходящее, по Гераклиту, основано на столкновении противоположностей («Война — отец всех вещей»). Различные и даже противоположные предметы и явления при объединении рождают гармонию, так же как различные звуки рождают гармонию в музыке. Гераклит выдвинул идею вечности мира, разрабатывал отдельные положения теории познания. Гераклит считал ненадежным полагаться на органы чувств, хотя от их свидетельств также нельзя отказываться. Глубина и четкость диалектического и материалистического мышления Гераклита вызывали интерес к его учению и личности в последующие века (Стоя, Гегель, Маркс, Энгельс, Лассаль, Ленин).
Специфика диалектики Гераклита — еще и в том, что мысль об изменениях объединяется здесь с идеей единства и борьбы противоположностей. Предвестником такого подхода, как уже упоминалось, был Анаксимандр. Гераклит как бы извлекает из недр внутренней логики первоначала только брезжившую идею единства и борьбы противоположностей и подробно, уже именно по-философски, развивает её. Идея Единого — и, стало быть, приведения к Одному, к единству — соседствует с идеей раздвоения Единого, выделения из него противоположностей. «Выслушав не мою, но эту-вот Речь (Логос), должно признать: мудрость в том, чтобы знать все как одно», — говорит, согласно свидетельству Ипполита, Гераклит (26 (а); 199). Гераклит утверждает не просто существование противоположностей, но их неизбывность и всеобщность. Противоположности существуют везде. Эта идея воплощается у Гераклита в некоторой космической, но также в этической и эстетической формах. Ибо наличие противоположностей для Гераклита — основа и существования, и гармонии мира. Противоречивость сближает — таков гераклитовский парадокс.
Еще одна диалектическая идея — борьба, «вражда» противоположностей. Гераклит был изобретателем идеи борьбы противоположностей как конструктивного философского начала. В изображении Гераклита борьба, распря, война имеют глубинное отношение к рождению, возникновению, расцвету, т.е. к самой жизни. «Должно знать, что война общепринята, что вражда — обычный порядок вещей. и что все возникает через вражду и заимообразно [= «за счет другого»]» (28 (а); 201). В этой связи Гераклит снова вступает в полемику с Гомером: ведь тот, молясь, «чтобы вражда сгинула меж богами и меж людьми, сам того не ведая, накликает проклятье на рождение всех [существ]», «ибо они рождаются в силу противоборства и противодействия. «
Философия Демокрита.
ДЕМОКРИТ из Абдеры (греческое Demokritos) (460—371 до нашей эры), греческий философ, главным образом представитель античной атомистики и философской школы город Абдера, бывшего тогда богатым торговым городом с высокоразвитой культурой. Демокрит был выразителем идеологии античной рабовладельческой демократии. Он совершал дальние путешествия и, будучи человеком энциклопедических знаний, оставил после себя множество философских и естественнонаучных сочинений, от которых до нас дошли лишь фрагменты.
Согласно Демокриту, мир состоит из атомов и реально существующих пустот, обусловливающих их отдельное существование (так как без пустот не было бы промежуточных объемов). Атомы могут занимать определённое положение по отношению друг к другу: они двигаются, соединяются и вновь разделяются. Чисто количественные отношения, состояния и движения атомов есть основа многообразных изменений явлений мира. Демокрит различал свойства явлений, представляющих вещи в себе (величина, образ, масса, движение, твердость), и свойства, которые вытекают из взаимодействия с органами чувств человека (цвет, яркость, звук, вкус, запах и так далее). Мир явлений познается через чувственное восприятие. Мир вещей воздействует через истечение «идолов» (образов) на органы чувств и благодаря им на огненные атомы души. Различные восприятия явлений мира образуют исходный пункт мышления, которое позволяет проникнуть в атомистическую структуру мира. Демокрит, таким образом, пытался решить вопрос о связи чувственной и высшей, рациональной ступеней познания. Объяснение многообразных качеств, явлений мира их сведением к количестенным свойствам атомов вовсе не означает их мнимость, как у Парменида, Демокрит признает их реальность. Согласно Демокриту, биологические явления и даже мышление можно объяснить материалистически— движением и связями определённых атомов. Например, души состоят из гладких и круглых атомов, подобных атомам огня. Поскольку атомы движутся, они могут проникать во все тела и воздействовать на все жизненные процессы. Атомы воздействуют друг на друга путем давления и толчков. Все это происходит механически с фатальной неизбежностью, в том числе и возникновение бесчисленных миров, находящихся на различных ступенях развития, и органических существ (через взаимные столкновения падающих с различной скоростью в пустоте атомов и образующиеся при этом вихревые движения).
Философия Демокрита — поворотный пункт в истории атеизма. Демокрит выступал против национальной религии, боги для него лишь воплощение явлений природы и человеческих свойств, например Зевс — для него солнце, Афина — разум. В области логики Демокрит особенное внимание уделяет определениям содержания и исследует также вопросы индукции, аналогии и гипотезы. Во всяком случае, Аристотель считал Демокрита своим предшественником в этой области. В сфере искусства Демокрит был поборником наивного реализма, который смотрит на искусство как на подражание природе. Этические взгляды Демокрита тесно связаны с его теорией познания и атомистическими установками. Радость возникает так же, как и восприятие. Истинное счастье, эвдемония, являющееся целью и мерой жизни, вытекает не из внешнего благополучия или чувственного удовлетворения, а из легкого движения атомов огня, которое определяет правильное понимание. Согласно античным источникам, Демокрит написал много математических работ, например по математической теории музыки и о перспективе. Из этих сочинений сохранились лишь фрагменты, в которых Демокрит на основе своих атомистических представлений (вероятно, путем разложения на слои) впервые представил объемы конуса и пирамиды, конечно, без строгого доказательства. Воззрения Демокрита, представляющие собой вершину материалистического и естественнонаучного учения античности, оказали большое влияние на философию последующих времен, в том числе на Эпикура, Лукреция, Гассенди, Галилея, Лейбница, и современную атомную физику.
Гераклит из Эфеса
Фрагменты Гераклита производят двойственное впечатление. Если одни из них, оправдывая славу своего «темного» автора, действительно сложны для понимания в силу своей афористической, часто подобной высказываниям оракула форме, то другие кристально ясны и понятны. Трудности интерпретации фрагментов, связанные с плохой их сохранностью, рождаются также влиянием доксографической традиции, особенно стоической интерпретации, «вписанной» иной раз в сами фрагменты или в их непосредственный контекст. Немалые сложности порождены диалектическим складом мышления Гераклита Эфесского, во всяком явлении усматривающего его самоотрицание, его противоположность. Отсюда прежде всего формально-логические сложности.
Учение Гераклита
Реконструкция учения Гераклита Эфесского требует аналитического расчленения корпуса его фрагментов на тематически определенные группы с последующим синтезом их в целостное воззрение. Эти основные группы — высказывания об огне как первоначале, о логосе, или законе, о противоположностях (диалектика), о душе, о богах («теология»), о нравах и о государстве.
В качестве исходного пункта учения Гераклита о космосе может быть с полным правом принят фрагмент ДК 22 В 30: «Этот космос, один и тот же для всего [сущего], не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим». Это явственно выраженная основная позиция ионийской философии: космос представляет собою видоизменения единого первоначала, закономерно переходящего, изменяясь, в различные формы. Первоначало Гераклита Эфесского — «вечно живой огонь», изменения которого аналогичны товарному обмену: «все обменивается на огонь и огонь на все, как на золото товары и товары на золото» (В 90). Этот социоморфный оборот, хотя и напоминает о мифологических источниках философии, в данном случае практически лишен мифологических соответствий, представляя лишь аналогию природного и социального процессов.
В учении Гераклита довольно четко намечена идея мирового кругооборота. Бесконечный во времени процесс делится на периоды (циклы) мировыми пожарами, в результате которых мир погибает в огне, а затем рождается из него заново. Длина периода — 10800 лет (А 13). Если во времени «мерами загорающийся и мерами потухающий» космос бесконечен, то в пространстве он, видимо, ограничен (см. А 5).
Логос Гераклита
Внутренняя закономерность мирового процесса выражается у Гераклита Эфесского и другим, более специальным понятием — «логос». «Хотя этот логос существует вечно, недоступен он пониманию людей ни прежде, чем они его услышат, ни когда услышат впервые. Ведь все совершается по этому логосу, а они уподобляются невеждам, когда приступают к таким словам и к таким делам, какие я излагаю, разделяя каждое по природе и разъясняя по существу. От остальных же людей скрыто то, что они делают бодрствуя, так же, как они забывают то, что происходит с ними во сне» (В 1). Уверенный, что он познал истину, Гераклит выражает недовольство людьми, не способными воспринять его учение. Смысл же учения состоит в том, что все в мире совершается согласно определенному закону — логосу, и сам этот логос «говорит» человеку, раскрываясь в словах и делах, в чувственно воспринимаемых и раскрываемых разумом явлениях. Что же до людей, то с этим законом, «с которым они имеют самое постоянное общение, они враждуют, и то, с чем ежедневно встречаются, кажется им чуждым» (В 72. Возможно, что связь с логосом, установленная цитирующим Гераклита Эфесского Марком Аврелием, понимающим его стоицистски, как управляющее начало, имела у эфесца какой-то иной смысл).
Многозначность у Гераклита слова «логос» — а оно обозначает и слово, и речь, и рассказ, и повествование, и довод, и учение, и счет, и исчисление, и соотношение, пропорцию и т. д. — не позволяет однозначно передать его каким-то одним словом русского языка. Ближе всего будет здесь, пожалуй, значение «закон» — всеобщая смысловая связь сущего. Не случайно логос как закон бытия ставится в отношение с социальной сферой: «Желающим говорить разумно следует укрепить себя этим общим (логосом. — А. Б.), подобно тому, как город [укрепляется] законом, и намного крепче. Ибо все человеческие законы питаются одним божественным, который простирает свою власть насколько пожелает, всему довлеет и над всем одерживает верх. Поэтому необходимо следовать общему. Но хотя логос всеобщ, большинство людей живет так, как если бы они имели собственное понимание» (В 114, В 2). Показательна параллель Гераклита: «огонь — золото (деньги)» и «логос — закон города». Она явно говорит о родстве огня и логоса как различных аспектов одного и того же сущего. Огонь выражает качественную и изменчивую сторону существующего, логос — структурную и устойчивую; огонь — обмен, или размен, логос — пропорция этого обмена, хотя не выраженная количественно.
Итак, Гераклитов логос — разумная необходимость сущего, слитая с самим понятием сущего = огня. И в то же время это судьба, но существенно преобразованная. Для мифологического сознания судьба выступала как слепая иррациональная сила. Это мог быть рок (фатум), но мог быть и случай, персонифицированный в образе богини Тюхе (римская Фортуна). Логос Гераклита Эфесского разумен, это «разумное слово» природы, говорящей с человеком, хотя и не всякому доступное. Что же «говорит» она? «Не мне, но логосу внимая, мудро признать, что все — едино» (В 50). Единство же многообразной природы обнаруживается не сразу, ибо «природа любит скрываться» (В 123). И все же это единство налицо. Правда, этой мысли как будто противоречат два фрагмента.
Первый из них гласит: «Aion — играющее дитя, расставляющее шашки: царство ребенка» (В 52). Но что означает здесь многозначное слово aion? Вряд ли это «вечность» большинства русских переводов, текст Гераклита Эфесского слишком для этого архаичен. Может быть, это «время» (time), как переводит Бёрнет? Сомнительно, тогда здесь напрашивался бы «хронос», и тогда фрагмент звучал бы как полемика против тезиса Анаксимандра о временной упорядоченности возникновения и уничтожения. Lebenszeit (жизнь, время жизни, век), как переводит Дильс? Ближе к делу, но тогда фрагмент становится загадочным, даже бессмысленным. Видимо, речь идет все же не о жизни космоса, а о жизни и судьбе отдельного человека: «удел [человека] — играющее дитя, [жизнь его] — царство ребенка», так можно было бы вольно передать этот фрагмент, выражающий достаточно известную мысль о том, что «судьба играет человеком» и «что наша жизнь? — игра!». Как будто бы признание отсутствия мировой закономерности — логоса?
Фрагмент 124 гласит: «Нелепостью оказалось бы, если бы все небо и каждая из его частей были упорядочены и сообразны разуму по виду, и по силам, и по круговым движениям, а в началах не было бы ничего подобного, но, как говорит Гераклит, «прекраснейший космос [был бы] как куча мусору, рассыпанного наудачу»». Слова, выделенные кавычками, принадлежат Гераклиту и вписаны в текст Теофраста. Трудно найти однозначное и для всех приемлемое толкование этого текста, тем более что сам фрагмент Гераклита никак невписывается в контекст Теофраста. Однако думается, что перед нами противопоставление Гераклитом Эфесским универсального логоса, мирового закона, присущего «любящей скрываться» природе, и того видимого миропорядка, который подобен, по сравнению с ним, куче мусора. Однако отсюда следует, что Гераклит более отчетливо, чем милетцы, осознал и выделил два плана сущего: непосредственное, наличное существование вещей и его внутреннюю природу — логос. Их соотношение выражается через понятие гармонии, даже двух гармоний: «скрытой» и «явной». Причем «скрытая гармония сильнее явной» (В 54). Но гармония — всегда гармония противоположностей.
Диалектика Гераклита
И здесь мы переходим в сферу диалектики.
Уже по тому, что самая обширная группа фрагментов Гераклита Эфесского посвящена противоположностям, основе диалектики, можно судить о центральном положении этой проблемы в учении эфесца. Единство и «борьба» противоположностей — так можно абстрактно выразить диалектическую структуру и динамику сущего. Единство у Гераклита всегда есть диалектическое единство различного и противоположного. Об этом говорится в псевдоаристотелевском трактате «О мире»: образуя созвучие не из подобного, а из противоположностей, природа сочетает мужское и женское, первичную общественную связь образуя через соединение противоположностей; искусство, подражая природе, создает изображения, смешивая краски, а музыкальную гармонию создает из смешения голосов. «То же высказано у Гераклита Темного: „Связи: целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, согласное и разногласное, и из всего одно, и из одного все»» (В 10). Та же мысль выражена в В 51, где гармония иллюстрируется многозначным образом лука и лиры, и в В 8, который признается ныне парафразой В 51, но содержит важное дополнение — «. все происходит через борьбу».
Древним, да и многим современным интерпретаторам философии Гераклита Эфесского часто представляется загадочным его диалектическое утверждение о тождестве противоположностей. Однако многие из его примеров совершенно ясны. «Добро и зло [одно и то же]. В самом деле, врачи, говорит Гераклит, всячески режущие и жгущие, требуют еще сверх этого платы, хотя ее не заслужили, ибо они делают то же самое: благо и болезни» (В 58). Или: «Путь вверх и путь вниз один и тот же» (В 60); «Ослы золоту предпочли бы солому» (В 9). Не менее ясен пример бесстыдных фаллических гимнов Дионису, которые священны для поклоняющихся этому богу, или то, что «прекраснейшая обезьяна отвратительна по сравнению с человеческим родом» (В 82). Все эти изречения выражают необычайную диалектическую гибкость мышления Гераклита Эфесского, текучесть, многосторонность и многосмысленность его понятий, или, вернее, словесно оформленных представлений и образов. Во всяком явлении он ищет противоположное ему, как бы рассекая всякое целое на составляющие его противоположности. А за рассечением, анализом следует (по главному правилу диалектики) синтез — борьба, «война» как источник и смысл любого процесса: «Война есть отец всего и мать всего; одним она определила быть богами, другим людьми; одних она сделала рабами, других свободными» (В 53).
Об этом говорят, в частности, фрагмент В 88: «В нас одно и то же живое и мертвое, бодрствующее и спящее, юное и старое. Ибо это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это». Так подходит Гераклит Эфесский к мысли об универсальности изменения. Мысль эта была воспринята древностью как кредо Гераклита, и с нею вошел в историю образ «текучего», диалектического, мыслителя. «Panta rhei» — «все течет» — хотя этой фразы нет среди подлинных фрагментов эфесца, ее издавна приписывают ему. «В одну и ту же реку нельзя войти дважды» (В 91) — так звучат его собственные слова. Но отсюда вовсе не следует, что Гераклит — апологет изменчивости как таковой. Он диалектик: в изменчивости и текучести он видит устойчивое, в обмене — пропорцию, в относительном — абсолютное. Конечно, эти фразы — перевод учения Гераклита на современный философский язык. Собственный же язык Гераклита Эфесского не допускал еще сколько-нибудь четкого абстрактного выражения этих мыслей, ибо он оперировал многозначными словами, гибкими представлениями, богатыми, но сложными и смутными символическими образами, смысл которых зачастую утерян.
Учение Гераклита о познании
Философия Гераклита и древнегреческая религия
Конечно, у Гераклита Эфесского немало мифологических реминисценций. Мы разобрались — конечно, возможны и иные толкования — с Зевсом. Но ведь перед нами и Дионис, который «тождествен Аиду» (В 15), и «эринии, блюстительницы Правды», которые даже Солнцу указуют его путь (В 94), и Сивилла, речь которой «звучит через тысячелетия, ибо она побуждаема божеством» (В 92), и «владыка, оракул которого в Дельфах» (В 93). Ныне трудно уже разобраться в действительном смысле этих образов, в тех ассоциациях, которые хотел возбудить с их помощью Гераклит. Те толкования, которые мы встречаем в комментариях различной древности, далеки от мифологического буквализма, представляя собою аллегории или символы. Думается, аллегориями и метафорами были они и у Гераклита, тогда они поясняли сказанное, ныне, когда перед нами только следы умершей культуры, — затемняют.
Аристократизм Гераклита и его политические взгляды
Вот фрагмент В 119: «Характер (ethos — душевный склад, нрав, обыкновение) человека — его демон». Конечно, фрагмент не из ясных — слишком уж многозначны ethos и daimon. Скорее всего Гераклит Эфесский протестует здесь против мифологического представления о «демоне», определяющем судьбу человека, — но только сам человек, его достоинства и недостатки определяют его судьбу. Как скажет несколько позже Эпихарм, «обыкновение (tropos) человека есть для одних людей их добрый демон, для других– злой» (ДК 23 В 17). Мы не знаем, конечно, врожден ли «этос», или же он может изменяться к лучшему или худшему. Знаем только, что эфесец противопоставляет «лучших» людей всем остальным: «Один для меня десять тысяч, если он наилучший» (В 49). Но зачем он тогда проповедует свои принципы, произносит свои речи, убеждает людей в неправильности их поведения и «плачет», видя, как дурно живут люди?
Признай разум как то, что управляет «всем через все» (В 41); не живи по привычке (В 48); если «с сердцем бороться трудно: всякое желание покупается ценою души» (В 85), и «людям не лучше было бы, если бы исполнялись все их желания» (В 110), то следует всячески сдерживать свои желания, оберегая «душу». Не в этих ли общих для античности принципах поведения закрепляются этические наставления Гераклита Эфесского?
Раннегреческая этика непосредственно связана с политикой и незаметно переходит в нее. Гераклит, принадлежавший к. аристократическому роду, явно враждебно относился к торговой и промышленной олигархии, пришедшей к власти в Эфесе и установившей тиранию, — мы знаем имя его современника, тирана Меланкомы. И Гераклит противопоставляет» своеволию богатства человеческое достоинство. Конечно, оно не может не связываться им с благородством происхождения и «этосом» мудрости и нравственного совершенства. Его филиппики против богатства эфесцев — «да не покинет вас богатство, эфесцы, чтобы вы срамились своей подлостью» (В 125 а) — сочетаются с осуждением демократического равенства. Это очень похоже на те проклятья богатству и «новизнам», которые слышатся из уст поэтов-аристократов — Алкея, Феогнида. Но принципиально по-иному звучит апелляция Гераклита Эфесского к закону, за который народ должен сражаться «как за собственные стены» (В 44), — лишь бы этот закон соответствовал «общему», мировому закону, логосу.
Очевидно, что в космической «войне» Гераклита Эфесского нашла отражение классовая борьба, постоянно и трагично то вспыхивающая, то затухающая в антагонистическом обществе. Но ведь таков закон космоса, таковы справедливость и правда человеческая. С неумолимой последовательностью проводит эфесский мыслитель диалектическую идею гармонии противоборствующих начал, трагический пафос убежденности в том, что «война» — и правда, и необходимость, и логос, и судьба, и гармония мира.
Школа Гераклита
Гераклит Эфесский практически не имел школы, последователей. Правда, мы часто читаем у древних авторов о «гераклитовцах», но под этим именем обычно скрываются люди, односторонне воспринявшие идею «текучести» всего сущего. Эти «вечно текущие», как иронически именовал школу Гераклита Платон, считали, что об изменяющейся и противоречивой реальности нельзя высказать ничего истинного. Отсюда выросла софистика; отсюда родилось «самое крайнее из упомянутых мнение, — то, которое принимали те, кто называл себя последователями Гераклита Эфесского и которого держался Кратил, который под конец пришел к тому мнению, что не следует ничего говорить, но только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти дважды в одну и ту же реку. Сам же он думал, что [этого нельзя сделать] и один раз» (Аристотель. Метафизика, IV, 5, 1010 а; ср.: ДК 65 А 4).
Зато явственные следы влияния Гераклита, полемика с ним, заинтересованные толкования его учений видны в целом ряде философских трудов: в поэме Парменида и диалогах Платона, в произведениях Аристотеля, у стоиков и скептиков, у христианских апологетов и отцов церкви. По Диогену Лаэрцию (IX, 15), толкованием его сочинения занимались Антисфен, Гераклид Понтийский, стоики Клеанф и Сфер, Павсаний, прозванный даже «гераклитовцем», Никомед, Дионисий, грамматик Диодот; ямбический же поэт Скифин взялся изложить его учение в стихах. Это и была истинная «школа Гераклита». И без преувеличения можно сказать, что из всех философов периода становления античной философии Гераклит Эфесский больше всех заслуживает звания основоположника объективной диалектики как учения о противоположностях, их борьбе и их единстве в мировом процессе. В этом его непреходящее значение.
[1] Marcovich М. Herakleitos. — Sonderausgabe der Paulischen Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Stuttgart, 1967, S. 259.
[2] Порядок изменений первоначала, выраженный фрагментом В 31, аналогичен, однако текст фрагмента крайне труден для перевода и интерпретации. Климент Александрийский, в «Строматах» которого он сохранился, понимает его сходным образом.
[3] Marcovich М. Herakleitos, S. 263.
[4] Недавно было высказано предположение, что фрагмент 22 В 126 — «Холодное теплеет, теплое охлаждается, влажное высыхает, сухое увлажняется» — есть на деле цитата из сочинения Анаксимандра, стоявшая перед словами «. согласно необходимости» (Bröcker W. Heraklit zitiert Anaximander, — Um die Begriffswelt der Vorsokratiker. Darmstadt, 1968, S. 88–94).
[5] Эта точка зрения, вместе с аналогичным взглядом на субстрат души по Гераклиту обоснована в статье: Лебедев А. В. Psyches peirata (О денотате термина psyche в космологических фрагментах Гераклита 66–67 Mch). — В кн.: Структура текста. М., 1980, с. 118–147.
[6] Может быть, прояснит вопрос стихотворение Пауля Флеминга:
[7] Лосев А. Ф. История античной эстетики (Ранняя классика). М., 1963, с. 377.
По материалам книги А. С. Богомолова «Античная философия»